دراسه فی روایات الحسنی

اشارة

طبسی، نجم الدین، 1334 ـ

دراسه فی روایات الحسنی/ تقریر محاضرات نجم الدین طبسی؛ بقلم عامرالزرفی. ـ قم: موسسة الامام المهدی الموعود (عج) الثقافیه، 1432= 2011م = 1390.

48 ص. ـ (مرکز تخصصی مهدویّت، بنیاد فرهنگی حضرت مهدی موعود (عج).91)

ISBN: 978-600-6262-14-7 ریال …

فهرست نویسی براساس اطلاعات فیپا.

کتابنامه به صورت زیرنویس.

عربی

1. محمد بن حسن (عج)، امام دوازدهم، 255ق. 2. مهدویّت 3. مهدویّت ـ احادیث.

الف. رزاقی، عامر، ـ ب. بنیاد فرهنگی حضرت مهدی موعود (عج)، مرکز تخصصی مهدویّت. ج. عنوان.

42 د 2 b /224 Bp 462/297

1390 2178237

اشارة

دراسة فی روایات الحسنی

تقریر

محاضرات العالم المحقق

سماحة الشیخ نجم الدین الطبسی (دامت برکاته)

بقلم

الشیخ عامر الزرﻓﻰ

دراسة فی روایات الحسنی

•

المؤلف/ نجم الدین الطبسی

•

المقرر / شیخ عامر الزرفی

-الناشر/ مؤسسه الامام المهدی الموعود (عج) الثقافیة

الطبعة الاولی، صیف1390 ش/ 2011م

-الکمیة/ 2000 نسخه

-السعر/ 2000 دینار

-مراکز التوزیع:

مدینة قم المقدسة، مرکز المهدویة للدراسات التخصصیة،

شارع شهداء، زقاق آمار (22)، فرع الشهید علیان.

العنوان البریدی: ایران، قم. ص ـ ب 119 ـ 37135

فاکس: 7737801

هاتف: 7737160

طهران، مؤسسة الامام المهدی الموعود (عج) الثقافیة

العنوان البریدی: ایران، طهران، ص ـ ب 355ـ 15655

هاتف: 5-88998601

WWW.IMAMMAHDI-S.COM

INFO@IMAMMAHDI-S.COM

شابک (ردمک): 7ـ 14ـ 6262 ـ 600 ـ 978

بسم الله الرحمن الرحیم

فهرست مطالب

مقدمة المؤلف6

مقدمة المقرر7

دراسة فی روایات الحسنی9

الروایة الأولی10

مصادر الروایة11

مصادر الخاصة13

دراسة فی خطبة البیان14

یرد فی المقام إشکالات14

تتمة مصادر الخاصة16

آراء العلماء حول الخطبة17

أ) السید الموسوی17

ب) السید العاملی18

الروایة الثانیة19

مصادر الروایة20

طریق ابن طاووس و الإشکالات علیه20

الروایة الثالثة23

مصادر الروایة23

المناقشة السندیة25

المناقشه الدلالیة25

الروایة الرابعة26

نقاش دلالی28

نقاش سندی28

الروایة الخامسة31

المناقشه الدلالیة32

الروایة السادسة34

مصادر الروایة34

الروایة السابعة35

مناقشة سندیة37

الروایة الثامنة:38

المناقشة السندیة39

الروایة التاسعة41

کلام الشیخ المفید41

الروایة العاشرة42

دراسة فی السند44

مقدمة المؤلف

بسم الله الرحمن الرحیم

الحمدالله رب العالمین و صلی الله علی محمدو اله الطاهرین سیما الامام الحجة بن الحسن المهدی روحی فداء

و بعد: طالعت و بکل اعتزاز کتاب «دراسة فی روایات الحسنی» و هو الرابع من تقریر ابحاثناحول المهدی عجل الله تعالی فرجه الشریف فی الحوزة العلمیة فی قم المقدسة – و الدراسة حول الحسنـی ومدی اعتبار روایاته ومدی دلالتها. و التی کتبها و قررها و لدنا العزیز الشیخ عامر الزرفـی حیث کان جادّأ و باذلاً جهده و اهتمامه للحضور فی هذه الدروس و لتقریر الابحاث و تنظیمها أیام حضوره فی قم المقدسة. ثم بعد عودته الی النجف الاشرف – الحوزة المقدسة – إستمر و واصل مسیرته المبارکة ثم بعثها الینا – الی قم المقدسة. فطالعناها بدقة و قد أعدناالنظر و أضفنا الی هذا التقریر بعض الملاحظات والتحقیقات الضروریة و طائفة اخری من الروایات مع المناقشات السندیة و الدلالیة و التی اوردناها لا حقاً فی درسنا بحث الخارج حول قضیة المهدی عجل الله تعالی فرجه الشریف ٌ

نسأل الله أن یوفق و لدنا العزیز لکل خیر و یجعل سعیه مشکوراَ و یکثر أفضاله فی مجتمعنا الحاضر، انه سمیع مجیب.

قم المقدسة ـ نجم الدین الطبسی

1/رجب/ 1432 هـ.ق.

مقدمة المقرر

بسم الله الرحمن الرحیم

الحمدالله رب العالمین و الصلاة و السلام علی أشرف الخلق أبی القاسم محمد(ص) و علی أهل بیته الطیبین الطاهرین المعصومین سیما بقیة الله الحجة بن الحسن المهدی عجل الله تعالی فرجه الشریف

و بعد…

هذا تقریر ما ألقاه أستاذنا الفاضل العالم المحقق سماحة الشیخ نجم الدین الطبسی (دامت برکاته) فی الدورة المهدویة التخصصیة التی أقامها مکتب سماحة المرجع الدینی الکبیر الفقیه السید محمد سعید الطباطبائی الحکیم (دام ظله) فی قم المقدسة بالتعاون مع المرکز التخصصی المهدوی ـ مرکز تخصصی مهدویت ـ فی قم المقدسة.

و یدور البحث حول شخصیة مهمة من شخصیات القضیة المهدویة ألا و هو الحسنـی و ذلک بعرض الروایات التی تذکر هذه الشخصیة و المناقشة فیها سنداًَ و دلالة ثم الخروج بالنتائج التی تخص هذه الشخصیة و دورها فی القضیة المهدویة.

و کان دوری فی هذا البحث مضافاً إلی تقریر و ترتیب ما أفاده

سماحة الشیخ الأستاذ (حفظه الله تعالی) هو إکمال ما اختصره سماحته أو أشار إ‌لیه أو أو کل مراجعته لنا و أخراج الروایات من مصادرها.

و لا یسعنـی فی الختام إلاَ أن أتقدم بالشکر الجزیل وکامل العرفان و الإمتنان لسماحة الشیخ الأستاذ (دامت برکاته) علی ما أفادنا به، و کذلک لا أنسی أن أقدم الشکر الجزیل لسماحةحجة الإسلام و المسلمین السید ریاض الحکیم الذی لم یتأخر إبداً فی تقدیم الدعم الکامل والتام فی رعایة الدورة و إتمامها، و أشکر أیضاً سماحة الشیخ مظفر العارضی ـ مسؤول الدورة – لرعایته و اهتمامه بالدورة و أتقدم بالشکر لإدارة المرکز التخصصی المهدوی الذی تجشم عناء تهیئة الأساتذة و المحاضرین فی موسم التعطیل لإنجاح الدورة، فلهم جمیعاً من الله تعالی التوفیق و الأجر.أسأل الله تعالی أ‌ن یکون هذا التقریر بالمستوی المطلوب. و أن یکون هذا الجهد المتواضع مقبولاً عند صاحب الأمر عجل الله تعالی فرجه الشریف ، و أن یرمقنـی بنظرة من عینه الشریفة.

و أن ینفعنـی الله تعالی به یوم لا ینفع مالُ و لا بنون إلاَ من أتی الله بقلبٍ سلیم.

عامر الزرفـی

قم المقدسة

شعبان 1430ه

دراسة فی روایات الحسنی

اشارة

نقول هل هو الحسنی أم الحسینی؟

و کم عدد الروایات فیه؟

و من الذی یرویها؟ و ما مدی دلالة هذه الروایات؟

و هل تدل علی أنه عنصر إیجابی؟

و هل تدل علی أن المسلمین مکلفون تجاه الحسنی و نهضته؟

هذه هی الأسئلة التـی لابد من الإجابة علیها، و أظن أنها هی بیت القصید.

فنقول:

هناک خلاف فی أنه حسنی أو حسینی، فبعض الروایات جمعت بین الحسنی و الحسینی و بعض الروایات ورد فیها الحسینی و بعضها ورد فیها الحسنـی.

و مجموع الروایات فیه لاتتجاوز الآحاد (ثلاثة أو أربعة و أکثر التقادیر أنها خمسة) أی لا تواتر و لا استفاضة فتأمل اذ لعل العدد اکثر.

ثم أن هذه الروایات أکثرها ضعیفة السند و بعبارة أخری التام الدلالة ضعیف السند و القوی السند ضعیف الدلالة.

ثم بعد ذلک نجد فی الروایات تعارضاً بعد غّض النظر عن السند،

ففی بعض الروایات یکون الحسنـی فی مکة حینما یخرج المهدی لا حینما یظهر.⁽¹⁾

و فی بعض الروایات حینما یخرج الإمام علیه السلام یوصل بعض الموالی الخبر للحسنی فیخرج بمکة فیأخذوه و یقتلوه.

وفی بعض الروایات أن الحسنی فی إ‌یران و فی مسیره إلی العراق یلتقی بالإمام المهدی عجل الله تعالی فرجه الشریف و یبایعه هناک. اذن لم تتضح الصورة و من ای مکان یکون خروجه وانطلاقه.

و قد اسُتغلت هذه الروایات فلا بد أن ننتبه، و لا نرسلها ارسال المسلمات

و الآن نستعرض الروایات:

الروایة الأولی

اشارة

أول روایة فی هذا المجال روایة أمیر المؤمنین علیه السلام و هی روایة مفصلة و اکثر من عشرة صفحات، و نشیر لمختصر منها و هی علی ما فی کتابنا معجم أحادیث الإمام المهدی علیه السلام : « تختلف ثلاث رایات... إلی أن یقول: و

1) الفرق بین الخروج و الظهور کما بیّنه العلامة المجلسی رحمه الله أن الخروج هو الخروج لأصحابه الخاصین أی (313) و ذلک بقرینة قوله فی الروایة الرابعة التی ستأتی لاحقاَ إن شاء‌الله (و خروج صاحب هذا الأمر من المدینة إلی مکة)، و الظهور أعم و هو الإعلان

تسیر الجیوش حتی تصیر بوادی القری⁽¹⁾فی هدوءورفق، و یلحقه هناک إبن عمه الحسنـی فی أثنـی عشر ألف فارس، فیقول: یا أبن عم، أنا أحق بهذا الجیش منک، أنا ابن الحسن، و أنا المهدی.

فیقول المهدی علیه السلام : بل أنا المهدی. فیقول الحسنـی: هل لک من آیة فنبایعک؟ فیُومِیءالمهدی علیه السلام إلی الطیر فتسقط علی یده، و یغرس قضیباً فی بقعة من الأرض فیخّضر ویورق، فیقول له الحسنـی: یا ابن عم، هی لک و یسلِّم إلیه جیشه و یکون علی مقدمته...»⁽²⁾

و مفاد هذه الروایة أنَّ دور الحسنـی یکون بعد الظهورو أن الإمام قد اجتازمکة و الحجاز متوجهاً إلی العراق.

هذه هی الروایة المفصلة و لعل من یدعی اعتبار و وجاهة الحسنـی یکون دلیله هذه الروایة و یعتمد علیها.

مصادر الروایة

هذه الروایة بهذا التفصیل لم ترد فی کتبنا «الشیعة» إلی قبل القرن الرابع عشر.

فهل وردت هذه الروایة فی صحاح العامةو سننهم و مسانیدهم و

1) بین المدینة و الشام، من أعمال المدینة (معجم البلدان )

2) معجم احادیث الامام المهدی عجل الله تعالی فرجه الشریف ، ج4، ص138 .

معاجمهم و مصنفاتهم و مستخرجاتهم ومستدرکاتهم إلی القرن السابع؟

ألجواب نقول: نعم.

إنّ أول من نقل هذه الروایة بطولها و تفصیلها هو السلمی الشافعی صاحب کتاب عقد الدرر و هو من علماء القرن السابع، أوردها فی کتابه من صفحة (126) إلی صفحة (137) بالتفصیل مرسلاً عن أمیرالمؤمنین علیه السلام کما و أورد أجزاءً منها فی صفحة (186) و صفحة (188).

أذن ألی القرن السابع لا أثر لهذه الروایة لا فی کتاب شیعی و لا فی کتاب سنی، و قلنا أن أول من رواه السلمی و رواه مرسلاً، فأمیر المؤمنین علیه السلام استشهد سنة (40 ه) والسلمی مابعد سنة (700 ه) أی أن الفاصل الزمنی هو (660) سنة تقریباً.

ثم بعد (200) سنة من وفات السلمی أول من نقل بعض هذه الروایة عن عقد الدرر هو المتقی الهندی فی البرهان ص176 باب1 ح14.

ثم بعد ذلک رواه فـی فرائد الفکر لمرعی بن یوسف ص102، أیضاً روی بعضه مرسلاً، و رواه أیضاً فی ص127.

هذا غایة ما فی الباب بالنسبة إلی مصادر هذا الحدیث بطوله وتفصیله فی کتب العامة.

مصادر الخاصة

أما فی کتب الخاصة:

فحسب تحقیقنا المتواضع نقول أنه لم یتعرض لهذه الروایة أحد من علمائنا وأهملت إلی القرن الرابع عشر و إلی زمان الحائری المتوفی عام 1333من الهجرة صاحب کتاب إلزام⁽¹⁾الناصب⁽²⁾فأوردها بسند و ربطها بخطبة البیان.

و ما أ‌ورده الحائری من النص هو: حدثنا محمد بن أحمد الأنباری قال: حدثنا محمد بن أحمد الجرجانـی قاضی الری قال: حدثنا طوق بن مالک عن أبیه عن جده عن عبد الله بن مسعود رفعه إلی علی بن أبی طالب علیه السلام ... (خطبة البیان) و فیها: «ثم یسیر بالجیوش حتی یصیر إلی العراق والناس خلفه و أمامه علی مقدمته رجل اسمه عقیل و علی ساقته رجل اسمه الحارث فیلحقه رجل من أولاد الحسن فی اثنـی عشر ألف فارس و یقول: یا ابن العم أنا أحق منک بهذا الأمر لأنـی من ولد الحسن و هو إکبر من الحسین فیقول المهدی: إنـی أنا المهدی فیقول له: هل

1) الزام الناصب ج2، ص178.

2) نقل الشیخ الأستاذ حفظه الله عن والده (المرحوم محمد رضا الطبسی النجفی رحمه الله) أنه التقی بالحائری او بابنه، التردید منا، فقال له الحائری عندما طبع و نزل الکتاب إلی السوق وجدت فیه بعض ما لم اکتبه أنا.

عندک آیة أو علامة فینظر المهدی إلی طیر فی الهواء فیؤمی إ‌لیه فیسقط فی کفه فینطق بقدرة الله تعالی ویشهد له بالإمامة ثم یغرس قضیباَ یابساً فی بقعة من الأرض لیس فیها ماء فیخضّر و یورق و یأخذ جلموداً کان فی الصخر فیفرکه بیده و یعجنه مثل الشمع فیقول الحسنـی: الأمر لکم فیسلم و تسلم جنوده...».

اشکالات

دراسة فی خطبة البیان

یرد فی المقام إشکالات

الأوّل: نری إن المضمون تقریباً واحد و حیث أنه یتفق مع روایة عقد الدرر و هو یقول خطبة البیان، و هذه الخطبة ألقیت فی البصرة بعد حرب الجمل یعنی سنة 36 ه، ویرویها إبن مسعود مع أ‌ن وفاته کانت سنة 32 ه و هذه الروایة فی سنة 36 ه فالفاصلة الزمنیة أربع سنوات، و الجدیر بالذکر أن أبن مسعود رفعه⁽¹⁾الی أمیرالمؤمنین علیه السلام ، فخطبة البیان⁽²⁾التی

1) المرفوع فی اصطلاح أهل السنة غیر المرفوع فی اصطلاحنا، فالمرفوع عندهم من أقسام الصحاح و عندنا من أقسام المرسل.

2) قال الشیخ الأستاذ حفظه الله: للوالد قدس سرّه بیان ذیل خطبة البیان و بدارسة سندیة و دراسة دلالیه، و أنا تعرضنا لقسم من هذا الکلام فی کتابنا فی رحاب الإمام المهدی علیه السلام . اقول ـ حتی و لو کان الراوی للخطبة هو المقداد بن الأسود، للوالد فهوایضاً تو فی عام 33 من الهجرة کما عن النمازی ج7، ص488. و اما لو کان الروای: هو سلمان الفارسی، فإنه ایضا توفی عام 34 بالهجرة و عمر ثلاثمائة و خمسون سنة کما عن المامقانی فی تنقیح المقال، ج32، ص260.

یرویها الیزدی الحائری و یقول مرفوعة حتماً یرید به إصطلاحنا لا اصطلاح العامة

فلا بد من حلِّ هذا الإشکال السندی و انما یتم ذلک فیما لو قالوا:

بتعدد عبدالله بن مسعود و هذا لم یقل به أحد أو أن یقولوا هو نفسه الشخص المعروف لکنه قد توفی عام سته و ثلاثین من الهجرة فسواء «رفعه» کان باصطلاح أهل السنة أم باصطلاحنا فهذا لا یؤثر،

و ثانیاً لم یعهد روایة إبن مسعود عن أمیر المؤمنین علیه السلام ، فلو راجعنا کتاب تهذیب الکمال للحافظ المزی لا نجد أن عبدالله بن مسعود یروی عن أمیرالمؤمنین علیه السلام ⁽¹⁾

الاشکال الثالث: لم یثبت وثاقته عندنا فانه لم یثبت موالاته لعلی علیه السلام و قوله بالحق و صح انه والی القوم و مال الیهم و استدل المرتضی بروایاته علی المخالفین جدلاً و صرح التستری: بأن استبصار ابن مسعود غیر معلوم⁽²⁾و روی العلامة الحلی عن الکشی عن الفضل بن شاذان أن ابن

1) تهذیب الکمال، ج1، ص533- دارالفکر، بیروت.

2) قاموس الرجال ج4، ص339، معجم رجال الحدیث، ج10، ص324.

مسعود خلط⁽¹⁾.

و الإشکال الرابع هو أن الیزدی الحائری صاحب إلزام الناصب من المعاصرین فمن أین أخذ هذه الروایة؟ فإن أخذها من کتب السنة فالمصدر هو عقد الدرر و رواه مرسلاً، و إن أخذها من کتاب آخر فأتوا لنا به.

تتمة مصادر الخاصة

ثم إنّ النوری صاحب المستدرک یروی بعض هذه الروایة فی کتابه کشف الأستار ص178، مع تصریحه بأنه عن عقد الدرر.

ثم النجفی المرعشی فی الملحقات⁽²⁾ذکر الروایة عن عقد الدرر – ولکن من المعلوم أن مبنی المرحوم النجفی قدس سرّه فی هذا الکتاب هو جمع کل ما ورد فی کتب أهل السنة فیما یتعلق بأهل البیت علیهم السلام من دون أن یعترض للمناقشة السندیة أضف علی ذلک صرح بأنه عن عقد الدرر.

و الشیخ الوالد قدس سرّه فی الجزء الأول من الشیعة و الرجعة ص158 أیضاً یصرح و یقول بأنه عن الزام الناصب.

و الشیخ لطف الله الصافـی فـی المنتخب ص154 أورد بعضها و

1) خلاصة الاقوال:369 ـ انظر خلاف ذلک عن المامقانی ج2، ص215، و النمازی ج5، ص108.

2) إحقاق الحق ج29، ص567، 574، 580 .

صرح إنه عن البرهان للمتقی الهندی وهو یرویه عن عقد الدرر.

ثم إن موسوعة أحادیث أمیرالمؤمنین علیه السلام لمؤسسة نهج البلاغة فی طهران ج1، ص221 ایضاً اوردت هذا النص– علماً أن الموسوعة مهمتها الجمع لا التحقیق فی السندـ..

هذا بالنسبة ألی المصدر و السند فی الروایة الأولی.

و حینئذٍ نقول: هل للمحقق أو العالم أن یعتمد علی روایة مثل هذه، من حیث السند؟

نقول فی الجواب: لا، إلا اللهم أن توجد قرائن⁽¹⁾، و إنـی هی؟

فالروایة ضعیفة السند و بلاشک.

آراء العلماء حول الخطبة

أ) السید الموسوی

قال السید مهدی الموسوی من اعلام القرن الثالث عشر فی کتابه طوالع الانوار ـ الذی فرغ من تألیفه 1250 ه کما فی الذریعة ج15:

1) راجع الفوائد الحائریة ص223 مجمع الفکر الاسلامی، الثانیة و العشرون فانه اورد اکثر من خمسین مرجحا أعتبرها الفقهاء زائداً عما فی النصوص، منها ورود الروایة فی کتب الروایات و کثرة النقل فهل تنطبق علی ما نحن فیه و الحال إن روایتنا هذه وردت من طریق السنة فی القرن السابع و من طریق الشیعة فی القرن الرابع عشر، فأین وردت کثرة نقل هذه الفقرة عن الحسنی؟ و الحال أن کل روایاته لاتتجاوز عدد الأصابع!

180- بعد ذکر الخطبة: «هذهِ الخطبة- الطنتیجة- و خطبة البیان: و غیر هما من الخطب المذکورة فی هذا الکتاب، بعد المشتملة بتلک الفقرات الدالة علی الالهیة له علیه السلام و علی خالقتیة و رازقیته و غیرها من الافعال الالهیة فهی من الفقرات المتشابه ظاهرها عند اهل الظاهر و المتشرعین مناف لظاهر الشرع و مشعر الکفر و خلاف مذهب الاثنی عشریه و باطنها و مسطور عنا مخزون عند قائلها فلک ان لا تنکر ظاهرها و لعلها ورد کذلک عنهم و نحن لا نعلم بأی وجه ورد فیکون انکارها رداً و هو کفر. فلک السلامة و النجاَِة ان لا تعتقد ظاهرها و تذر، و تترک ظاهرها و باطنها و تاْویلها علی بیان قائلها. و انیِ قد ذکرتها لتعلمها وتعلم مخالفتها ظاهرا لمذهب الاثنـی عشریه. فظاهرها و باطنها عند اهلها، واهل البیت أدری بما فی البیت.»⁽¹⁾

ب) السید العاملی

و قال السید جعفرمرتضی العاملی: اِنِ فی هذه الخطبة اِشکالات عدیدة سواء فیما یرتبط بالناحیة اللغویة. او الاشتقاقات المستعملة فیها، او فیما تضمنته من اخطاء تاریخیه او تراکیب غیر سلیمة. بالاضافة الی عدم وجود أسنادلها، وما اِلی ذلک.

1) طوالع الانوار ص171.

و کل ذلک یجعلنا نشک فی صحة نسبتها اِلی الإمام أمیرالمؤمنین علیه السلام .

و قد ذکرنا اَن من المحتمل اَن تکون هذهِ الخطبة قد تکونت و ظهرت نتیجة مبادرة من شخص⁽¹⁾لا یملک ثقافة و لا معرفة بالقواعد اللغویة و غیرها، و لعله کان یجمع ما کان یقع تحت یده من احادیث یجدها فی کتب السنة او الشیعة او الزیدیة، او الا سماعیلیة او آیّة فرقة من الفرق. ثم یصوغها علی شکل خطبة دون أن یمحص تلک الاحادیث او یمیز غثها من سمینها، او حقها من باطلها، علما أن ما اطّلعنا علیه من کتب المتقدمین لم یورد هذه الخطبة و لم یشر الیها.⁽²⁾

الروایة الثانیة

اشارة

و هی روایة مفصلة فی ست صفحات تقریباً أوردناها فی کتابنا معجم أحادیث الإمام المهدی علیه السلام ج4 ص152 ومحل الشاهد فیها هو: «... و یسیر بالجیوش حتی یترک وادی الفتن ویلحقة الحسنی فی اثنـی عشر ألفا، فیقول له أنا أحق بهذا الأمر منک فیقول له هات علامات دالة

1) انظر الکلمات المکنونة للفیض الکاشانی ص174 ـ و شرح فصوص الِحکم لداود القیصری ج1 ص142 ـ و بحر المعارف لعبد الصمد الهمد انی ج2 ص570 ـ (وهو الشهید بکربلا. یوم الغدیر 1216 بالهجرة و ذلک فی فتنه سعود الوهابی الحنبلی الذریعة 47:3) و انظر الصحیح من سیرة الامام علی علیه السلام للسید جعفر العاملی ج22 ص209ـ 9.

2) المختصر المفید ج3 ص248. – انظر الصحیح من سیرة الإمام علی علیه السلام ، ج22، ص12.

فیومیء إلی الطیر فیسقط علی کتفه و یغرس القضیب الذی بیده فیخضر و یعشوشب فیسلم إلیه الحسنی الجیش و یکون الحسنی علی مقدمته...»

مصادر الروایة

أول من روی هذه الروایة من الشیعة و السنة هو السید إبن طاووس، أی لم نعثر علی هذه الروایة فی کتاب سنی إلی یومنا غیر ما عن السلیلی هذا و فی کتاب شیعی إلی قبل زمان السید إبن طاووس.

و السید إبن طاووس نقل هذه الروایة عن فتن السلیلی.

و کتاب الملاحم و الفتن للسید إبن طاووس مجموعة من کتب ثلاثة:

1- الفتن لإبن حمِّاد.

2- الفتن لأبی صالح السلیلی.

3- الفتن لأبی یحیی البزاز.

فنقول للسید إبن طاووس أین أنت من عصر و السلیلی، فالسلیلی عصره قبل سنة300 للهجرة و النسخة الخطیة عن کتابه مؤرخة بسنة 307 هجریة، و السید إبن طاووس فی القرن السابع تقریباَ فالفرق 400 سنة تقریباً.

طریق ابن طاووس و الإشکالات علیه

اوّلاً طریق السید إبن طاووس إلی کتاب السلیلی کما نص علیه و

قال: (تاریخ نسخة الأصل سنة 307 بخط مصنفها – السلیلی- فی المدرسة المعروفة بالترکی بجانب الغربی من واسط من نسخة هی الأصل علی ما حکاه من ذکر أنه شاهدها).

فنقول: هل یوجد مرسل أوضح من هذا، و إشکالنا علی رجال إبن الغضائری أنه لم یصل إلینا و أول من أوصله لنا السید إبن طاووس، و هنا کذلک لأنه یقول لا أضمن الصحة. و الیک نص عبارته حول کتاب السلیلی: «فاننـی عازم علی أن اعلّق فی هذه الاوراق ما وجدته علی سبیل الاتفاق فی کتاب الفتن تألیف السلیلی ابن احمد بن عیسی بن شیخ الحسائی من رواة الجمهور من نسخة اصلها فی المدرسة المعروفة بالمزکی بالجانب الغربی من البلاد الواسطیه تاریخ کتابها سنة سبع و ثلاثمائة ودرک ما تضمنته علی الرواة و أنا بریٌٍ من خطره لأننـی أحکی ما اجده بلفظه ومعناه. انشاإ الله تعالی⁽¹⁾... .

إذن الروایة الثانیة ینسبها إبن طاووس إلی السلیلی و لا طریق له إلیه، هذا أولاً. دع عنک أنها هما مضمون الروایة الاولی.

و ثانیاً، من هو السلیلی؟ و ما مدی اعتباره؟راجعوا کتب السنة و الشیعة، قالوا: إبو صالح السلیلی بن أحمد بن عیسی بن شیخ الحسانی. و

1) الملاحم و الفتن، ص104.

راجعت کثیراَ من الکتب المعنیة، فلم أجد شیئاً له.

ثالثاً، یروی السید إبن طاووس عن فتن السلیلی بسنده، و لنفرض أن لإبن طاووس سند الی السلیلی و الطریق صحیح فنراه یقول: حدثنا الحسن بن علی المالکی قال حدثنا أبو النضر عن إبن حمید الرافعی، قال: حدثنا محمد بن الهیثم البصری، قال: حدثنا سلیمان بن عثمان النخعی، قال: حدثنا سعید بن طارق، عن سلمة بن أنس، عن الأصبغ بن نباتة. قال: خطب امیرالمؤمنین علیه السلام خطبة فذکر المهدی و خروج من یخرج معه و اسمائهم... .

لاحظ أنه تارة یقول(حدثنا) و أخری یقول(عن) و الفرق بینهما أن (عن) أعم من أن یکون هو الروای أو غیره و فیه شبهة الإرسال و زیادة علی الإرسال التدلیس فتأمل.

و رأیی القاصر إنی أُجلُّ الأصبغ بن نباته وهو ثقة و إن کان فیه کلام، لکن أعطنـی إثبات و توثیق للباقی من رجال السند فالمالکی من؟ و الرافعی من؟ و إبن هیثم البصری من؟ اذ باقی رجال السند مجاهیل او ضعفاء.

و لم یتعرض لهذا الحدیث من علماء الطائفة غیر إبن طاووس لا قبله و لا بعده إلاَّ الشیخ الصافی الگلپایگانـی فی المنتخب ینقله عن إبن طاووس.

الروایة الثالثة

اشارة

روایة الغیبة و نصها: «أخبرنا أبو محمد المحمدی، عن محمد بن علی بن الفضل، عن أبیه، عن محمد بن إبراهیم بن مالک، عن إبراهیم بن بنان الخثعمی، عن أحمد بن یحیی بن المعتمر، عن عمر و بن ثابت، عن أبیه، عن أبی جعفر علیه السلام ـ فی حدیث طویل ـ قال: یدخل المهدی الکوفة، و بها ثلاث رایات قد اضطربت بینها، فتصفو له فیدخل حتی یأتی المنبر و یخطب، و لا یدری الناس ما یقول من البکاء، و هو قول رسول الله(ص): (کأنی بالحسنی و الحسینی) و قد قاداها فیسلمها إلی الحسینی فیبایعونه. فإذا کانت الجمعة الثانیة قال الناس: یا بن رسول الله الصلاة خلفک تضاهی الصلاة خلف رسول الله(ص) و المسجد لا یسعنا، فیقول: أنا مرتاد لکم، فیخرج إلی الغری فیخط مسجداً له ألف باب یسع الناس، علیه أصیص ویبعث فیحفر من خلف قبر الحسین علیه السلام لهم نهراً یجری الی الغریین حتّی ینبذ فی النجف و یعمل علی فوهته قناطرو أرحاء فی السبیل، و کأنـی بالعجوز و علی رأسها مکتل فیه برّ حتی تطحنه بکربلاء⁽¹⁾».

مصادر الروایة

اوّل من أورد هذه الروایة بهذا النص هو الشیخ الطوسـﻰ فی الغیبة، و

1) الغیبة – الطوسی – ح485 – ص468 -469.

أؤکد هذه الروایة بهذا النص ـ أی قوله: و هو قول رسول الله(ص): (کأنی بالحسنی و الحسینی) ـ.

أما نفس هذا النص و لکن من دون فقرة (کأنی بالحسنی والحسینی) مذکورة فی الإرشاد ص362 عن عمرو بن شمر عن أبی جعفر، و قبل الإرشاد مذکورة فی کتاب الفضل بن شاذان علی ما نقله عنه العلّامة المجلسی فی البحار ج100 ص385 ح4 عن السید علی بن عبد الحمید.

و المهم فعلاَ هو نقل الطوسی ـ لأن فیه هذه الفقرة (کأنی بالحسنی و لحسینـی) ـ .

و أخرجه فی کشف الغمة ج2، ص 463، و المستجاد ص554، عن الإرشاد.

و فی روضة الواعظین ص263 عن إبی جعفر الباقر علیه السلام کما فی الإرشاد.

ثم نقله بعد ذلک النباطی البیاضی ـ أبو محمد بن یونس العاملی النباطی البیاضی ـ فی کتاب الصراط المستقیم ج2 ص264، عن الغیبة للطوسی مختصراً.

ثم منتخب الأنوار المضیئة للسید علی بن عبد الکریم النجفی النیلی، أورد بعضه فی ص191 کما فی الغیبة.

ثم أورده الحر العاملی فی إثبات الهداة ج3، ص515، ح364 عن

الغیبة مع اختلاف فی السند إذ إنه یذکر فی سنده أحمد بن یحیی بن المعتمد، بینما أنّ الطوسی یذکر فی سنده أحمد بن یحیی بن المتعمر.

ثم البحار ج52 ص330 ح53.

ثم بشارة الإسلام للکاظمی ص225.

و لم ترد هذه الروایة ـ حسب تحقیقنا القاصر المتواضع ـ فی غیر هذه الکتب و لم ترد فی کتاب من کتب العامة.

المناقشة السندیة

هذه الروایة من حیث السند فیها إشکال بإبراهیم بن بنان الخثعمی و هو مهمل⁽¹⁾لم یتعرض له أحد من علماء الرجال.

و امّا نجل المامقانی یتحدث عن إبراهیم الخثعمی و یقول: مهمل ألاَّ أن روایته سدیدة ـ ذکره فی ج3 ص324 ـ ، و امّا عمرو بن ثابت فهو مقبول عندنا إذا کان المراد به هو ابوالمقدام.

المناقشه الدلالیة

هذه الروایة فیها إشارة إلی الحسنـی و الحسینـی فی قوله (و هو قول رسول الله(ص): (کأنی بالحسنـی و الحسینـی و قد قاداها فیسلمها إلی

1) المهمل هو ما لم یرد فی کتب الرجال أصلاً و هو غیر المجهول فإنه لم یذکر بجرح و لا تعدیل

الحسینی).

هذه الروایة غیر واضحة فالمرموق من هو، هل المشار الیه هو الحسنی أم الحسینی؟

و نلاحظ أن کلیهما مذکور فی الروایة و قد ذکرا معاً.

و فی هذه الروایة إشارة إلی أن الحسنـی و الحسینـی فی الکوفة بعد ظهور الإمام المهدی علیه السلام و دخوله فی الکوفة.

و سنشیر إلی روایة صحیحة السند و فیها أنه یقتل بمکة فکیف یمکن الجمع بین هذه المتناقضات.

و الخلاصة: إن هذهِ الروایة مبتلیة بإشکالات:

1ـ الضعف السندی.

2ـ و عدم وضوح الدلالة.

3ـ تسلیم الحسنی الرایة للحسینی و هما فی الکوفة و مخالفتها و معارضتها للروایات التی تذکر قتل الحسنـی فی مکة، و مخالفتها للروایات التی فیها أن تسلیم الرایة للمهدی یکون فی الطریق إلی العراق.

الروایة الرابعة

اشارة

روایة روضة الکافی و نصها: «و عنه⁽¹⁾، عن أحمد بن محمد، عن إبن

1) إی محمد بن یحیی.

محبوب، عن یعقوب السراج قال: قلت لأبی عبدالله علیه السلام : متی فَرجَ شیعتکم؟ قال: فقال إذا اختلف ولد العباس و وهی سطانهم و طمع فیهم من لم یکن یطمع فیهم وخلعت العرب أعنتها⁽¹⁾و رفع کل ذی صیصیة صیصیته⁽²⁾و ظهر الشامی و أقبل الیمانی و تحرک الحسنی و خرج صاحب هذا الأمر من المدینة إلی مکة بتراث رسول الله صلی الله علیه و آله. فقلت: ما تراث رسول الله صلی الله علیه و آله قال: سیف رسول الله و درعه و عمامته و برده وقضیبه و رایته و لامته⁽³⁾و سرجه حتی ینزل مکة فیخرج السیف من غمده و یلبس الدرع و ینشر الرایة و البردة و العمامة و یتناول القضیب بیده و یستأذن الله فی ظهوره فیطلع علی ذلک بعض موالیه فیأتی الحسنـی فیخبره الخبر فیبتدر الحسنـی إلی الخروج، فیثب علیه أهل مکة فیقتلونه و یبعثون برأسه إلی الشامی فیظهر عند ذلک صاحب هذا الامر فیبایعه الناس و یتبعونه، و بیعث الشامی عند ذلک جیشاً إلی المدینة فیهلکهم الله عزوجل دونها ویهرب یؤمئذ من کان بالمدینة من ولد علی علیه السلام إلی مکة فیلحقون بصاحب هذا الأمر. و یقبل صاحب هذا الأمر نحو العراق و

1) العنان – ککتاب -: سیر اللجام الذی یمسک به الدابة و الجمع أعنة.

2) شوکة الحائک و کل شیْ تحصن به فهو صیصیة ای اظهر کل ذی قدرة قدرته و قوته

3) اللامة – مهموزة – الدروع، و قیل: السلاح.

یبعث جیشاً إلی المدینة فیأمن أهلها و یرجعون إلیها ».⁽¹⁾

نقاش دلالی

مفاد هذه الروایة أن الحسنی لا یصل دوره و امره إلی البیعة ولا یدرک ظهور صاحب الأمر ویتحرک بمجرد إخبار بعض الموالـی و بمجرد تحرکه یقتل و بعد ذلک یظهر المهدی علیه السلام .

و هذا النص یتعارض مع النصوص التـی مفادها أن الحسنی یحاور المهدی بعد الظهور فیقول له: إنا المهدی، أنا ابن الحسن، و الإمام یقول له: أنا المهدی، فیطالبه الحسنـی بالمعجزات و الأدلة. الا ان نقول بتعدد الحسنـی فتأمل.

کما أنه یتعارض مع الروایة التی أوردها الطوسـﻰ فی الغیبة من أن الحسنی فی الکوفة.

هذا بالنسبة الی النقاش الدلالـﻰ

نقاش سندی

إن المجلسی رحمه الله فی المرآة ج26 ص154، یعبر عن الروایة

1) الکافی – الکلینی – ج8- ح285- ص224- 225. بحار الانوار ج52 ص301 عن الکافی و اورده فی ص242 عن النعمانی علی بن احمد، عن عبید الله بن موسی عن محمد بن موسی عن احمد بن ابی محمد عن یعقوب السراج.

بالصحیحة.⁽¹⁾

و الروایة لیس فیها إشکال و لکن یمکن أن نشکل بالنسبة إلی

1) المعلوم عن العلّامة‌المجلسی رحمه الله أنه متشدد فی قبول روایات الکافی و هی سته عشر ألف روایة یصحح خمسة آلاف منها ویوثق مئة و خمسین منها. ذکر الأردبیلی فی جامع الرواة ج2 ص78 فی ترجمة العلّامة المجلسی: (محمد باقر بن محمد تقی بن المقصود علی الملقب بالمجلسی مد ظله العالی أستاذنا و شیخنا و شیخ الإسلام و المسلمین خاتم المجتهدین الإمام العلامة المحقق المدقق جلیل القدر عظیم الشأن رفیع المنزلة وحید عصره فرید دهره ثقة ثبت عین کثیر العلم جید التصانیف و أمره فی علو قدره و عظم شأنه و سمو رتبته و تبحره فی العلوم العقلیة و النقلیة و دقة نظره و إصابة رإیه و ثقته و أمانته و عدالته اشهر من أن یذکر و فوق ما یحوم حوله العبارة و بلغ فیضه و فیض والده رحمه الله تعالی دیناً و دنیا بأکثر الناس من العوام و الخواص جزاه الله تعالی أفضل جزاء المحسنین له کتب نفیسة جیدة قد أجازنی دام بقائه و تأییده أن أروی عنه جمیعها منها کتاب بحار الأنوار المشتمل علی جل أخبار الائمة الأطهار و شرحها کتاب کبیر قریب من ألف ألف بیت، و کتاب الفرائد الطریقة فی شرح الصحیفة الشریفة، و کتاب مرأة العقول شرح الکافی، و کتاب ملاذ الأخیار لشرح تهذیب الأخبار، و کتاب شرح الأربعین، و کتاب حلیة المتقین، و کتاب تحفة الزایر، و کتاب جلاء العیون و کتاب مشکاة الأنوار، و کتاب مقباس المصابیح، و کتاب ربیع الأسابیع و کتاب حیاة القلوب و ترجمة توحید المفضل و ترجمة وصیة أمیر المؤمنین صلوات الله علیه للأشتر، و ترجمة خطبة التوحید للرضا علیه السلام ، و ترجمة أعماله علیه السلام فی طریق خراسان، ترجمة دعاء المباهلة، و ترجمة دعاء المباهلة، و ترجمة دعاء کمیل بن زیاد و ترجمة دعاء الجوشن، و له رسائل منها رسالة العقاید، و رسالة الشک و السهو، و رسالة الأوزان، و رسالة الاختیارات. و رسالة عقود النکاح و غیرها).

یعقوب السراج⁽¹⁾، و لکن إذا غضضنا النظر عن الإشکال السندی و قلنا بمقالة المجلسی فهی صحیحة، و غضضنا النظر عن إشکال آخر ـ و هو أن الروضة لیست من الکافی ـ و نحن لسنا مع هذا الإشکال، لأن الشیخ الطوسی والنجاشی و إبن شهر آشوب صاحب کتاب معالم العلماء هم أقرب إلیه منَّا و صرحوا بأن الروضة من الکافی و مؤلفه الکلینی و إن کان إسلوبه مختلف.

و أظن أن أول من تعرض لهذا الإشکال هو حبیب القزوینـی علی ما فی المستدرک للنوری آخر الجزء الأول و أتی بأدلة تنفی ارتباط الروضة بسائر الأجزاء.⁽²⁾

و مع غض النظر عن الإشکالین نقول إنَّ فی الدلالة ما لا یخدم

1) اقول: غایة ما یمکن القول فیه من الطرفین هو ما یلی 1. وقع فی اسناد جملة تبلغ احد عشر موردأ ب. روی عنه الحسن بن محبوب و محمد بن سنان ج. و ثقة النجاشی و المفید و ابن شهر آشوب د. ضعفه ابن اغضائری. و قد عرفنا غیر مرة انه لا یعتمد علی ما نقل عن کتابه لعدم ثبوت نسبة الکتاب الیه فالرجل من الثقات. ه. إنما الاشکال فی انه هو یعقوب الاحمر السراج او غیره. و. ان طریق الشیخ الیه ضعیف بأبی المفضل و ابن بطة.

2) 2 . خاتمة المستدرک ج21 ص535 الفائدة الرابعة.

مصلحة المدعی، فالمدعی یقول إن إلحسینی یهیئ الأجواء لظهور المهدی علیه السلام ثم یبایع المهدی علیه السلام ، مع أن هذه الروایة تبین أنه لا یلتقی بالمهدی علیه السلام و لا یراه و لا یؤیده و لا یبایعه بل یقتل فی مکة علی أیدی أعداء المهدی علیه السلام علی فرض أنه إنسان إیجابی.

ثم أن هذه الروایة التی هی- من بین الروایات- صحیحة و لکنها لا تدل علی وجود أی تکلیف للناس تجاه الحسنـی.

الروایة الخامسة

اشارة

وهی مما ذکره إبن مسکویه صاحب التاریخ بحوادث الإسلام فی کتاب سماه (ندیم الفرید)، و لم نرَ هذا الکتاب بل علی ما فی البحار نقلاً عن الطرائف وفی غایة المرام للسید هاشم البحرانـی، حیث ذکر إبن مسکویة کتابا کتبه بنو هاشم، یسألون المأمون أن یبایع لولده العباس بولایة العهد. و یعاتبونه علی مبایعته لعلی بن موسی الرضا علیه السلام ، فکتب المأمون فی جوابهم کتاباً طویلاً، و هذا بعض من جوابه قال فیه: «فإذا أبیتم إلاَّ کشف الغطاء و قشر العظاء فإن الرشید أخبرنـی عن آبائه و عما وجد فی کتاب الدولة و غیرها، أن السابع من ولد العباس هو الذی لا تقوم لبنـی العباس بعده قائمة ولا تزال النعمة متعلقة علیهم بحیاتة، فإذا أودعت فودعها، فإذا أودع فودعاها، و إذا فقدتم شخصی فاطلبوا

لأنفسکم معقلاً و هیهات، و ما لکم إلا السیف یأتیکم الحسنـی الثائر، فیحصدکم حصداً، و القائم المهدی علیه السلام لا یحقن دمائکم إلا بحقها»

المناقشه الدلالیة

اوّلاً إنّ هذه لیست روایة بل کلام للمأمون یسنده الی ابیه، اذن فلماذا ذکرتم و ذکرنا هذا النص بعنوان انه الروایة؟

نقول فی الجواب: أن البعض یقول أن المأمون کان یأخذ أمثال هذه الروایات التی فیها الملاحم من الإمام الرضا علیه السلام . و لکن هذا من باب الظن و التخرص.

و ثانیاً لم ترد هذه الروایة لا فی کتاب شیعی و لا فی کتاب سنـی بل أول و آخر من أوردها المرحوم المجلسی ـ ثم البحرانـی و هو تلمیذ تلمیذ المرحوم المجلسی ـ.

هذا غایة ما ورد فی کتبنا حول الحسنـی، و هی أما روایات مجهولة السند، أو ضعیفة، أو مبتلیة بالتعارض، ثم علی فرض أن هذه الروایات الأربعة ـ امّا الخامسة لیست روایة کما بیّنا ـ تشکل الاستفاضة و رأیی القاصر أنها آحاد ـ و عرفنا المنبی فی الاستفاضة⁽¹⁾- و إنها تغنی عن

1) أن هذا الکلام للسید الخوئی قدس سره فی إبن عباس من أن الروایات إذا بلغت الاستفاضة تغنینا عن الدراسة السندیة.

البحث السندی.

فغایة الدلالة فیهاهی وجود الحسنـی⁽¹⁾لا أکثر کغیرة من الشخصیات المذکورة فی هذا المجال مثل السفیانی ایضا، من الذین یتواجدون فی الساحة کالدجال و هکذا.

و الآن إسمحوا لی أن أعطیکم قائمة بأَسماء شخصیاتٍ یذکر اسماؤها، قبل ظهور المهدی اوایام ظهوره - جمعتها - و هی أکثر من ثلاثین شخصیة: مع قطع النظر عن اعتبار روایاتها (الیمانی، النفس الزکیه، أعور الدجال، الخراسانی، شعیب بن صالح، الشیخ الکردی، الحائک الطویل، الشیصبانی، عاصی السلمی، حسن الدیلمی، غدیر القمی، زندیق قزوین، الأشعر، السید العلوی، العبد الأول، العبد الثانی، صاحب السفیانی، حاکم الحجاز، سید محمد، عبدالله بن سعید، المروانی، الملک الثلاثة، العمانی، حاکم الشام، المصری، کاسر عینه بصنعاء، جهجاه، عبدالله بن الأحمر، الرجل الأعرج، و الحاکم الهاشمی و الکبش و الخروف و الثائر و الکافرو السید الأکبر، الرجل، سیعد السوسی، الجرهمی، قمر بن عابد، خلیفة العراق، رجل الأعور، رجل من کلب).

إذن ما علینا إلَّا أن نضیف علی هذه القائمة أسما جدیداً فلا حاجة

1) بحار الانوار ج49 ص208 الی215 و قال فی اخرالبحث: کان هذا الخبر فی بعض نسخ الطرائف و لم یکن فی اکثرها.

لهذه الضوضاء. و دعوی أن الحسنی یظهر او قد ظهر او... .

ثم إنه قد یستظهر ذلک من روایات اخری نشیر الیها و نضیفها الی الروایات السابقة:

الروایة السادسة

اشارة

فی کتاب سرور اهل الایمان: و باسناده عن عثمان بن عیسی عن بکر بن محمد الأزدی عن سدیر قال قال: ابو عبدالله: یا سدیر الزم بیتک و کن حلسا من احلاسه و اسکن ماسکن اللیل و النهار فاذا بلغ أن السفیانی قد خرج فارحل الینا و لو علی رجلک قلت: جعلت فداک هل قبل ذلک شیء؟ قال: نعم، و اشار بیده بثلاث اصابعه الی الشام و قال ثلاث رایات:؟ رایة حسنیة، رایة امویة، و رایة قیسیة، فبیناهم [علی ذلک] إذ قد خرج السفیانی فیحصد هم حصد الزرع ما رأیت مثله قط.⁽¹⁾

مصادر الروایة

اوردها الکلینی بنفس السند لکن الی قوله و لو علی رجلک⁽²⁾

قال المجلسی: حسن او موثق. قوله: و کن حلساً من احلاسه قال

1) سرور اهل الایمان، ص42، للسید النیلی النجفی، بحار الانوار ج52، ص271 رقم 383.

2) صحاح، ج3، ص919؛ و اما تنتمة الحدیث فلا نضمن مدی صحته.

الجوهری احلاس البیوت مایبسط تحت حرّ الثیاب و فی الحدیث کن حلس بیتک ای لا تبرح⁽¹⁾–

اوردها فی وسائل الشیعة 11 ص36 ب13 ح13 عن الکافی

البحار 52 ص 270 ب25 ح160 ـ کما فی الکافی – و هی روایة سرور اهل الایمان

البحار ص 303 ب 26 ج69 عن الکافی

ثم أن فی الفتن ج1ص 1137 روایتین مقطوعتین عن کعب تذکر صراعاً طویلا بنی القیسیة و الیمانیة⁽²⁾...

ثم إن قیس اثنان: احدهما ابن ثعلبة بن عکایة و الاخر: بن عیلال بن مضر⁽³⁾

الروایة السابعة

اشارة

ما عن المجلسی رحمةالله قال: «روی فی بعض مؤلفات أصحابنا، عن الحسین بن حمدان عن محمد بن اسماعیل و علی بن عبدالله الحسنـی، عن أبی شعیب و محمد بن نصیر عن عمر بن الفرات، عن محمد بن

1) مراة العقول، ج26، ص259.

2) معجم احادیث الامام المهدی، ج2، ص55 و ج5، ص191، رقم الحدیث1033.

3) الأنساب للسمعانی، ج4، ص577.

المفضل، عن المفضل بن عمر، قال: سألت سیدی الصادق علیه السلام ... ثم یخرج الحسنـی الفتی الصبیح الذی نحو الدیلم!

یصیح بصوت له، فیصیح، یا آل احمد أجیبوا الملهوف و المنادی من حول الضریح، فتجیبه کنوز الله بالطالقان کنوز و أی کنوز، لیست من فضة و لا ذهب، بل هی رجال کزبر الحدید، علی البراذین الشهب، بأیدیهم الحراب و لم یزل یقتل الظلمة حتی یرد الکوفة و قد صفا أکثر الارض، فیجعلها له معقلاً. فیتصل به وبأََ صحابه خبر المهدی عجل الله تعالی فرجه الشریف ویقولون: یا ابن رسول الله من هذا الذی قد نزل بساحتنا. فیقول: اخرجوا بنا إلیه حتی ننظر من هو؟ و ما یرید و هو و الله یعلم اَنه المهدی، و اَنه لیعرفه، و لم یرد بذلک الامر الا لیعرف أصحابه من هو؟

فیخرج الحسنی فیقول: اِن کنت مهدی آل محمد فأین هراوة جدک رسول الله و خاتمه، و بردته ودرعه الفاضل و عمامته السحاب و فرسه الیربوع و ناقته العضباء و بغلته الدّلدل، و حماره الیعفور و نجیبه البراق، و مصحف امیر المؤمنین؟ فیخرج له ذلک ثم یأخذ الهراوة فیغرسها فی الحجر الصلد و تورق، و لم یرد ذلک اِلا أن یری أصحابه فضل المهدی عجل الله تعالی فرجه الشریف حتی یبایعون. فیقول الحسنی: الله اکبر مدّیدک یا ابن رسول الله حتی نبایعک فیمدّیده فیبایعه و یبایعه سائر العسکر الذی مع الحسنی الا اربعین ألفأ أصحاب المصاحف المعروفون بالزیدیه، فانهم یقولون: ما هذا الاسحر

عظیم.

فیختلط العسکران: فیقبل المهدی عجل الله تعالی فرجه الشریف علی الطائفة المنحرفة فیعظهم و یدعوهم ثلاثه أیام. فلایزدادون اِلاطغیاناً وکفرا. فیأمر بقتلهم فیقتلون جمیعاً ثم یقول لأصحابه: لا تآخذوا المصاحف، و دعوها تکون علیهم حسرة، کما بدّلوها و غیرّوها و حرّفوها و لم یعلموا بما فیها⁽¹⁾.

مناقشة سندیة

اقول: انها مرویة عن الحسین بن حمدان الخصیبی الجنبلائی قال النجاشی: کان فاسد المذهب له کتب منها: کتاب... تاریخ الائمه، کتاب الرسالة تخلیط. قال ابن الغضائری: کذاب فاسد المذهب صاحب مقالة ملعونه لا یلتفت الیه⁽²⁾. قال ابن داود فی القسم الثانی مات فی ربیع الاول سنة 358

ثم نقل عن النجاشی انه کان فاسد المذهب⁽³⁾

قال المامقانی: «... و ضعّفه فی الوجیزه (ص150) ایضا و عدّه فی الحاوی فی الضعفا، و لکن فی التعلیقة: ان کونه من مشایخ الاجازه یشیر إلی الوثاقة و اقول: شیخوخة الإجازة کالأصل فی الکشف عن الوثاقة، و

1) انظر معجم رجال الحدیث، ج5، ص224 ـ و لم یعلق الخوئی علی ذلک.

2) بحار الانوار، ج53، ص15.

3) رجال ابن داود: 444، برقم136.

لا تقاوم الدلیل، و افساد مثل النجاشی، لمذهب الرجل دلیل، فالا ظهر ضعف الرجل».

و قال نجله: «بعد تصریح النجاشی بأن المترجم فاسد المذهب، و أن کتابة الرسالة تخلیط، و عدم قیام دلیل علی خلافه، لابد من الحکم علیه بالضعف و عدِّ روایاته ضعیفه و متروکة من جهته، فتفطن»⁽¹⁾

قال التستری: «... و الظاهر أنه الحسین بن حمدان من قواد العباسیة الذین اجتمعوا فی سنة 296ه لخلع المقتدر و استخلاف ابن المعتز، فلم یتیسرلهم.

قال الجزری: کان فی هذه الحادثة عجائب، منها: أن ابن حمدان علی شدَّةِ تشیعه و میله الی علی علیه السلام و اهل بیته یسعی فی البیعة لابن المعتز علی انحرافه عن علی علیه السلام و غلوه فی النصب⁽²⁾– قال یحیی بن علی: فی مبایعی ابن المعتز رافضیون بایعوا اَنصب الامة! هذا العمری التخلیط.

الروایة الثامنة

اشارة

قال المجلسی: روی الشیخ حسن بن سلیمان فی کتاب منتخب البصائر هذا الخبر هکذا: حدثنی الاخ الرشید محمد بن ابراهیم بن

1) تنقیح المقال، ج22، ص30.

2) الکامل فی التاریخ، ج8، ص18. – انظر قاموس الرجال، ج3، ص440.

محسن الطار آبادی انه وجد بخط ابیه الرجل الصالح ابراهیم بن محسن هذا الحدیث الاتی ذکره: و اَرانی خطه و کتبته منه و صورته: الحسین بن حمدان و ساق الحدیث کما مر الی قوله: لکأنی اَنظر اِلیهم علی البراذین الشهب باَیدیهم الحراب یتعاوون شوقاً الی الحرب کما تتعاوی الذئاب⁽¹⁾

اقول: علی هذا النقل: یکون الحسینی هو الامام الحسین علیه السلام و لکن لعله سهو القلم و تصحیف للحسنی.

المناقشة السندیة

ثم اِن هذا النص لن یرفع الاشکال لامور:

1ـ اِن هذا السند ایضا یرجع الی الحسین بن حمدان الذی قلنا بضعفه

ثانیا: اِن الذی یقابل المهدی علیه السلام و یطالبه المواریث و المعجزات هو الحسین علیه السلام لا السید الحسنی.

فی السند محمد بن نصیر النمیری و لقد لعنه الامام الهادی علیه السلام

قال الکشی: قالت فرقه بنبوة محمد بن نصیر النمیری و ذلک انه ادعی انه نبی رسول. و ان علی بن محمد العسکری علیه السلام ارسله. و کان یقول بالتناسخ و الغلو فی ابی الحسن علیه السلام و یقول فیه بالربوبیة. و یقول بإ باحة المحارم و یحلل نکاح الرجال بعضهم بعضاً فی أدبارهم و یقول انه من

1) بحار الانوار، ج53، ص1، ح1.

اِلفاعل و المفعول به احد الشهوات و الطیبات و ان الله لم یحّرم شیئاً من ذلک، و کان محمد بن موسی بن الحسن فرات یقوی اسبابه و یعضده: و ذکر انه رای بعض الناس محمد بن نصیر عیاناً، و غلام له علی ظهره و انه عاتبه علی ذلک. فقال: اِنَّ هذا من اللذات و هو من التواضع لله و ترک التجبر، و افترق الناس فیه و بعده فرقاً.⁽¹⁾

4ـ اما ابوشعیب فإن کان کنیته النمیری فالأمرسهل فهو ضعیف، و اِن کان راویا اخرو هو ابوشعیب المحاملی فقد عنونه النجاشی مرتین مرة فی باب الاسماء تحت عنوان صالح بن خالد المحاملی ابی شعیب الکناسی و اخری فی باب الکنی تحت عنوان ابی شعیب المحاملی و وثقه فی الثانـی کما وثقه الشیخ فی رجاله، بعد عدهّ ایاه من اصحاب الکاظم.⁽²⁾

اقول: فهو مشترک بین الثقة و غیر الثقة فلم نقدر علی تصحیح السند أضف الی انه من اصحاب الکاظم علیه السلام فکیف یروی عمن کان فی القرن الرابع 365ه.

5. و اما کتاب منتخب البصائر للشیخ حسن بن سلیمان فنقول: فانه رواه فی ص397 و رقم512 ـ فالکتاب والمولف مما لا کلام فیهما: قال:

1) اختیار معرفة الرجال، ص 521.

2) تنقیح المقال (ج3 ص20).

فی ریاض العلماء: کتب البیاضی و ابی سلیمان کلها صالحة للاعتماد. و هو تلخیص للبصائر لسعد بن عبدالله⁽¹⁾.

الروایة التاسعة

اشارة

قال المجلسی: «و فی خطبة الملاحم لاْمیرالمؤمنین علیه السلام التی خطب بها بعد وقعة الجمل بالبصرة قال: یخرج الحسنی صاحب طبرستان مع جمٍّ غفیرکثیر من خیله و رجله حتی یاْتی نیسابورفیفتحها ویقسم اْبوا بها ثم یاْتی اصبهان، ثم الی قم فیقع بینه و بین اهل قم وقعة عظیمة یقتل فیها خلق کثیر، فینهزم اهل قم، فینهب الحسنی اموالهم و یسبی ذراریهم و نساءهم و یخرب دورهم، فیفزع اهل قم الی جبل یقال لها «وراردها» فیقیم الحسنی بلدهم اربعین یوماً، و یقتل منهم عشرین رجلاً، و یصلب منهم رجلین ثم یرحل عنهم⁽²⁾.

اولا: الروایة مرسلة

ثانیاً: مفادها أن الحسنی. یعد من الظلمة و السفاکین لامن الاخیار و الموالین.

1) ریاض ا لعلماء، ج1، ص193- بحار الانوار، ج1، ص33.

2) بحار 57 ص215 ـ الممدوح من البلدان.

کلام الشیخ المفید

المفید: «قد جاءت الآثار بذکر علامات لزمان قیام القائم المهدی علیه السلام و حوادث تکون اْمام قیامه و ایات و دلالات فمنها: خروج السفیانی و قتل الحسنی و اختلاف بنی العباس فی الملک الدنیاوی⁽¹⁾و قتل نفس زکیة بظهر الکوفة فی سبعین من الصالحین و ذبح رجل هاشمی بین الرکن و المقام و هدم حائط مسجد الکوفه و إقبال رایات سود من قبل خراسان و خروج السفیانی و ظهور المغربی⁽²⁾بمصر و تملکه الشامات و نزول الترک الجزیرة و نزول الروم الرملة» و کلام المفید اشارة الی الروایات التی ذکرناها و قد عرفت الکلام فیها.

الروایة العاشرة

اشارة

اوردها الطوسی فی کتابه، قال: اخبرنا جماعة، عن ابی عبدالله

1) وکسوف الشمس فی النصف من شهر رمضان، و خسوف القمر اخره علی خلاف العادات و خسف بالییدا وخسف بالمغرب و خسف بالشرق و رکود الشمس من عند الزوال الی اوسط اوقات العصر و طلوعها من المغرب. . . . قال الفید: و من جملة هذه الاحداث محتومه مشروطة و الله اعلم بما یکون و انما ذکرناها علی حسب ما ثبت فی الاصول و تضمنها و بالله نستعین الاثر المنقول و یاله فسنیض.

2) بحار الانوار ج52، ص220 نظر المعجم المفهرس لاعلام احادیث بحارالانوار 332:1.

الحسین بن علی بن سفیان البزوفری عن علی بن سنان الموصلی العدل، عن علی بن الحسین عن احمد بن محمدبن الخلیل، عن جعفر بن احمد المصری عن عمه الحسن بن علی عن ابیه عن ابی عبدالله جعفر بن محمد بن ابیه الباقر عن ابیه ذی الثفنات. سید العابدین عن ابیه الحسن الزکی الشهید عن ابیه امیرالمؤمنین علیه السلام

قال: قال رسول الله(ص) فی اللیلة التی کانت فیها وفاته، لعلی علیه السلام :

یا ابا الحسن احضر صحیفه و دواة فأملا رسول الله(ص) و صیته حتی انتهی التی هذا الموضع فقال: یا علی انه سیکون بعدی اثنا عشر إماماً و من بعد هم إثنا عشر مهدیاً فأنت یا علی اول الاثنی عشر اََماماً سمّاک الله تعالی فی سمائه. علیا المرتضی، و امیرالمؤمنین، و الصدیق الاکبر و الفار وق الاعظم و المأمون و المهدی: فلاتصح هذه الاسماء لأحد غیرک. یا علی اَنت وصیّـﻰ علی اهل‌بیتی حیهم و میتهم و علی نسائی فمن ثبّتهالقیتنی غداً و من طلقتها فاَنا بریُ منها لم ترنـی و لم اراها فی عرصة القیامة و انت خلیفتـی علی امتـی من بعدی فاذا حضرتک الوفاة فسلمها الی أبنی الحسن البر الوصول فاذا حضرته الوفاة فلیسلمها الی أبنی الحسین الشهید الزکی المقتول، فاذا حضرته الوفاة فلیسمها الی ابنه سید العابدین ذی الثفنات علی فاذا حضرته الوفاة فلیسلمها الی ابنه محمد الباقر فاذا حضرته الوفاه فلیسلمها الی ابنه جعفر الصادق فاذا

حضرته الوفاة فلیسلمها الی ابنه موسی الکاظم فاذا حضرته الوفاة فیسلمها الی ابنه علی الرضا فاذا حضرته الوفاة فلیسلمها الی ابنه محمد الثقة التقی فاذا حضرته الوفاة فلیسمها الی ابنه علی الناصح فاذا حضرته الوفاة فلیسلمها الی ابنه الحسن الفاضل، فاذا حضرته الوفاة فلیسلمها الی ابنه محمد المستحفظ من آل محمد علیهم السلام. فذلک اثنا عشر اِماماً ثم یکون بعده اَثنا عشر مهدیاً. فاذا حضرته الوفاة. فلیسلمها الی ابنه اول المقربین له ثلاثة اسامی: اسم کأسمی و اسم ابی و هو عبدالله و احمد و الاسم الثالث المهدی و هو اول المؤمنین.⁽¹⁾

دراسة فی السند

إن هذهِ الروایة ضعیفة: اذ فی السند مجاهیل و ضعاف و الیک بعضهم.

1. علی بن سنان الموصلی العدل

قال المامقانی: لیس له ذکر فی کتب الرجال...⁽²⁾

و قال الخوئی: «... ثم اِن کلمة العدل علی ما یظهر من ذکرها فی مشایخ الصدوق ـ قدس سره ـ کان یوصف بها بعض علماء العامة. فلا

1) کتاب الغیبة للطوسی ص150.

2) تنقیح المقال ج2 ص291.

یبعد ان یکون الرجل من العامة⁽¹⁾

و قال التستری: «... و کیف کان: فیستشم من وصفه بالعدل عامیته»⁽²⁾

2. و فی السند ایضا جعفر بن احمد المصری:

و هو ایضا ممن لم یذکره علمائنا الرجالیون. فی کتبهم فهو مهمل.

و اما العامة فقد ضعفوه، ـ و اِن لم نکترث بتضعیفاتهمٍ ـ قال العسقلانی: «حدّث بأحادیث موضوعة کنّا نتهمه بوضعها بل نتیقن ذلک. و کان رافضیاً.⁽³⁾

اما من حیث الدلالة:

اولا: مفاد هذه الروایه تنافـی الروایات الاخری و التی فیها اثنا عشر مهدیاً. لا اماماً ـ کما عن ابی بصیر قلت للصادق یا بن رسول الله انی سمعتُ من ابیک علیه السلام انه قال: یکون بعد القائم اثنا عشر مهدیا فقال: انما قال اثنا عشر مهدیا و لم یقل: اثنا عشر اماماً، و لکنهم قوم من شیعتنا یدعون الناس الی موالاتنا و معرفة حقنا.⁽⁴⁾

ثانیاً: مفادها اَن هولا... ـ سواء کانوا من اولاد المهدی عجل الله تعالی فرجه الشریف ام کانوامن

1) معجم رجال الحدیث ج12 ص46.

2) قاموس الرجال ج7 ص 487.

3) انظر تنقیح الرجال ج15 ص38 ـ لسان المیزان 108:2 .

4) کمال الدین 2: 335 ـ باب ما اخبربه الصادق علیه السلام ، من وقوع الغیبة.

شیعة اهل البیت علیهم السلام یدعون الناس الی موالاتهم ـ یحکمون بعد رحیل الامام الثانی عشرـ و علیه فلا ربط له بما یدعیه بعض المنحرفین

و کذلک روایة مختصر بصائر الدرجات: اِن منّا بعد القائم اثنا عشر مهدیاً من ولد الحسین⁽¹⁾

فانه مرسل، او لم یذکر الطریق الی الصادق علیه السلام کی یعرف حالة الرواة و رجال السند.

و ثالثاً: الروایة تشیر الی مجیء المهدیین بعد رحیل الامام الثانی عشر: فاین هذا مما یدعیه بعض المنحرفین. و لاشک و لا ریب فی امامة الأئمة الإثنـی عشر خلفاء الرسول الاعظم و اولهم علی بن ابی طالب و اخرهم الامام المهدی علیهم السلام.

الی هنا فرغنا من البحث عن الحسنی و الیمانی و بعض العلامات المتعلقة بظهور المهدی عجل الله تعالی فرجه الشریف و سنبحث عن سائر العلامات إن شاءالله تعالی.

و السلام علیکم و رحمة الله و برکاته

1) انظر بحارالانوار ج7 ص148ـ باب خلفاء المهدی و اولاده.

بعض صدارات المؤلف

موارد السجن فـی النصوص و الفتاوی

فـی رحاب حکومة الامام المهدی عجل الله تعالی فرجه الشریف

الأیام المکیة من عمرالنهضة الحسینیة

معجم احادیث الإمام المهدی عجل الله تعالی فرجه الشریف - بالأشتراک

دراسات فقهیة فی مسائل خلافیة

صوم عاشوراء بین السنة النبویة و البدعة الأمویة

صلاة التراویح بین السنة و البدعة

الزواج الموقت عند الصحابة و التابعین

الارسال و التفکیر- فی الصلاة

10.

روافد الایمان الی عقائد الاسلام

11.

العشرة المبشرة عرض و نقد

12.

کتاب الله و اهل البیت فی حدیث الثقلین بالاشتراک

13.

السلف و السلفیون

14.

السجن و النفی فی مصادر التشریع الاسلامی

15.

اهل البیت سفینة النجاة

16.

لماذا البکاء علی الحسین (ع)

17.

رفع الشبهات

18.

الفضائل الموضوعة

19.نقد فضائل الخلفاء فی التفسیر و الحدیث

20.اصحاب النبـی(ص) حول السید الوصی

21.التلقیح الاصطناعی

22.حکم التجسس علی ضوء مذهب اهل البیت و المذاهب الاخری

23.حتی یتحقق الظهور- فارسی

24.الرجال المقارن- فارسی

25.دروس فی نقد الوهابیة- فارسی

26.نشانه هائی از دولت موعود- فارسی

27.النفس الزکیه- فارسی

28.السید الحسنی- فارسی

29.آشنائی با صحاح و سنن- فارسی

30.شناخت صحابه- فارسی

31.چکیده، چشم انداز به حکومت حضرت مهدی- فارسی

32.آشنائی با ائمه مذاهب- فارسی

33.آشنائی با کتاب های رجالی عامه- فارسی

34.الرجعة فی احادیث الفریقین- عربی

35.زندان و تبعید در اسلام- فارسی

36.شناخت صحابة- فارسی

37.درسنامه شناخت وهابیت- فارسی

38.المهاجمون علی بیت الوحی- عربـی

39.و اکثرها ترجم الی الانجلیزیه، و الالمانیة، و الفرنسیة، والهوسا، و الاردو، و الهندیة، و الاندونیسة، و الاذربیجانیة، و الطاجیک، و السندیة و...