سیرة الحسین علیه السلام فی الحدیث و التاریخ جلد 13

هوية الكتاب

سيرة الحسين(عليه السلام)

في الحديث والتاريخ..

السيد جعفر مرتضى العاملي

الجزء الحادي والعشرون

المركز الاسلامي للدراسات

جميع الحقوق محفوظة للمؤلف

الطبعة الأولى

2016م - 1437هـ

حاد

المركز الاسلامي للدراسات

لبنان - بيروت - الضاحية الجنوبية - أوّل حي ماضي بناية حجازي - ط 1 - تلفاكس: 00961.1.274519

البريد الالكتروني : alhadi@alhadi.org

المنشورات بيروت - بئر العبد - سنتر الانماء 3 - 0096170995421

محرر الرقمي: عبدالعلي محسني

اشارة

جميع الحقوق محفوظة للمؤلف

الطبعَةُ الأولى

1436 ه- - 2015 م

المركز الاسلامي للدراسات

لبنان - بيروت - الضاحية الجنوبية - أوّل حي ماضي بناية حجازي - ط 1 - تلفاكس: 00961.1.274519

البريد الالكتروني: alhadi@alhadi.org

المنشورات بيروت - بئر العبد - سنتر الانماء 3 - 0096170995421

سِيرة الحُسَين عليه السلام

في الحَديث والتّاريخ..

السيِّد جعفر مرتضی العاملى

الجزء الثالث عَشر

المركز الاسلامي للدراسات

بِسمِ اللهِ الرَّحمنِ الرَّحیمْ

الفصل الثاني: حصار أم فرار؟!..

ابن عقيل إلى قصر ابن زياد:

عن عبد الله بن خازم قال:

أنَا وَاللَّهِ رَسولُ ابن عَقِيلٍ إلى القصر، لأنظُرَ إلى ما صار أمرُ هانِي، َقالَ: قلمّا ضُرِبَ وحُبسَ رَكِبتُ فَرَسي، وكُنتُ أَوَّلَ أهل الدّار دَخَلَ عَلَى مُسلِمٍ بن عَقِيلٍ بِالخَبَر، وإذا نِسوَةٌ لِمُرادٍ مُجْتَمِعاتٌ يُنادِينَ: يا عَثرتَاه يا ثَكلاه !

فَدَخَلْتُ عَلَى مُسلِمٍ بن عَقِيلٍ بِالخَبَر ، فَأَمَرَني أن أنادِيَ في أصحابهِ، وقد مَلأ مِنهُمُ الدّور حَولهُ، وقد بايَعَهُ ثَمَانِيَة عَشَرَ ألفا، وفِي الدّور أَربَعَهُ آلافِ رَجُلٍ.

فقال لي :ناد: «يا مَنصورُ أمِت».

قنادیت: «يا مَنصورُ أَمِت».

وتَنادى أهل الكوفة فاجتَمَعوا إليهِ، فَعَقَدَ مُسلِمٌ لِعُبَيدِ اللهِ بن عَمرو بن عُزير الكِندي [في الأخبار الطوال عَبدِ الرَّحمن بن كَريزِ الكِندِي] عَلى رَبع كِندَةَ ورَبيعَة [وعند الخوارزمي: وقدَّمَهُ أَمامَ الخَيل]، وقالَ: سر أمامي فِي الخَيل.

ثُمَّ عَقَدَ لِمُسلِمٍ بن عَوسَجَة الأسدِيِّ عَلى ربُع مَدْحِجٍ وأَسَدٍ، وَقَالَ: انزل في الرَّجال فأنتَ عَليهم.

وعَقدَ لِأبي تمامَة الصَّائِدِيّ [في الأخبار الطوال : الصَّيداوي] على رُبع تَمِيمٍ وهَمدانَ.

وعَقْدَ لِعَبّاس بن جُعدَةَ الْجَدَلِيِّ عَلى رُبع المَدِينَةِ [في الأخبار الطوال: عَلى قُرَيش والأنصار ، فتَقدَّموا جميعاً حَتَّى أحاطوا بالقصر، وَاتَّبَعَهُم هُوَ فِي بَقِيَّةِ النَّاسِ].

ثُمَّ أَقبَلَ نَحوَ القصرِ [في الرواية عن الباقر «عليه السلام»: أن مسلماً سار في القلب] [وعند الخوارزمي: وأقبَلَ مُسلِمٌ يَسِيرُ حَتَّى خَرَجَ في بَنِي الحَرْثِ بن كَعبٍ] ، فلمّا بَلغَ ابن زيادٍ إقبالُهُ، تَحَرَّزَ فِي القصر، وغلق الأبواب ⁽¹⁾.

وفي الأخبار الطوال :

وكانوا مِقدارَ مِئَتَي رَجُلٍ، فقاموا على سورٍ، القصر يَرمونَ القومَ بالمَدَرِ وَالتُشّابِ، ويَمنَعونَهُم مِنَ الدُّنْوَ مِنَ القصر، فلم يَزالوا بذلِكَ حَتَّى

أمسَوا ⁽¹⁾.

وفي رواية المفيد عن عبد الله بن خازم قال:

فَعَقَدَ مُسلِمٌ لِرُؤوس الأرباع عَلى القبائِل: كِندَةَ، وَمَدْحِج، وأَسَدٍ، وثميمٍ، و هَمدانَ. وتَداعَى النَّاسُ وَاجتَمَعوا، فما لبثنا إلّا قليلا حَتَّى امثلاً المَسجِدُ مِنَ النّاس وَالسّوق، وما زالوا يَتَوثبونَ حَتَّى المَساءِ، فَضاقَ بِعُبَيدِ اللهِ أمرُهُ، وكان أكثرُ عَمَلِهِ أن يُمسك بابَ القصرِ، وليسَ مَعَهُ فِي القصر إلا ثلاثونَ رَجُلاً مِنَ الشَّرَطِ، وعِشرونَ رَجُلا مِن أَشرافِ

النّاس، وأهلُ بَيْتِهِ وخاصَّتُهُ ⁽²⁾.

وعند الخوارزمي:

أَقْبَلَ مُسلِمُ بنُ عَقِيلٍ فِي وَقتِهِ ذَلِكَ، وَمَعَهُ ثَمَانِيَةَ عَشَرَ أَلفا أو يَزيدونَ ، وبَينَ يَدَيهِ الأعلامُ وَالسّلاحُ الشاكُ، وهُم فِي ذلِكَ يَشتِمونَ ابنَ زيادٍ ويَلْعَنُونَ أباه ⁽³⁾.

وعند ابن كثير وغيره:

وكَانَ مَعَهُ المُختارُ بنُ أبي عُبَيدٍ ومَعَهُ رايَةٌ خَضراءُ، [و] عَبدُ اللَّهِ بنُ نَوفل بن الحارِثِ برايَةٍ حَمراء {وعَليهِ ثِيابٌ حُمَرٌ}، فَرَبَّبَهُم مَيمَنَةٌ وَمَيسَرَةَ، وسارَ هُوَ فِي القَلبِ إِلى عُبَيدِ اللهِ، وهُوَ (يعني: عُبَيدِ اللهِ) يَخطُبُ النّاسَ في أمرِ هانئ ويُحَدِّرُهُم مِنَ الاختلافِ، وأشرافُ النّاس وأمراؤُهُم تَحتَ مِنبَرِهِ.

فَبَينَما هُوَ كَذلِكَ إِذ جَاءَتِ النَّظارَة يَقولونَ: جاءَ مُسلِمُ بنُ عَقِيلٍ، قبادَرَ عُبَيدُ اللهِ فَدَخَلَ القصر ومَن مَعَهُ، وأغلقوا عليهم الباب ⁽¹⁾.

حصار القصر:

عن عبَّاس الجدلي:

خَرَجْنَا مَعَ ابن عَقِيلٍ أربعة آلافٍ، فما بَلغنَا القصرَ إِلَّا وَنَحْنُ ثلاثِمَئةٍ!

قالَ: وأَقْبَلَ مُسلِمٌ يَسيرُ فِي النّاسِ مِن مُرادٍ حَتَّى أحاط بالقصر، ثمّ إنَّ النّاسَ تَداعَوا إلينا وَاجتَمَعوا، فَوَاللهِ ما لبثنا إلا قليلاً حَتَّى امثلاً المَسجِدُ مِنَ النّاس وَالسّوَقُ، وما زالوا يَثوبونَ حَتَّى المَساءِ، فَضاقَ بِعُبَيدِ اللهِ ذرعُهُ، وكانَ كِبرُ أمرهِ أَن يَتَمَسَّكَ يبابِ القصرِ، وليسَ مَعَهُ إلا ثلاثونَ رَجُلاً مِنَ الشَّرَطِ، وعِشرونَ رَجُلاً مِن أشرافِ النّاس، وأهلُ بَيْتِهِ ومَواليهِ ⁽¹⁾.

وفي حين نجد أن المسعودي يقول: إنه لما نادى «يا مَنصور أمِت» اجْتَمَعَ إِليهِ في وَقتٍ واحدٍ ثمانِيَة عَشَرَ أَلفَ رَجُلٍ ⁽²⁾.

نجد البلاذري وغيره يقولون: لم يَجتَمِع إِلَيْهِ إِلَّا أَربَعَهُ آلَافِ رَجُلٍ، فَعَبَّاهُم ثُمَّ زَحَفَ نَحوَ القصر، وقد أغلق عُبَيدُ اللهِ بنُ زِيادٍ أبوابَهُ، وليسَ مَعَهُ فِيهِ إِلَّا عِشْرُونَ مِنَ الوُجوهِ، وثلاثونَ مِنَ الشُّرطِ ⁽³⁾.

القتال وجرح مسلم:

عن هلال بن يساف قال:

لقيتُهُم {أي مُسلِماً وأصحابَهُ} تِلْكَ اللَيلة فِي الطَّرِيق عِندَ مَسجِدِ الأنصار، فلم يَكونوا يَمُرّونَ في طريقِ يَميناً ولا شمالاً، إلّا وذهَبَت مِنهُم طائِفةُ، الثلاثون، والأربَعونَ ، ونَحوُ ذلِكَ.

قالَ: فَلمّا بَلغَ السّوقَ - وهِيَ ليلةٌ مُظْلِمَة - ودَخَلُوا المَسجِدَ، قِيلَ لابن زيادٍ: وَاللهِ ما نَرى كَثيرَ أحَدٍ، ولا نَسْمَعُ أصوات كثيرِ أحَدٍ.

فَأَمَرَ بِسَقفِ المَسجِدِ فَقُلِعَ، ثُمَّ أَمَرَ بِحَرادِيَّ فِيهَا التّيرانُ، فَجَعَلُوا يَنظرون فإذا قَرِيبُ خَمْسِينَ رَجُلاً .

قالَ: فَنَزَلَ فَصَعِدَ المِنبَرَ ، وقالَ لِلنّاس : تَميّزوا أرباعاً أرباعاً.

فانطلق كُلُّ قوم إلى رَأس ربُعِهم، فَنَهَضَ إليهم قومٌ يُقاتِلُونَهُم، فَجُرحَ مُسلِمٌ جِراحَة ثقيلة، وقُتِلَ ناسٌ من أصحابهِ وَانهَزَمُوا. فَخَرَجَ مُسلِمٌ فَدَخَلَ داراً من دور كِندَةَ ⁽¹⁾.

وعن عيسى بن يزيد قال: وجاءَ المُختارُ برايَتِهِ فَرَكَزَهَا عَلَى بَابِ

عَمرِو بن حُرَيثِ، وقالَ إِنَّمَا خَرَجَتْ لِأمَنَعَ عَمرواً. وإنَّ ابنَ الأَشْعَثِ والقعقاع بنَ شَورٍ و شَبَتَ بن رِبعِيِّ، قاتَلُوا مُسلِماً وأصحابَهُ - عَشِيَّة سارَ مُسلِمٌ إلى قصرِ ابن زيادٍ - قِتالاً شديداً، وإِنَّ شَبَنَا جَعَلَ يَقُولُ: اِنتَظروا بهمُ الليلَ يَتَفَرَّقوا.

فَقالَ لهُ القعقاعُ : إِنَّكَ قد سَدَدتَ عَلى النّاس وَجَهَ مَصِيرِهِم، فَاخْرُج [الظاهر أن الصحيح: فافرج] لهُم يَنسَربوا .

وإِنَّ عُبَيدَ اللهِ أَمَرَ أن يُطلب المُختارُ وعَبدُ اللهِ بنُ الحارِثِ، وَجَعَلَ فيهما جُعلا ، فأتي بهما فحُبسا ⁽¹⁾.

وفي الأمالي الشجرية:

وَانهَزَمَ مُسلِمُ بنُ عَقِيلٍ، فأوى إلى امرأةٍ فَآوَتهُ ⁽²⁾.

وعند ابن الأثير:

أن القعقاع بنُ شوَر،ٍ قال لمحمد بن الأشعث: إِنَّكَ قد سَدَدتَ عَليهِم وَجهَ مَهربَهم، فافرِج لهُم يَتَفَرَّقوا ⁽³⁾.

ويقول ابن نما:

لمّا بَلغَ مُسلِمَ بنَ عَقِيلٍ خَبَرُهُ [أَي خَبَرُ حَبْسٍ هَانِي]، خَرَجَ بِجَمَاعَةٍ مِمَّن بايَعَهُ إِلى حَربِ عُبَيدِ اللهِ، بَعدَ أن رَأى أكثرَ مَن بايَعَهُ مِنَ الأَشرافِ نَقضُوا البَيعَة، وهُم مَعَ عُبَيدِ اللهِ، فَتَحَصَّنَ بدارِ الإِمارَةِ، وَاقْتَتَلُوا قِتالاً شديداً، إلى أن جاءَ اللَّيلُ فَتَفَرَّقُوا عَنهُ، وَبَقِيَ مَعَهُ أَناسٌ قليلٌ، فَدَخَلَ المَسجِدَ يُصَلَّي، وطَلَعَ مُتَوَجِّهًا نَحوَ بَابِ كِندَةَ، فَإِذَا هُوَ وَحدَهُ، لا يدري أينَ يَذْهَبُ ⁽¹⁾.

وعند ابن سعد:

بَلغَ الخَبَرُ [أي خَبَرُ حَبس هانِئ] مُسلِمَ بنَ عَقِيلٍ، فَخَرَجَ فِي نَحوِ مِن أربَعِمِئَةٍ مِنَ الشيعَةِ، فما بَلغَ القصر إلا وهُوَ فِي نَحوِ سِتِّينَ رَجُلاً، فَغَرَبَتِ الشمسُ وَاقْتَتَلُوا قريباً مِنَ الرَّحبَةِ، ثُمَّ دَخَلُوا المَسجِدَ، وَكَتْرَهُم أصحابُ عُبَيدِ اللهِ بن زياد ⁽²⁾.

قال الطبري والشيخ المفيد، واللفظ له:

أَقْبَلَ مَن نَأَى عَنهُ [أي عَن ابن زيادٍ] مِن أَشرافِ النّاسِ، يَأْتُونَهُ مِن قِبَل البابِ الَّذي يلي دارَ الرّومِيّينَ ، وجَعَلَ مَن فِي القصر مَعَ ابن زيادٍ يُشرِفونَ عَليهم فيَنظُرُونَ إِليهم، وهُم يَرْمُونَهُم بِالحِجَارَةِ ويَشْتِمونَهُم، و [لا] يَفتُرونَ عَلى عُبَيدِ اللهِ وعَلى أبيه.

ودَعَا ابْنُ زِيادٍ كَثيرَ بنَ شِهابٍ، وأمَرَهُ أن يَخرُجَ فِيمَن أَطاعَهُ مِن مَذحِجٍ، فَيَسيرَ فِي الكوفَةِ ويُخَدِّلَ النّاسَ عَن ابن عَقِيلٍ، ويُخَوِّفُّهُمُ الحَربَ ويُحَدِّرَهُم عُقوبَة السُّلطان.

وَأَمَرَ مُحَمَّدَ بْنَ الْأَشْعَثِ أَن يَخرُجَ فِيمَن أَطَاعَهُ مِن عِندَةَ وحَضرَمَوت، فيرفع راية أمانٍ لِمَن جَاءَهُ مِنَ النَّاسِ، وَقالَ مِثْلَ ذلِكَ للقعقاع الدُّهلِيِّ، وشَبَثِ بن ربعِيِّ التميمي، وحَجَّارِ بن أَبجَرٍ العِجِلِيِّ، وشمر بن ذي الجوشن العامِرِيِّ، وحَبَسَ باقِيَ وُجوهِ النّاسِ عِندَهُ استيحاشاً إليهم؛ لِقِلَّةِ عَدَدِ مَن مَعَهُ مِنَ النَّاسِ. فَخَرَجَ كَثِيرُ بنُ شِهَابٍ يُخَدِّلُ النّاسَ عَن ابن عَقِيلٍ.

[وفي الطبري: قال أبو مِخنَفٍ: فَحَدَّثني أبو جَنابٍ الكَلبِيُّ أَنَّ كَثِيراً ألفى رَجُلاً مِن كَلبٍ يُقالُ لَهُ: عَبدُ الأَعلى بنُ يَزِيدَ، قد لبِسَ سِلاحَهُ يُريدُ ابْنَ عَقِيلٍ فِي بَني فِتيان، فَأَخَدَهُ حَتَّى أدخَلَهُ عَلَى ابن زيادٍ، فَأَخْبَرَهُ خَبَرَهُ، فَقالَ لاِبنِ زيادٍ: إِنَّما أردتُكَ.

قال: وكُنتَ وَعَدتَني ذلِكَ مِن نَفْسِكَ، فَأَمَرَ بِهِ فَحُبِسَ.

وخَرَجَ مُحَمَّدُ بنُ الأَشعَثِ حَتَّى وَقفَ عِندَ دورِ بَني عُمارَةَ، وَجَاءَهُ عُمارَةُ بنُ صَلخَبِ الأَرْدِيُّ وهُوَ يُريدُ].

ونعود لنص الطبري والمفيد، والنص له :

وخَرَجَ مُحَمَّدُ بنُ الأَشعَثِ حَتَّى وَقفَ عِندَ دورِ بَنِي عُمارَةَ، فَبَعَثَ ابنُ عَقِيلٍ إِلى مُحَمَّدِ بن الأَشْعَثِ مِنَ المَسجِدِ عَبدَ الرَّحمن بنَ شُرَيح الشِّبامِيَّ، فلمّا رأى ابنُ الأَشْعَثِ كَتْرَةَ مَن أتاهُ تَأَخَّرَ عَن مَكانِهِ، وَجَعَلَ مُحَمَّدُ بنُ الأَشْعَثِ ، وكَثيرُ بنُ شهابٍ، وَالقعقاعُ بنُ شُوَرِ الدُهْلِيُّ،

وشَبَثُ بنُ ربعِيِّ، يَرُدُّونَ النَّاسَ عَن النُّحوق بِمُسلِمٍ ويُخَوِّفُونَهُمُ السُّلطانَ، حَتَّى اجْتَمَعَ إِليهم عَدَدٌ كَثيرٌ مِن قومِهم وغيرهِم، فَصاروا إلى ابن زيادٍ مِن قِبَل دار الرّومِيّين، ودَخَلَ القومُ مَعَهُم.

فَقالَ لَهُ كَثِيرُ بنُ شِهابٍ: أصلَحَ اللهُ الأميرَ! مَعَكَ فِي القصرِ ناسٌ كَثيرٌ مِن أشرافِ النّاس، ومن شُرَطِكَ وأهلِ بيتِكَ وَمَوالِيكَ، فَاخِرُج بنا إلَيهِم.

فَأبي عُبَيدُ اللهِ، وعَقَدَ لشَبَث بن ربعِيِّ لِواءً فَأَخْرَجَهُ.

وأَقامَ النَّاسُ مَعَ ابن عَقِيلٍ يَكثَرونَ [في الطبري: يكبرون ويثوبون] حَتَّى المَساءِ، وأمرُهُم شَديدٌ، فَبَعَثَ عُبَيدُ اللَّهِ إِلَى الأَشرافِ فَجَمَعَهُم [في الطبري: ثم قال: أشرفوا على الناس، فمنوا الخ..]، ثمَّ أشرفوا عَلى النّاس فَمَنَّوا أهلَ الطاعَةِ الزيادَةَ وَالكَرامَة، وخَوَّفوا أهلَ العصيان الحِرمانَ وَالعُقوبَة، وأعلموهُم وُصولَ الجُندِ مِنَ الشَّامِ إليهِم ⁽¹⁾.

قال سبط ابن الجوزي:

كانَ عِندَ ابن زيادٍ وُجوه أهل الكوفة، فقال لهم: قوموا فَفَرِّقوا عَشَائِرَكُم عَن مُسلِمٍ، وإِلَّا ضَرَبتُ أعناقكُم. فَصَعِدوا على القصر، وجَعَلُوا يُكَلِّمُونَهُم، فَتَفَرَّقَ مَن كانَ مَعَ مُسلِمٍ، وتَسلِّلوا عَنهُ ⁽¹⁾.

وعند أبي حنيفة الدينوري:

قالَ عُبَيدُ اللهِ بنُ زِيادٍ لِمَن كَانَ عِندَهُ مِن أشراف أهل الكوفة: لِيُشرف كُلُّ رَجُلٍ مِنكُم في ناحِيَةٍ مِنَ السّور، فَخَوِّفُوا القوم.

فَأَشرَفَ كَثِيرُ بنُ شهاب ، ومُحَمَّدُ بنُ الأَشعَث، وَالقعقاع بنُ شَور، وشَبَثُ بنُ ربعِيِّ، وحَجّارُ بنُ أَبجَرٍ، وشمرُ بنُ ذِي الجوشن، فَتَنادَوا: يا أهلَ الكوفةِ، اِتَّقوا الله ولا تَستَعجِلُوا الفِتنة، ولا تَشْقُوا عَصا هَذِهِ الأمَّةِ، ولا توردوا على أنفُسِكُم خُيول الشام، فقد دُقتموهُم، وجَرَّبتُم شُوكَتَهُم ⁽²⁾.

وفي الرواية عن الإمام الباقر «عليه السلام»: أن وجوه أهل الكوفة أشرفوا على عشائرهم، فجعلوا يكلمونهم، ويردونهم، فجعل أصحاب مسلم يتسللون، حتى أمسى في خمس مئة ، فلما اختلط الظلام

ذهب أولئك عنه أيضاً ⁽¹⁾.

لَمَّا سَمِعَ ذَلِكَ [أي مَقالَة الأشراف] النَّاسُ، جَعَلُوا يَتَفَرَّقُونَ، ويَتَّخاذلون عَن مُسلِمٍ بن عَقِيلٍ، ويَقولُ بَعضُهُم لِبَعْضٍ: ما نَصْنَعُ بتعجيلِ الفِتْنَةِ وغَداً تأتينا جُموعُ أهلِ الشّام؟! فَيَنبَغِي أَن نَقعُدَ في مَنازِلِنا ، ونَدَعَ هؤلاء القومَ حَتَّى يُصلِحَ اللهُ ذاتَ بَينِهِم.

قالَ: وكانَتِ المَرأة تأتي أخاها وأباها، أو زَوجَها، أو بَنيها

فتشَرَّدُهُ.

ثُمَّ جَعَلَ القومُ يَتَسَلَّلُونَ وَالنَّهارُ يمضي، فما غابَتِ الشَّمسُ حَتَّى بَقِيَ مُسلِمُ بنُ عَقِيلٍ فِي عَشْرَةٍ مِن أصحابهِ، وَاختَلط الظَّلامُ، فَدَخَلَ مُسلِمٌ المَسجِدَ الأعظم لِيُصَلِّيَ المَغرب، فتَفرَّقَ عَنهُ العَشَرَةُ ⁽²⁾.

وروى الطبري عن عبد الله بن خازم الكثيري:

قالَ: أَشْرَفَ عَلينَا الأشرافُ، فَتَكَلَّمَ كَثِيرُ بنُ شِهَابٍ أَوَّلَ النَّاسِ حَتّى كَادَتِ الشَّمسُ أَن تَجِبَ، فَقالَ أَيُّهَا النّاسُ! {وعند الخوارزمي: ألا يا شيعَة مُسلِم بن عَقِيلٍ، ألا يا شيعَة الحُسين بن عَلِيٍّ، الله الله في أنفُسِكُم، وأهليكم، وأولادِكُم} الحقوا بأهاليكم ولا تَعَجَّلُوا الشَّرَّ، ولا

تُعَرِّضوا أَنفُسَكُم لِلقتل ؛ فإنَّ هذِهِ جُنودُ أمير المُؤْمِنِينَ يَزِيدَ قد أقبلت.

وقد أعطى الله الأميرُ عَهداً، لئِن أَتمَمتُم عَلى حَربِهِ، ولم تَنصَرَفوا أهل مِن عَشِيَّتِكُم، أن يحرمَ دُرِّيَّتَكُمُ العَطاء، ويُفرِّقَ مُقاتِلتَكُم في مغازي الشامِ عَلى غَير طَمَع، وأن يَأخُذ البريء بالسقيم، وَالشَّاهِدَ بِالغَائِبِ، حَتّى لا يبقى لهُ فِيكُم بَقِيَّةٌ مِن أهل المَعصِيَةِ إلا أذاقها وَبَالَ مَا جَرَّت

أيدِيها.

وتَكَلَّمَ الأشرافُ بنَحوِ مِن كَلام هذا، فلمّا سَمِعَ مَقَالَتَهُمُ النَّاسُ أخَذوا يَتَفَرَّقُونَ، وأخَذُوا يَنصَرِفُونَ ⁽¹⁾.

قال البلاذري:

فَتَفَرَّقَ أصحابُ ابن عَقِيلٍ عَنهُ، حَتَّى أمسى وَمَا مَعَهُ إِلَّا نَحَوٌ مِن ثلاثينَ رَجُلا، فلمّا رأى ذلِكَ خَرَجَ مُتَوَجِّها نَحوَ أَبوابِ کِندَةَ، وَتَفَرَّقَ عِنهُ الباقونَ حَتَّى بَقِيَ وَحدَهُ، يَتَلدَّدُ في أزقة الكوفة ليسَ مَعَهُ أَحَدٌ ⁽¹⁾.

أما ابن حبان، فيقول:

ثُمَّ رَكِبَ مُسلِمُ بنُ عَقِيلٍ في ثلاثةِ آلافِ فارِسِ يُرِيدُ عُبَيدَ اللَّهِ بنَ زيادٍ، فَلمّا قَرُبَ مِن قصرِ عُبَيدِ اللهِ، نَظرَ فَإِذا مَعَهُ مِقدارُ ثلاثِمِنَةِ فارِسِ، فَوَقفَ يَلْتَفِتُ يَمنَة ويَسرَةَ، فإذا أصحابُهُ يَتَخَلَّفُونَ عَنهُ، حَتَّى بَقِيَ مَعَهُ عَشَرَهُ أَنفُس. فَقالَ: يا سُبحانَ اللهِ! غَرَّنا هؤلاء يكتبهم، ثُمَّ أسلمونا إلى أعدائنا هكذا !

فولى راجعاً، فلمّا بَلغَ طَرَفَ الزَّقاق التفت فلم يَرَ خَلفَهُ أَحَداً، وعُبَيدُ اللهِ بنُ زِيادٍ فِي القصرِ مُتَحَصِّنٌ، يُدَبِّرُ في أمرٍ مُسلِم بن عَقيل ⁽²⁾.

ونقول:

إن لنا مع النصوص المتقدمة وقفات عديدة، سوف نقتصر على بعضها، مع رعاية الإيجاز قدر الإمكان.

ثم إن الوقفات التي سوف نوردها لا تخضع في ترتيبها لأي اعتبار سوى أنها تراعي تسلسل النصوص التي ذكرناها آنفا ..

وبعد هذا نقول:

لا بد من التحرك:

تقدم: أن هاني بن عروة كان يركب في أربعة آلاف دارع، وثمانية آلاف راجل، فإذا انضم إليهم أحلافهم، فإنه يركب في ثلاثين ألفاً.

وهذا يدل على عظمة هاني بن عروة، ومكانته في الناس، فاعتقاله، وارتكاب تلك الجرائم الفظيعة في حقه، قد جعل مسلم بن عقيل «رحمه الله» أمام أحد خيارين:

أولهما : السكوت وتجاهل ما جرى، ومتابعة النشاط لأخذ البيعة من الناس.

وهذا إجراء فاشل جزماً، فإن مكانة هاني في قبيلته وفي سائر القبائل لا تسمح لمسلم بتجاهل ما جرى عليه، والمرور به مرور الكرام، لأن جميع الناس سوف يطالبون مسلماً بالإقدام على إنقاذه، لاسيما وأنه قد بايعه عشرات الألوف من الرجال..

فإن لم يفعل فإن الناس، ولاسيما قوم هاني، وهم مذحج وأحلافها سوف يتخاذلون ويتفرقون عنه، استناداً إلى المنطق الذي يقول : إذا كان مسلم لا يتحرك لإنقاذ هاني من الأسر، ولديه ثلاثون أو أربعون ألفاً، أو مئة ألف سيف، فهل سيتحرك حين يبطش ابن زياد وأعوانه

بمن هو أقل شأناً بكثير من هاني، ويواجهونهم بالاعتقال، والضرب، أو القتل، وأية فائدة من بيعة وحركة تتجاهل مصير أعظم مؤسسيها، وأي مانع أو رادع سيقف بعد هذا في وجه ابن زياد ليمنعه من إذلال الوجهاء، وقهر الأشراف والرؤساء؟!

الثاني: أن يخضع مسلم «رحمه الله» لحكم الضرورة، ويبادر إلى مواجهة هذه الجريمة الكبرى، فإن نجحت حركته هذه، فهذا هو المراد. وإن فشلت فيكفيها حسناً أنها ساهمت في حفظ حالة الصفاء والنقاء لأهل الدين، ولم تعط الانطباع الذي يسيء إلى الإسلام وأهله، ويكون سبباً في انعدام الثقة، وتشويش وتشويه المفاهيم الصحيحة.

يا منصور أمت:

والشعار في الحرب سنَّة مارسها رسول الله «صلى الله عليه وآله»، ثم أمير المؤمنين، ثم الأئمة الطاهرون «عليهم السلام»، ومن تشيع لهم والتزم بخطهم، ومسلم بن عقيل منهم..

ونص الشعار الذي زود به مسلم مقاتليه هو نفسه النص الذي اعتمده رسول الله «صلى الله عليه وآله» وعلي «عليه السلام»، والحسين الشهيد «صلوات الله عليه»، ومن يتشيع لهم، وهو عبارة:

«يا منصور أمت».

وفي بعض الروايات عن أبي عبد الله «عليه السلام» أنه قال: إن أربعة آلاف ملك هبطوا، يريدون القتال مع الحسين بن علي «عليهما السلام»، فلم يؤذن لهم في القتال.

فرجعوا فى الاستئذان فهبطوا ، وقد قتل الحسين «عليه السلام»، فهم عند قبره شعث غبر، يبكونه إلى يوم القيامة، ورئيسهم ملك يقال له: منصور الخ..⁽¹⁾.

ويلفت النظر هنا أمران:

أحدهما : هذا الالتزام الشديد والأكيد بمفردات السنة النبوية المباركة، حتى في الأمور التي يجد الناس العاديون الآخرون أنفسهم فيها في فسحة من الإلزام والالتزام بها.

وربما كان هدفهم «عليهم السلام» هو أفهامنا أن الالتزام بحرفية ما ورد عن رسول الله «صلى الله عليه وآله» يحمل لنا بركات وخيرات، ويؤهلنا لرعاية إلهية، ويجلب لنا توفيقات وألطافاً ربانية قد لا تخطر لنا على بال لأنها ليست مما تناله العقول. لكونها من التفضلات والعطاءات التي يختارها الله تعالى لنا..

الثاني: إن هذا الشعار يتكون من ثلاث كلمات:

أولاها: حرف النداء.

الثانية : المنادى، وهو كلمة منصور.

الثالث: كلمة «أمت».

فالشعار إذن يغري مطلقه وسامعه بالالتفات إلى حقيقة أن ثمة نصراً سوف يحصل لأهل الإيمان.

وأن هذا النصر ليس من صنعهم، بل هو عطاء لهم من خارج ذواتهم، ومن دون أي تأثير لقدارتهم.. ولأجل ذلك قال الشعار : «يا منصور»، أي يا من يأتيه النصر، ولم يقل: يا منتصر ليكون قد نسب فعل النصر إلى المقاتل نفسه.

وأهل الإيمان على يقين من حصول ذلك لهم..

والذي يفيض النصر على أهل الإيمان هو نفس المحور الذي يكون به قوام إيمانهم، والذي يميزهم عن غيرهم، والذي يحاربهم أهل الضلال بهدف حملهم على التخلي عنه.. وهو الله تبارك وتعالى. الذي يقول أهل الإيمان عنه : إنه أقدر القادرين وأحكم الحاكمين.

ولو أغمضنا النظر عن ذلك، وأردنا أن لا نخرج عن سياق الرواية التي ذكرت أن منصوراً هو أحد الملائكة، فإن المعنى الذي ذكرناه يبقى على قوته وحيويته، لأن مفاد هذا الشعار هو طلب المشاركة من ملك، يعطي حتى اسمه الفأل بالنصر على أعداء الله، وهو ملك مأمور من قبل الله تعالى ليكون ناصراً، ومعينا لأوليائه تبارك وتعالى.

بالنسبة لكلمة «أمت» التي يخشاها أهل الدنيا، وهم الضالون وأعداء أهل الإيمان كل الخشية، لأنها تضعهم أمام أبغض الأشياء

إليهم، وهو الموت، الذي يقاتلون من أجل تحاشيه، وإبعاد شبحه عنهم. فقتالهم في الحقيقة، ما هو إلا مدافعة للموت، واستغلال، واختباء وراء قدرات الآخرين، التي يظنون أنها تحميهم منه.

فالشعار إذن يكبت العدو ، لأنه يضعه أمام احتمال الموت بصورة مباشرة، ولأنه يعلمه بأن لأهل الإيمان ناصراً قوياً وقادراً، وليس له هو هذا الناصر.

كما أنه يقوي روحية أهل الإيمان، لأنه يذكرهم بأن الله معهم، وأنهم حتى لو ماتوا فإن موتهم ليس هزيمة، بل هو فوز وشهادة، وبلوغ للمراد الأقصى.

لعبة الأرقام! لماذا؟!

يلاحظ: أن الروايات حين تتحدث عن الجموع التي جاءت مع مسلم بن عقيل لحصار قصر الإمارة قد ذكرت أرقاماً مختلفة، ومتباعدة..

وهكذا أيضاً كان حال الأرقام عن عدد الرجال الذين كانوا مع عبيد الله بن زياد في القصر، وبيان ذلك:

ألف: فيما يرتبط بالذين استجابوا لمسلم بن عقيل، حين جاء ليغيث هاني بن عروة، نجدهم يقولون ما يلي:

1 - إن مسلما ركب في ثلاثة آلاف، فلما قرب من قصر عبيد الله نظر، فإذا معه مقدار ثلاث مئة فارس، فوقف يلتفت يمنة ويسرة، فإذا

أصحابه يتخلفون عنه حتى بقي معه عشرة أنفس ⁽¹⁾.

2 - خرج في نحو من أربع مئة من الشيعة، فما بلغ القصر إلا وهو في نحو ستين رجلاً، فغربت الشمس، واقتتلوا قريباً من الرحبة، ثم دخلوا المسجد، وكثرهم أصحاب عبيد الله بن زياد ⁽²⁾.

وهذا يدل على أن أصحاب عبيد الله بن زياد كانوا أكثر من أصحاب مسلم.

3 - لم يجتمع إليه إلا أربعة آلاف رجل ⁽³⁾.

4 - كانوا فيها أربعة آلاف رجل ، فقال ناد «يا منصور أمت»، فتنادى أهل الكوفة واجتمعوا عليه ⁽⁴⁾.

5 - فاجتمع إليه ثمانية آلاف ⁽⁵⁾.

6 - لما نادى مسلم بشعار: «يا منصور أمت» اجتمع إليه في وقت واحد ثمانية عشر ألف رجل ⁽¹⁾.

7 - أقبل مسلم في وقته ذلك، ومعه ثمانية عشر ألفا أو

يزيدون ⁽²⁾.

8 - خرجنا مع ابن عقيل أربعة آلاف، فما بلغنا القصر، إلا ونحن ثلاث مئة ⁽³⁾.

ثم ذكر أن الناس بعد ذلك تداعوا واجتمعوا، حتى امتلأ المسجد من الناس والسوق، وما زالوا يثوبون حتى المساء ⁽⁴⁾.

9 - ويصف هلال بن يساف الوضع بعد حلول الظلام، فيذكر: أن أصحاب مسلم، وهم في طريقهم إلى القصر لم يكونوا يمرون في طريق يميناً ولا شمالاً إلا ذهبت منهم طائفة : الثلاثون، والأربعون، ونحو ذلك .

فلما بلغ السوق - وهي ليلة مظلمة - ودخلوا المسجد قيل لابن

زياد والله ما نرى كثير أحد، ولا نسمع أصوات كثير أحد.

فأمر بسقف المسجد فقلع، ثم أمر بحرادي فيها النيران، فجعلوا ينظرون، فإذا قريب خمسين رجلا ⁽¹⁾.

ب: أما الذين كانوا مع ابن زياد، فقد قالوا:

1 - ليس معه في القصر إلا ثلاثون رجلاً من الشرط، وعشرون رجلا من أشراف الناس، وأهل بيته، وخاصته ⁽²⁾.

2 - كانوا مقدار مائتي رجل ⁽³⁾.

الرحبة، ثم دخلوا المسجد، وكثرهم أصحاب عبيد الله بن زياد»⁽¹⁾.

4 - ويتحدث نص آخر عن محمد بن الأشعث، وكثير بن شهاب، والقعقاع بن شور، و شبث بن ربعي: أنهم حين ذهبوا يردون الناس عن اللحوق بمسلم «اجتمع إليهم عدد كثير من قومهم، وغيرهم، فصاروا إلى ابن زياد.. إلى أن قال: فقال له كثير بن شهاب: أصلح الله الأمير، معك في القصر ناس كثير من أشراف الناس، ومن شرطك، وأهل بيتك، ومواليك، فاخرج بنا إليهم، فأبى عبيد الله ؟! وعقد لشبث بن ربعي لواء فأخرجه..»⁽²⁾.

وبعدما تقدم نقول:

إذا كان أصحاب ابن زياد من الكثرة بحيث يفرق الألوية على القادة، ويخرجهم إلى أحياء الكوفة، ليخذلوا الناس عن ابن عقيل، فذلك يعني أنهم سوف يصطدمون بأصحاب مسلم، وهو يدل على أنهم كانوا أكثر من ثلاثين، أو خمسين، أو مئتين. بل هم عدة ألوف، ويمكنهم التصدي لأصحاب مسلم. ولولا ذلك لم يخرجهم ابن زياد إلى

ساحة المواجهة، وهم مجرد أكلة رأس.

بل صرحت الروايات المتقدمة : بأنهم كانوا أكثر من أصحاب ابن عقيل.. ولعل سبب ذلك: أن اصحاب ابن عقيل قد تفرقوا عنه، ولم يصل منهم إلى القصر إلا أقل القليل.

فهل المقصود من تكثير الأرقام لأصحاب مسلم، وتقليلها

لأصحاب ابن زياد هو تعويض ابن زياد عن وصمة الجبن التي كان يوصم بها. وتصويره على أنه بطل لا يجارى ولا يبارى، وإن ادعاء جبنه لا أساس له؟!

كما أن هناك تعمداً ظاهرا، لإظهار أنه كان يتمتع بدرجة عالية من الذكاء، والتخطيط، وحسن التدبير ؟! بالرغم من مجاهرته في تهديداته لأهل الكوفة بأنه لن يدع جريمة إلا ويرتكبها في حقهم. فهل ارتكاب الجرائم وانتهاك الحرمات ذكاء، وتدبير، وحنكة وسياسة؟!

أم أن من يراعي أحكام الشرع، والأخلاق، والقيم الإنسانية، ويرضى بما قسمه الله له هو الذكي والعاقل، والإنسان الكامل ؟!

المفاتیح بید ابن زیاد:

وإذا كان مسلم قد جمع جموعاً كثيرة، فإن أبصار هذه الجموع كانت شاخصة إلى القصر، وقلوبها تحوم حوله، وتهفوا إليه، وتحنوا عليه.. لأن قياداتهم العشائرية فيه، وكان وجهاؤهم، ورؤساؤهم وأشرافهم في قبضة ابن زياد إما لأنهم التحقوا به - كما تدل عليه بعض النصوص - أو لأنهم كانوا عنده، فتحفظ عليهم، ولم يسمح لهم

بالحركة.

بل في بعض النصوص : أن ابن زياد «حبس باقي وجوه الناس عنده، استيحاشاً إليهم» ⁽¹⁾.

وقد استفاد من وجود هؤلاء الرؤساء أيما استفادة، حين أمرهم بمخاطبة أتباعهم، وعشائرهم من فوق القصر لتفريقهم عن مسلم.

وعلى هذا ، فلئن كان لدى مسلم «رحمه الله» خزائن مشحونة بالرجال، فإن مفاتيحها كانت بید ابن زیاد، وقلوبها عنده، وهو الذي يشحذ سيوفها ، ويحركها بالاتجاه الذي يريد.

وقد صرحت بعض النصوص: بأن مسلماً «رأى أكثر من بايعه من الأشراف نقضوا البيعة، وهم مع عبيد الله»⁽²⁾.

فذلك كله يعطي: أن الصورة المتداولة حول ما جرى لمسلم تحتاج إلى إعادة النظر، وإصلاح.

الإلتزام بالمنطق العشائري:

وقد يؤخذ على مسلم بن عقيل : أنه لم يخرج عن المنطق العشائري في ترتيبه للكتائب وقادتها، مع أن هذا المنطق مرفوض من الناحية الدينية والإنسانية.

ونقول:

ليس صحيحاً أن المنطق العشائري مرفوض مطلقا، وفي جميع الأحوال، بل هو مرضي ومقبول إذا كانت العشائرية تعني تقوية أواصر المحبة بين أبناء العشيرة الواحدة، والعمل على خدمة الناس، ومن موجبات دفع الأخطار عنهم ، وشعورهم بالأمن. وتشد قلوبهم، وتقويهم على عدوهم. وتزيد من قوة أهل الحق.. وقد قال تعالى لنبيه الكريم «صلى الله عليه وآله» (وَأَنْذِرْ عَشِيرَتَكَ الْأَقْرَبِينَ) ⁽¹⁾، وحتَّ على صلة الأرحام، والتزاور، والتعاون فيما بينهم.

أما إذا كانت العشائرية تعني التعصب للعشيرة، ونصرتها حتى حين تكون على الباطل.. فإنها تكون مدانة ومرفوضة..

ولا شك في أن الإنسان المؤمن يتوقع من أقاربه - إذا واجه مشكلة ما في أي ساحة من الساحات، أو أحس من نفسه وهناً، أو ضعفاً لأي سبب - أن يهبوا لنصرته، وحل مشكلته. ولا يتوقع ذلك من الأغيار، بل يكون ضعيف الثقة بأن يجد منهم نفس ما يجده من

عشيرته من الذب عنه، والمعونة له..

فدلنا ذلك: على أن ما فعله مسلم «رحمه الله» كان عين

الصواب..

هل هذا صحيح؟!:

وقد أظهرت النصوص المتقدمة: أن مسلم بن عقيل حين قرر المسير إلى القصر، قد كتب الكتائب وعيَّن لها القادة، وقدم الخيل، وأتبعها بالرجالة، ورتبهم ميمنة وميسرة، وسار هو في القلب إلخ..

وذكرت: أن الجيش الذي أتى به مسلم إلى قصر الإمارة كان (ثمانية عشر ألفاً، أو ثمانية آلاف، أو أربعة آلاف، أو ثلاثة آلاف، أو أربع مئة رجل فقط)، بل تقدم: أن الناس بعد تفرق جيشه عنه قد كثروا وتجمهروا حول مسلم حتى امتلأ المسجد بهم والسوق..

غير أن المفروض: أن تحرك مسلم كان من الناحية الجغرافية، لا يحتمل أن يكون الذين جاء بهم حتى أربع مئة، فما بالك بالثمانية عشر ألفا.. أو غيرها من الأرقام، فإنه إنما تحرك في أزقة الكوفة وفي أحيائها ، وبين دورها. وهي أزقة ضيقة، لا تحتمل أن يسير فيها جيش له مقدمة، وقلب وجناحان: ميمنة وميسرة لكي يمتاز القلب عنهما، ويحمل هذا التوصيف.

من أجل ذلك نقول:

إن هذ التوصيفات لما جرى لا تتسم بالصدقية، ولعلها من نتاج الكيد الإعلامي الذي كان يريد تضخيم قدرات مسلم بصورة تتجاوز حدود المعقول، وإظهار ابن زياد بصورة الفاقد للمعين، حتى إنه لم يكن لديه أكثر من خمسين رجلا. ليكون فشل حركة مسلم بن عقيل

فاضحاً ومدوياً، ومن دلائل سذاجته، وسوء تدبيره.. ويكون نجاح ابن

زياد هائلاً ومدويا في الاتجاه المعاكس، ويستحق الإعجاب والثناء.

مع أننا قد ذكرنا عن قريب: أن النصوص تصرح بأن الأمر كان على العكس من ذلك تماماً، فإن من وصل إلى القصر من أصحاب مسلم ، كانوا فئة قليلة جداً، قيل: ثلاث مئة، وقيل: ستون رجلاً، وقيل:

قريب من خمسين رجلا .. فراجع النصوص المتقدمة. ولكن الناس الفضوليين صاروا يجتمعون، ويتجمهرون في ذلك المكان لمراقبة ما يجري. وليس ثمة ما يدل على أنهم كانوا يحملون سلاحاً، أو ينوون قتالاً.. أو أنهم يؤيدون حركة مسلم، أو غيره.

وكانت الكثرة في الرجال والمال والسلاح مع ابن زياد، وهو الذي كان يعقد الألوية، ويرسلها في أحياء الكوفة وأزقتها، لكي يخذلوا الناس عن مسلم، ويلتحقوا بابن زياد.

وقد تقدم: أن شبث بن ربعي، ومحمد بن الأشعث، والقعقاع بن شور وغيرهم قد أرسلهم ابن زياد على رأس كتائب لحرب مسلم. وقد قاتلوا مسلماً وأصحابه قتالاً شديداً فلو أن مسلما كان لديه هؤلاء الألوف من المقاتلين لمنع القادة ومن معهم من أصحاب ابن زياد من التحرك في شوارع الكوفة من دون حسيب أو رقيب.

ويبدو: أن الذين استجابوا لمسلم، وساروا معه إلى القصر، كانوا من قبيلة مراد كما يفهم من بعض النصوص ⁽¹⁾.

المختار قدم بعد استشهاد مسلم

وتقدم قولهم : إن المختار كان مع مسلم بن عقيل، وكان معه راية خضراء ⁽¹⁾.

وهذا الكلام غير دقيق، فإن المختار - كما تقدم - لم يكن في الكوفة ، وإنما كان في الأطراف خارجها يجمع الجموع ليوافي بهم مسلماً في يوم معين، كان قد اتفق عليه معه.

فلما جرى على هاني بن عروة ما جرى اضطر مسلم إلى الخروج قبل ذلك الوقت، فانتهى الأمر باستشهاده كما سنرى، فقدم المختار بعد ذلك، وكانت الأجواء لا تزال متشنجة . ولعله دخل الكوفة یوم قتل مسلم أو بعده بيوم - فعرف بما جرى، فبات في دار ابن حريث.

ثم طلبه ابن زياد، وضربه فشتر عينه، ثم حبسه، وبقي في الحبس إلى ما بعد استشهاد الإمام الحسين «عليه السلام»، فتوسط له عبد الله بن عمر لدى يزيد، فكتب إلى ابن زياد فأطلق سراحه..

الجراحة الثقيلة:

وتقدم: أن مسلماً قد جرح جراحة ثقيلة في القتال الذي جرى في المسجد، وأن أصحابه كانوا قريب خمسين رجلا، وقد قتل ناس منهم فانهزموا، فخرج مسلم، فدخل داراً من دور كندة ⁽¹⁾.

فدلنا هذا النص:

أولاً : على أن ابن زياد قد أمر بمهاجمة مسلم، وأصحابه، وهم في المسجد.

ولم يراع حرمة المسجد الشريف الذي له فضل عظيم، والذي تعدل الصلاة فيه أربعة آلاف صلاة..

ثانياً: إن جراحة مسلم الثقيلة لم توجب وهنا في عزيمته، ولم تدفعه للفرار.

الفصل الثالث: مسلم «رحمه الله علیه» ، في بيت طوعة..

النصوص والآثار:

1 - عن عمّار الدهني عن أبي جعفر الباقر «عليه السلام»:

لمّا رَأَى مُسلِمٌ أَنَّهُ قد بَقِيَ وَحدَهُ يَتَرَدَّدُ فِي الطُّرق، أتى بابا فَنَزَلَ عَليهِ، فَخَرَجَتْ إِليهِ ،امرأة، فقال لها: اسقيني.

فَسَقْتهُ، ثُمَّ دَخَلت.

فَمَكَنت ما شاءَ اللهُ ، ثُمَّ خَرَجَت فَإِذا هُوَ عَلى الباب، قالت: يا عَبْدَ اللَّهِ ، إِنَّ مَجْلِسَكَ مَجْلِسٌ رِيبَةٍ فقم.

قالَ: إِنِّي أَنَا مُسلِمُ بنُ عَقِيلٍ، فَهَل عِندَكِ مَأوى؟!

:قالت: نَعَم، أدخل ⁽¹⁾.

2 - عن المجالد بن سعيد:

لمّا رَأى [مُسلِمٌ] أَنَّهُ قد أمسى وليسَ مَعَهُ إِلَّا أُولَئِكَ النَّفْرُ [ثلاثونَ نَفْراً]، خَرَجَ مُتَوَجِّها نَحوَ أبوابِ کِندَةَ، وبَلغَ الأبوابَ وَمَعَهُ مِنهُم عَشَرَةٌ، ثُمَّ خَرَجَ مِنَ الباب وإذا ليسَ مَعَهُ إنسانٌ، وَالتَفَتَ فَإِذَا هُوَ لا يُحِلُّ ُأحَداً يَدُلُّهُ عَلى الطريق، ولا يَدْلُهُ عَلى مَنزِلِ، ولا يُواسيهِ بِنَفْسِهِ إِن عَرَضَ لَهُ عَدُوٌّ. فَمَضَى عَلَى وَجْهِهِ يَتَلدَّدُ في أزقة الكوفة، لا يدري أَينَ يَذْهَبُ [وفي الفتوح: وقد أثخن بالجراحات]، حَتَّى خَرَجَ إِلى دورِ بَنِي جَبَلَة مِن کِندَةَ، فَمَشى حَتى انتهى إلى باب امرأةٍ يُقالُ لها: طوعَهُ، أُمُّ وَلَدٍ كانَت لِلأَشعَثِ بن قيس {وفي الفتوح: كانت فيما مضى امرأة قيس} فأعتقها، فَتَزَوَّجَهَا أَسَيدٌ الحَضرَمِيُّ {في الفتوح: أسَدُ بنُ البطين، فأولدَها وَلدا يُقالُ لَهُ أَسَدٌ}، فَوَلدَت لَهُ بلالاً، وكانَ بلالٌ قد خَرَجَ مَعَ النّاس وأُمُّهُ قائِمَةٌ تَنتَظِرُهُ ، فَسَلَّمَ عَليهَا ابْنُ عَقِيلٍ، فَرَدَّت عَلَيهِ.

فقال لها: يا أمة اللهِ اسقينى ماءً.

فَدَخَلت فسقتهُ، فَجَلسَ ، وأدخَلْتِ الإِناءَ، ثُمَّ خَرَجَتْ، فَقالت: يا عَبْدَ اللهِ، أَلم تَشرَب؟!

قال: بلى.

قالت: فاذهب إلى أهْلِكَ! فَسَكَتَ.

ثمَّ عادَت فقالت مِثلَ ذلِكَ، فَسَكَتَ.

ثمَّ قالت لَهُ: فِي للهِ ، سُبحانَ اللهِ يا عَبْدَ اللهِ، فَمُرَّ إِلى أَهْلِكَ عافاك

اللهُ ! فَإِنَّهُ لا يَصلُحُ لكَ الجُلُوسُ عَلى بابي، ولا أحِلُّهُ لكَ.

فَقامَ، فَقالَ: يا أمة الله، ما لي في هذا المِصرِ مَنزِلٌ ولا عَشِيرَةٌ، فَهَلْ لَكِ إلى أجرٍ ومَعروف [في الفتوح تصطنِعِيهِ إِلَيَّ، فَإِنِّي رَجُلٌ مِن أهل بَيتِ شَرَفٍ وكَرَمٍ ومِثلي مَن يُكافِئُ بالإحسان]، ولُعلي مُكافِتُكِ بِهِ بَعدَ اليَوم؟!

فقالت: يا عَبدَ اللهِ وما ذاك؟! {وعند ابن شهر آشوب: قالت: فلعلك مُسلِمُ بنُ عَقِيل} .

قالَ: أَنَا مُسلِمُ بنُ عَقِيلٍ، كَذَّبَني هؤلاء القومُ وغَرّوني.

قالت: أنتَ مُسلِمٌ ؟!

قالَ: نَعَم.

قالت: أدخل.

فأدخَلتهُ بَيتا في دارِها غَيرَ البَيتِ الَّذي تَكُونُ فِيهِ، وفَرَشَت لَهُ، وعَرَضَت عَليهِ العَشَاءَ فلم يَتَعَشَّ.

ولم يَكْن بأسرَعَ مِن أن جاءَ ابنها، فرآها تُكِثرُ الدُّخولَ فِي البَيتِ وَالخُروجَ مِنهُ {في الفتوح: وهِيَ باكِيَة}، فَقالَ: وَاللَّهِ إِنَّهُ لِيُرِيبُنِي كَثرَهُ دخولِكِ هذا البَيتَ مُندُ الليلة وخُروجكِ مِنهُ {في الفتوح: باكِيَة} ، إِنَّ لَكِ لشأناً !

قالت: يا بُنَيَّ ألهُ عَن هذا.

قال لها: وَاللهِ لتُخبرتي.

قالت : أقبل على شأنِكَ ولا تَسَألني عَن شَيْءٍ .

فألحَّ عليها، فقالت: يا بُنَيَّ لا تُحَدِّتْنَّ أحَداً مِنَ النَّاسِ بِما أخبرُكَ بهِ، وأخَذت عَليهِ الأيمانَ ، فَحَلَفَ ،لها ، فأخبَرَتهُ، فاضطجَعَ وَسَكَتَ.

وزَعَموا : أَنَّهُ قد كان شريداً مِنَ النّاس، وقالَ بَعضُهُم: كَانَ يَشْرَبُ مَعَ أَصحابِ لهُ ⁽¹⁾

وراجع: مناقب آل أبي طالب ج 4 ص 93 و (ط المكتبة الحيدرية) ج 3 ص 243 و 244 والأخبار الطوال ص 239 ومثير الأحزان ص 34 والفتوح ج5 و ص 50 ومقتل الحسين للخوارزمي ج 1 ص 207.

زاد في نص البلاذري قوله : «فأعلمته إجارَتَها مُسلِماً، فأتى عَبدَ

الرَّحمن بنَ مُحَمَّدِ بن الأَشْعَثِ فَأَخبَرَهُ بِذلِكَ» ⁽¹⁾.

وفي نص آخر: أخبر ابن الأشعث، فأخبر ابن زياد ⁽²⁾.

3 - ويقول المسعودي :

فلم يُمس مُسلِمٌ ومَعَهُ غَيرَ مِئَةِ رَجُلٍ، فلمّا نَظرَ إِلَى النَّاسِ يَتَفَرَّقُونَ عَنهُ، سارَ نَحوَ أبوابِ عِندَةَ، فَما بَلغَ البابَ إلا ومَعَهُ مِنهُم ثلاثة، ثُمَّ خَرَجَ مِنَ البَابِ فَإِذا ليسَ مَعَهُ مِنهُم أَحَدٌ، فَبَقِيَ حَائِراً لا يدري أَينَ يَذْهَبُ، ولا يَجِدُ أحَداً يَدُلُّهُ عَلى الطريق.

فَنَزَلَ عَن فَرَسِهِ، وَمَشَى مُتَلدِّداً في أزِقَةِ الكوفة، لا يَدري أينَ يَتَوَجَّهُ، حَتَّى انتهى إلى بابِ مَولاةٍ لِلأَشعَثِ بن قيس {في تذكرة الخواص: أم ولد. وعند ابن شهر آشوب : أم ولد محمد بن الأشعث}، فاستسقاها ماءً فسقته، ثمَّ سَألته عَن حالِهِ، فأعلمها بقضيَّتِهِ، فَرَقَت لَهُ وآوَته ⁽³⁾.

وفي نص آخر يقول:

وكَتْرَهُم أصحابُ عُبَيدِ اللهِ بن زيادٍ، وجاءَ اللَّيلُ فَهَرَبَ مُسلِمٌ، حَتَّى دَخَلَ عَلَى امْرَأَةٍ مِن عِندَةَ يُقالُ لها طوعَهُ، فَاستَجارَ بها ⁽⁴⁾.

ونقول:

لا بأس بالنظر في الأمور التالية:

صراحة مسلم مع طوعة:

لقد أظهرت الأحداث التي جرت مع مسلم كيف أن الناس قد خانوا العهد الذي قطعوه له، وتخلوا عن نصرته. وهذا يعطي: أنه لم يعد بإمكانه الوثوق بأي كان من الناس.. فمن يسلمه ويتخلى عنه يمكن أن يشي به إلى عدوه، كما أن الذين لم يبايعوه. كانوا في عداد الأعداء فلن يرحموه لو ظفروا به

وهذا يطرح هنا سؤالاً يقول:

ألم يكن الأجدر بمسلم حين أصبح وحيداً، أن يخفي حقيقة شخصيته عن طوعة، حين ألحت عليه بالابتعاد عن باب دارها، لا أن يعرَّفها بأصله وفصله؟!

وألم يكن يحتمل أن تكون هذه المرأة في جملة أعدائه؟!

وإن لم تكن كذلك، فمن أين ضمن عدم وشايتها به طمعاً بالأموال، حين ترصد الجوائز لمن يأتي بخبر عنه، ويحدد مكانه لأعدائه ؟!

ولماذا هو يمارس الكتمان إلى الحد الذي لا يجارى ولا يبارى

فيه، حين استطاع أن يخفى خبره ومكانه، وكل أنشطته عن كل الأجهزة المنتشرة في كل مكان، وهي ترصده في كل اتجاه، ولكنه هنا يقدم مختاراً على كسر هذه القاعدة الجليلة والجميلة في مثل هذه الحالات الحرجة والحساسة؟

وربما يجاب عن هذا التساؤل بما يلي:

1 - إن شخص مسلم بن عقيل كان معروفاً لدى الكثرة الكاثرة من أهل الكوفة، فقد رآه الألوف منهم حين بايعوه، ثم رآه قسم كبير منهم حين خرج بهم إلى قصر ابن زياد.

2 - إن مسلما كان يعلم: أن ابن زياد قد وضع الأرصاد،

وسيوظف كل من يقدر عليه من الرجال للبحث عن مسلم في كل مكان، وكل زقاق وبيت، ولن يقر له قرار حتى يظفر به .

3 - وهو يعلم أيضاً: أن ابن زياد سيضع الجوائز الضخمة لكل : من يأتيه بخبر عن مسلم، ويساهم في القبض عليه حياً أو ميتاً. وما أكثر الطامعين بهذه الجوائز والمترصدين لها من الذين لا يرجعون إلى دين، أو إلى خلق، أو ضمير..

4 - وكان مسلم يعلم: أن اختراق كل هذه الموانع والسدود ليس سهلاً. بل هو يعلم أنه لن يتمكن من ذلك..

5 - إن مسلماً «عليه السلام» كان يرى نفسه مكلفا بالتخفي والكتمان حين كانت المهمة الكبرى التي انتدبه الإمام الحسين «عليه السلام» لها تحتاج إلى هذا الكتمان..

وبعد أن حصل ما حصل، وأصبح الكتمان حاجة له كشخص، فإنه لم يكن ليدلس نفسه على امرأة لم ير منها إلا العفاف، والصدق، والاستقامة والرزانة. فإنه لو أقدم على هذا الأمر لوجد نفسه غير صادق معها، وسيواجه تأنيب الضمير، ووخز الوجدان، لاسيما وهو لا يرى حاجة لهذا التكتم ، بل يرى الأمور تسير باتجاه واحد، وهو انكشاف أمره عاجلا أو آجلا.. وسيلقى المصير الذي يتوقعه.

6 - ومع صرف النظر عن ذلك كله، نقول:

من الذي قال : إن مسلماً «عليه السلام» لم يحصل له اليقين بصدق تلك المرأة، وسلامة فطرتها، وصحة دينها، وعمق ولائها للنبي وأهل بيته، فدعاه يقينه هذا إلى التعامل معها بوضوح وصراحة، لاسيما وأنه يريد أن يستفيد من بيتها بالمبيت فيه، فإذا كانت إنما تحل له هذا التصرف، وتقدم على استضافته بشرط أن

يكون صادقاً معها، فلماذا لا يفي لها بهذا الشرط؟!

هل يعرف مسلم أزقة الكوفة؟!:

وقد يخطر على بال البعض : أن يشكك في صحة ما تقدم، من أن مسلماً بعد تفرق أصحابه عنه، لم يعد معه من يدله على الطريق، أو يدله على منزل «قمَضى عَلى وَجْهِهِ، يَتَلدَّدُ في أزقة الكوفة، لا يدري أَينَ يَذْهَبُ».

ودليله على ذلك: أن مسلماً قد عاش في الكوفة مدة من الزمان، وشارك في حروب علي «عليه السلام» ضد أعدائه، فهل يعقل أن

يجهل أزقة بلد عاش فيه برهة من الزمن ليحتاج إلى من يدله على طرقه، وأزقته ومنازله؟!

ونجيب:

أولاً : بأن مسلماً قد عاش في الكوفة في زمن علي «عليه السلام»، ثم غاب عنها حوالي عشرين سنة، والبلاد المقصودة بالسكنى - كالكوفة - لا تثبت على حال واحد، بل تتحول وتتبدل معالمها باستمرار. ولاسيما

المناطق التي يقصدها الفقراء، وتكون عادة بعيدة عن أسواق البلد العامة، ومراكز الحركة فيها.

ثانياً : إن مسلماً حين كان في الكوفة وعاش فيها كان رجلاً كاملاً، وعاقلاً وقائداً معظماً وفاضلا ولم يعش فيها طفولته ليكون فضول الأطفال، ونشاطهم هو الذي يدفعه لاكتشاف معالمها، والوصول إلى خفاياها وخباياها.

والرجل الكامل والأريب العاقل، لا يرغب في الطواف والتردد في الأزقة، ولا يرى أن ذلك يليق به، بل هو يتواجد في المواضع التي يتواجد فيها أقرانه، وأهل أنسه، الذين يشاركونه في الاهتمامات والتوجهات.

ثالثاً : لو أغمضنا النظر عن هذا وذاك، فإن حيرة مسلم قد لا تكون بسبب عدم معرفته بالطرقات، بل لأنه لم يعد يعرف أحدا يطمئن إليه، ويعتمد عليه إذا قصده، فالحيرة سببها فقدان الخيار، وعدم القدرة على الاختيار.

وأما عبارة: «لا يُحِسُّ أَحَدًا يَدْلُّهُ عَلى الطريق»، فهي تعبير شائع ومتداول للدلالة على فقد المعين والناصر ، والناصح.. فهو كقولك - كناية عن الحيرة -: «فلان يقدم رجلاً ويؤخر أخرى»، مع أنه لم يفعل شيئاً من ذلك، بل بقي جالساً في مكانه.

ويقول بعض الإخوة هنا:

يمكن حمله على ظاهره، ويكون المقصود عدم الإحساس بأحد بالوصف المذكور. أي «يدله». وإن كان وجد أشخاصاً في طريقه لا يدلونه، بل كانوا إذا رأوه أعرضوا عنه وابتعدوا إما لجهلهم به، وإما خوفاً من العيون ونحو ذلك .

والمهم: أن مسلماً لم يجد أحداً يتبرع بدلالته على الطريق، أعم من أن لا يجد أحداً أصلًا، أو يجد ثم لا يدله.

أين ابن مظاهر والصائدي وسواهما؟!:

ويبقى هنا سؤال يقول:

إذا كان في شيعة الكوفة ثلة مشهود لها بالدين والإستقامة، كحبيب بن مظاهر، ومسلم بن عوسجة، وأبي ثمامة الصائدي، فالمفروض أن نجد لها دوراً بارزاً في نصرة مسلم بن عقيل.

ولكننا إذا راجعنا النصوص التاريخية، فسنرى أنها تصرح: بأن مسلم بن عقيل، قد بقي وحده بعد صلاة العشاء، حتى لم يجد من يدله

على الطريق ⁽¹⁾.

فأين ذهب عنه مسلم بن عوسجة، وأبو ثمامة الصائدي، وحبيب بن مظاهر، وسعيد بن عبد الله الحنفي، وغيرهم من الأخيار؟! ولماذا تركوه ولم يبحثوا عنه، ولم يلتحقوا به؟!

وبعد أن عُرِفَ مكانه، وأرسل ابن زياد الرجال لمحاربته لم

نسمع لهم ذكرا أيضاً، لا من الأعداء، ولا من الأولياء..

وبعد هذه الغيبة نلاحظ: أنهم يذكرون أن من هؤلاء من لحق به، واستشهد معه في كربلاء. مثل: حبیب بن مظاهر، وسعيد بن عبد الله الحنفي، ومسلم بن عوسجة ، وأبي ثمامة وغيرهم..

ونجيب :

بأن هذا السؤال يشبه السؤال عن سلمان الفارسي، والمقداد، وأبي ذر ، وغيرهم من الأخيار أين كانوا في يوم الخندق، ولماذا لم يبرزوا لعمرو بن عبدود، حين ناشد الرسول «صلى الله عليه وآله» الصحابة بقوله: من العمرو، وأضمن له على الله الجنة؟

ونجيب:

1 - أما بالنسبة لحبيب بن مظاهر وغيره ممن لم نرهم مع مسلم حين بقي وحده، فنقول:

إن خروج مسلم بن عقيل «رحمه الله» ومعه المئات أو الآلاف لنجدة هاني بن عروة، لم يكن بالذي يخفى على ابن زياد، ولا يمكن إلا أن يكون قد أعد العدة لحدث كهذا لاسيما، وهو يعلم أن عشرات الألوف قد بايعوا مسلماً. وقد عرف موضعه، وعرف الكثير من أحواله من

خلال جاسوسه معقل.

وإذا كان مسلم قد جاء برجاله نحو القصر، فإن ابن زياد قد أمر ابن الأشعث برفع راية أمان لمن أراد أن يتراجع عن نصرة مسلم ⁽¹⁾.

وأمر الحصين بن نمیر [تمیم] صاحب شرطته بأخذ أفواه السكك،

وتفتيش الدور ⁽¹⁾.

ويقول المفيد والطبري ما ملخصه : ودَعَا ابنُ زِيَادٍ كَثِيرَ بنَ شِهَابٍ، وأَمَرَهُ أَن يَخرُجَ فِيمَن أطاعَهُ مِن مَدْحِجٍ ، فَيَسيرَ فِي الكوفة ويُخَدِّلَ النَّاسَ عَن ابن عَقِيلٍ، ويُخَوِّفَهُمُ الحَربَ، ويُحَدِّرَهُم عُقُوبَة السُّلطان.

وَأَمَرَ مُحَمَّدَ بنَ الْأَشْعَثِ أَن يَخرُجَ فِيمَن أَطَاعَهُ مِن کِندَةَ وحَضرَمَوتَ، فيرَفعَ رايَة أمانٍ لِمَن جَاءَهُ مِنَ النّاس، وقالَ مِثلَ ذلِكَ لِلقعقاع الدُّهلِي، وشَبَثِ بن ربعِيِّ التّميمِيِّ، وحَجَّارِ بن أَبجَرِ العِجَلِيِّ، وشِمرِ بن ذي الجَوشَن العامِريّ.

إلى أن قال: فَبَعَتَ ابنُ عَقِيلٍ إِلى مُحَمَّدِ بن الأَشْعَثِ مِنَ المَسجِدِ عِبدَ الرَّحمن بن شُرَيح الشَّبامِيَّ، فلمّا رَأَى مُحَمَّدُ بنُ الأَشْعَثِ كَثرَةَ مَن أَتَاهُ، أَخَدَ يَتَنَحَى وِيَتَأَخَّرُ.

وجَعَلَ مُحَمَّدُ بنُ الأَشعَتْ، وَكَثِيرُ بنُ شِهَابٍ، وَالقعقاع بنُ شُورِ الدُهلِيُّ، وشَبَتْ بنُ ربعِيِّ، يَرُدُّونَ النَّاسَ عَن النُّحوقِ بِمُسلِمٍ، ويُخَوِّفُونَهُمُ السُّلطانَ، حَتَّى اجْتَمَعَ إليهم عَدَدٌ كَثيرٌ مِن قومِهم وغَيْرِهِم، قصاروا إلى ابن زيادٍ مِن قِبَل دار الرّومِيّين، ودَخَلَ القومُ مَعهم.

فعرض كَثِيرُ بنُ شهاب على ابن زيادٍ: أن يخرج بمن معه لمواجهة مسلم ومن معه، فإن الذين معه كانوا كثيرين، فأبي عُبَيدُ اللهِ،

وعَقْدَ لشَبَث بن ربعِيِّ لِواءً فَأَخْرَجَهُ ⁽¹⁾.

فهذا النص يدلنا على أنه كان لدى ابن زياد جماعات استطاع أن يبثها في الكوفة لمهمات مختلفة، وكانت هذه الجماعات تكثر عند ابن زياد. ولم يكن باستطاعة مسلم أن يتجاهل هذه الجماعات، فكان عليه أن يحتاط لنفسه، ويرسل إليها من قواته جماعات قادرة على مواجهتها، ومنعها من القيام بأية حركة عدوانية غادرة تجاهه.

وهذا يعطي: أن طوائف من قواته لم تكن حاضرة معه، وهو يحاصر القصر.

وتتأكد الحاجة إلى هذه القوات حين حلول الظلام، إذ يقوى احتمال تعرضه هو وأصحابه للبيات.

فمن الذي قال: إن هؤلاء المخلصين الأبرار، مثل: حبیب بن مظاهر، ومسلم بن عوسجة، وأبي ثمامة، وسعيد الحنفي، لم يكونوا في ضمن تلك الجماعات التي أخذت على عاتقها ضمان أمن الجماعة التي كانت مع مسلم عند القصر؟!

ويكون تفرق جماعة مسلم عنه بعد صلاة العشاء، وصيرورته وحده، واضطراره إلى مغادرة المكان حتى لا يتعرض للإغتيال تحت جنح الظلام - يكون ذلك - قد حصل من دون علم حبيب، وابن

عوسجة، والصائدي، وغيرهم. فلما انكشف لهم الأمر، فإن أمر مسلم قد أصبح يكتنفه الغموض، وأصبح المخلصون من أصحابه مضطرين للتخفي من السلطة إلى أن سنحت لهم الفرصة للتسلل من الكوفة، والالتحاق بالإمام «عليه السلام»، ونيل درجة الشهادة بين يديه.

ونظير هذا المعنى يقال بالنسبة لما جرى في حرب الخندق.

فأولاً : كانت هناك فئات تحرس أبواب الخندق، وفئات تحرس المدينة. بالإضافة إلى مهمات أخرى يحتاج إليها في الحرب، كحراسة المعسكر، وتهيئة ما يحتاج إليه الجيش، وغير ذلك.

ثانياً : إن الجواب الأهم والأصوب هو:

أن أحداً لم يدَّع لسلمان وأبي ذر ، والمقداد، وسواهم: أنهم أشجع الناس، وأنهم أهل لمقام الإمامة والخلافة بعد رسول الله «صلى الله عليه وآله»، ولم يدَّعوا هم لأنفسهم هذا القدر من الشجاعة والقدرة على قتل عمرو بن عبد ود، أو غيره، ولا رشّحوا أنفسهم لمقام الخلافة، التي تقتضي أن يكون الخليفة أشجع الناس بعد النبي «صلى الله عليه وآله».

وهذا يعطي: أن المقصود من هذا الإعلان النبوي: إظهار أنه لا يوجد في الصحابة أحد يستطيع أن يدَّعي لنفسه الشجاعة والقدرة على مواجهة عمرو بن عبدود، وكل من يدَّعي الفروسية والشجاعة غير أمير المؤمنين «عليه السلام».

فما يدَّعيه بعض الناس لغيره «عليه السلام» من معنى الشجاعة،

أو الأشجعية ما هو إلا محض هراء.

ما هرب مسلم ولا استجار:

وقد لاحظنا في النصوص المتقدمة:

أن بعضها - كرواية الطبقات - يزعم: أن مسلماً قد هرب حتى دخل على امرأة، فاستجار بها. وهذا كلام باطل بلا ريب.

فأولاً: إن مسلماً - كما ذكرته النصوص - قد قاتل إلى أن حل الظلام، فدخل المسجد للصلاة، وبعد أدائها كان لا بد له من الخروج من المسجد، لأنه «رحمه الله» لا يرضى بأن يجعل المسجد موضع قتال، ولا يستحل هتك حرمته.

وحين خرج منه لم يبق معه إلا أفراد ، ثم لم يجد حتى هؤلاء الأفراد معه حين بلغ منعطفا في ذلك الزقاق.

والحفاظ على حرمة بيوت الله هو المنطق الذي دعا الإمام الحسين «عليه السلام» لمغادرة مكة في يوم التروية، حتى لا تهتك حرمة بيت الله بقتله «عليه السلام» على يد المتربصين به شراً، والذين كلفهم يزيد

«لعنه الله» باغتياله ولو كان متعلقاً بأستار الكعبة.

وعلى هذا المنوال نسج مسلم حركته ، فإنه غادر المسجد، فتفرق من تبقى معه من اصحابه عنه، وحين وجد نفسه وحيداً لم يكن هناك قتال بينه وبين أصحاب ابن زياد ليقال: إنه هرب أو لم يهرب.

ثانياً: يصور نص الطبقات مسلماً «رحمه الله» وكأنه مطارد من قبل أصحاب ابن زياد، فهم خلفه، وهو يعدو أمامهم هارباً منهم، وقد استمر

في هربه حتى دخل بيت طوعة.

وهذه صورة مخترعة، فإن مسلماً لم يدخل بيت طوعة، بل جلس عند باب الدار ، وطلب الماء وسقته، ثم دخلت بيتها وخرجت عدة مرات، وجرى بينه وبينها حديث مطول انتهى بدعوتها إياه لدخول المنزل.

ثالثاً : لم يطلب مسلم من المرأة أن تجيره، بل طلب منها المبيت في منزلها، لأنه لا بيت له في ذلك المصر، فاستجابت له. فلماذا يختار هؤلاء الناس تعابير غير دقيقة، وتفوح منها روائح كريهة؟!

ابن زياد يريد مسلماً :

عن المجالد بن سعيد:

لمّا طالَ عَلى ابن زيادٍ، وأخَذُ لا يَسمَعُ لِأصحاب ابن عَقِيلٍ صَوتاً كَما كَانَ يَسمَعُهُ قبلَ ذلِكَ، قالَ لأصحابه : أشرفوا ، فَانظُرُوا هَل تَرَونَ مِنهُم أَحَداً؟

فَأَشْرَفوا فلم يَرَوا أَحَداً.

قال: فانظروا لعَلَّهُم تَحت الظلال قد كَمَنوا لَكُم.

فَفَرَعوا بَحابِحَ المَسجِدِ، وجَعَلُوا يَخفِضونَ شُعَلَ النّار في أيديهم، ثمَّ يَنظُرُونَ هَل فِي الظُّلال أحدٌ؟ وكانَت أحياناً تُضيءُ لهُم، وأحياناً لا تُضيء لهُم كَما يُريدونَ، فَدَلُّوا القناديل، وأنصافَ الطّنان تُشَدُّ بالحِبال، ثمَّ تُجعَلُ فِيهَا النيرانُ، ثُمَّ تُدَلَّى حَتى تَنتَهي إلى الأرض، ففعلوا ذلِكَ في أَقْصَى

الظّلال، وأدناها، وأوسَطها، حتّى فعلوا ذلِكَ بالظُّلة التّي فيها المِنبَرُ ⁽¹⁾.

ويتابع المجالد بن سعيد، فيقول:

فلمّا لم يَرَوا شيئاً [مِن مُسلِمٍ وأصحابه] أَعلَمُوا ابْنَ زِيادٍ، فَفَتَحَ بابَ السُدَّةِ التي فِي المَسجِدِ ، ثُمَّ خَرَجَ ، فَصَعِدَ المِنبَرَ، وَخَرَجَ أَصحابُهُ مَعَهُ، فَأَمَرَهُم فجلسوا حولهُ قُبَيلَ العَتَمَةِ.

وأمَرَ عَمرو بنَ نافع فنادى: ألا بَرئَتِ الدِّمَّهُ مِن رَجُلٍ مِنَ الشرطة، وَالعُرَفاءِ، أو المَناكِب أو المُقاتلة، صلّى العَتَمَة إِلَّا فِي المَسجِدِ.

فلم يَكْن لَهُ إِلَّا ساعة، حَتَّى امثلاً المَسجِدُ مِنَ النّاس، ثُمَّ أَمَرَ مُنادِيَهُ فَأَقَامَ الصَّلاةَ.

فَقالَ الحُصَينُ بنُ تَمِيمٍ: إن شِئتَ صلَيت بالنّاس، أو يُصلي بهم غَيرُكَ ودَخَلْتَ أنتَ فَصَلَّيتَ فِي القصر ؛ فإنّي لا آمَنْ أَن يَعْتالَكَ بَعضُ أعدائِكَ.

فَقالَ: مُر حَرَسي فليقوموا وَرائي كَما كانوا يَقِفُونَ، ودر فيهم فإنِّي لستُ بداخلِ إذا.

فصَلى بالنّاس. ثمَّ قامَ فَحَمِدَ اللهَ وأَتْني عَلَيهِ، ثُمَّ قَالَ:

أُمّا بَعدُ، فَإِنَّ ابنَ عَقِيلِ السَّفية الجاهِل، قد أتى ما قدَ رَأيتُم مِنَ الخِلافِ وَالِّشقاق، فبَرئت ذمَّهُ اللهِ مِن رَجُلٍ وَجَدناه في دارِهِ، ومَن جَاءَ بِهِ فَلهُ دِيَتْهُ، [في الفتوح: فلهُ عَشَرةُ آلافِ دِرهَم، وَالمَنزِلهُ الرَّفِيعَهُ مِن يَزِيدَ بن مُعاوِيَة، ولهُ في كُلِّ يَومٍ حَاجَةٌ مَقضِيَّةٌ ].

اِتَّقُوا اللَّهَ عِبادَ اللهِ، وَالزموا طاعَتَكُم وبَيعَتَكُم، ولا تَجْعَلُوا عَلَى أَنفُسِكُم سَبيلاً.

يا حُصَينَ بنَ تَمِيمٍ، تَكِلتكَ أُمُّكَ إن صاحَ بَابُ سِكَةٍ مِن سِكَكِ الكوفة، أو خَرَجَ هذا الرَّجُلُ ولم تأتِني بهِ.

وقد سَلَّطَتُكَ عَلى دورِ أهل الكوفةِ قابعَتْ مُراصِدَةً عَلَى أَفْوَاهِ السِّككِ .

وأصبح غَداً ، وَاستَبر الدّورَ، وجُس خِلالها ، حَتَّى تَأْتِيَني بهذا الرَّجُل - وكانَ الحُصَينُ عَلى شُرَطهِ، وَهُوَ مِن بَنِي تَمِيمٍ.

ثُمَّ نَزَلَ ابنُ زِيادٍ فَدَخَلَ، وقد عَقدَ لِعَمرو بن حُرَيثٍ رَايَةٌ وَأَمَّرَهُ عَلَى الناس ⁽¹⁾.

ويقول ابن الشجري: إن ابن زياد قال على المنبر: «وَاللهِ لا أَدَعُ فِي الكوفةِ بيتَ مَدَر إِلَّا هَدَمتُهُ ، ولا بَيتَ قَصَبِ إِلَّا أَحرَقتُهُ» ⁽¹⁾.

ويقول ابن أعثم: إن خطبة ابن زياد في جماعته كانت في اليوم التالي⁽²⁾.

ونقول:

إيضاحات:

لعل المراد بقوله: «صاحَ بابُ سِكَةٍ»: الكناية عن فتح باب أية سكة، لأن ذلك قد يسهل خروج مسلم بن عقيل منها، ويشهد لذلك قوله في الفتوح: «إن فاتَتكَ سَكَة مِن سِكَكِ الكوفة لم تُطبق على أهلِها، أو يَأْتُوكَ بِمُسلم بن عقيل» ⁽³⁾.

ولعل المراد بالبحابح في قولهم: «فَقَرَعوا بَحَابِحَ الْمَسْجِد»: الأماكن الواسعة، فهو جمع بحبوحة، وهي السعة.

طن القصب: حزمته.

المناكب: هم قوم دون العرفاء.

مضامين خطبة ابن زياد:

ثم إننا فيما يرتبط بخطبة ابن زياد وما توعد به أهل الكوفة نلاحظ ما يلي:

1 - أن تصرفات هذا الرجل تدل بوضوح على مدى جبنه وخوفه من المواجهة، فهو دائماً يخفى نفسه وراء الرجال، أو وراء الجدر والحصون.

وهذا هو الحال الذي وصف الله تعالى به اليهود وغيرهم من أهل الكتاب، فقال: (لا يُقاتِلُونَكُمْ جَمِيعًا إِلَّا فِي قُرَى مُحَصَّنَةٍ أَوْ مِنْ وَرَاءِ جُدْرٍ بَاسُهُمْ بَيْنَهُمْ شَدِيدٌ تَحْسَبُهُمْ جَمِيعًا وَقُلُوبُهُمْ شَتَّى ذلِكَ بِأَنَّهُمْ قَوْمٌ لا يَعْقِلُون) ⁽¹⁾.

وقد تكرر ظهور هذه الحالات الدالة على الخوف والجبن من ابن زياد «لعنه الله»، فإنه حين بطش بهاني بن عروة كان يظهر الصلابة والقوة ما يتناقض مع حالة الهلع التي ظهرت منه، حين سمع بمجيء ابن عقيل نحو القصر، فقد قطع خطبته، وسارع إلى دخول القصر، والاختباء والتحصن فيه.

كما أنه بعد تفرق الناس عن ابن عقيل لم يجرؤ على الظهور إلا بعد أن استبرأ المواقع، وفتشها، وأيقن أن لا يوجد فيها أحد من أصحاب

مسلم «عليه السلام».

إذن، فهو حين يشعر بالأمن تراه يرعد ويبرق، ويبطش بطش الجبارين. وحين يواجه التحدي تخمد أنفاسه، ويزيد بلباله ووسواسه، ويطيش لبه، وتتيه حواسه.

الناس على دين ملوكهم:

1 - وإذا كان الناس يتأثرون بحكامهم، حتى قيل: «الناس على دین ملوكهم». فإن الذين كانوا مع مسلم لم يكونوا نتاج تربية مسلم بن عقيل، ولا الحسين «عليه السلام»، بل كانوا طيلة عشرين سنة تحت وطأة حكم ولاة معاوية، من أمثال مروان بن الحكم، والمغيرة بن شعبة، وزياد بن أبيه، والنعمان بن بشير، ونظرائهم في الضلال

والانحراف، والفجور، وحب الدنيا.

ولأجل ذلك رأينا كيف أن العراقيين قد تأثروا بحكامهم بصورة فاضحة، حتى إنهم يتخلون عن واجبهم الشرعي والديني والإنساني نصرة من أعطوه بيعتهم، ويرتكبون أعظم الموبقات حباً بالسلامة، وانقياداً للشهوات، وينكثون العهود، ويحنثون بالأيمان، ويسلمون أولياء الله وأئمة الدين، وأركان الإيمان إلى أعدائهم، بل هم يشاركون في سفك دمائهم.

وهذا هو المتوقع من أناس تولى هذا النوع من الولاة سياسة أمورهم.

2 - أما علي بن أبي طالب «عليه السلام»، فإنه حين ورد العراق،

وبالرغم من أنه دخل على مجتمع صنعه له غيره، وتأثر بمفاهيم وقيم وعادات لا تلتقي مع نهج علي «عليه السلام»، ومع قيمه ومفاهيمه.. ورغم كل الابتلاءات التي تعرض لها معهم، والآلام التي لحقت به بسببهم حتى ليقول لهم: «لقد ملأتم قلبي قيحاً». فإنه استطاع في الفترة الوجيزة التي عاشها بينهم المليئة بالحروب والهموم والصوارف، أن يقول لأهل العراق وركزت فيكم راية الإيمان، ووقفتكم على حدود الحلال والحرام» ⁽¹⁾.

ما لكم كيف تحكمون؟!:

وقد تضمنت خطبة ابن زياد، وقراراته التي قررها، وأوامره التي أصدرها للحصين بن نمير جملة من المخالفات للشرع، والدين، والقيم، والأخلاق الإنسانية، والأعراف المرضية، وكل ما هو حق وصدق، وفضل.

وقد أعلن قراراته، وأعرب عن مقاصده وسياساته أمام القاصي والداني، والعالم والجاهل، والوضيع و الشريف.. ولم يكن يخجل من الجهر بها، بل قد يشعر المراقب لأحواله، وسياقات أقواله وأفعاله أنه يعتز، ويتبجح بها، ويعتبرها إنجازاً له يفتخر به ويعول عليه.

وقد لاحظنا: أن أحداً من الناس في الكوفة بكل فئاتهم وطبقاتهم لم يجد فيما قاله ابن زياد ما يستحق التوقف عنده، والتساؤل عن مبرراته.. ولم يشر أحد إلى أن في الجهر بهذا النوع من القرارات إخلالاً بالشرع، أو منقصة أخلاقية أو سلوكية.

ولم يحذره عاقل، ولا عالم، ولا شريف أو رئيس، من أن ذلك قد يوجب ميل الناس إلى الفريق الآخر، الذي يرفع شعار الدين، والقيم، والأخلاق، والحق، والصدق، والوفاء، وحفظ الحرمات والكرامات.

فهل انقلبت المفاهيم لدى الناس، وتحولت القيم إلى أضدادها؟!

وأصبح المعروف منكراً، والمنكر معروفاً ومألوفاً؟!

ألا يعد ذلك من الشواهد الحية والقوية على عمق تأثير الحكام برعيتهم، وعلى أنهم يطبعونهم بطابعهم؟!

وكيف يستحل أشراف أهل الكوفة، أو قل كيف برروا لأنفسهم نكث بيعة ابن النبي «صلى الله عليه وآله»، والإنحياز إلى أعداء الأنبياء، والجبارين والعتاة الضالين؟!

وهل رضي لهم وجدانهم، وأساعت لهم مروءاتهم أن يكونوا مع الطواغيت، ومن مؤيدي نهجهم ضد نهج الأنبياء والصلحاء والأبرار؟!

وإذا كان هذا حال الرؤساء والأشراف، فما بالك بمرؤوسيهم، ولاسيما الضعفاء منهم، أو من كان هؤلاء يستضعفونهم؟!. فإنه:

إذا كان ربَ البيت بالدفَ، *** فشيمة أهل البيت كلهم الرقص

الوشاية بمسلم:

في رواية عمار الدهني، عن أبي جعفر الباقر «عليه السلام» قال: «كَانَ ابنُها [أي ابنُ طوعَة] مَولى لِمُحَمَّدِ بن الأَشْعَتْ، فَلَمّا عَلِمَ بِهِ [أَي بِمُسلِم] الغُلامُ، انطلق إلى مُحَمَّدٍ فَأَخبَرَهُ، فانطلق مُحَمَّدٌ إِلى عُبَيدِ اللَّهِ فَأَخبَرَهُ» ⁽¹⁾.

وقال ابن أعثم:

أقبَلَ مُحَمَّدُ بنُ الأَشعَثِ حَتَّى دَخَلَ عَلَى عُبَيدِ اللهِ بن زيادٍ، فلمّا رَآهُ قالَ: مَرحَباً بِمَن لا يُتَّهمُ في مَشورَةٍ. ثمَّ أدناهُ وأَقْعَدَهُ إِلَى جَنبِهِ، وأَقْبَلَ ابنُ تِلكَ المَرأةِ - التي مُسلِمُ بنُ عَقِيلٍ في دارِها - إلى عَبْدِ الرَّحمن بن مُحَمَّدِ بن الأَشعَثِ، فَخَبَّرهُ بمَكان مُسلِمٍ بن عَقِيلٍ عِندَ أُمِّهِ.

فَقالَ لَهُ عَبدُ الرَّحمن: أسكْتِ الآن ولا تعلم بهذا أحَداً مِنَ النّاس.

قالَ : ثُمَّ أَقبَلَ عَبدُ الرَّحمن بنُ مُحَمَّدٍ إلى أبيهِ فسارَّهُ فِي أُذُنِهِ وَقَالَ: إِنَّ مُسلِماً في دار طوعَة، ثُمَّ تَنَحّى عَنهُ.

فَقالَ عُبَيدُ اللهِ بنُ زِيادٍ: مَا الَّذي قَالَ لَكَ عَبدُ الرَّحمن؟!

فقال: أصلحَ اللهُ الأمير، البشارَة العُظمى!

فقالَ: وما ذاكَ؟ ومِثْلُكَ مَن بَشِّرَ بِخَيرٍ !

فقالَ: إِنَّ ابني هذا يُخبرني أَنَّ مُسلِمَ بنَ عَقِيلٍ في دار طوعَة عِندَ مولاة لنا.

قالَ: فَسُرَّ بِذلِكَ.

ثمَّ َقالَ: قُم قائتِ بهِ ، ولكَ ما بَدَلْتُ مِنَ الجائِزَةِ الحَظ الأوفى ⁽¹⁾.

وعن المجالد بن سعيد نحو ذلك، لكنه قال في آخره: «فَنَخَسَ بالقضيبِ في جَنبِهِ، ثمَّ قال: قم فأتِني بهِ السَّاعَة» ⁽²⁾.

ونقول:

1 - هناك جزئيات عديدة يقع الاختلاف في بيانها من راو لآخر، لم نجد ضرورة لملاحقتها، لأنها ستكون ملاحقة غير مجدية في شيء، ولاسيما مع اتفاق الروايات والمصادر على السياق العام للأحداث.

2 - إن هذا الثناء الذي نسمعه وهذا الإكرام الذي نراه من ابن زياد لابن الأشعث هو من أدلة الإدانة، ومن علامات المهانة لابن الأشعث، ومن المؤشرات على مدى إغراقه في هتك الحرمات،

وارتكاب الموبقات.

3 - ولكننا رأينا أيضاً كيف أن ابن زياد يستهين به، ويزدريه ويستصغر قدره، حين نخس بالقضيب في جنبه وقال: فأتني به الساعة.

4 - إن ابن طوعة قد أساء إلى نفسه أولاً ، وإلى أمه ثانياً، فإن ضيف أمه ضيفه، فما معنى أن يسعى في قتل ضيفه، أو ضيف أمه؟!

فإن هذا أمر قبيح عند العرب، حتى عرب الجاهلية. فضلا عن الإعتبارات الأخرى، من حيث ما يمثله مسلم من قضية، وما له من مقام عند الله سبحانه، وما إلى ذلك.

فكيف إذا أضيف إلى ذلك نكث هذا الشقي للعهود، وحنثه بالأيمان

التي أقسمها لأمه حتى أخبرته بوجود مسلم في بيتها ؟!

الفصل الرابع: مهاجمة بيت طوعة ..

نصوص وآثار:

1 - عن قدامة بن سعيد بن زائدة بن قدامة الثقفي قال:

إِنَّ ابْنَ الْأَشْعَثِ حِينَ قَامَ لِيَأْتِيَهُ بابن عَقِيلٍ، بَعَثَ [عُبَيدُ اللَّهِ بنُ زياد] إلى عَمرو بن حُرَيتْ - وهُوَ فِي المَسجِدِ خَليفَتُهُ عَلَى النّاس - أن ابعَتْ مَعَ ابن الأَشعَثِ ستين أو سبعينَ رَجُلاً كُلُّهُم مِن قيس.

وإِنَّما كَرِهَ أَن يَبْعَثَ مَعَهُ قومَهُ ؛ لِأَنَّهُ قد عَلِمَ أَنَّ كُلَّ قومٍ يَكْرَهُونَ أن يُصادَفَ فيهم مِثلُ ابن عَقِيلٍ.

فَبَعَتْ مَعَهُ عَمرو بن عُبَيدِ اللهِ بن عَبّاس السُّلَمِيُّ في ستين أو سَبْعِينَ مِن قيس، حَتَّى أتوا الدّارَ الَّتِي فِيهَا ابنُ عَقِيلٍ ⁽¹⁾.

2 - لكن ابن أعثم يقول:

أَمَرَ عُبَيدُ اللهِ بنُ زِيادٍ خَلِيفْتَهُ عَمرو بن حُرَيثِ المَخرُومِيَّ، أن يَبعَثَ مَع مُحَمَّدِ بن الأَشْعَثِ ثلاثمِئَةِ راجلٍ مِن صَناديد أصحابه.

قالَ: فَرَكِبَ مُحَمَّدُ بنُ الأَشْعَثِ حَتَّى وافى الدّارَ الَّتِي فِيها مُسلِمُ بنُ عَقيلٍ ⁽¹⁾.

والظاهر: أن هؤلاء الثلاث مئة غير الستين أو السبعين من قيس.

3 - وفي رواية عمار الدهني عن الإمام الباقر «عليه السلام»:

بَعَثَ عُبَيدُ اللَّهِ عَمرو بن حُرَيثِ المَحْرُومِيَّ - وكان صاحِبَ شرَطِهِ - إليهِ، ومَعَهُ عَبدُ الرَّحمن بنُ مُحَمَّدِ بن الأَشْعَثِ، فلم يَعلم مُسلِمٌ حتى أحيط بالدار، فلمّا رَأى ذلِكَ مُسلِمٌ خَرَجَ إِلَيهِم بِسَيفِهِ فَقاتَلَهُم ⁽²⁾.

4 - وعن سعيد بن خالد:

قبَعَتْ [ابنُ زِيادٍ] رَجُلاً مِن بَني سُليم في مِئَةِ فارس إلى الدّار

قأخَذ فواتها ⁽¹⁾.

ونقول:

يقال: أخذ فواتها: أي فاز بسبقها.

يقال: فاتني فلان بكذا: أي سبقني إليه.

التفاوت بين الأبرار والأشرار:

ذكرت النصوص المتقدمة: أن عبيد الله بن زياد «لعنه الله» أمر عمرو بن حريث أن يختار ستين أو سبعين رجلًا، كلهم من قبيلة قيس، ويرسلهم مع ابن الأشعث لحرب مسلم بن عقيل، لأنه كره أن يقتصر على قوم ابن الأشعث، لأنه يعلم أن كل قوم يكرهون أن يصادف فيهم مثل ابن عقيل.

فابن زياد إذن كان يخشى من خيانة قوم ابن الأشعث وتآمرهم، بل هو لا يثق بابن الأشعث نفسه أيضاً، لأنه ظن أنه سوف يشاركهم السعي لتمكين ابن عقيل من الخروج سالماً من بينهم.

وهذا إن دل على شيء، فهو يدل على:

1 - مكانة وعظمة ابن عقيل في الناس، وأنه قد فرض احترامه حتى على أعدائه. وأنهم كانوا يتهيبون المساس به، وأن يصيبه مكروه وهو بين ظهرانيهم، وأن ذلك سيلحق بهم عاراً لا يطيقون التعرض له.

2 - إنه حين تفقد الضوابط الشرعية تأثيرها، وتحل محلها المفاهيم،

والأعراف والعصبيات الجاهلية، فإن أهل هذا المنطق الإنحرافي يفقدون الثقة بأقرب الناس إليهم، وأعز الناس عليهم. ولذا ترى ابن زياد في نفس الساعة، بل في نفس اللحظة التي يظهر فيها تعظيمه وثقته بابن الأشعث يعود، ليدل على عدم وثوقه بأن ينفذ أمره في القبض على من يرى أنه أعدى أعدائه.

وهذا تناقض يفترض أن لا تجد له أثراً لدى أهل الدين، والملتزمين بأحكام الشرع. إلا في حالات نقص الإيمان، وعدم الالتزام بالأحكام.

3 - إن ابن زياد يختار لمواجهة مسلم جماعة لا يحتمل أن تتساهل فى أمره، بل ستكون جادة كل الجد في حسم الأمر معه لصالح ابن زیاد.

ولكن علياً «عليه السلام» الذي ينصب ابن زياد ومن وراءه العداء له، كان في حروبه للبغاة عليه يواجه كل قبيلة من قبائل الأعداء بنفس القبيلة التي تكون معه، فيواجه مثلاً تميم أهل الشام بتميم أهل العراق، و همدان الشام بهمدان العراق، لأنه يعلم أن اهل القبيلة الواحدة لا يمعنون في قتل إخوانهم.

بل هو يرسل في حرب الجمل من ينادي في جيش طلحة والزبير وعائشة: «اتقوا الأشتر النخعي وجندب بن زهير العامري» ⁽¹⁾.

من الدار إلى خارجها:

1 - قال الخوارزمي:

فَسَمِعَ مُسلِمٌ وَقعَ حَوافِرِ الخَيل، وأصوات (وزعقات) الرَّجال، فَعَلِمَ أَنَّهُ قد أتِي، قبادَرَ مُسرِعاً إلى فَرَسِهِ، فَأُسرَجَهُ وَأَلْجَمَهُ، وَصَبَّ عَليهِ دِرعَهُ. وَاعتَجَرَ بِعِمَامَتِهِ. وتَقلَّدَ سَيفَهُ، وَالقومُ يَرْمُونَ الدَّارَ بالحِجارَةِ، ويُلهبونَ النّارَ في هواري القصَبِ.

فَتَبَسَّمَ مُسلِمٌ ثُمَّ قالَ: يا نَفْسِي! اخرُجي إِلى المَوتِ الَّذِي ليسَ مِنهُ مَحيص ولا مَجِيدٌ. ثمَّ قَالَ لِلمَرأَةِ: رَحِمَكِ اللهُ وجَزاكِ خَيْراً، اعلمي إنِّي ابتُليتُ مِن قِبَل ابنِكِ، فافتحي البابَ.

فَفَتَحَتهُ، وخَرَجَ مُسلِمٌ فِي وُجوهِ القوم كَالأَسَدِ الْمُعْضَبِ، فَجَعَلَ يُضارِبُهُم بِسَيفِهِ حَتَّى قَتَلَ جَمَاعَةٌ.

وبَلغَ ذلِكَ ابن زياد، فأرسَلَ إِلى مُحَمَّدِ بن الأَشْعَتْ: سُبحانَ اللهِ أبا عَبدِ الرَّحْمَن بَعَثْناكَ إِلى رَجُلٍ وَاحِدٍ لِتَأْتِيَنا بهِ، فَتَلَمَ مِن أصحابِكَ تُلمَةٌ عَظيمَة !!

فَأَرسَلَ إِليهِ مُحَمَّدُ بنُ الأَشْعَثِ أَيُّهَا الأميرُ ، أَتَظُنُّ أَنَّكَ بَعَثْتَني إِلَى بقال من بقاقيل الكوفة، أو جُرمُقانِي مِن جَرامِقةِ الحيرَةِ؟ أَفَلا تَعلَمُ أَيُّهَا الْأَمِيرُ، أَنَّكَ بَعَثْتَني إِلى أُسَدٍ ضرغام، وبَطلِ هُمَامٍ؛ فِي كَفَّهِ سَيفٌ حُسامٌ، يَقطرُ مِنهُ المَوتُ الزَّوَامُ !

قأرسَلَ إليهِ ابْنُ زيادٍ أن أعطِهِ الأمانَ ؛ فَإِنَّكَ لَن تَقدِرَ عَلَيهِ إِلَّا

بالأمان المُؤَكَّدِ بالأيمان ⁽¹⁾.

2 - وقال المسعودي وغيره:

اقْتَحَمُوا عَلَى مُسلِمٍ الدَّارَ، فَتَارَ عَليهِم بِسَيفِهِ، وَشَدَّ عَلَيهِم،

فَأَخْرَجَهُم مِنَ الدَّارِ .

ثُمَّ حَمَلُوا عَليهِ الثانِيَة، فَشَدَّ عَليهم وأخرَجَهُم أيضاً.

قلمّا رأوا ذلِكَ عَلوا ظهرَ البُيوتِ فَرَمَوهُ بالحِجارَةِ. وجَعَلُوا يُلهبونَ النّار بأطرافِ القصَبِ ، ثُمَّ يُلقونَها عَليهِ مِن فوق البُيوتِ.

قلمّا رأى ذلِكَ َقالَ: أَكْلُّ ما أرى مِنَ الإحلابِ لِقتل مُسلِمٍ بن عَقِيلٍ؟

يا نَفْسُ اخرُجي إلى المَوتِ الذي ليسَ عَنهُ مَحيصٌ.

فَخَرَجَ إليهم مُصلِتا سَيفَهُ إِلى السِّكَةِ فَقاتَلهُم، وَاختَلَفَ هُوَ وَبُكَيرُ بنُ حُمران الأحمرِيُّ ضَربَتَين : فَضَرَبَ بُكَيرٌ قمَ مُسلِمٍ، فَقَطعَ السَّيفُ شَفْتَهُ العُليا، وشَرَعَ فِي السُّفلى. وضَرَبَهُ مُسلِمٌ ضَربَةٌ مُنكَرَةً فِي رَأْسِهِ، ثمَّ ضَرَبَهُ أخرى عَلى حَبل العاتِقِ فَكادَ يَصِلُ إِلى جَوفِهِ، وَهُوَ يَرتَجِرُ ويَقولُ:

أقسِمُ لا َأقتَلُ إِلّا حُراً *** وإِنَ رَأيتُ المَوتَ شيئاً مُرًا

كُلُّ امرئٍ يَوماً مُلاق شرّاً *** أخافُ أن أكذب أو أغرّا ⁽²⁾

3 - وقال ابن شهر آشوب:

أنفذ عبيد الله عمرو بن حريث المخزومي، ومحمد بن الأشعث في سبعين رجلًا، حتى أطافوا بالدار، فحمل مسلم عليهم، وهو يقول:

هُوَ المَوتُ فَاصْنَع وَيَكَ ما أَنتَ *** فأنت بكأس المَوتِ لا شَكٍّ

فصَبْرٌ لِأمرِ اللهِ جَلَّ جَلاله *** فَحُكمُ قضاءِ اللهِ فِي الخَلقِ ذايِعُ

فقتل منهم واحداً وأربعين رجلاً.

فأنفذ ابن زياد اللائمة إلى ابن الأشعث، فقال:

أَيُّهَا الأميرُ ! إِنَّكَ بَعَثْتَني إلى أسَدٍ ضرغام ، وسَيفَ حُسامٍ، في كَفَّ

بَطْلٍ هُمام، من آل خير الأنام ⁽¹⁾.

4 - ويقول أبو عبيد القاسم بن سلام:

«فما زال يقاتلهم حتى أثخنوه بالجراح، فأسروه» ⁽²⁾.

5 - وقال أبو حنيفة الدينوري:

قالَ [ابنُ زِيادٍ] لِعُبَيدِ بن حُرَيتْ: اِبعَث مِئَة رَجُلٍ مِن قريش، وكَرِهَ أَن يَبْعَثَ إِلَيهِ غَيرَ قُرَيش خَوفاً مِنَ العَصَبِيَّةِ أَن تَقعَ ، فَأَقْبَلُوا حَتَّى أتَوا الدّارَ الَّتي فيها مُسلِمُ بنُ عَقِيلٍ ففتحوها، فقاتَلهُم، فَرُمِيَ فَكْسِرَ فوهُ وأخِذُ، فأتِيَ بِبَغلَةٍ فَرَكِبَها، وصاروا به إلى ابن زياد ⁽³⁾.

هكذا أسر مسلم بن عقيل:

ونعود لمتابعة كلام الخوارزمي وابن أعثم هنا، فقد قالا، والنص للأول:

1 - لما أرسَلَ ابنُ زيادٍ إلى ابن الأَشعَثِ أن أعطِهِ الأَمانَ، فَإِنَّكَ لن تَقدِرَ عَليهِ إلا بالأمان المُؤَكَّدِ بالأيمان؛ «فَجَعَلَ مُحَمَّدُ بنُ الأَشْعَثِ

يُناديهِ: وَيْحَكَ يَابنَ عَقِيلٍ ! لا تَقْتُل نَفْسَكَ، لكَ الأمانُ. فيَقُولُ مُسلِمٌ : لا حاجة لي في أمان الغَدَرةِ الفَجَرَةِ، ويُنشِدُ:

[في الملهوف: يرتجز بأبيات حمران بن مالك الخثعمي يوم القرن حيث يقول:]

أقسمتُ لا أقتَلُ إِلَّا حُرّاً *** وإِنَ رَأيتُ المَوتَ شيئاً مُرًا

كلُّ امرئٍ يَوماً مُلاق شرّاً *** رَدَّ شُعاعَ النَّفس فاستقرا

أضربُكُم ولا أخافُ ضُراً *** ضرب هُمام يَستَهينُ الدَّهرا

ويَخلِط البارد سخناً مرّاً *** ولا أقيم للأمان قدْرَا

أخافُ أَن أَحْدَعَ أَو أَعْرَا

قناداهُ مُحَمَّدُ بنُ الأَشْعَتْ: وَيْحَكَ يا مُسلِمُ! إِنَّكَ لَن تُغَرَّ وَلَن تُخدَعَ، والقومُ ليسوا بقاتِليك، فلا تَقتُل نَفْسَكَ، فلم يَلْتَفِت إليهِ، فَجَعَلَ يُقاتِلُهُم حَتَّى أُنْخِنَ بالجراج، وضَعُفَ عَن الكِفاح، وتَكاثروا عَليهِ مِن كُلِّ جانبٍ، وجَعَلُوا يَرمونَهُ بِالنَّبلِ وَالحِجَارَةِ.

فَقالَ مُسلِمٌ: وَيلكُم ! ما لكُم تَرموتي بالحِجارَةِ كَما تُرمَى الكُفَّارُ، وأنَا مِن أهل بَيتِ النَّبِيِّ المُختارِ ؟! وَيلكُم ! أما تَرعَونَ حَقَّ رَسُولُ اللَّهِ، ولا حَقَّ قُرباهُ؟ ثُمَّ حَمَلَ عَليهِم - في [على] ضَعْفِهِ - فَهَزَمَهُم، وَكَسَرَهُم فِي الدُّروبِ وَالسِّكَكِ.

ثُمَّ رَجَعَ وأسنَدَ ظهرَهُ عَلى باب دارٍ مِن تِلْكَ الدّور، ورَجَعَ القومُ إليهِ، فَصاحَ بهم مُحَمَّدُ بنُ الأَشْعَتْ: ذروهُ حَتَّى أكَلِّمَهُ بما أُريدُ، فَدَنا مِنهُ

وقالَ وَيْحَكَ يَا بنَ عَقِيلٍ ! لا تَقتُل نَفْسَكَ أنتَ آمِنٌ، ودَمُكَ فِي عُنُقي، وأنتَ في ذِمَّتي.

فَقالَ مُسلِمٌ: أَتَظُنُّ يَا بنَ الأَشْعَثِ أنّي أعطي بِيَدِي وَأَنَا أَقْدِرُ عَلَى القِتال؟! لا وَاللهِ لا يَكونُ ذلِكَ أَبَداً .

ثمَّ حَمَلَ عَليهِ فَألحقه بأصحابهِ، ثُمَّ رَجَعَ إِلى مَوضِعِهِ وَهُوَ يَقُولُ: اللهُمَّ إِنَّ العَطش قد بَلغَ مِنّي، فلم يَجتَرى أحَدٌ أن يَسقِيَهُ الماءَ ويَدنُوَ منه .

فَقالَ ابنُ الأَشْعَثِ لِأصحابهِ: إِنَّ هذا لَهُوَ العارُ وَالشَّنارُ، أَتَجزَعونَ مِن رَجُلٍ وَاحِدٍ هذا الجَزَعَ؟ اِحْمِلُوا عَليهِ بِأَجْمَعِكُم حَمَلَةَ رَجُلٍ وَاحِدٍ.

فَحَمَلُوا عَليهِ، وحَمَلَ عَليهم، وقصَدَهُ رَجُلٌ مِن أهل الكوفة يُقالُ لَهُ: بُكَيرُ بنُ حُمران الأحمرِيُّ ، فاختلفا بصَر بَتَين : ضَرَبَهُ بُكَيرٌ عَلَى شَفْتِهِ العُليا، وضَرَبَهُ مُسلِمٌ فَبَلغَتِ الضَّرِبَة جَوفَهُ، فأسقطه قتيلا.

وطعِنَ [مُسلِمٌ] مِن وَرَائِهِ فَسَقط إلى الأرض، فأخِذ أسيراً، ثمَّ أخِذُ فَرَسُهُ وسَلاحُهُ وتَقدَّمَ رَجُلٌ مِن بَني سُلِيمٍ يُقالُ لَهُ: عُبَيدُ اللَّهِ بنُ العَبّاس، فأخَذ عِمامَتَهُ» ⁽¹⁾.

2 - عن قدامة بن سعيد بن زائدة:

فَقالَ لهُ مُحَمَّدُ بنُ الأَشعَثِ: إِنَّكَ لا تُكذب، ولا تُخدَعُ، ولا تُغَرُّ، إِنَّ القومَ بَنو عَمِّكَ، وليسوا بقاتِليك، ولا ضاربيك.

وقد أُنْخِنَ بِالحِجَارَةِ، وعَجَزَ عَن القِتالِ، وَانبَهَرَ، فَأَسنَدَ ظَهرَهُ إلى جَنبِ تِلْكَ الدّارِ ، فَدَنا مُحَمَّدُ بنُ الأَشعَثِ فَقالَ: لكَ الأمانُ.

فقالَ: آمِنُ أنا؟

قالَ: نَعَم.

وقالَ القومُ : أَنتَ آمِنٌ، غَيرَ عَمرِو بن عُبَيدِ اللَّهِ بن العَبّاس السُّلمِيِّ، فَإِنَّهُ قالَ: لا ناقة لي في هذا ولا جَمَلٍ، وتَنَحّى.

وقالَ ابنُ عَقِيلٍ: أما لو لم تُؤَمِّنوني، ما وَضَعتُ يَدي في

أيديكم ⁽¹⁾.

3 - وعند المسعودي:

«وأعطاه الأمان، فأمكَنَهُم مِن نَفسِهِ، وحَمَلوهُ عَلَى بَغلةٍ وأتُوا بِهِ ابن زيادٍ، وقد سَلَبَهُ ابنُ الأَشْعَثِ حينَ أعطاهُ الأمانَ سَيفَهُ وسِلاحَهُ» ⁽¹⁾.

4 - وفي رواية عمار الدهني، عن أبي جعفر الباقر «عليه

السلام»:

«فأعطاهُ عَبدُ الرَّحمن الأمان، فأمكَنَ مِن يَدِهِ» ⁽²⁾.

ونقول:

في النصوص المتقدمة عدة أمور تحتاج إلى بيان، نذكر منها ما يلي:

ابتليت من قبل ابنك:

تقدم: أن مسلم بن عقيل قد خاطب نفسه أولاً، وطلب منها أن تخرج للموت ولم يذهله ما هو مقدم عليه عن أداء حق امرأة بذلت ما أمكنها بذله لمساعدته، فدعا لها الله أن يرحمها ، ويتولى هو عز وجل جزاءها بالخير.

ولكنه «رحمه الله» لم يدع لفت نظرها إلى الجريمة العظمى التي ارتكبها ابنها في حقه «رحمه الله»، وفي حق الدين، لأن من يقدم على هذه الجرائم والعظائم، ويبوء بغضب الله، وبالخزي في الدنيا

والآخرة، ولا يبالي بالعهود التي أعطاها، والأيمان التي بذلها، ويخون ربه، ودينه، بل هو يخون أقرب الناس إليه، وأنصحهم له، وهو أمه أيضاً.

إن هذا الشخص لا بد أن يبوء أيضاً بغضب أمه، وأن تراه في موقع الماكر والخادع والخائن.. فلا يجد من يغتر به، وينخدع بمظهره..

على أن إخبار طوعة بما فعل ولدها لا بد أن يترك أثره عليها، ألما، وأسى، وحزناً، فتنال بذلك المزيد من الرضا والمثوبة الإلهية.

مسلم بنظر أعدائه:

يلاحظ:

1 - أن مسلماً «رحمه الله» - كما ذكره المسعودي - قد عبر عن أنه لم يكن يتوقع أن يحشد أعداؤه كل هذه القوى، وان يبذلوا هذا القدر من الجهد الذي فاق التصور، من أجل قتل رجل واحد، ولذا قال مسلم :متعجباً «أكْلُّ ما أرى مِنَ الإحلاب لقتل مُسلم بن عقيل»؟!

وقد فسر أهل اللغة «الإحلاب» بالاجتماع للنصر والمعونة⁽¹⁾.

ويحتمل أن تكون «الإجلاب» الذي هو الحشد لأجل الإفساد والأذى، كما يقال عن الشيطان أجلب عليهم بخيله ورجله...

2 - إن عبيد الله بن زياد أيضاً، لم يستطع أن يكتم دهشته من

بسالة مسلم بن عقيل، فأرسل إلى ابن الأشعث يعبر له عن ملامته له، واستغرابه ليس فقط من عجز هذا الحشد من المقاتلين، الذي هو جيش كبير عن مقارعة رجل واحد.

بل بكون هذا الرجل الواحد هو الذي يفتك بهذا الجيش، ويقتل جماعة منه، فعده ثلمة عظيمة في صفوف ذلك الحشد. بالرغم من جراحه الثقيلة، التي كانت قد لحقت به قبل ذلك، ومن نزفه المتواصل.

3 - وقد أكد ابن الأشعث لابن زياد صحة الأخبار التي بلغته عما فعله مسلم «رضوان الله تعالى عليه» بجماعته، ويقدم لعبيد الله بن زياد وصفاً لشجاعة مسلم، لا بد أن يزيد في شعور ابن زياد بالخيبة، والحسرة، والألم فقد قال له : إنه لم يرسله للقبض على بقال من بقاقيل الكوفة، ولا جرمقاني من جرامقة الحيرة، بل أرسله إلى أسد ضرغام، وبطل همام الخ...

والجرامقة : هم النبط.

وقيل : هم قوم من العجم يسكنون الموصل.

فلما بلغ ابن زياد ما قاله ابن الأشعث عن مسلم بخع له، وصار بصدد إيجاد مخرج له ولجماعته من المأزق الكبير والفاضح الذي لو استمر لانتهى بانهيار أكيد في معنويات رجاله، وربما تطورت الأمور باتجاهات مخيفة لابن زياد، فإن أهل الكوفة قد تثوب إليهم عوازب أحلامهم، وتعرض لهم صحوة ضمير، أو انسياق مع مظاهر المنعة، وعزة القوة..

فأمر ابن الأشعث بأن يلجأ إلى الحيلة والخداع، والكذب على مسلم بإعطائه الأمان المشفوع بالأيمان، مصرحاً لابن الأشعث: بأنه لن يقدر على مسلم بدون ذلك..

التعتيم على إنجازات وبطولات مسلم:

ويلاحظ هنا: أن النصوص التي تحدثت عن جهاد مسلم، وبسالته، وتضحياته تغمغم في البيان، وتنأى بنفسها عن الجهر بالحقائق، حتى إن بعضهم لا يذكر شيئاً عن الذين قتلهم مسلم من مهاجميه، بل يكتفي بذكر هجومهم، ومقاومة مسلم لهم..

كما أنهم يذكرون: أن مسلما قد أثخن بالجراح، ولم يمنعه ذلك من مواصلة القتال، إلى أن تلاشت قواه فأسر..

غير أن رواية الخوارزمي قد تخطت هذه الحدود بعض الشيء لتذكر: أن مسلماً قد قتل جماعة من الذين هاجموه في بيت طوعة.

وهي عبارة مبهمة تصدق على الجماعة القليلة، كما تصدق على الكثير.

ولكن ابن شهر آشوب قد تجاوز ذلك ليذكر رقماً محدداً للذين قتلهم مسلم، حيث قال - كما تقدم -: إنه «رحمه الله» قتل واحداً وأربعين رجلاً من مهاجميه.

ويفهم منه: أن هذا العدد قد قتل في هجماتهم الثلاث المتوالية على بيت طوعة .. أما عدد من قتل منهم بعد ذلك فلم نجد نصاً يرشدنا إليه.

هذا رقم كبير جداً، لاسيما بملاحظة: أن النصوص قد ذكرت أن مسلما كان يعانى من جراحة ثقيلة أصابته، حين جاء بأصحابه إلى قصر ابن زياد، لنجدة هاني بن عروة. ثم تفرق عنه أصحابه، وساقته المقادير إلى بيت طوعة.

قريش.. هي الداء الدوي:

1 - وغني عن البيان: أن قريشاً كانت باستمرار شديدة الوطأة على علي «عليه السلام»، وأهل بيته، وكل من يلوذ بهم، أو له بهم أدنى صلة أو رابطة. ولم تصفُ قلوبهم لأهل هذا البيت، بل بقوا يبغون لهم الغوائل، ويتربصون بهم الدوائر.

2 - لقد أمر ابن زياد باختيار مئة رجل من قريش، ليتولوا قتل مسلم بن عقيل، الذي يمحضونه حقدهم وبغضهم، وحسبه أنه من ذرية أبي طالب الذي حمى رسول الله من مكر ومؤامرات قريش، ومسلم أيضا هو سفير الحسين بن علي، وعلي «عليه السلام» كان هو الشجا المعترض في حلوقهم، وإنما كانوا يسعون لقتل الحسين بغضاً منهم بأبيه .

ويؤكد هذا الحقد والبغض صفات وسمات مسلم بن عقيل، واستقامته على طريق الحق والخير والصلاح، وما يظهر له - على الدوام - من كمالات، ومن رجولة وشجاعة وبطولات. فإن الفسقة الفجرة، والجبناء

يبغضون الحق وأهله ويمقتونهم لمجرد تحليهم بصفات الفضل، والنبل، والشهامة، والشجاعة، والكرامة.

3 - والذي يستحق الكثير من الأسف والأسى: أن لا يكون لقتل مسلم بن عقيل، وهو الرجل الفاضل الزكي، والكامل التقي والباسل الأبي. أي خلل أو تساؤل، أو كدورة لدى قومه لدى هؤلاء القرشيين، وأن يبقوا على ما هم عليه من التآلف والانسجام. وكأنهم حين يتولون قتل مسلم وأمثاله من عظماء رجالهم، يرون أنهم قد قاموا بواجبهم، وأنهم يستحقون المكافآت والجوائز، والمناصب والمقامات.

وهذا يدلنا على المدى الذي بلغوه في عمى البصيرة، وانقلاب المفاهيم لدى هؤلاء الناس، حتى أصبحوا يرون المنكر معروفاً، والمعروف منكراً، والحق باطلا، والباطل حقاً، ويرون القبائح والفضائح حسنات ومفاخر، وقد ضل سعيهم في الحياة الدنيا، وهم يحسبون أنهم يحسنون صنعاً.

أمان الغدرة الفجرة:

هناك نصوص عديدة تصرح: بأن مسلماً أخذ أسيرا بعد أن أثخن بالجراح، وعجز عن القتال، وانبهر . أي صار نفسه يتردد بسرعة من شدة الإعياء.

وقد تضمن الرجز الذي تمثل به مسلم حين عرض عليه الأمان قوله: «أخاف أن [أكذب] أخدع أو أغرا»، فقال له ابن الأشعث: إِنَّكَ لَن تُغَرَّ ولن تُخدَعَ.

وقالوا أيضاً : إنه حين ناداه ابن الأشعث بالأمان قال له: «لا حاجة لي في أمان الغَدَرةِ الفَجَرَةِ».

مع أننا أننا نجد في بعض النصوص المتقدمة أيضاً ما يدل على أنه «عليه السلام» قد قبل الأمان الذي أعطي له، وقد جاء ذلك في رواية قدامة بن سعيد، والمسعودي، ورواية عمار الدهني عن الإمام الباقر

«عليه السلام».

وقد يرى البعض ضرورة ترجيح الروايات التي تصرح بعدم قبوله الأمان إلى أن أخذ أسيراً، لكثرة الروايات المصرحة بهذا المعنى، ولأن هذا هو المتوقع من مسلم الرجل الأبي، والحازم، والعارف بأخلاق أعدائه، وأنهم لن يفوا له، ولن يبقوا عليه..

غير أننا نرى: أن الجمع بين هذه الروايات ممكن، ولعله الأولى، فإن الروايات التي صرحت برفضه «عليه السلام» أمان الغدرة الفجرة إنما تتحدث عن مرحلة القتال الشرس الذي كان «عليه السلام» يخوضه ببسالة واقتدار.

ثم إنه كان حين يعرض الأمان عليه بصورة متكررة بعد أن أثخن بالجراح يرفض قبوله مرة بعد أخرى، وقد قال لابن الأشعث: إنه لا يعطي بيده ما دام به قوة على القتال.

فلما استحكم به النزف وألم الجراح، وضعف عن الكفاح، وتكاثروا عليه من كل جانب، وعجز عن القتال، وانبهر. أي تتابع نفسه من شدة الإعياء، عرض عليه الأمان في هذه اللحظة من قبل ابن الأشعث أيضاً، فقبله ، وقال لهم - حسب رواية قدامة بن سعيد - : أما لو لم تُؤَمِّنوني، ما وَضَعتُ يَدي في أيديكم.

وهذا أيضاً هو مضمون الرواية المنسوية للإمام الباقر «عليه السلام»، وكذا رواية المسعودي.

ومعنى ذلك : أنه لولا إعطاؤه الأمان لبقي يذب عن نفسه بسيفه إلى أن لا يبقى لديه قدرة على حمل سيفه..

فتلخص : أنه إنما قبل الأمان بعد أن عجز عن القتال، وصار يلوح بسيفه للذب عن نفسه، وإبعاد قاتليه عنه، ولو للحظات، وأصبح سقوط سيفه من يده بسبب الإعياء، والنزف، والعجز عن حمله مرهون بلحظات لا تقدم ولا تؤخر ، ولا تؤثر في النتائج.

لكن اللافت: أنهم قد غدروا به في نفس اللحظة التي أعطوه الأمان فيها.

وربما جاز لنا احتمال أن يكون «عليه السلام» قد قصد بقبول الأمان في اللحظة الأخيرة مع علمه بخيانتهم، وغدرهم هو أن يبوؤا بعار الغدر والخيانة في الدنيا، وينالهم الخزي والغضب والعذاب الإلهي في الآخرة، ليزيدهم الله تعالى عذاباً فوق العذاب، تماماً كما فعله مع ابن طوعة حين أخبر «رحمه الله» أم ذلك الخائن بالخيانة التي ارتكبها ولدها ..

جزع مهاجمي مسلم «رحمه الله» :

وقد لفت نظرنا: ما تقدم في رواية الخوارزمي وابن أعثم، من أنه بعد أن أثخن مسلم «رحمه الله» بالجراح، وضعف عن القتال، وأعطاه ابن الأشعث الأمان مرة بعد أخرى. - نعم.. بعد هذا كله - كان

جزع الذين كانوا يهاجمون مسلماً، - وما أكثرهم - عظيماً، ولافتاً للنظر، ومثيراً للدهشة، حتى لقائدهم محمد بن الأشعث، الذي كان هو الآخر يمعن في الهرب حين يهاجمه مسلم..

وقد قال ابن الأشعث لأصحابه هؤلاء: «إنَّ هذا لَهُوَ العارُ

الشَّنارُ، أَتَجزَعونَ مِن رَجُلٍ وَاحِدٍ هذا الجَزَعَ»؟!

عادات نسمع بها لأول مرة:

وقد تضمنت رواية الخوارزمي وابن أعثم المتقدمة أمراً لم نكن نعرفه، ولم يمر بنا في قراءتنا المختلفة فيما أمكننا الإطلاع عليه من نصوص في المصادر المتنوعة، فقد ظهر من كلام مسلم أنه لا يرمى بالحجارة إلا الكافر. وأن رمي المؤمنين بالحجارة مخالفة وجرأة لا يمكن القبول بها، ولا السكوت عنها ، وأن هذه الجريمة تزداد قبحاً، حين يكون المرمي بالحجارة من أهل بيت النبي «صلى الله عليه وآله»، وأن هذا تفريط بحق النبي، وبحق عترته.

فقد تقدم: أنه قال لمهاجميه حين صاروا يرمونه بالنبل

والحجارة: «ما لكم ترموتي بالحِجارَةِ كَما تُرمَى الكفَّارُ، وأنَا مِن أهل بَيتِ النَّبِيِّ المُختار ؟! وَيلكُم ! أما تَرعَونَ حَقَّ رَسول اللهِ، ولا حَقَّ قُرباهُ»؟!

توقع الغدر من أهل الغدر:

وقد لفت نظرنا: ما ورد في رواية قدامة بن سعيد، من أنه حين قال مسلم لابن الأشعث وأصحابه: «آمن أنا؟!

قالَ: نَعَم، وقالَ القومُ : أَنتَ آمِنٌ، غَيرَ عَمرو بن عُبَيدِ اللَّهِ بن العبّاس السُّلَمِيِّ، فإنَّهُ قالَ: لا ناقةً لي في هذا ولا جَمَلٍ، وتَنَحّى».

ولعل هناك من يرى: أن موقف عمرو هذا كان بسبب شدة عداوته لمسلم، ورغبته في البطش به، وأنه لا يريد أن يعطيه أملاً بالحياة مهما كان ضئيلاً.

ولكننا نرى: أنه قد يكون لموقفه هذا منحى آخر، بأن يكون قد أدرك أن هذا الأمان مجرد خدعة، وأنه سينقض بلا ريب، فأنف - أو لم يستحِلَّ - أن يشارك في أمان تكون عاقبته الغدر مباشرة، ورأى أن هذا قد يضر بسمعته، ويجلب له العار.

ولكن ليت شعري ألم يكن يشعر بالعار، أو يخشى سوء السمعة وهو يشارك في قتل هذا العبد الصالح، الممثل لأقدس إنسان على وجه الأرض؟!

الذين هاجموا مسلماً :

وتجد بين الروايات والمصادر اختلافاً في عدد الذين هاجموا مسلم بن عقيل «رحمه الله» في بيت طوعة، وبعد ذلك إلى أن أسروه، هل هم سبعون رجلًا من قيس، وقد قتل منهم واحداً وأربعين.. أو أن مهاجميه كانوا مئة من قريش، أو أنهم أرسل إليه ثلاث مئة راجل من صناديد أصحابه، أو أنه أرسل إليه مئة فارس، مع رجل من بني سليم؟!

ونجيب:

بأن هذا الاختلاف غير ضائر، فإن ابن زياد حين يعرف مدى خطورة الأمر، لا يترك أصحابه طعمة لسيف ابن عقيل، بل هو سوف يمدهم بالرجال الراجلين تارة، والفرسان منهم أخرى. وقد يرسل ثلاث مئة راجل من أنصاره، ثم يرسل من قبيلة قيس ستين أو سبعين رجلاً.

ويرسل أيضاً مئة فارس مع رجل آخر من بني سليم. وقد يختار مئة رجل من قريش حين يخشى وقوع العصبية بين الموالين له. فإن ابن الأشعث كان بحاجة إلى هذا المدد المتواصل الذي لولاه لم يقدر على أخذ مسلم.

لا فرق بين الابن والأب:

وأكثر الروايات تذكر: أن قائد الحملة ضد مسلم هو محمد بن الأشعث. لكن رواية عمار الدهني، عن الإمام الباقر «عليه السلام» ذكرت أن الذي أعطاه الأمان هو عبد الرحمان بن محمد بن الأشعث، فأمكن من يده.

ونقول:

إن محاولة إقناع مسلم بقبول الأمان قد تكررت بإصرار، وكان مسلم يرفض قبول ذلك إلى أن عجز عن القتال. فلعل آخر من عرض عليه ذلك هو عبد الرحمان بن الأشعث وإذا كان أبوه هو قائد ذلك الجيش، فمن الطبيعي أن يكون عبد الرحمان بن الأشعث يتكلم بلسان أبيه وبرضى منه. ولأن أباه هو صاحب الكلمة في هذا الأمر، لأنه

الفصل الخامس: في مواجهة الطاغوت..

مسلم يواجه أعوان الظلمة:

1 - قال ابن كثير:

لمَّا انتَهى مُسلِمُ بنُ عَقِيلٍ إلى بابِ القصرِ ، إِذا عَلَى بَابِهِ جَمَاعَةٌ مِنَ الأمَراءِ مِن أبناء الصَّحابَةِ، مِمَّن يعرفُهُم ويَعرِفُونَهُ، يَنتَظِرُونَ أَن يُؤدَنَ لهُم عَلى ابن زيادٍ ومُسلِمٌ مُخَصّبٌ بالدِّمَاءِ فِي وَجْهِهِ وَثِيَابِهِ، وهُوَ مُتْخَنٌ بالجراح، وهُوَ في غايَةِ العَطش، وإذا قلَةٌ مِن ماءٍ باردٍ هنالِكَ، فأراد أن يَتَناولها لِيَشْرَبَ مِنها، فقالَ لَهُ رَجُلٌ مِن أُولئِكَ: وَاللَّهِ

لا تَشْرَبُ مِنها حَتَّى تَشرَبَ مِنَ الحَمِيمِ !

فقالَ لَهُ: وَيْلَكَ يَا بنَ بَاهِلة، أنت أولى بالحَميم، والخُلُودِ في نار الجحيم مِنّي.

ثُمَّ جَلسَ فَتَسانَدَ إلى الحائِطِ مِنَ التَّعَبِ، وَالكَلال، وَالعَطش، فَبَعَتَ عُمارة بنُ عُقبة بن أبى مُعَيطٍ مَولىً لهُ إلى دارهِ، فَجاءَ بقلةٍ عَليها مِنديلٌ ، ومَعَهُ قدَحٌ.. إلى آخر ما سيأتي⁽¹⁾.

2 - وعن جعفر بن حذيفة الطائي:

أن ابن الأشعث انتهى إلى باب القصر، ودخل على ابن زياد، فأخبَرَ عُبَيدَ اللَّهِ خَبَرَ ابن عَقِيلٍ، وضَرب بُكَير إِيَّاهُ، فَقالَ: بُعداً لهُ!

فَأَخبَرَهُ مُحَمَّدُ بنُ الأَشعَثِ بما كانَ مِنهُ ، وما كانَ مِن أَمانِهِ إِيَّاهُ.

فقالَ عُبَيدُ اللهِ: ما أنتَ وَالأمانُ، كَأنّا أرسلناك تُؤمِنُهُ! إِنَّمَا أَرْسَلْناكَ لِتَأْتِيَنَا بِهِ. فَسَكَتَ

وَانتَهَى ابْنُ عَقِيلٍ إلى باب القصر وهُوَ عَطَشَانُ، وَعَلَى بَابِ القصر ناسٌ جُلُوسٌ يَنتَظِرُونَ الإذنَ، مِنهُم عُمارَهُ بنُ عُقْبَةَ بن أَبِي مُعَيدٍ، وعَمْرُو بنُ حُرَتْ ومُسلِمُ بنُ عَمرو، وَكَثِيرُ بنُ شِهَابٍ ⁽¹⁾.

3 - روى الطبري عن أبي مخنف عن قدامة بن سعد، وروى ابن أعثم وغيره نحو ذلك أيضاً، قالوا:

إِنَّ مُسلِمَ بنَ عَقِيلٍ حِينَ انتهى إلى باب القصر، فإذا قلة باردة موضوعَة عَلى البابِ، فَقالَ ابنُ عَقِيلِ : اِسقوني من هذا الماءِ، فَقَالَ لَهُ مُسلِمُ بنُ عَمرو أثراها ما أبرَدَها؟! لا وَاللهِ لا تَذوقُ مِنها قطرَةً أَبَداً، حَتَّى تَذوقَ الحَميمَ في نار جَهَنَّمَ!

قالَ لَهُ ابنُ عَقِيلٍ: وَيْحَكَ مَن أنت؟ [ في الفتوح: أشهدُ عَليكَ أَنَّكَ إن كُنتَ مِن قُرَيش فَإِنَّكَ مُلصَقٌ، وإن كُنتَ مِن غَير قُرَيشَ فَإِنَّكَ مُدَّعٍ إلى غير أبيكَ. مَن أَنتَ يا عَدُوَّ اللَّهِ؟

فَقالَ: أَنَا مَن عَرَفَ الْحَقَّ إِذ أَنكَرتَهُ الخ..].

قالَ: أَنَا ابْنُ مَن عَرَفَ الحَقَّ إذ أنكَرتَهُ، ونَصَحَ لِإِمَامِهِ إِذْ غَشَشْتَهُ، وسَمِعَ وأطاعَ إِذ عَصَيْتَهُ و خالفتَ، أنَا مُسلِمُ بنُ عَمرو الباهِلِيُّ.

فَقالَ ابنُ عَقِيلٍ: لِأُمِّكَ النُّكلُ، ما أجفاكَ وما أفظَّكَ! وأقسى قلبَكَ وأغلظكَ! أنتَ يَا بنَ باهِلة أولى بالحَميمِ وَالخُلود في نارِ جَهَنَّمَ مِنِّي. [زاد في الفتوح: إذ آثرت طاعَة بَني سُفيانَ عَلى طَاعَةِ الرَّسول مُحَمَّدٍ «صلى الله عليه وآله».

ثُمَّ قَالَ مُسلِمُ بنُ عَقِيلٍ - رَحِمَهُ اللَّهُ -: وَيحَكُم يا أهل الكوفة! اسقوني شُربَةً مِن ماءٍ].

ثُمَّ جَلسَ مُتَسانِداً إلى حائِط.

قال أبو مِخنَفٍ: فَحَدَّثنى قدامَهُ بنُ سَعدٍ: أَنَّ عَمرو بن حُرَيْثٍ [الباهلي] بَعَثَ غُلاماً يُدعى سُليمان، فجاءَهُ بِمَاءٍ فِي قُلَةٍ فَسَقَاهُ.

قال أبو مِخنَفٍ: وحَدَّثني سَعِيدُ بنُ مُدركِ بن عُمارَةَ: أَنَّ عُمارَةَ بن عُقبَة بَعَثَ غُلاماً لهُ يُدعى قيسا، فجاءَهُ بقلةٍ عَليها مِنديلٌ ومَعَهُ قَدَحٌ، فَصَبَّ فيه ماءً ثُمَّ سَقاهُ، فأخذ كُلَّما شَرِبَ امتلأ القَدَحُ دَماً ، فلمّا مَلأُ القَدَحَ المَرَّةَ الثالِثة ذهَبَ لِيَشرَب فسقطت ثنِيَّتاه فيه.

فقالَ: الحَمدُ للهِ ، لو كانَ لي مِنَ الرّزق المقسوم شَرِبتُهُ.

[في الفتوح وأتِيَ بِهِ حَتَّى أدخِلَ عَلى عُبَيدِ اللهِ بن زيادٍ] ⁽¹⁾

وراجع: الفتوح لابن أعثم ج 5 ص 55 ومقتل الحسين للخوارزمي ج 1 ص 210 وفيه: لعمرو بن حريث المخزومي. وراجع: البداية والنهاية ج 8 ص 156 و (ط دار إحياء التراث) ج 8 ص 168 ومقتل الحسين لأبي مخنف ص 52 والعوالم، الإمام الحسين ج 17 ص 204 ولواعج الأشجان ص 62 وأعيان الشيعة ج 1 ص 592 وإبصار العين ص 84.

4 - عن أبي معشر :

أَرسَلَ [ابنُ زِيادٍ] إِلى مُسلِمٍ بن عَقِيلٍ، فَخَرَجَ عَلَيهِم بِسَيْفِهِ، فَمَا زالَ يُناوشهُم ويُقاتِلُهُم حَتَّى جُرحَ وأسِرَ، فَعَطشَ وقال: اِسقوني ماءً، وَمَعَهُ رَجُلٌ مِن آل أبي مُعَيطٍ، وَرَجُلٌ مِن بَنِي سُلَيم.

فقال شِمرُ بنُ ذي جَوشَن: وَاللَّهِ لا نَسقِيكَ إِنَّا مِنَ البئر.

وقالَ المُعَيطِيُّ: وَاللَّهِ لا نَسقِيهِ إِلَّا مِنَ الفُراتِ.

فأتاهُ غُلامٌ لَهُ بإبريق من ماءٍ، وقدَح قوارير، ومنديل فَسَقَاهُ،

فَتَمَضمَضَ فَخَرَجَ الدَّمُ، فما زالَ يَمُجُ الدَّمَ ولا يُسيعُ شَيئاً، حَتَّى قَالَ: أخَّرهُ عَنِّي، فلمّا أصبَحَ دَعاهُ عُبَيدُ اللَّهِ لِيَضْرِبَ عُنُقهُ ⁽¹⁾.

ونقول:

لا بأس بملاحظة الأمور التالية:

أين أبناء الصحابة؟! :

تقدم: أن مسلما التقى بجماعة من الأمراء من أبناء الصحابة، ممن يعرفهم ويعرفونه، وهم ينتظرون الإذن بالدخول من ابن زياد، ومسلم مخضب بالدماء في وجهه وثيابه، وهو مثخن بالجراح.. وهو شديد العطش، فرأى قلة من الماء البارد، فطلب الماء ليشرب، فانبرى أحد

الأجلاف لتوجيه الإهانات إليه، وجرى له معه سجال مثير ظهرت فيه عدوانية ذلك الرجل وقسوته، وغلظته، وسوء أدبه. وكان ذلك على مرأى ومسمع من أولئك الأمراء من أبناء الصحابة ..

ونحب لفت نظر القارئ الكريم هنا إلى ما يلي:

يرونها رأي العين، ولم يعرفوا بها من خلال أخبار أو شائعات بلغتهم؟! لكي يقال: «فما راءٍ كمن سمعا»؟!

ألا يفترض بالإنسان العزيز، والمتوازن والنبيل أن يتألم لمثل هذه المشاهدات، التي تفصح عن حدوث جريمة واضحة، وفاضحة، تستحق المساءلة والحساب، أو العتاب على أقل تقدير؟!

2 - إذا كان هؤلاء الأمراء يعرفون مسلماً، وهو يعرفهم؛ فإن معرفتهم به لا بد أن تحمل معها الشواهد والدلائل على صحة وصدقية، وعمق المضمون الذي وصفه به الإمام الحسين «عليه السلام» في كتابه لأهل الكوفة، حيث قال عنه: «أخي ، وَابنَ عَمِّي، وثقتي مِن أهل بَيتي» ⁽¹⁾.

وعند الطريحي : «والمفضل عندي من أهل بيتي» ⁽¹⁾.

وإن كنا نتوجس خيفة من أن يفهم من عبارة الطريحي هذه: أنها تريد أن تعطي مسلماً امتيازاً حتى على الإمام السجاد «عليه السلام» المنصوص على إمامته وعصمته، وظهور فضله على جميع البشر عدا الأئمة الطاهرين «عليهم السلام».

إلا أن يكون المراد: أن مسلما هو المفضل لإنجاز هذه المهمة الكبرى والخطيرة، بما لها من ظروف واقتضاءات.

أو يراد: أنه المفضل عنده عن كل الذين لم يفضلهم الله تعالى على سائر البشر، ويحتاج إلى معرفة فضلهم، إلى الرجوع إلى مصادر الغيب أيضاً.

3- ألا يفكر هؤلاء الأمراء أن إمارتهم هذه ستكون خزيا عليهم، إذا كان ثمنها هو إنسانيتهم، ودينهم، ووجدانهم، ليصبحوا شواهد زور، وأعواناً للظالمين والآثمين؟!

4 - كيف سكت أبناء الصحابة، الأمراء !! عن ذلك الباهلي، وهو يبادر لبث سمومه، وصب حمم حقده على هذا الرجل المخضب بالدماء، والمثخن بالجراح، والمنهك القوى، الذي أخذ التعب والعطش

والكلال منه كل مأخذ؟!

ألم يكن الأولى لهم ، والأجدر بهم أن يظهروا عدم رضاهم بهذا العدوان، ولو بمقدار العبوس في وجهه على أقل تقدير، وهو أضعف الفروض ؟!

عطش مسلم:

وقد تقدم: أن مسلماً حين رأى قلة الماء البارد على باب القصر بادر ليشرب، أو طلب منهم أن يسقوه منها .. فقد يحاول البعض أن يدعي أن مسلماً قد توقع من أعدائه الذين يعرف أنهم قاتلوه ما لم يكن ينبغي له أن يتوقعه، لاسيما من اناس يعرف مدى قسوتهم وغلظتهم.

ويشهد لذلك: ما سمعه «رحمه الله» من مسلم بن عمرو الباهلي، من كلام قاس وشديد الأذى.

ونجيب:

أولاً: بأن مسلماً حين يطلب شرب الماء إنما يطالب بحقه الذي جعله الله تعالى له، ومن المعلوم أن رفض الجبارين لأحكام الله لا بد أن يدفع المؤمن الصادق إلى إظهار التشدد في التمسك بتلك الأحكام، وفضح من يخالفها، لكي لا يخدع الناس بتدليسات الظالمين وترهاتهم، ولا يكونوا ضحايا تزويرهم وكذبهم ، ولا يتأثروا بإعلامهم المسموم.

ثانياً : إذا كان ابن الأشعث قد أعطى مسلما الأمان، وكان ابن زیاد هو الذي أمره بذلك، ولم يزل مسلم يطالب ابن الأشعث بالوفاء به، بل طالبه بأن يقوم بسيفه دونه.

وإذا كان ابن الأشعث قد أوصل مسلماً إلى باب القصر، فتركه

هناك ودخل هو ليخبر ابن زياد بما جرى، وقد ظهر من النصوص: أن ابن زياد قد عرف بأن مسلما قد أخذ استناداً إلى الأمان في هذا الوقت بالذات. وبعد انقضاء تلك الليلة قتل في اليوم التالي مسلم

«رحمه الله».

وهذا يعني: أنه لم يظهر حين واجه مسلم أبناء الصحابة، وسمع من الباهلي ما سمع من أن ابن زياد سوف ينكث العهد، وينقض الأمان.. وذلك كله يعطي كل الحق لمسلم في أن يطالبهم بالتعامل معه على أساس الأمان الثابت له.

ولا يحق لمسلم بن عمرو الباهلي ولا لغيره أن يوجه إلى مسلم بن عقيل أية كلمة نابية، أو مؤذية، أو مهينة. بل كان عليه أن يبادر

هو إلى تقديم الماء إلى مسلم ليشرب. لو كان عنده ذرة من الإنسانية، والشعور بالكرامة.

ثالثاً: حتى لو رفض عبيد الله بن زياد الوفاء بأمان ابن الأشعث المسلم، فإن رفضه هذا لا قيمة له، ما دام أن الشرع قد أمضى كل

أمان يعطى، وألزم بالوفاء به، ولو جاء من قبل أي كان من الناس. رابعاً: إن على مسلم بن عقيل، الذي يريد أن يقيم حكم الله في الأرض أن لا يعترف بحكومة أهل الجور والباطل، والغاصبين لمقام الأنبياء والأوصياء، وأن يرفض الأمر الواقع الذي يريدون فرضه عليه وعلى سائر الناس.

ولعل هذا هو ما أشار إليه مسلم بن عقيل حين قال للباهلي -

حسب رواية ابن أعثم -:أنتَ يا بنَ باهلة أولى بالحَميم..

إلى أن قال: إذ أثرتَ طاعَة بَني سُفيانَ عَلى طَاعَةِ الرَّسُولُ مُحَمَّدٍ

«صلى الله عليه وآله».

بل هذا أيضاً هو تكليف كل مسلم ومسلمة .. فلا يحق لذلك الباهلي أن يتعمد الباطل، وينصر أهله، ولا يجوز لمن يسمعه ويراه يفعل ذلك أن يسكت عنه، فلماذا سكت عنه أولئك الأمراء من أبناء الصحابة ؟!

مسلم لم يشرب:

وتقدم: أن عمارة بن عقبة بن أبي معيط بعث غلاماً له يدعى قيسا، فجاءه بقلة عليها منديل، ومعه قدح، فسقاه.

وأن عمرو بن حريث الباهلي بعث غلامه سليمان، فجاءه بماء

في قلة، فسقاه..

وعبارة: «فسقاه» توهم أن مسلماً قد شرب بالفعل، مع أن النصوص تصرح: بأن الدم كان يمنعه من استساغة الماء، فكان يكرر المحاولة، حتى سقطت ثنيتاه في القدح، فامتنع عن المحاولة عندها.

الذين سقوا مسلماً :

وقد يتساءل المرء عن سبب إقدام عمارة بن عقبة بن أبي معيط على تلبية طلب مسلم الماء ليشرب، هل هو حميته لمن يلتقي معه في الانتساب إلى قريش، مقابل وقاحة رجل باهلي يواجه مسلم بن عقيل بالشتائم، والأذايا؟!

أو أن عمارة بن عقبة كان يريد أن يتظاهر بهذه الحمية ليبعد عن

نفسه آثار قول رسول الله «صلى الله عليه وآله» لأبيه عقبة في حرب بدر: «إنما أنت علج من أهل صفورية»⁽¹⁾.

وقال له عقبة أيضاً : يا محمد، من للصبية؟!

فقال له النبي «صلى الله عليه وآله»: النار ⁽²⁾.

أو أنه اندفع إلى ذلك لكي يبعد عن نفسه وعن فريقه عار مخالفة الأعراف الجاهلية، مع علمه بأن شرب مسلم للماء لا يقدم ولا يؤخر في مصيره الذي يعرف أن ابن زياد قد رصده له..

أو أنه اندفع إلى ذلك بدافع عاطفي إنساني بحت؟!

ونحن نستبعد هذا الاحتمال الأخير بعد أن عرفنا: أن عمارة هذا هو من الصبية الذين أخبر النبي «صلى الله عليه وآله» أنهم من أهل

النار.

وعرفنا: أنه لا يمكن أن يكون قرشيا، بعد أن أخبر النبي «صلى الله

عليه وآله» عن حقيقة نسبه.

وعرفنا أيضاً : أن هذا الرجل ، وكذلك ابن الأشعث كانا من أعوان

الطواغيت، ومن شركائهم في جرائمهم بحق الدين وأهله..

أما ابن الأشعث فلعله كان يريد أن يخفف من حدة الموقف الذي اتخذه مسلم بن عمرو الذي هو من باهلة، وهى نفس قبيلة ابن الأشعث رغبة في تلافي سلبيات كلام ذلك الرجل الأرعن على قبيلة باهلة كلها ..

يضاف إلى ذلك: أن ابن الأشعث الذي أعطى الأمان لمسلم، كان

يحاول التخفيف من العار الذي يتوقعه من خداعه لمسلم، وخيانته

للأمان الذي أعطاه وممالاته ابن زياد على نقضه..

حركة مسلم استمرت ثلاثة أيام:

وفي رواية أبي معشر المتقدمة دلالة على أن مسلماً «رحمه الله» قد جيء به إلى القصر، وبات ليلته وهو في أيديهم، ثم قتل في اليوم التالي، فقد ذكر قصة سقوط ثنيتي مسلم في القدح، ثم قال: «فلما أصبح دعاه عبيد الله ليضرب عنقه».

وبذلك يكون مسلم قد خرج في اليوم الأول بأصحابه إلى القصر، فتفرقوا عنه ليلا، فبات في بيت طوعة، وهاجموه في اليوم التالي في بيتها، وبعد ذلك في أزقة الكوفة وشوارعها، ولم يقدروا عليه إلى الليل، فأخذ من خلال الأمان، ثم أخذوه على بغلة إلى القصر.. وجرى له هناك مع الباهلي وغيره ما تقدم،

فلما أصبح جيء به إلى ابن زياد. وجرى بينه وبينه ما عرفنا بعضه، وسيأتي بيانه إن شاء الله تعالى.

ما جرى بين مسلم والرجل الباهلي :

وفيما جرى بين مسلم «رحمه الله»، وذلك الرجل الباهلي نسجل

ما يلي:

1 - لا حاجة إلى التوقف عند الكلمات التي وجهها ذلك الباهلي الأرعن المسلم، ويكفي أن نذكر أن مسلما «رحمه الله» قد وصف لنا حال هذا الرجل وصفا دقيقاً أغنانا عن أي بيان، فقد قال له: «ما أجفاكَ ، وما أفظكَ!! وأقسى قلبك !! وأغلظكَ»!!

2 - لقد عرف الباهلي عن نفسه: بأنه [ابن] من عرف الحق، ويريد بالحق هو ما عليه معاوية ويزيد وابن زياد، ومن هم على نهجهم..

وقد عرفنا: أن هؤلاء يرتكبون الفواحش العظمى، والجرائم الهائلة، ويقتلون الأخيار والأبرار، وأئمة المسلمين، وأبناء الأنبياء، والعلماء الأتقياء، ويرمون الكعبة بالمنجنيق، ويبيحون لجيوشهم دماء المسلمين، وأموالهم، وأعراضهم في المدينة المنورة. إلى غير ذلك مما لا مجال لذكره في عجالة كهذه.

3 - اعتبر هذا الباهلي يزيد بن معاوية هو الإمام الذي يجب النصح له، وتجب طاعته وتحرم مخالفته. ويرى أن من عداه إمام ضلال، حتى لو كان الحسين بن علي «عليهما السلام».

مع أن يزيد فاسق فاجر، شارب للخمر، قاتل للنفس المحترمة. كما وصفه الإمام الحسين «عليه السلام»، ثم هو قاتل أبناء الأنبياء، هادم للكعبة الشريفة، وغير ذلك.

4 - وقد قال مسلم - كما تقدم عن ابن أعثم -: إن ذلك الباهلي الذي كلمه بذلك الخطاب الشديد وتلذذ بآلام غيره يقرر منع الأخيار المظلومين من شرب الماء حتى يذوقوا الحميم في نار جهنم لا يمكن أن يكون من قريش، حتى لو انتسب إليها، لأن الرحم ليس فقط تمنعه من التفوه بمثل هذه الترهات، بل هي تحرك عاطفته، وتثير فيه حنيناً إلى رحمه.. وتدفعه إلى رفع الحيف والظلم عنه، والتخفيف من

آلامه ..

فإذا ادَّعى من يقول هذا الكلام أنه من قريش، فهو كاذب، وملصق بها، بلا ريب.

وإن كان قائل هذا الكلام من غير قريش، فإن كلامه هذا يظهر أنه ناصبي، يبغض عليا وأهل بيته ويبغي لهم الغوائل. ومن كان مبغضاً لعلي وأهل البيت، فهو ابن زنا، حيث نص النبي «صلى الله عليه وآله» الذي أخبر بذلك.

لا نسقيك إلا من البئر:

وقد أظهرت رواية أبي معشر: أن شمر بن ذي الجوشن، قد أدلى

بدلوه في إيذاء مسلم، وأنه قال له: «والله لا نسقيك إلا من البئر». فالشمر يريد أن يجسد للناس مهانة مسلم بأن يسقيه من البئر، مع

وجود ماء نهر الفرات.

وهذه خباثة ظاهرة، لاسيما مع ملاحظة أن مسلما كان إلى تلك اللحظة لا يزال في ظل الأمان الذي أعطي له، ولم يكن هناك ما يدل على أن ابن الأشعث قد أبلغهم أن ابن زياد قد نقضه..

هذا عدا ما ذكرناه حول عدم إمكانية نقض ذلك الأمان لا شرعاً ولا أخلاقاً، ولا في العرف الاجتماعي، حتى الجاهلي منه، فضلا عن أن الجبابرة والطغاة والمغتصبين لمقامات الأنبياء وأوصيائهم لا قيمة لكل ما يقررونه، فكيف إذا كانت قراراتهم مخالفة للدين، ولشريعة سيد المرسلين؟!

مسلم يواجه الطاغية:

وقد قالوا ما يلي:

1 - أُدخِلَ مُسلِمٌ بنُ عَقِيلٍ عَلَى عُبَيدِ اللهِ بن زيادٍ، فَقَالَ لَهُ الحَرَسِيُّ: سَلْم عَلى الأميرِ.

فقالَ لهُ مُسلِمٌ: أسكت لا أُمَّ لكَ! ما لَكَ ،ولِلكَلامِ، وَاللهِ ليسَ هُوَ لي بأميرِ فَأسَلمَ عَليهِ، وأخرى: فما يَنفَعُنِي السَّلامُ عَليهِ وهُوَ يُريدُ قتلي؟

فإن استبقاني فَسَيَكْتُرُ عَليهِ سَلامي.

فَقالَ لَهُ عُبَيدُ اللهِ بنُ زِيادٍ: لا عَليكَ، سلَمتَ أم لم تُسلم فَإِنَّكَ مَقتولٌ.

فَقالَ مُسلِمُ بنُ عَقِيلٍ: إن قتَلتَني فقد َقتَلَ شَرٌّ مِنكَ مَن كَانَ خَيرًا منّي.

ققالَ ابنُ زِیادٍ: یا شاقُّ، یا عاقُّ! خَرَجتَ عَلَى إمامِكَ، وشَققتَ عَصَا المُسلِمِين، وألقحت الفِتْنَة!

فقالَ مُسلِمٌ: كَذبت يَا بن زيادٍ! وَاللهِ ما كَانَ مُعاوِيَةٌ خَليفة بإجماع الأُمَّةِ، بَل تَغَلبَ عَلَى وَصِيِّ النَّبِيِّ بالحيلةِ، وأَخَذَ عَنهُ الخِلافة بالغَصبِ، وكَذلِكَ ابنُهُ يَزِيدُ.[ في الملهوف: فقال له مسلم: كَذبتَ يَابنَ زيادٍ! إِنَّما شَقَّ عَصَا المُسلِمِينَ مُعاوِيَةٌ وَابنَّهُ يَزِيدُ ] .

وأمَّا الْفِتْنَهُ، فَإِنَّكَ ألقحتها، أنتَ وأبوك زيادُ بنُ عِلاج [في الملهوف: عَبدُ بَني عِلاج مِن ثقيفٍ] مِن بَني ثقيفٍ، وأنا أرجو أن يَرْزُقْنِي اللهُ الشَّهادَةَ عَلى يَدَي شَرِّ بَريَّتِهِ، فَوَاللهِ ما خالفتُ، ولا كَفَرتُ، ولا بَدَّلتُ. وإِنَّما أنَا في طَاعَةِ أمير المُؤمِنينَ الحُسين بن عَلِيٍّ، ابن

فاطِمَة بِنتِ رَسولِ اللهِ «صلى الله عليه وآله»، ونَحنُ أولى بالخِلافةِ

مِن مُعاوِيَة، وَابْنِهِ، وآل زيادٍ.

فقالَ ابنُ زِیادٍ: يا فاسِقُ! ألم تَكُن تَشْرَبُ الخَمْرَ فِي الْمَدِينَةِ؟

فَقالَ مُسلِمُ بنُ عَقِيلٍ: أَحَقُّ - وَاللَّهِ - بشرب الخمر مِنِّي مَن يَقْتُلُ النَّفْسَ الحَرامَ، وهُوَ فِي ذلِكَ يَلهو ويَلْعَبُ كَأَنَّهُ لَم يَسمَع شَيئاً !

فقال لهُ ابنُ زيادٍ: یا فاسِقُ! مَدَّتكَ نَفسُكَ أمراً أحالكَ اللهُ دونَهُ، وجَعَلَهُ لِأهلِهِ.

فقالَ مُسلِمُ بنُ عَقِيلٍ: ومَن أهلُهُ يَا بن مَرجانَة؟

فقالَ: أهلُهُ يَزيدُ ومُعاوِيَة [ في الملهوف: يَزِيدُ بنُ مُعاوِيَة ] .

فَقالَ مُسلِمُ بنُ عَقِيلٍ: اَلحَمدُ للهِ ، كَفَى بِاللَّهِ حَكَمَا بَينَنا وَبَيْنَكُم.

فقالَ ابنُ زيادٍ - لَعَنَهُ اللهُ -: أَتَظُنُّ أَنَّ لَكَ مِنَ الأَمر شَيئاً؟

فَقالَ مُسلِمُ بنُ عَقِيلٍ: لا وَاللهِ ما هُوَ الظَّنُّ، ولكِنَّهُ اليَقِينُ.

فَقالَ ابنُ زِیادٍ: قتَلنِي اللهُ إن لم أقتُلكَ.

فقالَ مُسلِمٌ: إِنَّكَ لا تَدَعُ ُسوءَ القِتلة، وقبحَ المُثلة، وخُبتَ السَّرِيرَةِ، [في الملهوف : ولُوْمَ الغَلَبَةِ، لا أحدَ أولى بها مِنكَ]، وَاللَّهِ لَو كَانَ مَعِي عَشرَةٌ مِمَّن أثِقُ بهم، وقدَرتْ عَلى شَرِبَةٍ مِن ماءٍ، لطالَ عَليكَ أن تراني في هذا القصرِ ..

إلى أن قال: ولكِنّي أريدُ أن تُخبرني يَابنَ عَقِيلٍ، بماذا [لِمَ] أَتَيتَ إلى هذا البَلدِ؟ شَتّتت أمرَهُم، وفرقت كَلِمَتَهُم، ورَمَيتَ بَعضَهُم عَلى

بَعض ؟!

فَقالَ مُسلِمُ بنُ عَقِيل: لستُ لِذلِكَ أَتَيتُ هذا البَلدَ، ولكِنَّكُم أَظْهَرتُمُ المُنكَرَ ودَقْنتُمُ المَعروف، وتَأمَّرتُم عَلى النّاس مِن غَير رضى، وحَمَلَتُمُوهُم عَلَى غَيرِ ما أَمَرَكْمُ اللهُ بهِ، وعَمِلتُم فيهم بأعمال كسرى وقيصَرَ، فَأَتَيناهُم لِنَأْمُرَ فِيهِم بِالمَعروفِ، ونَنْهاهُم عَن الْمُنكَرِ، ونَدعْوَهُم إِلى حُكمِ الكِتابِ وَالسُّنَةِ، وكنا أهلَ ذلِكَ، [في الملهوف: كَما أمَرَ رَسولُ اللهِ «صلى الله عليه وآله:].

ولم تَزَل الخِلافة لنا مُندُ قُتِلَ أميرُ المُؤمِنينَ عَلِيُّ بنُ أَبِي طَالِبٍ «عليه السلام»، ولا تَزالُ الخِلافة لنا، فإنا قهرنا عَليها ، لِأَنَّكُم أَوَّلُ مَن خَرَجَ عَلى إمام هُدى، وشقَّ عَصَا المُسلِمِينَ، وأخَذ هذا الأمرَ غَصباً، ونازَعَ أهله بالظلم والعُدوان، ولا نَعلمُ لنا ولكم مَثلاً إِلَّا قُولَ اللَّهِ تَبارَكَ وتعالى: (وَسَيَعْلَمُ الَّذِينَ ظَلَمُوا أَيَّ مُنْقَلبٍ يَنْقَلِبُونَ) ⁽¹⁾،

قالَ: فَجَعَلَ ابنُ زِيادٍ يَشْتِمُ عَلِيّا، وَالحَسَنَ وَالْحُسَينَ «عليهم السلام» . فَقالَ لَهُ مُسلِمٌ: أنت وأبوكَ أحَقُّ بالشَّتيمةِ مِنهُم، فاقض ما أنتَ قاض! فَنَحنُ أهلُ بَيتٍ مُوَكَّلْ بِنَا البَلاءُ.

فقالَ عُبَيدُ اللهِ بنُ زيادٍ: الحقوا به إلى أعلى القصر، فاضربوا عُنْقهُ، وألحقوا رَأسَهُ جَسَدَهُ.

فقالَ مُسلِمٌ - رَحِمَهُ اللهُ -:أَمَا وَاللهِ يَا بن زيادٍ ! لو كُنتَ مِن قريش،

أو كَانَ بَيني وَبَينَكَ رَحِمٌ أو قرابَة لما قتَلتَني، ولكِنَّكَ ابنُ أَبيكَ ⁽¹⁾.

2 - عن سَعِيدُ بنُ مُدركِ بن عُمارَةَ قال:

إِنَّ ابنَ زِيادٍ قَالَ: إِيهِ يَا ْبنَ عَقِيلٍ، أَتَيتَ النّاس وأمرُهُم جَميعٌ،

وكَلِمَتُهُم واحِدَةٌ، لِتُشتَّتَهُم وتُفرِّقَ كَلِمَتَهُم ، وتَحْمِلَ بَعضَهُم عَلَى بَعْضٍ؟

قالَ: كلا، لستُ لذلك أتيتُ، ولكِنَّ أهلَ المصر زَعَمُوا أَنَّ أَباكَ قَتَلَ خِيارَهُم، وسَفَكَ دِماءَهُم، [وعند البلاذري: وَانتَهَكَ أعراضَهُم]، وعَمِلَ فيهم أعمال كِسرى وقيصرَ ، فأتيناهُم لِنَأْمُرَ بالعَدل، ونَدعُوَ إِلى حُكم الكِتابِ.

قالَ: وما أنتَ وذاكَ يا فَاسِقُ؟! أَوَلَم نَكُن نَعمَلُ بذاكَ فيهم؛ إذ أنتَ

بالمَدِينَةِ تَشْرَبُ الخَمَرَ؟

قالَ أَنَا أَشْرَبُ الخَمْرَ؟! وَاللهِ ، إِنَّ اللهَ ليَعلَمُ إِنَّكَ غَيْرُ صَادِقِ، وَإِنَّكَ

قُلتَ بغَير عِلمٍ، وإنّي لستُ كَما ذكرتَ، وإِنَّ أَحَقَّ بِشَرِبِ الخَمرِ مِنِّي وأولى بها مَن يَلغُ فِي دِماءِ المُسلِمينَ وَلغا، فَيَقتُلُ النَّفْسَ الَّتِي حَرَّمَ اللهُ قتلها، ويَقتُلُ النَّفْسَ بِغَيرِ النَّفس، ويَسفِكُ الدَّمَ الحَرامَ، ويَقْتُلُ عَلى الغَضَبِ، وَالعَداوَةِ، وسوءِ الظَّنِّ، وهُوَ يلهو ويَلْعَبُ كَأَن لم يَصنَع

شيئاً !

فقالَ لَهُ ابنُ زیاد: یا فاسِقُ! إِنَّ نَفْسَكَ تُمَنِّيكَ ما حالَ اللهُ دونَهُ، وَلم يَرَكَ أهله .

قالَ: فَمَن أَهلُهُ يَا بْنَ زِيادٍ؟

قالَ: أَمِيرُ الْمُؤْمِنِينَ يَزِيدُ.

فَقالَ: الحَمدُ للهِ عَلى كُلِّ حالٍ، رَضينا بِاللَّهِ حَكَما بَينَنا وَبَيْنَكُم.

قالَ: كَأَنَّكَ تَظُنُّ أنَّ لكُم فِي الأمر شَيئاً؟

قالَ : وَاللهِ ما هُوَ بِالظَّنِّ ولكِنَّهُ اليَقينُ.

قالَ: قتَلنِي اللهُ إن لم أقتلك قتلة لم يُقتلها أحَدٌ فِي الإسلام.

قالَ: أما إِنَّكَ أَحَقُّ مَن أحدَثَ فِي الإسلام ما لم يَكُن فِيهِ، أما إِنَّكَ لا تَدَعْ سوءَ القِتلة، وقبحَ المُثلة، وخُبتَ السّيرَةِ، ولُوْمَ الغَلَبَةِ، ولا أَحَدَ مِنَ النّاس أَحَقُّ بِها مِنكَ.

وأَقْبَلَ ابنُ سُمَيَّة يَشتِمُهُ، ويَشتِمُ حُسَينا وعَلِيّاً وعَقِيلاً، وأخَذ مُسلِمٌ

لا يُكَلِّمُهُ.

وزَعَمَ أهلُ العِلمِ أَنَّ عُبَيدَ اللَّهِ أَمَرَ لَهُ بِمَاءٍ فَسُقِيَ بِخَزَفَةٍ. ثُمَّ قَالَ لَهُ: إِنَّهُ لم يَمنَعنا أن نَسقِيَكَ فيها، إلا كَراهَة أن تُحَرَّمَ بِالشَّرِبِ فيها، ثمَّ نقتلك، ولِذلِكَ سَقيناكَ في هذا ⁽¹⁾

أقتلك الخ..».

3 - عن عوانة قال:

جَرى بَينَ ابن عَقِيلٍ وَابن زيادٍ كَلامٌ ، فَقالَ لهُ [ابنُ زِيادٍ]: إِيهِ يَا بْنَ حُليّة.

فَقالَ لهُ ابنُ عَقِيلٍ: حُليّة خَيرٌ مِن سُميَّة وأَعَفُّ ⁽¹⁾.

ونقول:

تستوقفنا هنا أمور عديدة، نذكر منها ما يلي:

ليس لي بأمير:

تقدم: أن الحرسي قال لمسلم «رحمه الله»: سلم على الأمير، فأجابه مسلم «رحمه الله» بجواب تضمن أموراً عديدة، أهمها ما يلي:

1-إنه ألمح إلىه بأنه قد تعدى حده، وتكلم حيث ليس له أن يتكلم. وقد تضمن كلامه إحراجات لمن لا يحق له إحراجهم، بإلزامهم

بأمور لا تلزمهم، ولا تجب عليهم، بل هي محاولة توريط لهم وإغراء بهم.

وهذا سوء أدب وتطفل، وتعدٍ مرفوض على الناس. ولأجل ذلك

قال له مسلم: «أسكت لا أُمَّ لَكَ! مَا لَكَ وَلِلكَلامِ».

2 - إنه «رحمه الله» أعلن بأن ابن زياد ليس أميرا له، لكى يسلم عليه، بل هو رجل متغلب وجبار ظالم، غاصب للموقع الذي جعله الله تعالى للأوصياء، والأولياء، والأنبياء.

وغصب المقامات من خلال التمرد على الله، وانتهاك الحرمات، وقتل الصلحاء والأخيار، والعلماء، وأئمة الدين، لا يوجب المشروعية لمن يفعل ذلك. بل هو يوجب سلب أية شرعية له - لو فرض وجودها - ويجعله في عداد المجرمين والظالمين الذين لا ينالون عهد الله. (لَا يَنالُ عَهْدِي الظَّالِمِينَ)⁽¹⁾. هذا إذا نظرنا إلى هذا الأمر من منطلق الثوابت الإيمانية، والشرعية الإسلامية.

وأما إذا نظرنا إليه من منطلق التعامل الطبيعي، وحركة الحياة، فإن من غير المنطقي مطالبة من يؤتى به ليقتل أن يعطي السلام لقاتله، في حين أنه هو على شفير الموت على يد نفس ذلك الذي يحييه، ويتمنى له السلام والسلامة، والسعادة والراحة، من خلال مضمون تحيته له وسلامه عليه.

مع أن المفروض هو : أن الذي يحتاج إلى السلام، ويتوقع

الحصول على ذرة منه هو المظلوم، لأنه هو الذي يفقد السلام والسعادة، وظالمه هو الواجد لهما، ولأجل ذلك قال مسلم «رحمه الله» لذلك الحرسي: «وأخرى: فما يَنفَعُنِي السَّلامُ عَليهِ وهُوَ يُريدُ قتلي؟ فإن استَبقاني فَسَيَكثرُ عَليهِ سَلَامي».

ابن زیاد هو السباب الشتام:

ثم إن من يراجع النصوص الحاكية ما جرى بين ابن زياد ومسلم بن عقيل، يلاحظ: أن ابن زياد قد بسط لسانه على مسلم بالكلام الجارح، والسباب، والإهانات، والأكاذيب، والإدعاءات المزيفة،

والاتهامات الباطلة، والافتراءت عليه، وكل من يمت إليه بصلة. فهو يصفه بالفاسق تارة، وبالعاق الشاق تارة أخرى، وبأنه يشرب الخمرة ثالثة، وبأنه يثير الفتنة رابعة، ثم هو يشتمه ،ويشتم علياً والحسن والحسين وعقيلاً خامسة .

وكان مسلم بن عقيل يفند كلامه بموضوعية وصدق، ورباطة جأش، واتزان. فإن كان في كلام مسلم ما يزعج ابن زياد، وحزبه، فإنما هو الحق الصراح الذي كان يجهر به، وكانوا يسعون لطمسه، واستبداله بالأباطيل والأضاليل.

وقد صرحت رواية سعيد بن مدرك المتقدمة: بأنه حين صار ابن

زياد يشتم مسلما، وعلياً، والحسن والحسين وعقيلاً «عليهم السلام» «أَخَذَ مُسلِمٌ لا يُكَلِّمُهُ». وما ذلك إلا لأنه ينزه نفسه عن أن يكون سباباً، لأنها صفة مذمومة، وقد ورد النهي عنها .

وهذا يدلنا على عدم صحة ما ذكره ابن نما «رحمه الله»، من أن عبيد الله بن زياد أمر بقتل مسلم، فأغلظ له مسلم في الكلام،والسب، فأصعد على القصر، فضرب عنقه ⁽¹⁾.

وعدم دقة قول المسعودي أيضاً عن مسلم: «أُدخِلَ إلى ابن زيادٍ، فَلمَّا انقضى كَلامُهُ ، ومُسلِمٌ يُغلظ لهُ فِي الجَوابِ، أَمَرَ بِهِ فَأَصِعِدَ إلى أعلى القصرِ الخ ..» ⁽²⁾.

فإن أمثال هذه التعابير قد تعطي صورة مغلوطة عن ما جرى، فيظن غير العارف بالأمور: أن ابن عقيل قد تجاوز الحدود التي

يحتملها الحكام من خصومهم، فيكون قتل ابن زياد له مبرراً، أو يكون له بعض العذر فيه على أقل تقدير.

الأشرار يقتلون الأخيار :

ونحب لفت نظر القارئ الكريم إلى ما تقدم، من قول ابن زياد

لمسلم: «لا عَليكَ ، سلمت أم لم تُسلّم فَإِنَّكَ مَقتولٌ».

فقال مسلم: «إن قتَلتَني فقد قتَلَ مَنْ هُوَ شَرٌّ مِنكَ مَن كَانَ خَيراً مِنّي».

فقد يظن بعض الناس أيضاً: أن هذا من الأجوبة الغليظة التي لا

يحتملها الحكام.

ونجيب:

أولاً: بأن الحاكم إذا كان يدعي بأنه يحكم الناس وفقا لأحكام الشرع والدين، وبعنوان خلافة النبوة .. فإنه يجب أن لا يُستفزّ بالجواب الغليظ، فيتجاوز الحد، ولا أن يتراخى بالجواب الهين واللين،

فيفرط ويتهاون بالقيام بما يجب عليه.

بل هذا ما يجب على كل مكلف مهما كان موقعه، فإن حاكمية الحاكم لا تبرر له مخالفة الشريعة في أي حال، بل عليه أن يلتزم بأحكام الله تعالى، ولا يتخطى سنة رسول الله «صلى الله عليه وآله». وبدون ذلك، فإن عليه أن ينتظر الخزي في الدنيا، والعقوبة الإلهية في الآخرة.

ثانياً: إن منطق اجتراح الأعذار اللئيمة، والتبريرات السخيفة

لأعمال الجبابرة والظلمة منطق مدان ومرفوض، ولاسيما إذا كانت نتائج ذلك هي شعور الحاكم الجائر بأنه حين يذل الناس ويقهرهم إنما يمارس حقاً له..

فما بالك إذا كان قد يشعر أن على من يناوئه أن يواجه الموت الذليل والمهين، وأن يشعر بالضعف والانسحاق أمامه، وأنه لا مكان للعزة والكرامة للإنسان إلا ما يمنحه منها هؤلاء الطغاة المتجبرون..

ثالثاً: إن مسلما لم يتجاوز حدود الشرع والدين في إجابته لابن زياد، لأن من حق الأخيار إذا ظلمهم الأشرار، وبطشوا بهم أن يعلنوا مظلوميتهم للناس، وأن يدلوا الناس على ظالميهم. فإن من حق كل أحد

أن يعرفوا ما جرى من الأشرار على الأخيار، لكي يتدبروا أمرهم معهم، وليعرفوا أن كونهم أخيارا لا يكبح جماح الأشرار للتسلط عليهم، واغتصاب حقوقهم، وقهرهم، والبطش بهم، إن رغبوا في أن يعيشوا معنى الكرامة والحرية..

وكلمة ابن عقيل تمثل تقريراً للحقيقة مع شواهدها الماثلة للعيان، أمام الناس، كل الناس. الذين يرون ما يؤكد خيرية الأخيار، ويظهر

شر الأشرار.

كما أنهم يرون أن الأشرار يعتدون ويقتلون الأخيار، فلماذا لا يحق لمسلم بن عقيل أن يلفت نظر الناس إلى هذه الحقيقة التي تهم كل

فردٍ فردٍ منهم وتعنيه، بكل ما لهذه الكلمة من معنى؟!

خرجت على إمامك!!:

ومن المضحك المبكي أن يقول ابن زياد لمسلم «رضوان الله

تعالى عليه»: «خَرَجتَ عَلى إمامِكَ، وشَققتَ عَصَا المُسلِمِينَ،

وألقحتَ الفِتئَة»..

فأولاً : إن الإمام للمسلمين هو الحسين «عليه السلام» بنص حديث: «الحسن والحسين إمامان قاما أو قعدا». وبمعناه غيره..

ثانياً : إن معاوية قد قرر في وثيقة «الصلح» مع الإمام الحسن «عليه السلام» أن الأمر من بعده للحسن ثم للحسين «عليهما السلام».. فيزيد هو المتغلب الغاصب لهذا المقام من صاحبه الشرعي، وهو الحسين «عليه السلام».

ونقض معاوية لهذا الشرط من طرف واحد، وحمل الناس على

البيعة لولده، تحت طائلة الترغيب والترهيب لا يعطي المشروعية لما هو غير شرعي.

ثالثاً: متى صار يزيد إماماً لمسلم بن عقيل، وما هي الآلية التي حصل بها على مقام الإمامة، والحال أن مسلما لم يبايع يزيد، ولا يرى أنه أهل للإمامة؟!

رابعاً : إن مسلماً من بني هاشم، وكل من تابعهم يلتزمون بما ورد عن الله ورسوله، فقد قال تعالى: (لا يَنالُ عَهْدِي الظَّالِمِينَ) ⁽¹⁾.

ومعاوية ويزيد من الظالمين.

وروي عنه «صلى الله عليه وآله» أيضاً ما دل على أن الإمامة محرمة على الطلقاء، وأبناء الطلقاء، ومنهم معاوية ويزيد.. فراجع⁽²⁾.

خامساً: إن غاية ما يتشبث به لإمامة يزيد هو: أن أباه هو الذي جعلها له. ومن الواضح: أن فاقد الشيء لا يعطيه، فإن معاوية نفسه لا شرعية له، فهل يمنح الشرعية لغيره؟!

وقد أشار مسلم إلى ذلك بقوله لابن زياد: وَاللهِ ما كَانَ مُعاوِيَةٌ خَليفَة بإجماع الأُمَّةِ، بَل تَغَلُّبَ عَلى وَصِيِّ النَّبِيِّ بالحيلة، وأخَذَ عَنهُ

الخِلافة بالغَصب، وكَذلِكَ ابنُهُ يَزِيدُ.

سادساً: لنفترض، ولو على سبيل فرض المحال أن الشرعية متحققة لمعاوية وليزيد، فإن هذه الشرعية تتلاشى حين يرتكب ذلك الحاكم المآثم والجرائم، والعظائم، وحين يخرج عن جادة الاستقامة والعدل، ويصبح فاسقاً فاجراً ، شارباً للخمر، قاتلاً للنفس المحترمة، لاعباً بالقرود والفهود، وغير ذلك مما لا مجال لاستقصائه .

من الذي شق عصا المسلمين؟!:

وفيما يرتبط بما زعمه ابن زياد من أن مسلماً «رضوان الله تعالى عليه» قد شق عصا المسلمين، رأينا أن مسلماً يعيد هذه التهمة

إليه، ويقول: «إنَّما شَقَّ عَصَا المُسلِمِينَ مُعاوِيَة وابنُهُ يَزِيدُ». وقد بيَّن لنا ما قصده بقوله: «بَلْ تَغَلَّبَ عَلَى وَصِيِّ النَّبِيِّ بالحيلةِ، وأخَذَ عَنهُ الخِلافة بالغَصب، وكَذلِكَ ابنُهُ يَزِيدُ».

أمير المؤمنين الحسين علیه السلام:

وما تقدم، من أن مسلماً «رحمه الله» قال: «وإنَّما أنا في طاعَةِ أمير المُؤمِنينَ الحُسين بن عَلِيٍّ، ابن فاطمة بنت رسول اللهِ «صلى الله عليه وآله»..» يثير سؤالاً عن مبرر وصفه الحسين «عليه السلام» ب- «أمير المؤمنين» مع أن هذا اللقب خاص بأميرالمؤمنين علي «عليه السلام».

ويمكن أن يجاب:

بأن مسلما قد قصد بكلامه هذا معناه اللغوي، الذي يعني إثبات أن

مقام الإمارة والحاكمية على المؤمنين خاص بالحسين «عليه السلام»، أما يزيد فليس لهم بأمير.

ولم يقصد «رحمه الله» أن يجعل هذا لقبا له «عليه السلام» يخاطب به، كما كان يخاطب به أمير المؤمنين «عليه السلام»، أو كما يخاطب به الآخرون، الذين تغلبوا واغتصبوا هذا المقام من أصحابه الحقيقيين.

الإمام هو ابن علي وابن فاطمة:

رأينا: أن مسلماً حين صرح بأن إمامه هو ابن علي، وابن فاطمة

بنت النبي «صلى الله عليه وآله». أسقط في يد ابن زياد، فلم يجد أمامه غير السب والشتم، والكذب والافتراء على مسلم بأنه يشرب الخمر بالمدينة، ليصرف الأذهان كليا عن موضوع الإمامة، ومن هو الأحق بها ..

والظاهر: أن سبب لجوئه إلى هذا الأسلوب الوقح أنه كان يعرف أن الذين اغتصبوا الخلافة من علي «عليه السلام» يوم السقيفة كانوا يحتجون لفعلهم هذا بأنهم هم أولياء النبي وعشيرته.

بل لقد حلف عشرة من قواد أهل الشام، وأصحاب الرياسة فيها بعتق مواليهم ، وصدقة أموالهم، وطلاق نسائهم. وادعوا لأبي العباس السفاح أنهم ما كانوا يعرفون أن للنبي «صلى الله عليه وآله» أهل بيت غير بني أمية.

وواضح: أن أحداً لا يستطيع أن يدعي أنه أقرب إلى النبي

«صلى الله عليه وآله» من الحسين بن علي «عليهما السلام».

فجاءت كلمة مسلم في إثبات أولوية الحسين «عليه السلام» بخلافة الرسول «صلى الله عليه وآله»، وبالإمامة بعده من معاوية وابنه يزيد لتسقط هذه الدعاوى الزائفة، وتجعل منها حجة على كل من هو في حزب معاوية ويزيد، وبني أمية وآل زياد..

لا تدع سوء القتلة، وقبح المثلة:

وتقدم: أن عبيد الله بن زياد حين توعد مسلم بن عقيل بالقتل، قال

له مسلم «رحمه الله»: «إِنَّكَ لا تَدَعْ سوءَ القِتلة، وقبحَ المُثلة الخ..».

فقد يقال : لماذا لم يقتصر مسلم في جوابه لابن زياد على ما يوازي كلام ابن زياد، بل ذكر أن ما يمارسه ابن زياد من قتل للناس إنما يختار لهذا القتل صوراً سيئة، كما أنه لا يقتصر على القتل، بل

يتعداه إلى التمثيل بالجثث، ويختار الصور القبيحة للمثلة أيضاً ؟!

ويجاب :

بأنه يفهم من كلام ابن عقيل «رحمه الله»: أنه يريد تقرير حقيقة يعرفها الناس من ابن زياد، وقد رصدوها، وعاينوها، وهي تطفو على تصرفاته، حتى أصبحت طريقته وديدنه، وهي أنه يختار الكيفيات البشعة للقتل، وإذا قتل، فإنه لا يترك ضحيته دون أن يمثل بها كأقبح ما يكون التمثيل. ولذلك قال له مسلم «رحمه الله»: «إِنَّكَ لا تَدَعْ سوءَ القِتلة، وقبحَ المُثلةِ». أي أن هذه هي طريقته وعادته.

والتفات الناس إلى هذه الحقيقة يجعل ابن زياد في موقع المدان

تلقائياً، وستنفر الطباع من عمله هذا، وسيصبح في موقع المتهم في كل تصرفاته، فكيف إذا كان من يقتله هو من أهل بيت النبوة، ومن العلماء والأخيار، الذي استحق أن يصفه الإمام الحسين «عليه السلام»: بأنه أخوه، وثقته من أهل بيته ؟!

وكيف إذا كان ابن زياد يقتله لأنه يطالبه بإرجاع الحق إلى أهله، أو لأنه يأمر بالمعروف وينهى عن المنكر، أو لأنه يريد دفع الظلم عن الناس، والدعوة إلى العودة لحكم القرآن والسنة. كما ورد في كلام مسلم في أجوبته لابن زياد.

رد التهمة بشرب الخمر:

وقد رد مسلم بن عقيل على فرية ابن زياد عليه بأنه كان يشرب الخمر في المدينة ردا رصينا وبليغاً، وبعيداً عن الإنفعال، وعن

الاتهام بالباطل، حيث قدم للناس دلائل وعلامات ترشدهم وضابطة تدلهم على من يمكن أن يشرب الخمر ، فقال : «أَحَقُّ - وَاللَّهِ - بِشْرِبِ الخمر مِنّي مَن يَقْتُلُ النَّفْسَ الحَرامَ، وهُوَ فى ذلِكَ يَلهو ويَلْعَبُ كَأَنَّهُ لم يَسمَع شَيئًا»!

وذلك لما يلي:

أولاً: إن من يتصرف على هذا النحو يدلل على نفسه أنه غير متوازن في تفكيره، وفي سلوكه.. ولا يملك من الموازين والروادع الأخلاقية، والقيم الإنسانية ما يحقق له أدنى درجات الإلتزام والاستقامة .

ثانياً: إن هذا التصرف إذا صدر من العارف الواعي، والذي لا تخفى عليه أمور الصلاح والفساد يدل بوضوح تام على استهتار هذا الصنف من الناس بالقيم، والأخلاق، والشرائع الإلهية، ولا يقيم وزنا لحياة الناس وكراماتهم، وحقوقهم، وليس أيسر عليه من هتك

الحرمات، وارتكاب الجرائم والموبقات.. في سبيل الحصول على

شهواته، وتلبية غرائزه .

الأمر الذي يدل بوضوح على طغيان ال- «أنا» وهيمنة حب الذات على ذلك الشخص، إلى الحد الذي أسقط مزاياه الإنسانية، وحوله إلى آلة مدمرة لا بد للناس أن يعرفوها، وان يحذروا منها، ويدل بعضهم بعضاً عليها.

كما أن عقلاء الناس، وخيارهم، وأهل الدين منهم، وأصحاب الأخلاق الفاضلة، والمزايا الجميلة والنبيلة، يعرفون أنخلقهم، ودينهم، وعقلهم، يأبى عليهم أن يفرطوا بعقولهم التي هي أغلى جوهرة يملكونها، استجابة لهوى أو انقياداً لشهوة.

وهذا معيار صالح يعرف به من يشرب الخمر، ومن لا يشربها.

وبذلك يكون مسلم «رحمه الله» قد رد كيد ابن زياد إليه، وأعاد

سهامه عليه.

يكفي ما ذكرناه :

ومن يتابع بقية ما جرى بين ابن عقيل، وعبيد الله بن زياد يلمس أن ابن زياد قد اضطر لفتح العديد من الأبواب، وأثار الكثير من

النقاط، لأنه كان كلما أثار نقطة بادره مسلم بالجواب القاطع والفاضح، فيقفز ابن زياد عن تلك النقطة إلى موضوع آخر، فيواجه أيضاً نفس المشكلة، فيلجأ للأكاذيب والافتراءات تارة، وإلى الشتائم أخرى، وإلى التهديد والوعيد ثالثة، سعياً للتأثير على تماسك مسلم، فلا يجد لدى مسلم غير الثبات، والمنعة بالإخلاص، والصدق، وقوة الحق، حتى ضاق ابن زیاد بمسلم ذرعاً، فسارع إلى البطش به على ذلك النحو الفظيع والشنيع.

ونحن نكتفي بهذا المقدار من الإثارات، ونترك باقي الأمور التي وردت في هذا السجال القوي إلى نباهة القارئ الكريم، والحمد لله رب العالمين..

الفصل السادس: الوصية والإستشهاد ..

لماذا بكى مسلم؟!:

عن قدامة بن سعيد بن زائدة بن قدامة الثقفي قال عن مسلم:

وأتِيَ بِبَغلَةٍ فَحُمِلَ عَليها، وَاجتَمَعوا حَولهُ، وَانتَزَعوا سَيفَهُ مِن عُنُقِهِ،

فَكَأَنَّهُ عِندَ ذلِكَ أَيسَ مِن نَفسِهِ، فَدَمَعَت عَيناهُ، ثُمَّ قَالَ: هذا أَوَّلُ الغَدر.

قالَ مُحَمَّدُ بنُ الأَشْعَثِ : أرجو ألا يَكونَ عَليكَ بَأسٌ.

قالَ: ما هُوَ إِلا الرَّجاءُ! أينَ أمانُكُم؟! إنّا لله وإنا إليه راجعونَ،وبكى.

فَقالَ لَهُ عَمرُو بنُ عُبَيدِ اللهِ بن عَبّاس: إِنَّ مَن يَطلُبُ مِثْلَ الَّذِي

تَطْلُبُ، إذا نَزَلَ بِهِ مِثلُ الَّذي نَزَلَ بِكَ، لم يَبكِ!

قالَ: إِنِّي وَاللَّهِ مَا لِنَفسي أبكي، ولا لها مِنَ القتل أرثي، وإن كنتُ لم أحِبَّ لها طرفة عين تلفاً، ولكِن أبكي لِأهلِي المُقبلينَ إِليَّ، أَبكي لِحُسَينِ وآل حُسَين ⁽¹⁾.

زاد ابن كثير قوله : إنَّهُ قد خَرَجَ إِليكُمُ اليَومَ أو أمس مِن مَكَّة ⁽¹⁾.

وعند ابن نما أنه قال: ولكِنَّ جَزَعِي لِلحُسَين وأهل بَيْتِهِ الْمُعْتَرِّينَ

بِكتابي. وقالَ: هذا أوانُ الغَدرِ ⁽²⁾.

وصايا مسلم بن عقيل:

1 - عن أبي مخنف عن قدامة بن سعيد بن زائدة بن قدامة الثقفي أنه قال عن مسلم بن عقيل:

ثُمَّ أَقْبَلَ عَلَى مُحَمَّدِ بن الأَشْعَثِ فَقالَ: يا عَبدَ اللَّهِ، إِنِّي أَراكَ وَاللَّهِ سَتَعجَرُ عَن أماني، فَهَل عِندَكَ خَيْرٌ؟ تَستَطيعُ أَن تَبِعَثَ مِن عِندِكَ رَجُلاً عَلى لِساني يُبلِعُ حُسَيناً «عليه السلام» - فإنّي لا أراهُ إلا قد خَرَجَ إِليكُمُ اليَومَ مُقبلا، أو هُوَ خارِجٌ غَدا هُوَ وَأَهلُ بَيْتِهِ، وإنَّ ما تَرى مِن جَزَعِي لِذلِكَ - فَيَقُولُ:

إِنَّ ابنَ عَقِيلٍ بَعَتْني إِليكَ، وهُوَ في أيدِي القوم أسيرٌ، لا يَرى أن

تَمشي حَتَّى تُقتَلَ و[عند الخوارزمي هو أسير في يد العدو، يذهبون به إلى القتل]، وهُوَ يَقولُ: ارجع بأهل بيتِكَ، ولا يَغُرَّكَ أهلُ الكوفةِ، فَإِنَّهُم أصحابُ أبيكَ الذي كانَ يَتَمَنّى فِراقهُم بالمَوتِ أوِ القتل، إِنَّ أهلَ الكوفة قد كَذَّبُوكَ، وكَذَّبوني، وليسَ لِمُكَذَّبِ رَأَيِّ.

فقالَ ابنُ الأَشْعَثِ : وَاللهِ لأَفعَلنَّ، ولأعلِمَنَّ ابنَ زِيادٍ أَنِّي قد آمَنتُكَ

قال أبو مِخنَفٍ» فَحَدَّتْني جَعفَرُ بنُ حُدَيفَة الطَّائِيُّ قال:

دَعا مُحَمَّدُ بنُ الأَشْعَثِ إياسَ بن العَثِلِ الطائِيَّ، مِن بَني مَالِكِ بن عَمرِو بن ثمامَة، وكان شاعِرا، وكانَ لِمُحَمَّدٍ زَوّارا، فقالَ لَهُ: القَ حُسَينا فأبلغهُ هذا الكِتابَ، وكَتَبَ فِيهِ الَّذي أَمَرَهُ ابنُ عَقِيل. [وعند الخوارزمي وكتب معه إلى الحسين «عليه السلام» ما قاله مسلم عن لسان مسلم].

وقال له: هذا زادُكَ ، وجَهازُكَ، ومُتعَةٌ لِعِيالِكَ.

فَقالَ: مِن أينَ لي براحِلةٍ؟!

فإِنَّ راحلتي قد أنضيتُها.

قالَ: هذِهِ راحِلة فارگبها برحلها ، ثُمَّ خَرَجَ فَاسْتَقْبَلَهُ بِزُبالة لِأَربَعِ ليالٍ، فأخبَرَهُ الخَبَرَ، وبَلَغَهُ الرّسالة، فقالَ لهُ حُسين «عليه السلام»: كلُّ ما حُمَّ نازلٌ، وعِندَ اللهِ نَحتَسِبُ أنفُسنا، وفسادَ أُمَّتِنا ⁽¹⁾.

2 - وقال البلاذري عن مسلم :

أتِيَ بِهِ ابن زياد، وقد آمَنَهُ ابنُ الأَشعَثِ، فلم يُنفذ أمانُهُ، فلمّا وَقفَ مُسلِمٌ بَينَ يَدَيهِ، نَظرَ إِلى جُلسائِهِ، فَقالَ لِعُمَرَ بن سعد بن أبي وقاص: إِنَّ بَيني وَبَينَكَ قرابَة أَنتَ تَعلَمُها ، فقم مَعي حَتَّى أُوصِيَ إِليكَ [في الطبقات إنه ليس ها هنا رجل من قريش غيرك] ، قامتَنَعَ.

فقالَ ابنُ زيادٍ: قم إلى ابن عَمِّكَ.

فقامَ، فَقالَ: إِنَّ عَلَيَّ بالكوفة سَبْعَمِئَةِ دِرهَمٍ مُذ قدِمتُها، فاقضها عَنّي، وانظر جُنَّتي فاطلبها مِن ابن زيادٍ قوارها، وَابعَث إِلَى الحُسَينِ مَن يَرُدُّهُ. [في الطبقات فَإِنَّ القوم قد غَرّوهُ، وخَدَعوهُ، وكَذَّبُوهُ، وَإِنَّهُ إن قُتِلَ لم يَكُن لِبَني هَاشِمٍ بَعدَهُ نِظامٌ ].

فَأَخبَرَ عُمَرُ بنُ سَعدٍ ابن زيادٍ بما قالَ لَهُ.

فَقالَ: أمّا مالكَ، فَهُوَ لَكَ تَصنَعُ فِيهِ ما شِئتَ.

وأمّا حُسَينٌ، فَإِنَّهُ إن لم يُردنا لم نُردهُ.

وأمّا جئتُهُ، فإنّا لا تُشفّعُكَ فيها ؛ لِأَنَّهُ قد جَهَدَ أن يُهلكِنا.

ثمَّ قَالَ: وما نَصنَعُ بِجُتْتِهِ بَعدَ قتلِنا إِيَّاهُ؟!⁽¹⁾.

زاد في الطبقات قوله: «ثمَّ أَمَرَ بِهِ فَقُتِلَ (إلى أن قال) وقضى عُمَرُ بنُ سَعدٍ دَينَ مُسلِمٍ بن عَقِيلٍ، وأخَذ جُلْتَهُ فَكَفَّنَهُ ودَقْنَهُ، وأَرسَلَ رَجُلاً إلى الحُسين «عليه السلام»، فَحَمَلَهُ عَلى ناقةٌ، وأعطاهُ نَفْقة، وأمَرَهُ أَن يُبَلغَهُ ما قالَ مُسلِمُ بنُ عَقِيلٍ، فَلَقِيَهُ عَلَى أَربَعِ مَرَاحِلٍ فَأَخبَرَهُ» ⁽²⁾.

3 - وفي العقد الفريد: أن مسلما قال لابن سعد: هَل لَكَ أَن تَكُونَ سَيِّدَ قُرَيش ما كانت قريش؟! إِنَّ حُسَينا ومَن مَعَهُ - وهُم تِسعُونَ إنساناً

ما بَينَ رَجُلٍ وَامرَأَةٍ - في الطريق، فاردُدهُم، واكتب لهم ما أصابَني.

ثُمَّ ضُرِبَ عُنْقهُ.

فَقالَ عُمَرُ لِابن زيادٍ: أَتَدري ما قال لي؟! قالَ: أَكتُم عَلى ابن عَمِّكَ .

قالَ: هُوَ أعظمُ مِن ذلِكَ.

قالَ: وما هُوَ؟

قالَ: قالَ لي: إِنَّ حُسَينا أَقبَلَ وهُم تِسعونَ إنساناً ما بَينَ رَجُلٍ وَامرَأَةٍ، فاردُدهُم، واكتب إليهِ بما أصابَني.

فَقالَ لهُ ابنُ زِيادٍ: أما واللهِ إِذ دَللتَ عَليهِ ، لا يُقاتِلُهُ أَحَدٌ غَيْرُكَ ⁽¹⁾.

4 - عن مدرك بن عمارة قال : ثُمَّ أدخلَ عَلى عُبَيدِ اللهِ بن زيادٍ -

لعَنَهُ اللهُ - قلم يُسَلَّم عَليهِ ، فَقالَ لهُ الحَرَسُ: ألا تُسَلِّمُ عَلى الأمير؟!

فقالَ: إن كانَ الأميرُ يُريدُ قتلي فما سَلامي عَليهِ؟! وإِن كَانَ لا يُريدُ

قتلي، فَلْيَكتُرَنَّ سَلامي عَليهِ.

[ وفي الأخبار الطوال: قالَ ابنُ زيادٍ: كَأَنَّكَ تَرجُو البَقَاءَ؟

فَقالَ لَهُ مُسلِمٌ: فَإِن كُنتَ مُزمِعاً عَلى قتلي، فدَعني أوص إلى بَعضٍ مَن هاهُنا مِن قومي].

فقالَ لَهُ عُبَيدُ اللهِ - لَعَنَهُ اللهُ -: لتُقْتَلنَّ.

قالَ: أَكَذلك؟

قالَ: نَعَم.

قالَ: دعني إذا أوصي إلى بعض القومِ.

قالَ: أوص إلى مَن أحَببتَ.

فنَظُرَ ابْنُ عَقِيلٍ إِلى القوم وهُم جُلساءُ ابن زيادٍ، وَفِيهِم عُمَرُ بنُ

سَعدٍ، فَقالَ: يا عُمَرُ، إِنَّ بَيني وَبَينَكَ قرابَة دَونَ هَؤُلاءِ، ولي إليكَ

حاجَة ، وقد يَجِبُ عَليكَ لِقرابتي نجح حاجَتي، وهِيَ سِرٌّ

قأبى أن يُمَكَّنَهُ مِن ذكرها.

فَقالَ لَهُ عُبَيدُ اللهِ بنُ زيادٍ: لا تَمتَنِع من أن تَنظُرَ في حاجَةِ ابن عَمِّكَ .

فَقامَ مَعَهُ، وجَلسَ حَيثُ يَنظُرُ إليهما ابنُ زِيادٍ لَعَنَهُ اللَّهُ. فَقَالَ لَهُ ابنُ عَقِيلٍ : إِنَّ عَليَّ بالكوفة دينا استَدَنتْهُ مُذ قدِمتُها [ في رواية الطبري عن سعید بن مدرك: سبع مئة درهم] في الأخبار الطوال: مقدار ألف درهم]، تَقضيهِ عَنِّي حَتَّى يَأْتِيَكَ مِن غَلَتي بالمَدينَةِ [في بحار الأنوار: فبع سيفي ودرعي]، وجُنَّتي فاطلبها من ابن زيادٍ قوارها، [في الأخبار الطوال: فاستَوهِب من ابن زيادٍ جُنَّتي لِئَنَا يُمَثْلَ بِها] وَابعَث إلى الحُسَين بن علي «عليه السلام» مَن يَرُدُّهُ [في رواية سعيد بن

مدرك: فإنّي قد كَتَبتُ إليهِ أُعلِمُهُ أَنَّ النَّاسَ مَعَهُ، ولا أراهُ إِلا مُقبلا].

[وفي الأخبار الطوال: وَابعَث إلى الحُسَين بن عَلِيٌّ «عليه السلام» رَسولاً قاصداً مِن قِبَلِكَ يُعلِمهُ حالي، وما صِرتُ إليهِ مِن غَدر هؤُلاءِ الَّذِينَ يَزِعُمُونَ أَنَّهُم شِيعَتُهُ، وأخبره بما كانَ مِن نَكْثِهِم بَعدَ أن بايَعَني مِنهُم ثَمَانِيَةَ عَشَرَ أَلفَ رَجُلٍ [إنسان]،لِيَنصَرِفَ إِلَى حَرَمِ اللَّهِ

فيُقيم بهِ].

فقالَ عُمَرُ لِابن زيادٍ: أتَدري ما قال؟!

قالَ: أكتم ما قالَ لكَ.

قالَ: أَتَدري ما قالَ لي؟

قالَ: هاتِ، فَإِنَّهُ لا يَخونُ الأمينُ، ولا يُؤتَمَنُ الخَائِنُ. [في رواية

سعيد بن مدرك: ولكن قد يؤتمن الخائن].

قالَ: كَذا وكذا.

قالَ: أمّا مالكَ ، فَهُوَ لَكَ، ولسنا نَمنَعُكَ مِنهُ، قاصنَع فِيهِ ما أَحبَبت.

وأمّا حُسَينٌ، فَإِنَّهُ إن لم يُردنا لم نرِدهُ، وإن أرادَنا لم نَكْفَّ عَنهُ.

وأمّا جُنَّتُهُ، فإنّا لا نُشَفَعُكَ فيها ؛ فَإِنَّهُ ليسَ لِذلِكَ مِنا بأهل، وقد خالقنا، وحَرَصَ عَلى هَلاكِنا .

زاد في رواية سعيد بن مدرك قوله: وزعموا أنه قال: أمّا جُنَّتُهُ

فإنّا لا تبالي إذا قتلناه ما صُنِعَ بها ] ⁽¹⁾.

وقال ابن أعثم:

إِن كُنتَ عَزَمتَ عَلى قتلي - ولا بُدَّ لكَ مِن ذلِكَ - فَأَقِمِ إِليَّ رَجُلاً

من قرَيش أوصى إليهِ بما أريدُ.

فَوَثبَ إِلَيهِ عُمَرُ بنُ سَعدِ بن أبي وقاص، فقال: أوص إليَّ بما تُريدُ

يَا بن عَقِيلٍ.

فقالَ: أوصيكَ ونَفسي بِتَقْوَى اللهِ؛ فَإِنَّ التَّقوى فِيهَا الدَّركُ لِكُلِّ خَيرٍ، وقد عَلِمتَ ما بَيني وَبَينَكَ مِنَ القرابَةِ، ولي إليكَ حاجة، وقد يَجِبُ عَليكَ لِقرابتي أن تقضِيَ حاجتي.

قالَ: فَقالَ ابنُ زِيادٍ يَجِبُ يا عُمَرُ أَن تَقضي حاجة ابن عَمِّكَ وإن

كانَ مُسرِفاً عَلى نَفْسِهِ؛ فَإِنَّهُ مَقتولٌ لا مَحالة.

فقالَ عُمَرُ بنُ سَعدٍ: قُل ما أحبَبتَ يَا بنَ عَقِيلٍ.

فقالَ مُسلِمٌ - رَحِمَهُ اللهُ -: حاجَتي إليكَ أن تَشتَرِي فَرَسي وسِلاحي

مِن هؤلاء القوم فَتَبيعَهُ، وتَقْضِيَ عَنِّي سَبْعَمِئَةِ دِرْهَمٍ اسْتَدَنتُها في مصركُم، وأن تَستَوهِبَ جُنَّتي إذا قتلني هذا وثواريني فِي التُرابِ، وأن تَكتُبَ إلى الحُسَين بن عَلِيّ «عليه السلام» ألا يَقدِمَ فَيَنزِلَ بِهِ ما نَزَلَ بي .

قالَ: فَالْتَفَتَ عُمَرُ بنُ سَعِدٍ إِلى عُبَيدِ اللهِ بن زيادٍ، فَقالَ: أَيُّهَا الأميرُ، إِنَّهُ يَقُولُ كَذا وكذا .

فقالَ ابنُ زيادٍ: أما ما ذكرتَ - يَا بنَ عَقِيلٍ - مِن أَمرٍ دَينِكَ فَإِنَّمَا هُوَ

مالكَ يُقضى بِهِ دَينُكَ، ولسنا نَمنَعُكَ أَن تَصنَعَ فِيهِ ما أَحبَبتَ.

وأمّا جَسَدُكَ إِذا نَحنُ قَتَلْناكَ فَالخَيارُ في ذلِكَ لنا، ولسنا تُبالي ما صَنَعَ اللَّهُ بِجُتَتِكَ .

وأَمَّا الحُسَينُ فإن لم يُردنا لم نُرِدهُ، وإن أرادَنا لم نَكْفَّ عَنهُ ⁽¹⁾.

ونقول:

هنا أمور عديدة تحتاج إلى بيان، نقتصر منها على الأمور التالية:

أول الغدر:

يلاحظ: أن مسلماً حين أخذ منه سيفه، وفرسه، وعمامته، اعتبر ذلك غدراً منهم به، وقال : هذا أوَّلُ الغَدرِ. ولم نجد من ابن الأشعث تأكيداً على ثبات هذا الأمان وقوته، بالرغم من أنه هو الذي أعطاه إياه، وتعهد بحفظ حياته بل هو قد عبر عن شكه في الوفاء، حيث

قال: أرجو أن لا يكون عليك بأس..

مع أن ابن الأشعث لم يكن قد رأى ابن زياد بعد أسر مسلم، ولا سمع منه شيئاً يتعلق بالوفاء بالأمان وعدمه.

يضاف إلى ذلك: أن النصوص ذكرت: أن ابن زياد هو الذي أمر ابن الأشعث أن يعطي الأمان لمسلم ، لأنه لن يقدر عليه بدون ذلك. وهذا يدل على أن ابن الأشعث كان يعرف أو يظن بأن ابن زياد لن

يفي بهذا الأمان. هذا إن لم يكن متواطئاً مع ابن الأشعث في ذلك.

ومع أنه كان قد تلقى الأمر بإعطاء الأمان لمسلم من ابن زياد نفسه.

فهل سبب هذا الوهن الذي ظهر من ابن الأشعث حول الوفاء بالأمان هو معرفته بأخلاق فريقه، الذين جعل نفسه في خدمتهم، وأنهم من أهل الغدر بحسب طبعهم، وبحسب ما يعرفه عنهم من ممارسات غادرة رآها منهم.

فإن كان ابن الأشعث يعرف ذلك، ثم يقدم على إعطاء الأمان له،

فإنه يكون شريكاً مساهماً في هذا الغدر، وحسبه ما يلحق به غدره من خزي في الدنيا، وما ينتظره من انتقام إلهي في الدنيا والآخرة. وإن كان لا يعرف ابن الأشعث بأن حزبه غدرة فجرة، فإنه يصبح مطالباً بموقف يحفظ به ذمته وكرامته، ويدلل على شهامته.. ولا أقل من إظهار الانزعاج، وحجب معونته عن ابن زياد ومن معه، والخروج من دائرة الزبانية والأعوان .

ولكننا رأينا: أنه لم ينبس ببنت شفة، ولم يسجل أي اعتراض، بل

هو قد واصل تعاونه مع ابن زياد وخدمته له، وكان رهن إشارته، والخادم المطيع لكل الأوامر والزواجر التي يصدرها له مهما كانت عدوانية وشرسة، ومخزية ومغضبة الله سبحانه، ومن موجبات وهن الدين، وإزهاق أرواح خيار الأمة ، وصلحائها ، وحفظة الدين، والدعاة إلى الله.

وهذا قد يرجح للباحث: أن يكون قول ابن زياد: «كَأَنا أرسلناك تُوَمِنُهُ» أنه يفترض بابن الأشعث أن يعرف أن إعطاءه الأمان إنما هو للإيقاع به، وليس أماناً حقيقياً، ولذلك نرى ابن زياد يزجر ابن الأشعث، ولا يجد ابن الأشعث جواباً يتشبث به.

2 - والمضحك المبكي هنا : أن مسلماً حين رأى كيفية التعامل معه في اللحظات الأولى لأسره صار يتعامل مع ابن الأشعث من منطلق يقينه بأن الأمان الذي أعطي له لا قيمة له، وهو مقتول لا محالة.. وقد قال له بصراحة - كما تقدم -: إنّي أَراكَ وَاللَّهِ سَتَعجِزُ عَن أماني، فَهَلْ عِندَكَ خَيرٌ؟ ثم طلب منه إرسال رجل إلى الحسين «عليه السلام» يعلمه بما جرى.

ولم نجد ابن الأشعث قد نطق ببنت شفة تدلل على عدم صحة ما أدركه مسلم. بل صار يؤكد له على أنه سوف ينفذ ما يوصيه به بلا

ريب، وسيوصل رسالة مسلم إلى الإمام الحسين «عليه السلام»، وغير ذلك مما تقدم وسيأتي. وكأنه يريد أن يجعل ذلك تعويضاً عن

جرمه العظيم الذي ارتكبه في حق مسلم وأين؟! وأنى؟!

3 - قد عرفنا: أن ابن زياد هو الذي أمر محمد بن الأشعث بأن يعطي الأمان لمسلم. ولكن سيأتي عن قريب أنه عاد فأنكر ذلك. حين أخبره ابن الأشعث بأنه قد أمَّن مسلما، فقال له: ما أنتَ وَالأمانُ، كَأَتا أرسلناك تُؤمِنُهُ!! إنَّما أرسَلناكَ لِتَأْتِيَنَا بِهِ. فَسَكَتَ.

ومن المعلوم: أن ابن زياد قد أرسل إلى ابن الأشعث يأمره بإعطاء الأمان لمسلم ليتمكن من القبض عليه، فأعطاه الأمان في اللحظات الأخيرة، وأخذ مسلم ، وجيء به إلى القصر، وأوقف على بابه، ولم يكن ابن الأشعث قد لقي ابن زياد بعد، فإنه كان في داخل قصره.. فلما التقى به بعد أسر ابن عقيل، والإتيان به إليه، قال له: «ما أنتَ والأمانُ، كَأَنا أرسَلناكَ تُؤمِنُهُ إنَّما أَرسَلْناكَ لِتَأْتِيَنَا بِهِ».

4 - ولكن مسلم بن عقيل لم يكف عن مطالبة ابن الأشعث بالوفاء بالأمان الذي أعطاه إياه، فقد طالبه به حتى بعد أن أمر ابن زياد جلاوزته بإصعاد مسلم إلى أعلى القصر، وضرب عنقه، فقد توجه مسلم إلى ابن الأشعث قائلاً:

«يَا بنَ الأشْعَثِ، أما واللهِ لولا أَنَّكَ آمَنتَني مَا اسْتَسلمتُ، قُم بِسَيفِكَ

دوني فقد أُخْفِرَتْ ذِمَّتَكَ».

وسيأتى المزيد من الحديث عن هذه الفقرة، حين نتحدث عن أحداث شهادة مسلم «رحمه الله» إن شاء الله..

ابن الأشعث ينفذ وصية مسلم :

وقد تقدم - وسيأتي أيضاً -: أن محمد بن الأشعث قد وافق على ما طلبه منه مسلم بن عقيل بأن يرسل رسولاً إلى الحسين - حيث سيلقاه في الطريق - يخبره بنكث أهل الكوفة بيعتهم، وخذلانهم مسلماً، ويطلب منه أن يرجع.

وسيأتى أيضاً : أن مسلماً حين أوصى عمر بن سعد، قد طلب منه

أيضاً نفس هذا الطلب.

وقد لاحظنا: أن عمر بن سعد قد أخبر ابن زياد بما قال، فلم يرفض ابن زياد هذا الطلب، بل أجاب بطريقة يفهم منها أنه لا يمنع من إبلاغ الحسين «عليه السلام» بما يريده مسلم، فقد قال عن الحسين

«عليه السلام»: فإِنَّهُ إِن لم يُردنا لم نُرده.

فكأنه كان يخشى أشد الخشية من مواجهة الحسين «عليه السلام» في الكوفة، ولعل ما عاينه من شجاعة وبسالة لمسلم قد فاجأه وأدهشه.. وهو يعلم أن مسلماً لا يقاس بالإمام الحسين «عليه السلام».

يضاف إلى ذلك: أنه كان يخشى من أن يواصل الحسين طريقه إلى

الكوفة، فإن تمكن من دخولها، فقد تنقلب الموازين فيها.. فإنه إذا كان مسلم بن عقيل استطاع أن يحصل على بيعة عشرات الألوف من أهلها للحسين «عليه السلام»، وكان الحسين غائباً وبعيداً عنهم، فمن المحتمل جدا أن يوجب حضور الحسين «عليه السلام» بنفسه

ورؤيتهم إياه، وسماع كلامه التعلق به، وإذكاء الرغبة بالكون معه

وحرب أعدائه تحت لوائه.

فكان ابن زياد يرى أن من مصلحته صرف الحسين عن هذا الأمر، لأن ثمة خطورة بالغة كامنة فيه إذا واصل مسيره إلى الكوفة.. ولأجل ذلك أخذ ابن زياد المسالك إلى الكوفة من جميع الجهات، وبث السرايا في كل اتجاه ليقبض على الحسين «عليه السلام»، ويكون دخوله إلى الكوفة وهو في قبضته، وتحت سلطته..

ولذلك رأينا محمد بن الأشعث وعمر بن سعد أيضاً يتسابقان لإنجاز هذه المهمة، ويرسلان الرسل إلى الإمام «عليه السلام»، لا لأجل حفظ حياته «صلوات الله وسلامه عليه»، بل خدمة لابن زياد، وإبعاداً للأخطار المحتملة عنه..

لا يبكي من يطلب مثل هذا:

وتقدم: أن عبيد الله بن عباس السلمي لم يرق له بكاء مسلم بن عقيل، وقال له: «إنَّ مَن يَطلُبُ مِثْلُ الَّذي تَطلبُ، إذا نَزَلَ بِهِ مِثْلُ الَّذِي نَزَلَ بكَ لم يَبِك».

فأجابه مسلم: بأن بكاءه ليس لنفسه، بل لأجل الخطر الذي يواجه

الإمام الحسين «عليه السلام»، لعدم معرفته بما يجري.

ونقول:

إن منطق السلمي خاطئ جداً، وذلك لما يلي:

أولاً: هناك من يطلب جلائل الأمور لنفسه، لتكون مصدر قوة، وبهجة لها. فالمعيار عنده هو الأنا، أو لا أحد، فهو يبحث لنفسه عن

البقاء والسلامة، والعزة واللذة.

فهذا النوع من الناس تكون نفسه عنده هي الأغلى، والأهم من كل شي، ويمكن التضحية بكل شيء من أجلها، وإذا بكى فإنما يبكي لأجلها، إذا واجه خطراً يتهددها.

وإذا لم يبك، فإنه لا يفعل ذلك، إلا لأنه يريد أن يحصل لها على أمر موهوم في حقيقته، وهو أن يكسبها مجداً وفخراً في الدنيا الزائلة، من حيث هو تظاهر بالرجولة، والقوة والشموخ الموهوم، والعظمة الزائفة، بالرغم من أنه لا يسمن ولا يغنيها من جوع..

وهناك من يطلب أموراً جليلة عنده، يرى أنها أغلى من نفسه ومن الدنيا بكل ما فيها، فهو لا يطلبها لنفسه، بدليل أنه يندفع راضياً مختاراً ليضحي بنفسه من أجلها.

فإذا بكى هذا النوع من الناس في مواقع الخطر في سعيه إليها، فلن يكون بكاؤه لأجل نفسه بلا ريب بل لما هو أجل وأعظم وأغلى وأفخم منها بنظره

ثانياً: إن بكاء الأنبياء والأئمة في مناسبات لا يكاد يمكن حصرها لكثرتها لهو أمر مشهود للناس كل الناس الذين عاشوا معهم، ولكننا لم نجدهم بكوا على لذة فاتتهم ، أو خسارة أصابتهم، أو مقام، أو امتياز فقدوه، أو مصلحة شخصية عجزوا عن بلوغها .. وما إلى ذلك.

بل وجدنا أنهم يبكون رحمة للصغير، وعطفاً على الشيخ الكبير، وخوفاً وخشية من الله العلي القدير، وأسفاً على الأمة لما يرونه فيها من

مآس ونوائب، وما يحل بها من كوارث ومصائب.

ويبكون ويحزنون لما يعاينون من مظاهر الإنحراف والسقوط في حمأة المآتم، ومستنقعات الشهوات والأهواء التي تقود لارتكاب

الجرائم.

ويزيد حزنهم بظهور الباطل والضلال وأهله على الحق وأهل .الحق.. ويزداد هذا الشعور بالأسى والألم حين يبذل الهداة الأخيار، والأئمة الأطهار أرواحهم ودماءهم لإنقاذ الناس من هذا البلاء، وإذ بهم يرون أن نفس هؤلاء الذين يريدون إنقاذهم، لا يكتفون بالتخلي عنهم وخذلانهم، بل هم ينحازون إلى أعدائهم، وترتد سيوفهم، لتكون هي التي تسفك دماء هؤلاء الأخيار، الأبرار، والأئمة الأطهار كما قلنا .

وهذه المعاني بالذات هي التي يبكي لها مسلم بن عقیل رضوان

الله تعالى عليه»..

التنسيق بين مسلم والحسين علیه السلام:

1 - لقد أخبر ابن عقيل عن خروج الإمام الحسين «عليه السلام» من مكة قاصداً الكوفة في نفس اليوم الذي استشهد مسلم فيه، حيث قال عن الإمام الحسين «عليه السلام» في جوابه للسلمي: «إِنَّهُ قد خَرَجَ إليكُمُ اليَومَ أو أمس مِن مَكَّة».

أو قال في وصيته لابن الأشعث: «فإنّي لا أراهُ إِلَّا قد خَرَجَ إِلَيكُمُ

اليَومَ مُقبلا، أو هُوَ خارجٌ غَدا هُوَ وَأَهلُ بَيْتِهِ».

وهناك نصوص أخرى تحكي عن مسلم أنه قال ذلك، أو أشار إليه.

2 - يفهم من هذين النصين أن مسلما كان يعرف تاريخ خروج

الحسين «عليه السلام» من مكة بصورة تكاد تكون دقيقة.

ولأن وقت خروجه هو أحد الأيام الثلاثة التي ذكرها.. فالسؤال هو : من أين علم مسلم بوقت خروج الإمام الحسين «عليه السلام»؟!

فإن كان «رحمه الله» قد عرف به من رسالة وصلته من الإمام الحسين «عليه السلام»، فذلك يعني أن الإمام الحسين «عليه السلام» كان قد حدد تاريخ سفره إلى العراق في وقت سابق. بأسبوعين أو أكثر أو أقل على تاريخ اسشهاد مسلم «رحمه الله»، فإن الرسول من مكة إلى الكوفة يحتاج إلى أكثر من هذه المدة، وقد عرفنا: أن المدة التي استغرقتها رحلة مسلم بن عقيل من مكة إلى العراق هي عشرون يوماً.

3 - ومن ذلك كله نفهم: أن الإمام الحسين «عليه السلام» كان قد رسم خطة حركته بدقة بصورة مسبقة ، وكان يبلغها إلى من ينبغي أن تبلغه، لكي يتعامل مع الأمور بوضوح، وبما تفرضه الوقائع الملموسة، ولم يكن ليتيه في تراكمات الإحتمالات والظنون، التي قد

لا يمكن تلبيتها ومعالجة مقتضياتها إلا بجهود مضاعفة، وتكاليف

باهظة.

4 - وقد لاحظنا: كيف أن مسلما قد بادر إلى التعامل مع سفر

الإمام الحسين «عليه السلام» إلى العراق بما فرضه الواقع المستجد، فاستطاع في أحرج لحظة يمكن تصورها، وهي اللحظة التي يذهبون به فيها إلى القتل أن يرسل أكثر من رسول إلى الإمام الحسين «عليه السلام» ليعلمه بما جرى، ويحذره من القدوم إلى الكوفة.

وهذا درس دقيق وعميق في التدبير، وفي التعامل مع الأعداء،

ومع الأعوان والخلان لإنجاح المطالب، والوصول إلى الغايات

والرغائب بصورة ذكية ودقيقة.

5 -والأمر الأهم: أن يتمكن «عليه السلام» من تسخير نفس قتلته في إنجاز هذا الأمر الهام جداً.. وهذا إن دل على شيء، فهو يدل على أن مسلماً بالرغم من الجو الضاغط عليه، حيث إنه يعيش اللحظة الأخيرة لقتله، كان في غاية التماسك والوعي، والفهم للحقائق والدقائق التي يصعب الوصول إليها على كثير من العقلاء، حتى في أحلى لحظات الصفاء، والراحة والطمأنينة، والأمن المستتب.

ولكننا رأينا مسلماً «رضوان الله تعالى عليه» يدرك، حتى وهو هذه اللحظات بالذات: أن أعداءه سوف يستجيبون لطلبه بكل جدية، بل

سيكونون متلهفين للحصول على هذا الطلب منه بالذات، لأنه قد يكون مدخلاً لمسار جديد يجنبهم التعرض للزلزال الهائل، الذي يتوقعون حصوله إذا قصد الإمام الحسين «عليه السلام» الكوفة. ولاسيما بعد استشهاد مبعوثه مسلم بن عقيل «رحمه الله».

لماذا اختار مسلم لوصيته قرشياً؟!

وقد يتساءل المرء عن سبب اختيار مسلم عمر بن سعد ليحمله

وصيته، ألم يكن مسلم يعلم مدى خبث وسوء سريرة هذا الرجل؟!

ولماذا اختار لوصيته قرشياً ؟! ألم يعلم مدى حقد قريش على كل

من يمت إلى أبي طالب وذريته بصلة؟!

ألم يسمع الأقوال الكثيرة لعلي «عليه السلام» وهو يدعو على قريش، ويشكوها إلى الله، ويصرح بأنها قطعت رحمه، وصغرت

عظيم منزلته. إلى غير ذلك مما لا يخرج عن هذا السياق؟!

ألم ير أن ابن زياد قد اختار لحربه وأسره مئة رجل من قريش، لأنه يضمن أن تكون نتيجة فعلهم كما يحب ويشتهي؟!

وأخيراً.. ألم يجد في ذلك المجلس من هو أمثل، وأفضل من عمر بن سعد ؟!

ويمكن أن يجاب:

بأن مسلما لم يجد حوله سوى أعوان الطاغية، الذين هيمن عليهم الضلال والعمى.. وكان عمر بن سعد من بينهم، فأدرك مسلم أن اختياره لأي شخص غير قرشي، سوف يثير شكوك ابن زياد في ذلك الشخص، وعلاقته بمسلم، وربما أدى ذلك إلى بطشه بذلك الشخص، ثم تتطور الأمور بنحو سلبي، فيلحق الأذى ببعض من يلوذ به من خلانه، أو من عشيرته. ولعل هذا الجو - إذا فرض نفسه - ينتهي بضياع وصية مسلم، والمنع من إجرائها، أو التلاعب بها، بما يفقدها

أثرها المطلوب.

بل قد يواجه مسلم رفضاً من ذلك الشخص الذي يختاره لوصيته.

أما إذا اختار قرشياً، وجعل مبرر ذلك هو صلة القرابة بينه وبينه، والإستناد إلى المفهوم العشائري الذي يتعامل به أولئك الناس، فإن كل الظروف تكون قد تهيأت وساعدت على إنفاذ الوصية بسلاسة، ومن دون أي مضاعفات أو تبعات.

ويؤكد هذا الذي قلناه: أن ابن زياد نفسه هو الذي يدفع عمر بن سعد للإستجابة إلى ابن عمه، وقبول وصيته، ثم عقب ابن زياد على مضامينها بما دل على قبوله، أو على أنه لم يجد فيها ما يثير، أو

يضير.

وعند ابن أعثم: أن ابن زياد قال: يَجِبُ يا عُمَرُ أَن تَقضِيَ حَاجَة ابن عَمِّكَ، وإن كانَ مُسرفا عَلى نَفسِهِ.

دین مسلم:

وتقدم: أن وصية مسلم قد تضمنت قضاء دين مسلم الذي كان سبع

مئة در درهم، وقيل: ألف درهم.

ونقول:

1 - إن هيمنة أجواء الرهبة من الموت قتلاً على يد ذلك الطاغية

لم تخرج مسلماً عن حالة التوازن، والعمل على حفظ حقوق الناس، والاستفادة من فرص تؤدي إلى الخروج عنها، وبراءة الذمة منها. وهذا ما فعله مسلم بالنسبة لأداء ديونه لأصحابها، بالرغم من ضآلتها،

لأنه يرى أنها حتى لو كانت بمقدار سبع مئة درهم، أو ألف درهم، قد يخجل الدائنون عادة من المطالبة به بعد موت أو قتل المستدين لها بهذه الصورة الفظيعة، أو قد يصرفون النظر عنها لأسباب أخرى، كالخوف من الملاحقة والأذى. نعم، حتى لو كان الأمر كذلك، فإن مسلما حاول أن يحفظ حق دائنيه ولم يدفعه ضآلة هذا المقدار من الدين إلى التهاون به، وتناسيه ولم ير «عليه السلام» أن مواجهته الأهوال القتل في لحظة سوقه إليه عذراً له في عدم الإهتمام بأدائه.

2 - يلاحظ: أن الناس حين قدم عليهم مسلم، قد عرضوا عليه أموالاً ، ولكنه أبى يأخذ منها شيئاً مع أنه كان بحاجة إلى المال، حتى اضطر إلى الاقتراض.

3- إن مما يزيد الإنسان عجباً وإعجاباً: أن يكون قائد عظيم، يتحدر من أقدس البيوتات، ويبايعه عشرات الألوف من الناس. لا يجد

من المال ما يسد به حاجته، فيحتاج إلى الاستدانة من بعض الناس.. 4 - والأكثر غرابة هنا أن يتمكن من قضاء ذلك الدين، بواسطة

قتلته وبأيدي أعدائه بالذات.

5 - أضف إلى ما تقدم: أنه إنما قضى دينه من ماله. فقد ذكرت النصوص: أن بعضه قضاه من غلته بالمدينة، وقضى بعضه الآخر من ثمن سلاحه وفرسه، والقسم الآخر كان قد هيأ أسباب الإتيان به من أمواله بالمدينة. ولعل أحد القسمين كان يعادل السبع مئة درهم والقسم الآخر يعادل الثلاث مئة التي توصل إجمالي المبلغ إلى الألف

درهم.

جثة مسلم:

ومن جهة أخرى فقد تضمنت وصية مسلم لابن سعد أن يستوهب (يطلب) جثته من ابن زياد لمواراتها.

ونحن لا يروق لنا التعبير بالاستيهاب، فإن جثة مسلم لا يملكها ابن زياد ولا غيره ودفنه.

وتقول بعض النصوص المتقدمة : أن ابن سعد قد أخذ جثته، فكفنه و دفنه.

ولعله إنما أخذها بعد أن جرى عليها ما جرى من سحب في الأسواق، ثم صلبه بالكناسة هو وهاني بن عروة كما سيأتي.

ابن زياد لا يمنع مسلماً من الوصية:

وقد يقول قائل: إن سماح ابن زياد لمسلم بأن يوصي عمر بن سعد بما يحب قد يستغرب من مثله، وهو الرجل القاسي، والمتجبر، والحاقد. فهل عرضت لابن زياد أريحية، وشعور بالنشوة دعاه إلى هذا التصرف؟!

ونجيب:

بأن الأمر ربما كان على عكس ذلك. فإن شعور ابن زياد بالحاجة

إلى الكشف عن مكنونات صدر مسلم بن عقیل، قد دعاه إلى اغتنام الفرصة، واستدراجه إلى الجهر بما يريده، لاسيما وأنه كان يرى أن

أمامه عقبة كأداء ، وهي الإمام الحسين الذي يخشى قدومه إلى الكوفة. فكان يبحث عن مخرج، فلعله احتمل أن يجد لدى مسلم الأقرب والأكثر ارتباطا بالإمام الحسين «عليه السلام» بصيص أمل له، ومدخلاً إلى مواجهة هذا الخطر الجسيم والعظيم.. وهذا بالذات ما ظن

أنه قد حصل عليه من مسلم.

إغراءات مسلم لعمر بن سعد:

وتتبع كلمات ابن عقيل تجاه ابن سعد، حين أراد أن يوصيه يعطي :

أن مسلماً «رحمه الله» كان يغريه بقبول ذلك، فلاحظ على سبيل المثال قوله:«من قومي».

وقوله لابن زياد: «فَأَقِمِ إِليَّ رَجُلاً مِن قُرَيش أوصي إليهِ بما أريدُ»، مع أن معاوية يطعن في نسب أبيه سعد بن أبي وقاص، ويقول له: «يأبى عليك بنو عذرة» مجيباً له على قوله: «إني لأحق بموضعك

منك».

وكان سعد فيما يقال : لرجل من بني عذرة ⁽¹⁾.

ومن دلائل ومفردات هذا الإغراء قول مسلم لعمر بن سعد: «يا

عُمَرُ، إِنَّ بَيني وَبَينَكَ قرابَة دَونَ هؤلاءِ، ولي إليكَ حَاجَةٌ، وقد يَجِبُ

عَليكَ لِقرابَتي نُجحُ حاجَتي».

لكن الإغراء الأشد هو قوله - واصفاً حاجته هذه -: «وهِيَ سِرٌّ » .. فإن هذا يثير الرغبة لدى ابن سعد، ولدى عبيد الله بن زياد بمعرفة هذا السر الذي ينطوي عليه مسلم. ولكن خوف ابن سعد من ابن زياد كان يحتم عليه عدم القبول، ولم يكن ابن زياد يخشى أحداً .

ولأجل ذلك اندفع عبيد الله بن زياد إلى إلزام عمر بن سعد بقبول ذلك من مسلم.. وهو يعلم أن ابن سعد لن يخفي عنه شيئاً. كما كان ابن عقيل يعلم ذلك أيضاً.

بل تجد في النصوص المتقدمة ما قد يعد إغراقا في الإغراء الذي عرضه مسلم لابن سعد، حيث قال له - حسب رواية العقد الفريد وغيره -: «هَل لكَ أن تَكونَ سَيِّدَ قُرَيش ما كانَت قُرَيش»؟!

فهو يطمعه في أمر يكاد لا يخطر على بال أحد، ولاسيما مع ما أشرنا إليه فيما تقدم من نسبة أبيه إلى بني عذرة.

هل هذا تهديد؟!:

وقد تقدم عن الطبقات الكبرى، وغيره أن مسلم بن عقيل قد قال لابن سعد حين أوصاه: إنه - يعني الحسين «عليه السلام» - إن قتل لم يكن لبني هاشم بعده نظام..

فما الذي عناه مسلم في كلامه هنا عن بني هاشم؟!

ويمكن أن يجاب:

بأنه قد يكون أراد التحذير من التفكير بالعدوان على حياة الحسين «عليه السلام».. باعتبار أن ذلك يفتح الباب واسعا أمام بني هاشم، الذين كانت لهم مكانة مرموقة، ومقبولية واسعة، واحترام عند المسلمين، يجعل من السهولة على كثير منهم التصدي لتزعم الثورات المسلحة ضد قاتلي الحسين «عليه السلام».

وواضح: أن وجود الإمام الحسين «عليه السلام» بين ظهرانيهم يحجزهم عن أي تحرك بدون إذنه ورضاه ومباركته، فإذا استشهد «علیه السلام» فإن نظامهم ينفرط، وسيجد الكثيرون منهم يتحمسون لتزعم حركات قتالية ضد قتلته «عليه السلام».

ولا يبقى أي أمل في ضبط الأمور ، لأن استشهاده «عليه السلام» سوف يلهب شعور الناس، كل الناس، فما بالك ببني هاشم، ويزيد من تعاطف الناس مع كل هاشمي، وسوف يطالبهم الكثيرون بالتصدي لمن ارتكب هذا الجرم العظيم.

ابن سعد يعرض على مسلم أن يوصيه؟!:

وذكرت رواية ابن أعثم المتقدمة : أنه بمجرد طلب مسلم من ابن زياد أن يعين رجلا من قريش ليوصيه بما يريد، بادر عمر بن سعد إلى الإعراب عن رغبته بالتصدي لهذه المهمة.. مع أن سائر الروايات تذكر أنه رفض ذلك أولاً ، ولم يوافق حتى أمره عبيد الله بن زیاد.

فهل اختصرت رواية ابن أعثم ما جرى، فلم تذكر هذا الرفض،

وشرعت في بيان ما تلاه، بحيث يكون هذا العرض وهذا الحماس قد حصل وظهر بعد صدور الأمر إليه من ابن زياد؟!

إلا أن يقال: أن التأمل في سياق كلام ابن أعثم يعطي أن هذا بعيد عن مساق كلامه ..

نقول هذا مع إدراكنا أن أمثال هذه الاختلافات لا تؤثر على الصورة التي تتفق على ملامحها الأساسية معظم النصوص...

كما أن خطأ النساخ واجتهاداتهم غير الموفقة في قراءة الكلمات

المطموسة لها دور كبير في إنتاج كثير من هذه المشكلات الصغيرة.

هكذا قتل مسلم:

وقالوا أيضاً ما يلي:

1 - قالَ لَهُ ابنُ زِیادٍ: قَتَلنِي اللهُ إن لم أقتُلكَ قِتلة لم يُقتلها أحَدٌ فِي الإسلامِ من النّاس .

قالَ لَهُ مُسلِمٌ: أَما إِنَّكَ أَحَقُّ مَن أحدَتْ فِي الإسلام ما لم يَكْن، وإِنَّكَ

لا تَدَعْ سو سوءَ القِتلة، وقبحَ المُثلة، وخُبثَ السّيرَةِ، ولُوْمَ الغَلبَة.

فَأَقْبَلَ ابنُ زِيادٍ يَشتِمهُ، ويَشتِمُ الحُسَينَ، وعَلِيّا، وعَقِيلاً عَليهِمُ الصَّلاةُ وَالسَّلامُ، وأخذ مُسلِمٌ لا يُكَلِّمُهُ.

ثُمَّ قالَ ابنُ ِزيادٍ: اِصعدوا بهِ فوقَ القصرِ، قاضرِبوا عُنُقهُ، ثُمَّ أَتبعوه جَسَدَهُ.

فَقَالَ مُسلِمُ بنُ عَقِيلٍ -(رَحِمَهُ اللهِ عَليهِ -: لو كانَ بَيني وَبَينَكَ قرابة ما

قَتَلتني.

فقالَ ابنُ زِيادٍ: أَينَ هذا الذي ضَرَبَ ابنُ عَقِيلٍ رَأْسَهُ بِالسَّيفِ؟

فَدُعِيَ بَكْرُ بنُ حُمران الأحمَرِيُّ ، فقالَ لَهُ: اِصعَد فَلتَكُن أنتَ الذي

تَضربُ عُنْقهُ.

فَصَعِدَ بهِ وهُوَ يُكَبِّرُ ويَستَغفِرُ اللهَ ، ويُصلي عَلَى رَسُولِهِ، ويَقُولُ: اللهُمّ احكُم بَينَنا وبَينَ قومٍ غَرّونا، وكَذَّبونا، وخذلونا.

وأَشْرَفوا بهِ عَلى مَوضع الحَدَّائِينَ اليَومَ، فَضُرِبَت عُنْقُهُ، وأتبعَ جَسَدُهُ

رَأسَهُ⁽¹⁾.

2 - عن أبي مخنف: أنه لما أمر ابن زياد بضرب عنق مسلم فوق

القصر، وإتباع جسده رأسه، قال مسلم «رحمه الله»:

يَا ْبنَ الْأَشْعَتْ: أما وَاللهِ لولا أَنَّكَ آمَنتَني مَا اسْتَسلمتُ، قُم بِسَيفِكَ دوني، فقد أُخْفِرَت ذِمَّتُكَ.

ثُمَّ قَالَ: يَا بنَ زِيادٍ ! أمَا وَاللهِ لو كانَت بَيني وَبَينَكَ قرابة ما قتَلتَني.

[زاد ابن أعثم قوله ولكنك ابن أبيك ] .

ثُمَّ قَالَ ابنُ زِيادٍ: أينَ هذا الذي ضَرَبَ ابنُ عَقِيلٍ رَأْسَهُ بِالسَّيفِ و عاتِقه؟

فدُعِيَ، فَقالَ: اِصعَد فكُن أنتَ الَّذي تَضربُ عُلقة [زاد المسعودي: لِتَأْخُذُ بِتَأْرِكَ مِن ضَربَتِهِ]، [وعند ابن أعثم: لِيَكُونَ ذلِكَ أَشفى لِصَدرك].

فَصَعِدَ بِهِ وهُوَ يُكَبِّرُ ويَستَغفِرُ، ويُصلي عَلَى مَلَائِكَةِ اللَّهِ وَرُسُلِهِ، وهُوَ يَقولُ: اللهُمَّ احكُم بَينَنا وبَينَ قومٍ غَرّرونا، وكَذَّبونا، وأذلونا.

وأشرِفَ بِهِ عَلى مَوضع الجَزَّارِينَ اليَومَ، فَضُرِبَت عُنُقَهُ، وأتبعَ جَسَدُهُ رَأْسَهُ.

قالَ أبو مِختَفِ: حَدَّثنِي الصَّعَبُ بنُ زُهَيرِ، عَن عَوفِ بن أَبي جُحَيفَة، قالَ: نَزَلَ الْأَحْمَرِيُّ بُكَيرُ بنُ حُمرانَ الذي قتَلَ مُسلِماً، فَقَالَ لَهُ ابنُ زِيادٍ: قَتَلْتَهُ؟

قالَ: نَعَم.

قالَ: فما كانَ يَقولُ وأَنتُم تَصعَدُونَ بِهِ؟

قالَ: كانَ يُكَبِّرُ ويُسَبِّحُ [ويهلل] ويَستَغفِرُ، فلمّا أدنَيتُهُ لِأقْتُلَهُ، قَالَ: اللهُمَّ احكُم بَينَنا وبينَ قوم كَذَّبونا، و غَرّونا [ثم] وخذلونا، وقتلونا.

فَقُلتُ لَهُ: أدنُ مِنّي، الحَمدُ للهِ الذي أقادَني مِنكَ، فَضَرَبَتْهُ ضَرَبَةٌ لم تُغن

شيئاً.

فَقالَ [مُسلِمٌ]: أما تَرى فِي خَدَشٍ تَخدِشنيهِ وَفَاءً مِن دَمِكَ أَيُّهَا العَبدُ؟

فقالَ ابنُ زيادٍ أو فخرا عِندَ المَوتِ!

قالَ: ثُمَّ ضَرَبَتْهُ الثانِيَة، فَقَتَلْتُهُ ⁽¹⁾.

3 - وعند أبي حنيفة الدينوري:

فأشرِفَ بِهِ عَلى النّاس، وهُم عَلى باب القصر مِمَّا يَلِي الرَّحَبَة، حَتَّى إذا رَأوهُ ضُربَت عُنُقَهُ هُناكَ، فَسَقط رأسُهُ إِلى الرَّحَبَةِ، ثُمَّ أتبعَ الرَّأْسُ بِالجَسَدِ.

وكانَ الَّذي تَوَلَّى ضَربَ عُنْقِهِ أَحمَرُ بنُ بُكَير⁽²⁾.

وعند ابن حبان: فسقطت جُنَّتُهُ، ثُمَّ أتبعَ رَأسُهُ جَسَدَهُ ⁽³⁾.

4 - زاد ابن أعثم على ما تقدم في رواية أبي مخنف المتقدمة قوله:

وتَقدَّمَ ذلِكَ السّامِيُّ فَضَرَبَ عُنُقَهُ - رَحِمَهُ اللهُ - ثُمَّ نَزَلَ السّامِيُّ إِلى عُبَيدِ اللهِ بن زيادٍ وهُوَ مدهوش.

فقالَ لَهُ ابنُ زِیادٍ: مَا شَأْنُكَ؟ أَقْتَلْتَهُ؟

قالَ: نَعَم، أصلحَ اللهُ الأميرَ ، إِلا أَنَّهُ عَرَضَ لي عارضٌ، فَأَنَا لَهُ فَزعٌ

مَرعوبٌ.

قالَ: مَا الَّذِي عَرَضَ لَكَ؟

قالَ: رَأيتُ ساعَة قتَلتُهُ رَجُلا حِذاي أسوَدَ، كَثيرَ السَّوادِ، كَرِيةَ المنظر ، وهُوَ عاضٌّ عَلى إِصْبَعَيهِ - أو قالَ: شَفَتَيهِ - فَفَزِعتُ مِنهُ فَزَعاً لم أفزَع قطُّ مِثْلَهُ !

قالَ: فَتَبَسَّمَ ابنُ زيادٍ، وقالَ لَهُ: لَعَلَّكَ دُهِشت، وهذِهِ عادَةٌ لم تَعتَدها قبلَ ذلِكَ ⁽¹⁾.

5 - وقال سبط ابن الجوزي:

فَآمَنَهُ [أي مُسلِمَ بنَ عَقيل] ابنُ الأَشعَثِ، وجاءَ بِهِ إلى ابن زيادٍ، فَأَمَرَ بِهِ، فأصعِدَ إلى أعلى القصر فضُرِبَت عُنْقَهُ، وَأُلْقِيَ رَأْسُهُ إلى النّاس.

وصلِبَت جُنَّتُهُ بالكْناسَة. ثُمَّ فُعِلَ بهانِي بن عُروَةَ كَذلِكَ⁽¹⁾.

ونقول:

إن أكثر ما تضمنته النصوص المذكورة آنفاً قد تحدثنا عنه حين كنا نورد النصوص التي روت الأحداث التي واجهها مسلم مع ابن زياد، وأعوانه، ومع أهل الكوفة. ولذا فإننا سنكتفي هنا بالإشارة إلى أمرين أو ثلاثة مع رعاية الاختصار قدر الإمكان، فنقول:

قم بسيفك دوني:

رأينا: أن مسلماً يطالب ابن الأشعث بالوفاء بأمانه الذي أعطاه إياه أكثر من مرة، ويفعل ذلك حتى في آخر لحظة من حياته. أي حين أمر ابن زياد بإصعاده إلى أعلى القصر لقتله.

ولأننا نعرف أن مسلماً كان يعلم أن ابن الأشعث لن يحرك ساكنا في هذا الاتجاه، ولاسيما في هذه اللحظة بالذات، فهنا أسئلة تطرح:

لها: إذا كان مسلم «رحمه الله» يعلم ذلك، فلماذا يبذل ماء وجهه لابن الأشعث مرة بعد أخرى؟!

الثاني: لماذا يطالبه بأن يقوم بسيفه دونه، وهو يعلم أن لا ثمرة لهذا الطلب، إلا أن يقتل ابن الأشعث على يد ابن زياد؟!

الثالث : لماذا لم يطلب مسلم من ابن زياد نفسه أن ينصاع لحكم الله في هذا الأمر ، فإنه هو المطالب بإمضاء الأمان، حتى لو لم يطلبه

منه ابن الأشعث، فإن على المسؤول أن يحترم الأمان الذي يعطيه أي فرد من أفراد الجيش الذي يقاتل معه، لأي كان من أفراد العدو حتى لو كان مشركاً ، فما بالك بأعلام الدين، وحماته، وخيار المسلمين.

ونجيب بما يلي:

أولاً: إن على مسلم «رحمه الله» - كما على غيره - أن يفضح المتآمرين والخائنين لأماناتهم، ولاسيما إذا كانت خيانتهم تأتي في سياق جهدهم لإطفاء نور الله، ولو بقتل الأوصياء، وأبناء الأنبياء، والسعي لطمس معالم الدين، والتلاعب بشرع سيد المرسلين، والعبث باعتقادات

الناس، وتضليل المسلمين .

وهذا يعني: أن مسلما كان بطلبه هذا يمارس عملاً إرشادياً للأمة يعرفها من خلاله على واقع هؤلاء المتسلطين عليها .. ولم يكن يستجدي السلامة والنجاة من القتل، لا من ابن الأشعث، ولا من غيره.

ثانياً: إن مسلما كان يتحدث باللغة التي يتحدث بها ويفهمها الناس، كل الناس. فإن الوفاء بالأمان واجب ديني، وأخلاقي، وإنساني، واجتماعي، تفرضه سنن الحياة والأعراف وتتلاقى عليه المجتمعات على اختلاف نحلها، وأديانها وسياساتها، وانتماءاتها.

فهو يريد أن يظهر «رحمه الله» بإصراره على لزوم الوفاء بالأمان، والالتزام بمقتضياته أن يعرف الناس بأن هؤلاء القوم لا ذمة لهم، ولا يوثق بهم، ولا يفون بعهد، ولا يلتزمون بوعد سوى ما تفرضه عليهم أهواؤهم، وهم يتنكرون حتى الأعرافهم، ويجلبون العار

على قبائلهم. الأمر الذي يحتم على قبائلهم نبذهم، والتنكر لهم، والتبري منهم.

أما بالنسبة لعدم مطالبة مسلم «رحمه الله» ابن زياد بالوفاء بالأمان نقول:

أولاً: حسب ابن زياد فضيحة أنه قد ناقض نفسه حين ألزم عمر بن سعد بقبول وصية مسلم، وإنفاذها بادعاء أن هذا هو ما تفرضه قرشيته، وقرابته من مسلم «رحمه الله».. بالرغم من أن الشرع لم يلزم أحدا بقبول الوصية من أحد..

ولكنه حين يصل الأمر إلى الأمان الذي يجب الوفاء به في الشرع، والوجدان، والعرف الاجتماعي، ومن الناحية الأخلاقية والإنسانية.. نرى ابن زياد يتنكر له، ويرفضه ..

فلم تكن هناك حاجة إلى مطالبته، لاسيما وأن وقاحة ابن زياد وعنجهيته سوف تقوده إلى المكابرة واللجاج، وإنكار أصل وجود أمان، ولا شيء أكثر من ذلك.

ثانياً : إن الإلحاح على ابن الأشعث بالوفاء بأمانه، ومطالبته بالالتزام بمقتضياته.. سوف يضع ابن الأشعث في حرج شديد مع أميره،وسيرى أن ابن زياد هو الذي أوقعه في هذا المأزق. فإن استجاب لطلب مسلم، وانتهى الأمر بابن زياد إلى قتله، فإن ذلك سوف يمثل فضيحة كبرى له، ويؤسس لصراع خفي، وظاهر له مع قوم ابن الأشعث، وربما مع كثير من القبائل الأخرى التي سيذهلها

ذلك، ويدفعها إلى مراجعة حساباتها في أكثر من اتجاه مع ابن زياد.

وحتى لو لم يقتل ابن الأشعث، فإن قومه، ومن يتعاطف معهم سينالهم من عار هذا السلوك ما يحرجهم، وسيرون أيضاً أن ابن زياد هو الذي يسبب لهم ما يوجب لهم هذه المذلة.. وستترك هذه المشاعر آثارها في قلوبهم تجاه من يفعل ذلك.

لا حاجة إلى التذكير:

والمراجع للنصوص المتقدمة يجد بعض الاختلافات فيما بينها، وسيدرك الباحث أنها من سقطات النساخ ، وغفلات الرواة، وقديماً قيل: «وما آفة الأخبار إلا رواتها».

فمثلاً تجد نصاً يقول: إن اسم قاتل مسلم هو بكر بن حمران. ولكن نصاً آخر يسميه: بكير بن حمران، وثالث يسميه: «أحمر بن بكير».

وتختلف النصوص حتى في أنه هل أمر ابن زياد قاتل مسلم بإلقاء جسده من أعلى القصر ، ثم أن يتبع به رأسه، أو أمره بالعكس. أي بإلقاء الرأس أولا، ثم يتبعه بالجسد؟!

كما أن بعضها يصرح: بأن الرأس سقط إلى الأرض أولاً، ثم أتبعوه بالجسد، وبعضها الآخر يصرح بعكس ذلك.

ولكنها تبقى اختلافات لا تغير شيئاً في المضمون العام، ولا تؤثر

على اليقين بأصل الحدث.

ظهور الكرامة لمسلم:

وتقدم: أن قاتل مسلم قد نزل مذعوراً حين رأى ذلك الأسود، وهو عاض على إصبعيه أو شفتيه، حين قتل ذلك العبد الصالح، فأخبر ابن زياد بما رأى فقال له ابن زياد «لعَلَّكَ دَهِشت، وَهَذِهِ عادَةٌ لم تَعتَدها قبلَ ذلِكَ».

فإن كان ابن زياد قد بنى كلامه على احتمال أن يكون ذلك القاتل قد دهش لعدم اعتياده على مثل هذا، فقد كان على ابن زياد أن يقول لنا: إن كان يقدر أن ينفي الاحتمال الآخر، وهو أن تكون هذه كرامة إلهية لمسلم بصورة جازمة؟! وإذا كان لا يستطيع ذلك، فما هو موقفه إن

كان هذا الاحتمال هو الواقع؟!

وهل كل من لم يعتد على ضرب رقاب الأخيار وأهل الدين يرى عبداً أسود عاضاً على أصبعيه أو شفتيه؟! ولماذا لم تره الدهشة إلا هذا العبد؟ ولم تره نارا تلتهب مثلا، أو نحو ذلك؟! ولماذا ؟! ولماذا ؟!

تاريخ الإستشهاد:

تقدم: أن مسلماً خرج من مكة متوجها إلى الكوفة في النصف من

شهر رمضان، ودخل الكوفة في الخامس من شهر شوال ⁽¹⁾.

وقد أظهر أمره في الكوفة، وسار نحو القصر يوم الثلاثاء، لثمان

ليال مضين من ذي الحجة سنة ستين ⁽¹⁾.

وعند جماعة آخرين: أنه قتل يوم الثلاثاء لثلاث خلون من ذي الحجة سنة ستين ⁽²⁾.

وهذا يعني: أنه قد أظهر أمره قبل ذلك .

وقيل: استشهد يوم الأربعاء يوم عرفة - لتسع [لسبع] مضين من ذي الحجة سنة ستين ⁽³⁾.

وقيل : كان استشهاده «عليه السلام» يوم رحيل الحسين «عليه السلام» من مكة ⁽¹⁾.

وعن أبي معشر : أنه أظهر أمره في اليوم الأول، ثم بات ليلته في بيت طوعة، فلما أصبح هاجموه فيه، ثم أسر ، ثم قتله عبيد الله بن زياد في اليوم التالى لأسره.

الخبر المفجع:

وقال أبو حنيفة الدينوري:

لمّا وافى [أي الإمامُ الحُسَين «عليه السلام»] زُبالة، وافاهُ بها رَسولُ مُحَمَّدِ بن الأشعَثِ وعُمَرَ بن سَعدٍ بما كانَ سَألَهُ مُسلِمٌ أَن يَكتُبَ بهِ ِإليهِ مِن أمره، وخِذلان أهل الكوفةِ إِيَّاهُ بَعدَ أن بايَعوهُ، وقد كانَ مُسلِمٌ سَأَلَ مُحَمَّدَ بنَ الأَشْعَثِ ذلِكَ.

فلمّا قرأ الكِتابَ اسْتَيقن بصِحَّةِ الخَبَر ، وأفظعَهُ قتلُ مُسلِمٍ بن عَقِيلٍ وهانئ بن عُروَةَ، ثُمَّ أَخبَرَهُ الرَّسُولُ بقتل قيس بن مُسهرٍ، رَسولِهِ الَّذي وجَهَهُ مِن بَطْن الرّمَّةِ .

وقد كانَ صَحِبَهُ قومٌ مِن منازل الطَّريق، فلمّا سَمِعوا خَبَرَ مُسلِمٍ - وقد كانوا ظنّوا أنَّهُ يَقدَمُ عَلى أنصارٍ وعَضُدٍ - تَفَرَّقُوا عَنهُ، ولم يبقَ مَعَهُ

إلا خاصَّتُهُ ⁽¹⁾.

وسنتحدث مرة أخرى عن هذا الأمر، غير أن ما يستوقفنا هنا هو

ما ذكره هذا النص من تفرق الذين صحبوا الحسين «عليه السلام»

من منازل الطريق، حين سمعوا بما جرى على مسلم وهاني وقيس بن مسهر. فإن هذا النوع من الأخبار من شأنه أن يحفز أهل الإيمان للتصلب في الموقف ضد الطغاة والجبارين، لأنه يقوي يقينهم، ويكشف عن بصائرهم، ويعرفهم بمدى الخطر على الدين وعلى الأمة من حكومة قتلة العلماء والأبرار، حيث سيدركون أن من يقتل أمثال مسلم بن عقيل، وهاني، وابن مسهر لن يتردد في قتل من يرى أنهم دونهم، أو أنهم أمثالهم.

ابن عقيل على صواب:

وبعد، فهناك نظرتان مختلفتان، بل متباينتان إلى حركة الأحداث في

الكوفة من خلال الطريقة التي تعاطى بها مسلم بن عقيل مع الأمور:

النظرة الأولى: تنظر إلى مسلم على أنه رجل ضعيف، وليس هو

ذلك الرجل الحازم، البعيد النظر في سياساته.

والشاهد على ذلك: أن جو الكوفة العام كان يصب في صالحه،

ولكنه ضيعه، ولو استفاد منه كما يجب لأتت النتائج باهرة وظاهرة، فلو أنه بعد أن بايعه عشرات الألوف من أهل الكوفة أقصى النعمان بن بشير عن ولاية الكوفة وتسلم زمام أمورها، ورصد مداخلها، وهيمن على أجوائها، وفرض هيبته وسلطته على الناس فيها، لما تمكن ابن

زياد من دخولها، بل كان مسلم قادراً على القبض عليه، وعلى من

يريد نصرته، وسحق أية حركة تصب في صالح يزيد وابن زياد.

بل حتى لو دخل ابن زياد الكوفة، فقد كان بمقدور مسلم أن يبادر إلى مهاجمته فور وصوله ودخوله إليها، ولا يمهله إلى أن يتمكن من

الإمساك بمفاصل السلطة فيها من خلال اتصاله برؤوساء وزعماء

قبائلها، واستمالتهم إليه، وإخضاعهم لإرادته، بالترغيب والترهيب..

فأصحاب هذه النظرة يريدون من مسلم أن يتقمص شخصية وروحية ابن زياد، في سياساته، وجرائمه، وممارساته..

كما أن هؤلاء يعتبرون أنه إذا كان الهدف هو انتزاع السلطة من يد يزيد وبني أمية، فهو يبرر كل أنواع البطش، والتنكيل، ويجيز أيضاً قهر كل من كان الفئة الأخرى ويسوغ له قتلهم، والغدر والمكر بهم، ومباغتتهم بكل ما يسوؤهم، ويكسر شوكتهم، ويقوض سلطانهم، وله أن يستفيد من كل أسلوب يفيد في تحقيق ذلك. ولا يحسب للقيم، والأخلاق والحرمات أي حساب .

بل يصبح الالتفات إليها عجزاً، وضعفا، وقصور نظر، وتفريطاً بالأمر الأهم، لحساب أمور صغيرة، وغير ذات جدوى.

النظرة الثانية: ترى أن مسلما لم يكن مكلفاً، ولا مخولاً من قبل الحسين «عليه السلام» بالقيام بانقلاب مسلح في الكوفة، ولا كان هذا في تفكير مسلم، ولا في جملة أهدافه، بل كان المطلوب منه هو أن يستكشف للإمام الحسين «عليه السلام» حقيقة موقف أهل العراق الذين تواترت كتبهم إلى الإمام «عليه السلام» حتى بلغت فيما قيل اثني عشر ألف كتاب..

وقد كان هذا الإجراء الحسيني طبيعياً ومتوقعاً، لأن ما يدعونه إليه يتضمن تعريض أرواح الناس، ومستقبلهم، وعلاقاتهم، ومعيشتهم، وأمنهم ، وكل وجودهم لأخطار جسام، ربما لا يقتصر الأمر فيها عليهم، بل هي قد تضر بحال ذريتهم، وبحال الأجيال من بعدهم.

وليس من الصواب، ولا من الحكمة، أنه كلما جاءت كتب من جماعة من الناس تدعو شخصاً إلى أمر خطير كهذا أن يبادر لتلبية طلبها، من دون تثبت من القدرات والإمكانات، ومن دون تحقيق في النوايا والدوافع، أو استيثاق من صحة وسلامة ما يعرض عليه، ومدى

حظوظه من التحقق والنجاح.

وتتأكد الحاجة إلى ذلك كله، إذا كانت لتلك الجماعات سوابق غير مشجعة في هذا المجال، وهي من السوابق التي كان المشيرون على الإمام الحسين يذكّرونه بها، حيث كانوا يقولون له «عليه السلام»: إن أهل العراق لم يكونوا أوفياء مع أبيه وأخيه، أو على الأقل هم قد ضعفوا عن الوفاء بما كان يجب عليهم الوفاء به..

وقد جاءت النتائج في حركة الأحداث في قيام مسلم بن عقيل لتؤكد على أن أهل الكوفة بالرغم من تعاطفهم معه، ومع الحسين وأهل البيت، لم ينجحوا في الإمتحان، ولعل من أسباب ذلك ما فعله بهم معاوية، من خلال ولاته من أمثال زياد، وابنه عبيد الله، والمغيرة بن شعبة ، ، وغيرهم من الحاقدين على كل من له بأهل البيت صلة أو رابطة، حيث فتكوا برجالات الشيعة، وشردوا قسماً منهم في البلاد، وعبثوا بالرئاسات القبلية، وبطشوا ببعضهم ، واستبدلوهم بغيرهم،أو ظفروا بولاءاتهم من خلال الترهيب والترغيب، وتضاءل دور تلك الرئاسات، ومستوى تأثيرهم حتى على مرؤوسيهم، ولاسيما بعد أن انغمس الكثيرون منهم في دنيا بني أمية، وتابعوهم على الانصياع للشهوات وللأهواء، وللعصبيات .

فهذه السياسات قد زادت في تدني مستوى اهتمام العراقيين بالأمور المصيرية التي تحتاج إلى الجهاد والتضحية، ومواجهة الصعاب .

وكان تخاذلهم عن مسلم هو أحد تجليات هذا الواقع المأساوي المرير. وهو دليل واضح على أنه كان لا بد للحسين من التروي، والتهيئة الروحية، ووضع الأمور في نصابها الصحيح..

وعلينا أن نضيف إلى ما تقدم ما ذكرناه، فيما سبق من أن الحرب لم تكن قد أعلنت من قبل يزيد وعماله على الإمام الحسين «عليه السلام»، وإن كان بغض الأمويين لأهل البيت لا يخفى على أحد،

ولكن البغض والعداوة لا تبرر الغدر والمكر ، والفتك، ما لم يكن هناك

عدوان يجعل الدفاع عن النفس مشروعاً ، وما لم يكن إعلان للحرب يسقط العصمة عن الطرف الآخر، كما ذكرناه فيما سبق.

الفصل السابع : إستشهاد هاني وآخرين..

هكذا استشهد هاني بن عروة:

1 - عن عون بن أبي جحيفة قال:

قامَ مُحَمَّدُ بنُ الأَشْعَثِ إِلى عُبَيدِ اللهِ بن زيادٍ فَكَلمَهُ في هانِئ بن عُروَةَ، وقالَ: إِنَّكَ قد عَرَفتَ مَنزلة هانئ بن عُروَةَ فِي المِصر، وبَيتَهُ فِي العَشيرَةِ، وقد عَلِمَ قومُهُ أنّي وصاحبي [في الفتوح: وأسماء بن خارِجَة] سُقناه إليكَ ، فأنشدُكَ اللَّهَ لَمّا وَهَبْتَهُ لي، فَإِنِّي أَكْرَهُ عَداوَةَ قومِهِ ؛ هُم أعَزُّ أهل المِصرِ، وعَدَدُ أهل اليَمَن![ في الفتوح: وإِنَّهُم ساداتُ أهل الكوفة، وأكثَرُهُم عَدَداً .

قالَ: فَزَبَرَهُ ابنُ زِيادٍ، ثُمَّ أَمَرَ بهانِئ بن عُروَةَ فَأخرج إلى السّوق].

قالَ: فَوَعَدَهُ أَن يَفعَلَ، فلمّا كانَ مِن أمرِ مُسلِم بن عَقِيلٍ مَا كَانَ، بَدا

لهُ فيهِ، وأبي أَن يَفِيَ لَهُ بِما قَالَ.

قالَ: فَأَمَرَ بِهَانِئ بن عُروَةَ حِينَ قُتِلَ مُسلِمُ بنُ عَقِيلٍ، فَقَالَ: أخرِجوهُ إلى السّوق فاضرِبوا عُنُقهُ.

قالَ: فأخرج بهانِئ حَتَّى انتهى إلى مَكانٍ مِنَ السّوق كانَ يُبَاعُ فِيهِ

الغَنَمُ، وهُوَ مَكتوفٌ، فَجَعَلَ يَقُولُ: وا مَذحِجاه، ولا مَذحِجَ لِيَ اليَومَ، وا مَدْحِجاه، أينَ مِنّي مَدْحِج ؟ [ وعند المسعودي: يا آلَ مُرادٍ، وهُوَ شَيخُها

وزَعيمُها، وهُوَ يَومَئِذٍ يَرْكَبُ فِي أَربَعَةِ آلافٍ دارِع، وثمانِيَةِ آلافٍ راجِل، وإذا أجابتها أحلافها من كِندَةَ ،وغيرها، كان في ثلاثين ألفَ دارِع، فلم يَجد زعيمُهُم مِنهُم أَحَدًا، فشلاً وخذلانا].

فلمّا رَأَى أَنَّ أَحَداً لا يَنصُرُهُ، جَدُبَ يَدَهُ فَنَزَعَها مِنَ الكِتافِ، ثمَّ قالَ: أما من عَصا، أو سكين، أو حَجَرٍ، أو عَظِمٍ، يُجَاحِشُ بِهِ رَجُلٌ عَن نَفْسِهِ.

قالَ: ووثبوا [في الفتوح: فَصَدُّوهُ] ِإليه فشدّوهُ وَثاقاً، ثُمَّ قِيلَ لَهُ: أمدُد عُنُقكَ، فقال: ما أنا بها مُجدٍ سَخِيٌّ، وما أنَا بِمُعينِكُم عَلى نَفسي.

قالَ: فَضَرَبَهُ مَولىً لِعُبَيدِ اللهِ بن زيادٍ - تُركِيٌّ يُقالُ لَهُ رَشِيدٌ - بِالسَّيفِ فلم يَصنَع سَيفُهُ شَيئاً، فقالَ هانِيٌ: إلى اللهِ الْمَعَادُ، اللهُمَّ إِلَى رَحمَتِكَ ورضوانِكَ [زاد في الفتوح: اللهُمَّ اجعَل هذا اليَومَ كَفَّارَةَ لِدُنوبي، فإِنِّي إِنَّما تَعَصَّبتُ لابن بنتِ نَبِيِّكَ مُحَمَّدٍ «صلى الله عليه وآله»] . ثُمَّ ضَرَبَهُ أخرى فقتَلهُ.

قالَ: فَبَصُرَ بِهِ عَبدُ الرَّحمن بنُ الحُصَين المُرادِيُّ بخازِرَ، وهُوَ عُبَيدِ اللهِ بن زيادٍ، فقالَ النّاسُ: هذا قاتِلُ هاني بن عُروَةَ.

فَقالَ ابنُ الحُصَين: قتَلنِي اللهُ إن لم أقتله، أو أقتَل دونَهُ، فَحَمَلَ عَليهِ

بالرُّمح فَطَعَنَهُ فَقتَلهُ ⁽¹⁾

وراجع: الفتوح لابن أعثم ج 5 ص 61 ومقتل الحسين للخوارزمي ج 1 ص213 ومروج الذهب ج 3 ص 69.

2 - يفهم من رواية أخرى عن الحسين بن نصر : أن هانيا قتل قبل خروج مسلم، فقد قال أرسَلَ [ابنُ زيادٍ] إلى هانئ فأتاهُ، فَقالَ: ألم أوَقّركَ؟ ألم أكرمك؟ ألم أفعَل بِكَ؟

قالَ: بَلى.

قالَ: فَما جَزاءُ ذلِكَ؟

قالَ: جَزاؤُهُ أن أمنَعَكَ.

قالَ: تَمنَعُني؟!

قالَ: فَأَخَذ قضيباً مَكانَهُ قضَرَبَهُ بهِ، وأمَرَ فَكْتِفَ ثُمَّ ضُرِبَ عُنُقَهُ. فبَلغَ ذلِكَ مُسلِمَ بنَ عَقِيلٍ، فَخَرَجَ ⁽¹⁾.

زاد ابن أعثم قوله: ثُمَّ أَمَرَ عُبَيدُ اللهِ بنُ زِيادٍ بِمُسلِمٍ بن عَقِيلٍ وهانِئ بن عُروَةَ رَحِمَهُمَا اللَّهُ ، فَصُلِبا جميعا مُنَكَسَينَ الخ..⁽¹⁾.

3 - وعند ابن نما: أن هانياً سحب إلى الكناسة، فقتل وصلب هناك ⁽²⁾.

4 - عن عون بن أبي جُحيفة:

قالَ عَبدُ اللهِ بنُ الزُّبَيرِ الأَسَدِيُّ في قِتلةِ مُسلِمٍ بن عَقِيلٍ وهَانِئ بن عُروَةَ المُرادِيِّ - ويُقالُ : قالهُ الفَرَزدَقُ-:

فإن كُنتِ لا تَدرينَ مَا المَوتُ ***إلى هانِئ في السّوق وَابن

إلى بَطلٍ قد هَشَّمَ السَّيفُ*** وآخَرَ يَهوي مِن طمار قتيل

أَصابَهُما أَمرُ الأمير فأصبَحا*** أحاديثَ مَن يَسري بِكُلِّ سَبيل

تَري جَسَداً قد َغيَّرَ المَوتُ*** وَنَضحَ دَمٍ قد سالَ كُلَّ مَسيل

فتيً هُوَ أحيا من فتاةٍ حَييَّةٍ*** وأقطعُ مِن ذي شَفْرَتَين صَقيل

تُطيفُ حَواليهِ مُرادٌ وكُلُّهُمُ*** على رقبةٍ مِن سائِلِ ومَسول

أيَركَبُ أسماء الهمَاليجَ آمِناً*** وقد طلبَتهُ مَذحج بدُحول

فإن أنتُمُ لم تثأروا بأخيكُمُ*** فكونوا بَغايا أرضِيَت بقليل⁽¹⁾

ونقول:

لاحظ الأمور التالية:

إيضاحات:

لاحظ ما يلي:

1 - خازر: نهر بين أربل والموصل.

زبره: نهره .

الصك: الضرب بشيء عريض.

الهملجة :حسن سير الدابة مع سرعة.

طمار : المكان المرتفع.

2 - قوله: ما أنا بها مُجدٍ سَخِيٌّ: لعل الصحيح ما أنا بها جِدُّ سخي..

لا دين لابن الأشعث:

تقدم عن عون بن أبي جحيفة: أن ابن الأشعث طلب من ابن زياد أن يهبه هاني بن عروة، وبالتأمل فيما جرى بينهما نلاحظ:

1 - إن هذا النص يصرح: بأن ابن زياد قد وعد ابن الأشعث بأن لا يقتل هاني بن عروة ويهبه له.. ثم أخلف وعده، وقتل هانيا «رحمه

الله»..

وقول ابن أعثم: إن ابن زياد قد زبر (أي زجر) ابن الأشعث حين طلب منه ذلك لا يتناقض مع ما قاله عون بن أبي جحيفة، فلعله حين طالبه بأن يهبه إياه في المرة الأولى كان لا يزال أمر مسلم غامضاً لدى ابن زياد .

كما أنه لم يكن قد عرف المدى الذي ستذهب إليه قبائل مراد، وكندة في مطالبتها بهاني ، وحرصها على سلامته.. فكان يداري الأمور ، ولا يعلن نواياه لكي لا يزيد الأمور تعقيداً..

فلما استشهد مسلم «رحمه الله»، واستطاع ابن زياد الهيمنة على قرار مذحج وغيرها، وأراد قتل هاني، طالبه ابن الأشعث بوعده، فزبره وزجره. وهذا إن دل على شيء، فهو يدل على أن ابن زياد كان يمكر حتى بخاصته، وأعوانه .

2 - إن ابن الأشعث لم يستدل لابن زياد على رجحان إطلاق

سراح هاني، لا بحكم الشرع الذي يمنع من قتل المسلمين، ولا باقتضاء السياسة الدنيوية لهذا العفو، الذي ينتهي إلى تحول ولاء مذحج عن أن يكون لأهل البيت «عليهم السلام»، ليصبح لبني أمية وآل زياد، بل استدل له بأمور تعود إليه - يعني إلى ابن الأشعث- شخصياً، باعتبار أن قتل هاني سوف يعرضه هو وأسماء بن خارجة للخطر من قبل قوم هاني، وهم أهل شوكة وعزة، وهم الأكثر عدداً في أهل اليمن.

فابن الأشعث إذن لا يتعامل مع هذا الأمر بمنطق الشرع والدين، ولا من منطلق الأخلاق والقيم. بل من حيث ما يجلبه لشخصه من ضرر ونفع، ومسرة ومساءة، فأهواؤه، وشهواته هي التي تحكم بمواقفه، وتصرفاته. ولا ينبغي الاغترار بما يظهره هذا الرجل من معسول الكلام.

وا مذحجاه، ولا مذحج لي:

ولما جرى لهاني بن عروة دلالات في غاية الأهمية والحساسية، فقد قوض المنظومة التي كانت تقوم عليها ، وتقوَّم بها جميع أنواع العلاقات، وتبنى عليها المواقف، وترسم السياسات، وتفرض نفسها على أحلام طلاب اللبانات، وتتحكم بها، وتسمح لهم برسم ملامح طموحاتهم من خلالها ..

وذلك لأن المجتمعات الجاهلية لم تنظم علاقاتها، ولا بنت مواقفها وسياساتها على أسس دينية، أو قيم أخلاقية، أو دراسات علمية

وموضوعية تعتمد على الخبرات، وعلى تلبية الحاجات، وعلى الاستجابة للاقتضاءات الطبيعية، والفطرية.

وإنما بنت ذلك كله على العصبيات القبلية، والأهواء الشخصية، القائمة على قطع العلائق مع الله، ومع البشر، إلا في حدود ما تدعو إليه تلك العصبيات وتلبي تلك الأهواء .

وقد أظهر ما جرى لهاني بن عروة الذي كان يركب في ثلاثين ألف دارع ذلك كله ، وأن هذه العصبيات إذا لم تكن مرعية ومصانة بالهدي

والرعاية الإلهية سوف تصبح نمراً من ورق، وتتحول القبيلة وكل ما فيها من عدة وعدد لتصبح أشباحاً بلا أرواح ، وجنوداً من دون سلاح، والسياسات والآمال الكبار مجرد أوهام، وأضغاث أحلام.

والشاهد على ذلك: أن تلك العصبيات القبلية لم تحرك مذحجاً ولا سواها، مع أنها ترى أعظم زعمائها يقطع رأسه أمام أعينها في سوق الغنم، وتعلم: أن هذا عدوان على كبريائها، وإسقاط لعزتها، وعبث بمشاعرها، واستهانة بكرامتها. ولكنها مع ذلك لم تحرك ساكناً، ولا سجلت ولو كلمة عتب على ما جرى لها.

بل هي تعلم: أن الهدف من هذا الانتهاك الجسور هو تقويض دينها، وهتك حرمته، وتمزيق قرآنها، والقضاء على أقدس الناس عندها ..

كما أن هذا العدوان يستهدف قيمها، وأخلاقها، وإسقاط دور الوجدان والضمير عن التأثير في حركة الحياة وهدايتها، وحفظها

وصيانتها.

كما أنه يهدف إلى إبعاد للعقل والمنطق عن دائرة التأثير في القرار

والموقف والسياسة، ليحل محله الجبروت والهوى. فيحكم الناس، ويتحكم بمصيرهم ومسيرهم الأقوياء والأغبياء بالبطش والإذلال وسحق الإرادات، وهدر الكرامات.

وقد كنا نتوقع أن يكون أصحاب هذا المنطق هم الذين يحزنون على هذه النتيجة المتمثلة بظهور عدم صلاحية العصبيات والأهواء للاعتماد عليها في بناء المستقبل، سواء للأخيار - كهاني بن عروة - أو الأشرار كابن زياد، وكل من هو على شاكلته، ومن يقف خلفه. وأن تزداد خشيتهم على مستقبلهم، الذي بنوه على شفا جرف هار فانهار بهم في نار جهنم، وبئس المصير.

عصبية هاني بن عروة:

ولكي لا يتوهم متوهم: أننا بصدد اتهام هاني بن عروة، بأنه قد انطلق في موقفه ومناداته مذحجاً من العصبية للعشيرة كما دل عليه قوله:

وا مذحجاه، ولا مذحج لي اليوم نقول ما يلي:

1 -إن العصبية المرفوضة هي أن يتعصب الإنسان لعشيرته مثلاً لمجرد القرابة والنسب، فهذا النسب هو الذي يجعله شريكها ومعها جميع الأحوال، فإن صدقت صدق معها، وإن كذبت كذب معها، وإن عدلت عدل معها، وإن ظلمت ظلم معها .. وهكذا في كل مورد آخر كالخيانة والأمانة والغدر والوفاء، وما إلى ذلك..

وأما العصبية لها بمعنى نصرتها ومؤازرتها حين تكون مظلومة،

وردعها عن الظلم، وتصويب مسارها حين تكون هي الظالمة، فهذا أمر مطلوب ومحبوب الله تعالى، وحسن عند العقل والعقلاء..

كما أن التعصب للحق ضد الباطل أينما وجد أمر يحبه الله،

ويرضاه العقل والعقلاء. وليس كذلك التعصب للباطل ضد الحق.

وهذا نظير الكرم وبذل المال للغير، فإنه يكون مرضيا ومحبوباً لله ولكل عاقل إذا كان هذا البذل نتيجة الشفقة الناشئة عن رؤية حاجة

الآخرين، فهو شعور مشكور ، وعطاء يؤجر عليه فاعله.

وإن كان هذا البذل تقرباً إلى الله، ورغبة في ثوابه، فهو أيضاً كذلك ..

أما إذا كان الدافع للبذل والعطاء هو شراء ذمم الناس، أو الحصول على السمعة، أو السلطة والزعامة على الآخرين الأمر الذي يكشف عن طغيان حالة «الأنا» في الباذل، فإنه يصبح عملاً مشيناً ومرفوضاً.

فكيف إذا زاد على ذلك حين يكون حصوله على المال الذي يسخو به بطرق غير مشروعة .. فإن العطاء يصبح أكثر قبحاً، وأعظم خزيا للمعطي.

وقد رأينا أن الذين يعدهم بعض الناس من أجواد العرب، مثل زيد الخيل كان إذا جاءه مسترفد، يقول له: اصبر حتى أشن الغارة، وأتني. أي أنه يريد أن يسلب الناس أموالهم، ويحرمهم ويحرم أطفالهم

وعوائلهم منها ، وربما كانوا ضحايا سيفه حين يغير عليهم، وقد يسحق أطفالهم وشيوخهم، وعجزتهم بحوافر خيله حين يغير عليهم لكي

يحصل هو على الثناء العاطر.

2 - لقد صرح هاني بن عروة :بأنه لم يناد عشيرته من موقع العصبية لنفسه أو لعشيرته، أو لمصلحة تعود إليه، بل كانت عصبيته لأهل بيت نبيه، ونصرة للحق، وانسجاماً مع الواجب الشرعي، والعقلي، والأخلاقي بجميع المعايير.

فهو يقول: «فإنّي إنَّما تَعَصَّبتُ لابن بنتِ نَبِيِّكَ مُحَمَّدٍ «صلى الله عليه وآله»..». وهذا معناه أن العصبية للعشيرة لم يكن لها أي حضور في وجدانه، أو خطور على باله.

بل كانت العصبية التي فرضت هذا الموقف عليه قد قوضت شعوره العشائري، لو كان لذلك الشعور أي حضور في وجدانه. أو أي تأثير في مشاعره .

هل فهم خطأ، أو تعمد الخطأ؟!:

والتأمل في رواية الحسين بن نصر المتقدمة يعطي: أن ابن زياد قد حاول أن يستدرج هاني بن عروة إلى فخ نصبه له، ليجعله ذريعة للبطش به. ولكن ابن عروة قد تجنب الوقوع في الفخ، وأجابه بجواب

يفسد على ابن زياد تدبيره الشائن.

ونوضح ذلك، فنقول:

إن ابن زياد حين صار يعدد على هاني موارد إحسانه إليه -

حسب دعواه - وأقرّ له هاني بها، ربما لأنه يعلم أن إنكاره لها سيكون كافياً لتبرير البطش به.. فإن ابن زياد قال له بعد ذلك: فما جَزاءُ ذلِكَ؟!

فأجابه هاني بقوله: جَزاؤُهُ أن أمنَعَكَ.

وهذا هو الجواب القوي والحاسم الذي لا بديل عنه، فإن هاني بن عروة الذي كان من أعظم الزعماء في ذلك المصر، حتى إنه كان يركب في ثلاثين ألف دارع، فإذا أسدى إليه الوالي إحساناً، فمن المفروض أن يكافئه على إحسانه بأن يجند كل من هم تحت يده، ويأتمرون بأمره للدفاع عن ذلك الوالي إن تعرض لعدوان...

وقد كان المفروض بابن زياد أن يكافئ هاني على جوابه هذا بأحسن ما يقدر عليه. فما معنى أن يقول له ابن زياد بصيغة الإنكار والإستعظام والتعجب: تَمنَعُني؟! ثم يأخذ قضيباً فيضربه به. ثم يواصل الإنتقام منه حتى أمر بضرب عنقه؟!

فإن جواب هاني لم يتضمن أي تحد، أو اعتراض، أو جفاء،أو ما إلى ذلك..

ولا يمكن أن يكون ابن زياد قد أخطأ في فهم كلام هاني «رحمه الله». إلا أن يكون دخيلاً على اللغة العربية، أو يكون عديم القدرة على التمييز بين الأمور التي يكون التمييز بينها عفوياً وبديهياً ..

رؤوس الشهداء إلى الشام:

عن أبي جناب، يحيى بن أبي حيّة الكلبي، قال:

إِنَّ عُبَيدَ اللهِ بن زيادٍ لمّا قتَلَ مُسلِماً وهانئاً، بَعَتْ بِرُؤوسهما [زاد البلاذري: ورأس ابن صلخب] مَعَ هانئ بن أبي حَيَّة الوادِعِيِّ، وَالزُّبير بن الأروَحِ التَّميمِيِّ، إلى يَزِيدَ بن مُعاوِيَة، وَأَمَرَ كَاتِبَهُ عَمرو بنَ نافِعِ أن يَكتُبَ إلى يَزِيدَ بن مُعاوِيَة بما كانَ مِن مُسلِمٍ وهَانِي، فَكَتَبَ إليهِ كِتاباً أطالَ فيهِ - وكانَ أَوَّلَ مَن أطالَ فِي الكُتُبِ - قُلْمًا نَظَرَ فِيهِ عُبَيدُ اللهِ بنُ زِيادٍ كَرهَهُ، وقالَ: ما هذا التَّطويلُ، وهذِهِ الفُضولُ؟

أكتب: أمّا بَعدُ، فالحَمدُ للهِ الَّذي أخذ لِأميرِ الْمُؤْمِنِينَ بِحَقَّهِ، وَكَفَاهُ مُؤنَة عَدُوِّهِ، أخبرُ أميرَ الْمُؤْمِنِينَ - أَكرَمَهُ اللهُ - أَنَّ مُسلِمَ بنَ عَقِيلٍ [في الفتوح: السّاقَ لِلعَصا قدِمَ إلى الكوفة، ونَزَلَ في دار هانِئ بن عُرْوَةَ المَذحِجِيِّ] لجَأ إلى دار هانِئ بن عُروَةَ المُرادِيِّ، وأَنِّي جَعَلْتُ عَلَيهِمَا

العُيون، ودَسَستُ إليهما الرّجالَ، وكِدتْهُما حَتَّى اسْتَخرَجتْهُما، وأمكنَ

اللهُ مِنهُما [في الفتوح: بَعدَ حَربٍ ومُناقشةٍ]، فَقَدَّمتُهُما فَضَرَبَتْ أعناقهما. وقد بَعَثْتُ إليكَ بِرُؤوسهما مَعَ هَانِئ بن أبي حَيَّة الهَمدَانِيِّ، وَالزُّبَيرِ بن الأَروَح التَّميمِيِّ، وهُما مِن أهل السَّمع وَالطَّاعَةِ، وَالنَّصيحَةِ [ في الفتوح: من أهل الطاعَةِ، وَالسُّنَّةِ وَالجَمَاعَةِ]، فَلْيَسأَلهُما أميرُ المُؤمِنِينَ عَمّا أَحَبَّ مِن أمرِ ، فإِنَّ عِندَهُما عِلماً وصدقاً، وفهماً ووَرَعاً، وَالسَّلامُ ⁽¹⁾.

زاد ابن أعثم قوله عن يزيد : «وأمَرَ بِالرَّأْسَين فَنُصِبا عَلى بَابِ مَدِينَةِ دِمَشْقَ» ⁽¹⁾.

وقال المسعودي عن مسلم :«وهذا أوَّلُ قتيلٍ صُلِبَت جُنَّتُهُ مِن بَنِي هاشِمٍ، وأوَّلُ رَأسٍ حُمِلَ مِن رُؤوسهم إلى دِمَشْقَ»⁽²⁾.

جواب یزید:

عن أبي جناب يحيى بن أبي حيّة الكلبيّ:

.. فَكَتَبَ إليهِ [أي إلى ابن زيادٍ] يَزِيدُ :

أمّا بَعدُ، فَإِنَّكُ لم تَعدُ أن كُنتَ كَما أُحِبُّ، عَمِلتَ عَمَلَ الحازم،

وصُلتَ صولة الشجاع الرابط الجأش ، فقد أغنَيتَ وكَفيت، وصَدَّقت ظنّي بكَ، ورأيي فيكَ.

وقد دَعَوتُ، رَسوليكَ فَسَأَلْتُهُما وناجيتُهُما ، فَوَجَدتُهُما فِي رَأيهما

وفضلهما كَما ذكرت [وعند ابن أعثم: وقد أمَرتُ لِكُلِّ وَاحِدٍ مِنهُما بِعَشرَةِ آلاف دِرِهَمٍ]، فاستوص بهما خَيراً.

وإِنَّهُ قد بَلغَني أنَّ الحُسَينَ بنَ عَلِيٍّ قد تَوَجَّهَ نَحوَ العِراقِ، فَضَعِ المَناظِرَ وَالمَسالِحَ [ وعند البلاذري: وأذكِ الْعُيُونَ، وَاحتَرِس كُلَّ الاحتراس، وَاحبس عَلى الظَّنَّة الخ..]، وَاحترِس عَلَى الظَّنِّ، وخُذ [في الإرشاد: واقتل] عَلى التُهمَةِ، غَير أن لا تَقتُل إِلَّا مَن قَاتَلكَ، وَاكتُب إليَّ في كُلِّ ما يَحدُث مِنَ الخَبَر ، وَالسَّلامُ عَليكَ ورَحمَهُ اللهِ ⁽¹⁾.

ونقول:

لاحظ ما يلي:

لماذا ابن صلخب؟!:

تقدم: أن ابن زياد قد أرسل رأس عمارة بن صلخب الأزدي إلى الشام مع رأسي مسلم بن عقيل، وهاني بن عروة..

والسؤال هو: إن ابن زياد قد قتل غير هؤلاء أيضاً:

1 - عبد الأعلى بن يزيد الكلبي.

2 - عمارة بن صلخب.

ثم قتل بعد ذلك:

3 - قيس بن مسهر الصيداوي.

4- عبد الله بن يقطر.

5 - ميثم التمار وتسعة معه صلبهم وقتلهم، وكثيرين آخرين.. ولكن لم يرسل برأس أحد منهم إلى الشام، واقتصر على هؤلاء الثلاثة. أو على الأقل لماذا لم يرسل برأس عبد الأعلى بن يزيد الكلبي أيضاً مع رأسي هاني ومسلم، ورأس عمارة بن صلخب؟!

مع أن ما فعله عمارة، وما جرى له يشبه ما جرى لعبد الأعلى بن يزيد الكلبي.. وهو أنه خرج لنصرة مسلم ، فأخذ قبل أن يتمكن من فعل أي شيء، ثم قتل..

فقد قالوا : خَرَجَ عُمارَهُ بنُ صَلَحَبٍ (صَلخَبِ) الأَزْدِيُّ (كذا) -

وكانَ مِمَّن أرادَ نُصرَةً مُسلِمٍ - فأخَذهُ أصحابُ ابن زيادٍ فَأَتَوهُ بِهِ، فَأَمَرَ بهِ فَضُرِبَت عُنُقَهُ فِي الأَزدِ، وبَعَثَ بِرَأْسِهِ مَعَ رَأس مُسلِمٍ وهَانِي إِلَى يَزِيدَ بن مُعاوية .. والذي أخذه هو ابن الأشعث ⁽¹⁾.

بل لعل ما نقل عن عبد الله بن يقطر وقيس بن مسهر، كان أشد إيلاماً لابن زياد مما فعله ابن صلخب!!

وتقدم الكلام حول استشهاد ابن يقطر، وقيس بن مسهر،وميثم التمار، فلماذا لم يرسل برأس أي منهم إلى يزيد؟!

إن التاريخ لم يفصح عن شيء يفيد في معرفة سبب هذا الاختيار، فما يمكن أن يقال حول ذلك لا يعدو كونه من التكهنات التي لا دليل يثبتها، ولا شاهد يرجحها.

واحتمال أن يكون رأس قيس بن مسهر وعبد الله بن يقطر قد تحطم حين ألقي من فوق القصر يثير السؤال عن سبب عدم تحطم رأس مسلم أيضاً ، فقد ألقي هو الآخر من فوق القصر. ولو فرض صحة التفريق الذي قد يقال إنه ممكن عقلاً، فإن السؤال عن عدم إرسال رأس عبد الأعلى الكلبي يبقى قائما، فإنه قد قتل بنفس الطريقة التي قتل بها هاني.

إلا أن تكون هناك عداوة خاصة بين ابن زياد وبني أمية وبين

الأزد، وهي التي دفعتهم إلى هذا التصرف الإنتقامي. ولكن هذا أيضاً

يبقى مجرد احتمال.

الشهيد عبد الأعلى بن يزيد الكلبي:

1 - عن أبي جناب الكلبي :

إِنَّ كَثِيراً [كَثير بن شهاب بن الحُصَين] ألفى رَجُلًا مِن كَلبٍ، يُقَالُ

لهُ: عَبدُ الأعلى بنُ يَزِيدَ، قد لبس سلاحَهُ يُريدُ ابنَ عَقِيلٍ فِي بَنِي فِتيانَ، فأخَذُهُ حتّى أدخَلهُ عَلى ابن زيادٍ، فَأَخبَرَهُ خَبَرَهُ، فقال لابن زيادٍ: إِنَّما

أَرَدتُكَ.

قالَ: وكُنتَ وَعَدتَني ذلِكَ مِن نَفسِكَ؟! فَأَمَرَ بِهِ فَحُبِسَ ⁽¹⁾.

2 - عن عون بن أبي جُحيفة:

إِنَّ عُبَيدَ اللهِ بن زيادٍ لمّا قَتَلَ مُسلِمَ بنَ عَقِيلٍ وهَانِيَ بنَ عُرْوَةَ، دَعا

يعَبدِ الأعلى الكَلبيِّ الذي كانَ أَخَذَهُ كَثِيرُ بنُ شهاب في بَني فتيان، فأتى بِهِ، فقال له: أخبرني بأمركَ.

فقالَ: أَصلحَكَ اللهُ، خَرَجَتْ لِأَنظُرَ ما يَصنَعُ النَّاسُ، فَأَخَذني كَثِيرُ بنُ شهابٍ.

فقالَ لهُ: فَعَليكَ وعَليكَ مِنَ الأيمان المُغلَظةِ إن كانَ أَخْرَجَكَ إِلَّا ما

زَعَمتَ.

فأبى أن يَحلِفَ.

فقالَ عُبَيدُ اللهِ: انطلقوا بهذا إلى جَبّانَةِ السَّبيع، فاضربوا عُنُقهُ بها.

قالَ: فانطلِقَ بهِ فَضُرِبَت عُنْقهُ ⁽¹⁾.

ونقول:

لا بأس بالتأمل في النقاط التالية:

1 - إن مجرد لبس السلاح لا يبرر اعتقال لابسه، فهل يبرر قتله ؟! فلعله لبسه ليدفع عن نفسه لو قصده أحد بسوء. ولعله لبسه لينصر الفريق الذي اعتقله، أو أي فريق آخر ينتمي إليه، أو يهمه أمره.. وهذا هو نفس ما قاله عبد الأعلى لابن زياد.

2 - إن قول ابن زياد لعبد الأعلى: «وكُنتَ وَعَدتَنِي ذلِكَ»؟! سؤال ظالم، وغير منطقي، ولا يبرر سجن عبد الأعلى، فضلا عما هو فوق ذلك.. فإن من الطبيعي جداً أنه إذا سمع الإنسان ضجيجاً ينبئ عن قتال أن يثب إلى سلاحه، ثم يخرج لمعرفة الطرفين المتنازعين، فإن وجد أن الطرف الذي يميل أو ينتمي إليه، أو له مصلحة معه يتعرض لهجوم، فإنه يبادر إلى نجدته ونصرته، والدفع عنه. ولا يحتاج إلى مواعدة، ولا إلى علم أو إعلام مسبق.

3 - كما أن امتناع عبد الأعلى عن الحلف لا يعني ثبوت أنه خرج لقتال ابن زياد، فقد يمتنع الإنسان عن الحلف إجلالاً لله تبارك وتعالى. وقد يمتنع عنه لأنه يستبطن اتهامه بالكذب ونحوه، فيأنف قبول ذلك

على نفسه .

4 - إن عبد الأعلى لم يكن قد حارب أحداً، ولا قتل ولا قاتل، ومجرد نية القتال لو ثبتت لا تبرر قتله.. لاسيما وأنه لم يؤخذ من ساحة الحرب، بل اخذ في حي آخر بعيد عنها...

أي حق ليزيد عند مسلم بن عقيل:

تقدم أن ابن زياد كتب ليزيد:« فالحَمدُ للهِ الذي أخذ لأمير المُؤمِنِينَ بحَقِّهِ».

وسؤالنا هو :

أولاً : كيف صار يزيد أميراً للمؤمنين دون من قال النبي «صلى الله عليه وآله له» ولأخيه «عليهما السلام»: «أنتما الإمامان، ولأمكما الشفاعة»، وقال: «الحسن والحسين إمامان قاما أو قعدا».. وقد أعلن أبوه معاوية في كتاب صلحه مع الإمام الحسن: أن الخلافة من بعده للحسن، ثم للحسين «عليهما السلام»؟!

وهل يصلح الفاسق الفاجر، الشارب للخمر، القاتل للنفس المحترمة، للخلافة ،والإمامة، والإمارة للمؤمنين؟!

ثانياً : أي حق كان ليزيد عند مسلم بن عقيل، وهاني بن عروة وكثيرين آخرين ممن نالوا درجة الشهادة على يد جلاوزة يزيد «لعنه

الله». فإنه لم يكن ليزيد بيعة في عنق مسلم حتى ولو بيعة صورية، مأخوذة بالقهر والغلبة!! ولا كان له عند مسلم ترة، ولا حق مالي أو غيره من أي نوع كان..

بل كان يزيد هو الغاصب لحق وصي النبي «صلى الله عليه وآله»، والمعتدي على مقام ليس له، باعتراف أبيه!!

ثالثاً: هل كان الله تعالى هو الذي أخذ ليزيد بحقه من مسلم بن عقيل ؟! أم أن الشيطان هو الذي سول ليزيد، وأعوانه بأن يقتلوا الأبرياء، ويعتدوا على الصلحاء، ويرتكبوا القبائح، ويغرقوا في بؤر الفضائح لينالوا ما ليس لهم بحق؟!

ويكفى أن نعرف أن يزيد قد كتب إلى ابن زياد يأمره بالقتل على التهمة، والحبس على الظنة؟!

رابعاً : زعم ابن زياد لسيده يزيد: أن مسلماً عاق، شاق للعصا. وهذا كلام باطل، وتدليس وتلبيس، فلمن كان مسلم عاقاً، وأية عصا قد شقها ؟! فإن الشاق للعصا هو من غصب الأئمة حقهم، وتغلب على الأمة بالقهر والغلبة والخداع.

أهل السنة والجماعة:

وقد وصف عبيد الله بن زياد رسوليه، اللذين حملا إلى يزيد رؤوس الصلحاء والأتقياء، والأبرياء والمظلومين: بأنهما من أهل السنة والجماعة، والسمع والطاعة، والفهم والورع. مع أن حملهما رؤوس الأخيار إلى ذلك الطاغوت هو من الذنوب الكبيرة، التي تدل

على شدة انغماسها في بؤر الخزي والضلال. كما أن مصطلح السنة والجماعة للدلالة على المذهب المقابل لمذهب أهل البيت لم يكن رائجاً

في تلك الحقبة.

فالمقصود بأهل السنة والجماعة ليس التسمية المذهبية، بل ما يقابل البدعة والفتنة.

وهذا يدلنا على أن المراد : هو اعتبار مسلم بن عقيل والحسين بن علي «عليهما السلام» من أهل البدعة والفتنة، لكي يستحل يزيد، وزبانيته كابن زياد سفك دماء هؤلاء الصفوة، وعلى رأسهم الحسين ومسلم بن عقيل، وأهل البيت الأطهار، وسائر المؤمنين الأتقياء من شيعتهم الأبرار.

والحسين كان أقدس إنسان على وجه الأرض، وهو من الأئمة الطاهرين، ومن أركان الدين، وهو عدل القرآن بنص حديث الثقلين..

عبيد الله بن عمرو الكندي:

قال العلامة المامقاني «رحمه الله» عن عبيد الله بن عمرو الكندي: «ذكر أهل السير أنه كان شجاعاً شيعيا شهد مع أمير المؤمنين «عليه السلام» مشاهده، وبايع مسلماً، وكان يأخذ البيعة للحسين «عليه السلام».

وعقد له مسلم على ربع كندة وربيعة. فلما تخاذل الناس قبض

عليه الحصين بن نمير، فسلمه إلى ابن زياد. فأمر بضرب عنقه»⁽¹⁾.

قال العلامة التستري «رحمه الله»: «أقول: إنما روى الطبري عقد مسلم له على ربع كندة وربيعة ⁽²⁾. وأما أخذه وقتله، فلا» ⁽³⁾.

ونقول:

لعل المامقاني قد أخذ الخبر عن قتله «رحمه الله» من مصدر آخر..

العباس بن جعدة الجدلي:

وعن العلامة المامقاني «رحمه الله»: أن العباس بن جعدة الجدلي «كان يأخذ البيعة للحسين«عليه السلام»، ولما تخاذل الناس عن مسلم أمر ابن زياد بالقبض عليه، وبضرب عنقه بعد قتل مسلم»⁽⁴⁾.

قال المحقق التستري «رحمه الله»: «أقول: إنما في الطبري أن مسلما لما خرج عقد لأربعة : لمسلم بن عوسجة، وأبي ثمامة، وعبيد الله بن عمرو الكندي، وللعباس بن جعدة الجدلي، كل على ربع.

وروى عن العباس هذا قال: خرجنا مع مسلم أربعة آلاف، فما بلغنا القصر إلا ونحن ثلاث مئة الخبر .. ⁽¹⁾.

وأما ما قاله المصنف «رحمه الله» من أخذه أو قتله، فغير معلوم، ولم يعلم مستنده⁽²⁾.

ونقول:

إن الرواية المروية عن العباس عن تخاذل الناس قد يستدل بها على أنه لم يقتل. ولكنه استدلال غير تام. إذ يمكن أن يكون مسلم قد استشهد، فروی العباس للناس هذه الرواية، ثم أمر ابن زياد بالقبض عليه بعد ذلك وقتله.

ولعل المامقاني قد أخذ هذا من مصدر عنده غير الطبري، وإن لم نطلع

عليه.

الفصل الثامن : سجينان، وشهيدان قبل عاشوراء وبعدها ..

عبد الله بن الحارث في السجن:

عن عيسى بن يزيد الكنانيّ:

لمّا جاءَ كِتابُ يَزِيدَ إِلى عُبَيدِ اللهِ بن زيادٍ، انتَخَبَ مِن أهل البَصَرَةِ

خَمَسَمِئَةٍ، فِيهِم عَبدُ اللهِ بنُ الحارِثِ بْنُ نَوقُلِ، وشَرِيكُ بنُ الأَعورِ- وكانَ شيعَةٌ لِعَلِيٍّ - فَكَانَ أَوَّلَ مَن سَقط بالنّاس شريكٌ، فَيُقَالُ: إِنَّهُ تَساقط غَمَرَةَ ومَعَهُ نَاسٌ، ثُمَّ سَقَط عَبدُ اللهِ بنُ الحارِث وسَقط مَعَهُ ناسٌ.

ورَجَوا أن يَلوِيَ عَليهِم عُبَيدُ اللهِ، ويَسبقهُ الحُسَينُ «عليه السلام» إلى الكوفةِ ⁽¹⁾.

المختار في السجن أيضاً:

وعن عيسى بن يزيد أيضاً:

إِنَّ المُختارَ بن أبي عُبَيدٍ، وعَبدَ اللهِ بن الحارِثِ بن نَوفلٍ، كانا خَرَجا مَعَ مُسلِمٍ، خَرَجَ المُختارُ بِرايَةٍ خَضراءَ، وَخَرَجَ عَبدُ اللَّهِ بِرَايَةٍ حَمراءَ وعَليهِ ثِيَابٌ حُمرٌ.

وإِنَّ عُبَيدَ اللَّهِ أَمَرَ أَن يُطلبَ المُختارُ وعَبدُ اللهِ بنُ الحارِثِ، وَجَعَلَ فيهما جُعلاً، فأتِيَ بهما فحُبسا ⁽¹⁾.

ونقول:

هنا أمور يحسن التوقف عندها، وهي التالية:

ابن زياد يستصحب هاشمياً وشيعياً :

هنا سؤال يتبادر إلى الذهن يقول:

إن ابن زیاد اختار شريك بن الأعور وعبد الله بن الحارث بن نوفل لصحبته إلى الكوفة، فهل كان ذلك منه لصداقة له معهما، أو لأنه كان يخشى من إبقائهما في البصرة بعده لما يعلمه من طموح ومن ميول لهما؟!

وأما احتمال أن يكون الطريق هو الذي جمع بينهما على سبيل الاتفاق والصدفة. فلا مكان له، لأن الطبري يصرح بأن ابن زياد قد اختاره لصحبته⁽²⁾.

ويمكن أن يقال:

أما بالنسبة لشريك بن الأعور ، فقد عرفنا أنه كان شديد التكتم

على تشيعه، ولا شيء يدل على معرفة يزيد بتشيع شريك، فقرار عبيد الله بن زياد باستصحابه إلى الكوفة ربما كان للاستفادة من موقعه، وعلاقاته ونفوذه، أو للاستفادة من رأيه، وتجربته..

وإن كان ابن زياد عالماً بتشيع شريك، وابن الحارث فيكون قد استصحبهما معه إلى الكوفة لأهداف أخرى، ككونه يريد أن لا يبقيهما في البصرة خوفاً من أن يكسبا ولاء الناس، ويشكلا خطورة على

النفوذ والحاكمية الأموية في ذلك البلد.

أو يريد أن يظهر لأهل الكوفة أن الحكم الأموي يستقطب الولاءات، وينال رضا جميع الفئات، ومختلف الاتجاهات، فعبد الله بن الحارث هو من الدوحة الهاشمية في الصميم، لأنه ابن الحارث بن نوفل بن الحارث بن عبد المطلب .

وشريك بن الأعور هو من الشيعة المخلصين لتشيعهم، والمهتمين

بقضايا الشيعة، والمدافعين عنها ..

والتشيع فاش في الكوفة، وإن لم يكن له رسوخ وصلابة تجعله قادرا على دفع أهله إلى اتخاذ المواقف الجليلة، واعتماد الخيارات الصعبة، حين تواجه المتشيعين تحديات المصالح، أو تعترضهم المغريات، والأهواء، والعصبيات القبلية وسواها

وربما كان ابن زياد يطمئن إلى ولاء عبد الله بن الحارث له

وليزيد، لأنه ابن عمته هند بنت أبي سفيان بن حرب ⁽¹⁾. فيكون هذا

أيضاً من الأسباب التي ساعدت على استصحابه إلى الكوفة.

ويشهد لما قلناه أن أهل البصرة عند موت يزيد، وهرب عبيد الله بن زياد اتفقوا على تولية عبد الله بن الحارث، حتى يتفق الناس على إمام، لأن أباه من بني هاشم، وأمه من بني أمية، فقالوا: من ولي الأمر رضي به⁽²⁾.

وذكر البغوي: أن عبد الله بن الحارث ولي البصرة لابن الزبير

أيضاً ⁽¹⁾. كما أنه كان مع ابن الأشعث لما خلع الحجاج وقاتله ⁽²⁾.

تساقط رفاق ابن زیاد :

وقد تحدثنا فيما سبق عن موضوع التساقط في الطريق، بهدف إعاقة ابن زياد عن دخول الكوفة، قبل دخول الحسين إليها، وقلنا: إنه كلام غير دقيق، ولا مجال لقبوله.

الراية الخضراء والحمراء:

وتقدم: أن المختار خرج في الكوفة مع مسلم براية خضراء، وعبد الله بن الحارث خرج براية حمراء، وعليه ثياب حمر.

ومن المعلوم: أن الخضرة، والرايات الخضراء هي شعار بني هاشم والبياض والرايات البيضاء شعار بني أمية.. أما السواد، والرايات السوداء، فهي شعار بني العباس.

فكأن المختار قد لاحظ هذا المعنى حين اختار رفع الراية الخضراء.

أما الراية الحمراء التي اختارها ابن الحارث، فلا نعرف عنها الكثير، غير أننا نقول:

لعل القصد منها الإشارة إلى الحرب وإلى الدماء التي تراق فيها، وإلى العنف الذي يتوقع أن تتسم به، وأنه مستعد لخوضها إلى آخر رمق..

ويذكر هنا: أن رسول الله «صلى الله عليه وآله» كان في حربه مع أهل الشرك والضلال يرفع راية سوداء..

وقد قال الكميت:

وإلا فارفعوا الرايات سوداً*** على أهل الضلالة والتعدي

وهي راية علي «عليه السلام» في حروبه، مع أعدائه.

هل خرج المختار مع مسلم؟!:

وقول النص المتقدم: إن المختار «رحمه الله» قد خرج مع مسلم، ومعه راية خضراء ليس دقيقاً، فقد تقدم: أنه يفهم من النصوص : أن المختار لم يكن في الكوفة حين خرج مسلم، وإنما كان في الأطراف يجمع الرجال ليأتي بهم إلى مسلم، في وقت محدد اتفق مع مسلم عليه، فجاء بهم في ذلك الوقت فوجد مسلما قد استشهد. وهذا يفهم أيضاً من النص الذي رواه الطبري، وهو التالي:

عن أبي مخنف:

قالَ النَّضَرُ بنُ صَالِحٍ... حَتّى إذا كانَ زَمَنُ الْحُسَين «عليه

السلام»، وبَعَتْ الحُسَينُ «عليه السلام» مُسلِمَ بنَ عَقِيلٍ إلى الكوفةِ، نَزَلَ دارَ المُختارِ وهِيَ اليَومَ دارُ سَلمِ بن المُسَيَّبِ، فَبايَعَهُ المُختارُ بنُ أَبي عُبَيدٍ فِيمَن بَايَعَهُ مِن أهل الكوفةِ، وناصَحَهُ وَدَعَا إِلَيهِ مَن أَطاعَهُ، حَتَّى خَرَجَ ابْنُ عَقِيلٍ يَومَ خَرَجَ وَالْمُختارُ في قريَةٍ لَهُ بِخُطرنيَة تُدعى «لقفا».

فجاءَهُ خَبَرُ ابن عَقِيلٍ عِندَ الظُّهر: أنَّهُ قد ظَهَرَ بالكوفةِ.

فلُم يَكُن خُروجُهُ يَومَ خَرَجَ عَلى ميعادٍ مِن أَصحابِهِ، إِنَّمَا خَرَجَ حينَ قيلَ لَهُ: إِنَّ هَانِئَ بنَ عُروَةَ المُرادِيَّ قد ضُرِبَ وحُبس.

فَأَقْبَلَ المُختارُ في مَوالِ لَهُ، حَتَّى انتهى إلى بَابِ الفِيلِ بَعدَ الغُروبِ، وقد عَقدَ عُبَيدُ اللهِ بنُ زِيادٍ لِعَمرو بن حُرَيثٍ رَايَةٌ عَلَى جَميعِ النّاس، وأمَرَهُ أَن يَقعُدَ لهُم فِي المَسجِد.

فلمّا كانَ المُختارُ وَقفَ عَلى بابِ الفيل مَرَّ بِهِ هَانِيُّ ابْنُ أَبِيحَيَّةٌ الوادِعِيُّ، فَقالَ لِلمُختار : ما وُقوفكَ هاهنا! لا أنتَ مَعَ النَّاس، ولا أنتَ في رَحلِكَ؟

قالَ: أَصْبَحَ رَأيي مُرتَبّاً لِعظم خَطيئَتِكُم.

فَقالَ لَهُ: أَظُنُّكَ وَاللهِ قَاتِلَا نَفْسَكَ! ثُمَّ دَخَلَ عَلَى عَمرو بن حُرَيْثٍ فَأَخبَرَهُ بما قالَ لِلمُختارِ، وما رَدَّ عَليهِ المُختارُ.

قال أبو مِخنفٍ: فَأَخبَرَنِي النَّضَرُ بنُ صَالِحٍ، عَن عَبدِ الرَّحمن بن أبي عُمَيرِ التَّقْفِيِّ، قَالَ: كُنتُ جالِساً عِندَ عَمرو بن حُرَيثِ، حينَ بَلَغَهُ هانِيُّ ابنُ أَبي حَيَّة عَن المُختار هذِهِ المَقالة، فقالَ لي: قُم إلى ابن عَمِّكَ

فأخيرهُ أَنَّ صاحِبَهُ لا يدري أينَ هُوَ، فَلا يَجْعَلُنَّ عَلَى نَفْسِهِ سَبِيلًا.

فقُمتُ لِآتِيَهُ، ووَثبَ إِليهِ زائِدَةُ بنُ قُدامة بن مسعودٍ، فَقالَ لَهُ: يَأْتيكَ

عَلَى أَنَّهُ آمِنٌ؟

فقالَ لهُ عَمرُو بنُ حُرَيث: أمّا مِنّي فَهُوَ آمِنٌ ، وإِن رَقى إلى الأميرِ عُبَيدِ اللهِ بن زيادٍ شَيْءٌ مِن أمره أقمتُ لَهُ بِمَحضَرِهِ الشَّهَادَةَ، وشفعتُ لَهُ أَحسَنَ الشَّفاعَةِ.

فَقالَ لهُ زائِدَةَ بنُ قدامَة: لا يَكونَنَّ مَعَ هذا إن شَاءَ اللَّهُ إِلَّا خَيرٌ.

قالَ عَبْدُ الرَّحمن: فَخَرَجَتْ وخَرَجَ مَعي زائِدَةُ إلى المُختار، فأخبَرناهُ بمقَالةِ ابن أبي حَيَّة، وبمَقالةِ عَمرو بن حُرَيْثٍ، وناشدناهُ بِاللَّهِ أَلا يَجْعَلَ عَلَى نَفْسِهِ سَبِيلاً، فَنَزَلَ إلى ابن حُرَيتْ فَسَلَّمَ عَليهِ، وَجَلْسَ تَحتَ رايَتِهِ رايَتِهِ حَتَّى أَصْبَحَ.

وتَذاكَرَ النّاسُ أمرَ المُختار وفِعلِهِ، فَمَشى عُمارَةُ بنُ عُقبَة بن أبي مُعَيطٍ بِذلِكَ إِلى عُبَيدِ اللهِ بن زياد فذكَرَ لَهُ، فلمَّا ارتَفَعَ النَّهَارُ فُتِحَ بَابُ عُبَيدِ اللهِ بن زيادٍ، وأذِنَ لِلنّاس، فَدَخَلَ المُختارُ فيمَن دَخَلَ، فَدَعاهُ عُبَيدُ اللهِ، فَقالَ لَهُ : أَنتَ المُقبلُ فِي الجُموعِ لِتَنصُرَ ابنَ عَقِيلٍ؟

فقالَ لهُ: لم أفعل، ولكِنِّي أَقْبَلتُ ونَزَلتُ تَحتَ رايَةِ عَمرو بن حُرَيثِ، وبتٌ مَعَهُ وأَصْبَحتُ.

فقالَ لهُ عَمروٌ : صَدَقَ أصلحَكَ اللهُ.

قالَ: فَرَفَعَ القضيب فَاعتَرَضَ بِهِ وَجهَ المُختارِ، فَخَبَطَ بِهِ عَينَهُ فَشَتَرَها وقال: أولى لكَ، أَمَا وَاللهِ لولا شَهادَهُ عَمْرِو لَكَ لِضَرَبَتُ

عُنُقكَ، اِنطُلِقوا به إلى السِّجن.

فانطُلقوا به إلى [السِّجن] فَحُبِسَ فِيهِ، فلم يَزَلْ فِي السِّجن حَتَّى قُتِلَ

الحُسَينُ «عليه السلام».

ثُمَّ إِنَّ المُختارَ بَعَثَ إلى زائِدَةَ بن قُدامة، فَسَأَلَهُ أَن يَسِيرَ إِلَى عَبْدِ اللهِ بن عُمَرَ بِالمَدينَةِ، فَيَسأله أن يَكتُبَ لَهُ إِلى يَزِيدَ بن مُعاوِيَة، فَيَكتُبَ إلى عُبَيدِ اللهِ بن زيادٍ بِتَخلِيَةِ سَبِيلِهِ.

فَرَكِبَ زائِدَةُ إِلى عَبدِ اللهِ بن عُمَرَ، فَقَدِمَ عَليهِ، فَبَلَغَهُ رسالة المُختار ، وعَلِمَت صَفِيَّة أختُ المُختارِ بِمَحبَس أخيها - وهِيَ تَحتَ عَبْدِ اللهِ بن عُمَرَ - فَبَكَت وجَزِعَت.

فلمّا رَأَى ذلِكَ عَبدُ اللهِ بنُ عُمَرَ، كَتَبَ مَعَ زَائِدَةَ إِلى يَزِيدَ بن مُعاوِيَة :

أَمَّا بَعدُ، فَإِنَّ عُبَيدَ اللهِ بنَ زِيادٍ حَبَسَ المُختارَ وهُوَ صِهري، وأنَا أحِبُّ أن يُعافى ويُصلَّحَ مِن حالِهِ، فإن رأيتَ - رَحِمَنَا اللهُ وإِيَّاكَ - أن تَكتُبَ إلى ابن زيادٍ فَتَأمُرَهُ بتَخلِيَتِهِ، فَعَلْتَ، وَالسَّلامُ عَليكَ.

فَمَضى زائِدَةُ عَلى رَواحِلِهِ ِبالكِتابِ حَتَّى قدِمَ بِهِ عَلَى يَزِيدَ بِالشّامِ، فلمّا قرَأَهُ ضَحِكَ، ثُمَّ قَالَ: يُشقَّعُ أبو عَبدِ الرَّحْمَنِ وأَهلُ ذلِكَ هُوَ.

فَكَتَبَ لَهُ إلى ابن زيادٍ:

أمّا بَعدُ، فَخَلٌّ سَبيلَ المُختارِ بن أبي عُبَيدٍ حينَ تَنظُرُ فِي كِتابي، وَالسَّلامُ عَليكَ.

فَأَقْبَلَ بهِ زائِدَهُ حَتَّى دَفَعَهُ فَدَعَا ابنُ زِيادٍ بالمُختار فَأَخْرَجَهُ، ثُمَّ

قالَ لهُ: قد أَجَلْتُكَ ثلاثا، فإن أدركتكَ بالكوفَةِ بَعدَها قد بَرِئَت مِنكَ الذِّمَّهُ

فَخَرَجَ إِلَى رَحلِهِ.

وقالَ ابنُ زِيادٍ: وَاللَّهِ لَقَدِ اجْتَرَأَ عَلَيَّ زائِدَةُ حينَ يَرحَلُ إلى أمير المُؤمِنِينَ حَتَّى يَأْتِيَني بالكِتابِ فِي تَحْلِيَةِ رَجُلٍ قد كَانَ مِن شَأْني أن أطيلَ حَبِسَهُ! عَلَيَّ بِهِ.

فَمَرَّ بِهِ عَمرُو بنُ نافِع أبو عُثمانَ - كاتِبٌ لابن زيادٍ - وهُوَ يُطلبُ، وقالَ لهُ: النَّجاءَ بِنَفسِكَ، وَاذكُرها يَداً لي عِندَكَ.

قالَ: فَخَرَجَ زائِدَةُ فتَوارى يَومَهُ ذلِكَ، ثُمَّ إِنَّهُ خَرَجَ فِي أُناسٍ مِن قومِهِ حَتَّى أَتَى القعقاعَ بن شورِ الدُّهلِيَّ، ومُسلِمَ بنَ عَمرو الباهِلِيَّ، فأخَذا لهُ مِن ابن زيادٍ الأمانَ⁽¹⁾.

ونقول:

شتر عينه: قطع جفنها الأسفل.

وهنا بعض ما يحتاج إلى بيان نكتفي منه بذكر نقطتين باختصار شديد، وهما:

إستيعاب حركة المختار:

يحتمل أن يكون اهتمام عمرو بن حريث، وهاني ابن أبي حية الوادعي، وعبد الرحمان بن أبي عمير الثقفي، وزائدة بن قدامة بأمر المختار لصداقة كانت لهم معه، ويحتمل أن يكون ذلك لأجل معرفتهم بشجاعته، وجرأته، فأرادوا تفادى العداوة معه، وأن يتخلصوا من تبعات الصدام معه، ويوفروا على أنفسهم متاعب ومصاعب وأحقاداً، قد لا يمكنهم تقديرها، ولا التخلص من تبعاتها لو ابتلوا بها..

ويحتمل أن يكونوا على علم بمكانة المختار، وموقعه عند ابن عمر، الذي كانت له مكانة وموقع لدى يزيد، بل إن ابن زياد نفسه لم يذهب بعيداً في مواجهة المختار، بل اكتفى بسجنه، وإبعاده عن الساحة .. ولكنه لم يبطش به، وإن كان يحب ذلك.

کتاب ابن عمر:

ثم إن التأمل في كتاب ابن عمر إلى يزيد يعطي انطباعاً عن ابن عمر ليس في صالحه، لاسيما وأن كتابته لهذا الكتاب كانت بعد استشهاد الإمام الحسين «عليه السلام» وأهل بيته وأصحابه على يد يزيد، وزبانيته.

فأولاً: كيف، وما المبرر أن يطلب ابن عمر من يزيد إصلاح حال صهره، وهل يقصد ابن عمر أن كسب ود المختار ليزيد بإطلاق

سراحه من السجن، ليصبح من مؤيدي يزيد، والمثنين عليه؟! وهل

يعتبر ابن عمر هذا صلاحاً، وعافية؟!

ثانياً : ما معنى هذا الدعاء بالرحمة الإلهية ليزيد، وهل يمكن أن تكون لقاتل أولياء الله، وأوصياء الأنبياء، وقاتل الأخيار والأبرار، والأطفال الصغار، هل يمكن أن تكون له رحمة من الله تعالى؟!

وما معنى أن يجعل ابن عمر رحمة الله تعالى له، ورحمة الله ليزيد في بوتقة واحدة، وفي سياق واحد؟!

ثالثاً : إن ابن عقيل لم يسلم على ابن زياد، لأنه ليس له بأمير، فهل

يستحق يزيد أن يمنحه ابن عمر السلام.

رابعاً : ما هذه المودة التي يظهرها يزيد لابن عمر، فهو يكنيه، ويقبل شفاعته حتى في من يدعى عليه أنه كان بصدد محاربته، ونصرة أعدائه عليه، والحال أننا نراه لا يرحم أحداً يتوهم فيه أنه ينوي شيئا من ذلك.

خامساً: بماذا وكيف صار ابن عمر أهلا للشفاعة؟! وأي شيء فيه أثار إعجاب ذلك الجبّار العاتي، الذي هو أعدى الأعداء للأخيار؟!

ألا يدلنا ذلك كله على أن ابن عمر كان في مجمل سلوكه يؤدي خدمة لهذا الطاغية، ويخفف عنه بعض همومه، ويسهم في توطيد دعائم حكمه؟!

فإنَّا لله وإنا إليه راجعون..

الشهيد قيس بن مسهر الصيداوي:

1 - قال المفيد «رحمه الله»: لمّا بَلغَ عُبَيدَ اللَّهِ بنَ زِيادٍ إِقْبالُ الحُسَين «عليه السلام» مِن مَكَة إلى الكوفَةِ، بَعَثَ الحُصَينَ بنَ نُمَيرٍ

صاحِبَ شُرَطِهِ حَتَّى نَزَلَ القَادِسِيَّةِ، ونَظَّمَ الخَيلَ بَينَ القَادِسِيَّةِ إِلى خَفّانَ، وما بَينَ القادِسِيَّةِ إلى القطقطانَةِ [ وفي الكامل في التاريخ: وإلى جَبَل لُعلُع].

وقالَ النّاسُ: هذا الحُسَينُ «عليه السلام» يُريدُ العِراقَ.

ولمّا بَلغَ الحُسَينُ «عليه السلام» الحاجرَ مِن بَطْنِ الرُّمَّةِ، بَعَثَ قيس بن مُسهرِ الصَّيداوي - ويُقالُ: بَل بَعَثَ أَخاهُ مِنَ الرَّضَاعَةِ عَبْدَ اللَّهِ بنَ يَقطر - إلى أهل الكوفة، ولم يكن «عليه السلام» عَلِمَ بِخَبَرٍ مُسْلِمٍ بن عَقِيلٍ «رَحِمَهُ اللهِ عَليهما»، وكَتَبَ مَعَهُ إِليهم:

بسمِ اللهِ الرَّحمنِ الرَّحيمِ

مِنَ الحُسَين بن عَلِيٍّ إلى إخوانِهِ مِنَ المُؤمِنِينَ وَالمُسلِمينَ..

سَلامٌ عَليكُم، فإنّي أحمَدُ إليكُمُ اللهَ الَّذي لا إلهَ إِلَّا هُوَ .

أمّا بَعدُ، فَإِنَّ كِتابَ مُسلِمٍ بن عَقِيلٍ جاءَني يُخبِرُ فِيهِ بِحُسن رَأَيكُم، وَاجتِماعِ مَلئِكُم عَلى نَصرنا، والطَّلبِ بحَقنا، فسَألتُ اللهَ أن يُحسِنَ لَنَا الصَّنيعَ، وأن يُثيبَكُم عَلى ذلِكَ أعظم الأجر ، وقد شَخَصَتُ إليكُم مِن مَكَّة يَومَ الثلاثاءِ، لِثمانٍ مَضَينَ مِن ذِي الحِجَّةِ، يَومَ التّرويَةِ.

فإذا قدِمَ عَليكُم رَسولي فانكَمِشوا في أمرِكم وجدوا، فإنّي قادِمٌ عَلِيكُم في أيّامي هذِهِ، وَالسَّلامُ عَليكُم ورَحمَهُ اللهِ.

وكانَ مُسلِمٌ كَتَبَ إِليهِ قبل أن يُقتَلَ بسَبع وعِشْرِينَ ليلةٌ، وكَتَبَ إِلَيهِ

أهلُ الكوفة : إِنَّ َلكَ هاهنا مِئَة ألفِ سَيفِ، فلا تَتَأخَّر .

فَأَقْبَلَ قيسُ بنُ مُسهرٍ إلى الكوفة بكِتابِ الحُسَين «عليه السلام»،

حَتّى إذا انتهى إلى القادِسِيَّةِ، أَخَذَهُ الحُصَينُ بنُ نُمَير فأنقذُهُ إلى عُبَيدِ

الله بن زيادٍ، فَقالَ لَهُ عُبَيدُ اللهِ : اِصعَد فَسُبَّ الكَذَّابَ الْحُسَينَ بنَ عَلِيٍّ.

فَصَعِدَ قيسٌ، فَحَمِدَ الله وأثنى عَليهِ، ثمَّ َقالَ: أَيُّهَا النّاسُ، إِنَّ هذا الحُسَينَ بنَ عَلِيٍّ «عليه السلام» خَيْرُ خَلْقَ اللهِ، ابْنُ فَاطِمَةَ بنتِ رَسول اللهِ، وأَنَا رَسولهُ إليكم [وعند ابن الأثير : وقد فارقته بالحاجر] فأجيبوه.

ثمَّ لَعَنَ عُبَيدَ اللهِ بنَ زِيادٍ وأَبَاهُ، وَاسْتَغْفَرَ لِعَلِيٍّ بن أبي طَالِبٍ «عليه السلام» وصلى عَليهِ، فَأَمَرَ بِهِ عُبَيدُ اللهِ أَن يُرمى بِهِ مِن فوق القصر، فرَمَوا بِهِ فَتَقطَّعَ [فمات].

ورُويَ: أَنَّهُ وَقعَ إلى الأرض مَكتوفاً ، فَتَكَسَّرَت عِظامُهُ وَبَقِيَ بِهِ رَمَقٌ، فَجَاءَ رَجُلٌ يُقالُ لَهُ: عَبدُ المَلِكِ ْبنُ عُمَيرِ اللَّخمِيُّ فَدَبَحَهُ.

فقيلَ لهُ فِي ذلِكَ وَعِيبَ عَلَيهِ.

فقال: أردتُ أن أريحَهُ ! ⁽¹⁾.

2 - عن عقبة بن أبي العيزار :

قالَ [الإمامُ الحُسَينُ «عليه السلام» لِلرِّجالِ الَّذِينَ أَقْبَلُوا مِنَ

الكوفةِ، وهم أربعة رجال]: أخبروني، فهل لكُم بِرَسولي إليكُم؟

قالوا : مَن هُوَ؟

قالَ: قيسُ بنُ مُسهرِ الصَّيداويُّ.

فقالوا : نَعَم، أخَذهُ الحُصَينُ بنُ تَمِيمٍ، فَبَعَتْ بهِ إلى ابن زيادٍ، فَأَمَرَهُ ابنُ زيادٍ أن يَلْعَنَكَ ويَلْعَن أباكَ، فَصَلَّى عَليكَ وعَلى أبيكَ، وَلَعَنَ ابن زيادٍ وأباهُ، ودعا إلى نُصرَتِكَ، وأخبَرَهُم بقدومكَ، فَأَمَرَ بِهِ ابْنُ زِيَادٍ فَأُلْقِيَ

من طمارِ القصر.

فَتَرَقرَقَت عَينا حُسَينِ «عليه السلام» ولم يَملِك دَمَعَهُ، ثُمَّ قَالَ: (فَمِنْهُمْ مَنْ قَضَى نَحْبَهُ وَمِنْهُمْ مَنْ يَنْتَظِرُ وَمَا بَدَّلُوا تَبْدِيلًا) ⁽¹⁾، اللهُمَّ اجعَل لُنا

ولهُمُ الجَنَّة نُزُلاً، وَاجمَع بَينَنا وبَينَهُم في مُستَقَرٌّ مِن رَحمَتِكَ، وَرَغائِبِ

مَذخورِ ثوابكَ ⁽²⁾.

ونقول:

متى استشهد ابن مسهر؟!

بالنسبة لتاريخ استشهاد قيس نقول:

أولاً : عرفنا فيما سبق: أن قيس بن مسهر الصيداوي قد رافق

مسلم بن عقيل من مكة إلى الكوفة، فدخلها معه. ثم عاد قيس إلى الإمام الحسين «عليه السلام»، هو وعابس بن أبي شبيب الشاكري بكتاب مسلم، الذي يدعوه فيه إلى القدوم إلى الكوفة، كما قال ابن نما ⁽¹⁾.

ثم أرسله «عليه السلام» مرة أخرى إلى مسلم بن عقيل، ليستعلم

خبره قبل أن يصل إليه...

فأخذه الحصين بن نمير في القادسية، وأرسله إلى ابن زياد، فجرى عليه ما ذكرته الرواية آنفاً ⁽²⁾.

وقد صرح قيس نفسه: بأنه قد فارق الحسين «عليه السلام» بالحاجِرِ ⁽³⁾.

ومن الواضح أن مسلماً قد استشهد يوم خروج الإمام من مكة أو قبله بیوم أو بعده بيوم. فالإمام الحسين «عليه السلام» يحتاج إلى عدة

أيام قد تصل إلى حوالي أسبوع أو أكثر، لكي يصل إلى الحاجر (بطن الرمة). ويحتاج قيس بن مسهر أيضاً لكي يصل إلى القادسية، ثم إلى

الكوفة إلى حوالي أسبوعين، فيكون استشهاد قيس «رحمه الله» بعد استشهاد مسلم بأكثر من أسبوعين، إلى ثلاثة أسابيع.

ثانياً : تقدم في الرواية الأولى ما يدل على أن عبيد الله بن زياد قد عرف أولاً بمسير الحسين «عليه السلام» إلى العراق، فأرسل الحصين بن نمير، حتى نزل القادسية، فنظَّم الخيل بين القادسية إلى خفان. فلما بلغ قيس القادسية أخذه الحصين..

وإنما فعل ذلك ابن زياد بعد أن وصلت رسالته، ورؤوس مسلم بن عقيل، وهاني بن عروة، وعمارة بن صلخب إلى يزيد بالشام، فكتب إليه يزيد كتاباً يثني عليه فيه ويقول:

«وإِنَّهُ قد بَلغَني أنَّ الحُسَينَ بنَ عَلِيٍّ قد تَوَجَّهَ نَحوَ العِراقِ، فَضَعِ المَناظِرَ وَالمسالحَ الخ..» ⁽¹⁾.

وحسب رواية اليعقوبي أنه كتب إليه: «وأَنَّهُ قد خَرَجَ مِن مَكَة مُتَوَجِّها نَحوَهُم (أي نحو أهل الكوفة)، وقد بُلِيَ بِهِ بَلدُكَ مِن بَين البلدان، وأَيّامُكَ مِن بَين الْأَيّام، فإن قتَلتَهُ، وإلَّا رَجَعَتَ إِلَى نَسَبِكَ، وَإِلى

أبيكَ عُبَيدٍ، فاحدُر أن يَفوتكَ» ⁽¹⁾.

وهذا يعني: أن الزمان الفاصل بين قتل مسلم بن عقيل واستشهاد قيس بن مسهر كان طويلاً، لأنه تضمن إرسال الرؤوس إلى الشام، ثم إرسال يزيد الكتاب إلى ابن زياد، ثم إرسال الحصين بن نمير (تميم) إلى القادسية فنظَّم الخيل منها إلى خفان، ثم إلى جبل لعلع، وهذا يحتاج إلى حوالي عشرين يوماً لو كان القبض على ابن مسهر في أول يوم نظمَّ فيه الحصين الخيل في القادسية..

الحسين بدأ بنفسه:

رأينا أن الإمام الحسين «عليه السلام» فى كتابه إلى أهل الكوفة قد بدأ بنفسه، فقال: من الحسين بن علي، كما جرت به العادة، لكنه قد

رفع من شأن مخاطبيه حين اعتبر أهل الكوفة المؤمنين والمسلمين إخواناً له.. مع أنه «عليه السلام» خير خلق الله، كما قال قيس بن مسهر للناس قبل إلقائه من أعلى القصر..

فدلنا ذلك: على أن التعامل وفق ما جرت به العادة لا يمنع من التواضع وخفض الجانب، والرفق والمؤانسة..

المؤمنون المسلمون:

وقد رأينا : أنه « عليه السلام» حين بين مراده من إخوانه ذكر لهم

وصفين، فقال: «من المؤمنين والمسلمين».

فهل عطف كلمة المسلمين على كلمة المؤمنين من باب عطف المغاير على ما يغايره فى أساس المعنى، فيكون المراد مثلا بالمؤمنين خصوص شيعته الخلص الملتزمين بنهجه «عليه السلام»، ومن لا يتجاوزون أمره، ويعتقدون إمامته وعصمته، وأن إمامته منصوص عليها من رسول الله «صلى الله عليه وآله» عن الله تبارك وتعالى.

ويريد بالمسلمين عامة الناس الذين بايعوه، وأيدوا حركته، وتعهدوا بنصره وإن لم يعتقدوا بإمامته المنصوصة، وبعصمته وغير ذلك..

أو يراد بالمؤمنين خصوص الأتقياء الأبرار الملتزمين بأحكام الشريعة، وبالمسلمين من لم يبلغوا في التزامهم، ومراعاتهم للأحكام درجة أولئك، بل هم يريدون نصره لتوقعهم أن يجلب لهم حكمه

المنافع، ويجنبهم المضار والأسواء، لأنه سوف يحكم بالعدل ويمنع

الظلم.

وأن هذا العطف من قبيل عطف المرادف على مرادفه الموافق له في المعنى، فيعطف أحدهما على الآخر لأجل التقوية، والتأكيد. كلا الأمرين محتمل، ونحن نترك الأمر للقارئ الكريم ليرجح من الاحتمالين ما يشاء.

اجتِماعّ مَلئِكُم عَلى نصرنا، وَالطَّلَبِ بِحَقَّنَا:

وقد جعل « عليه السلام» الأساس الذي انطلق منه للتعامل مع أهل الكوفة، عدة أمور، هي التالية:

ألف: حسن رأيهم، فإن سلامة وحصافة الرأي، وصحة التفكير، وإنتاج الرأي الحسن والصحيح، يعطي الطمأنينة والسكينة، ويكون هو القاسم المشترك الذي تلتقي عليه الرغبات، وتنتهي إليه الهمم.

ب: اجتماع ملئهم على نصره «عليه السلام» من حيث هو من أهل البيت «عليهم السلام» الذين طهرهم الله ، وأمر بمودتهم، ويعرف الناس صدقهم، والله تعالى يقول: (وَكُونُوا مَعَ الصَّادِقِينَ)⁽¹⁾، والذين لا نهج لهم سوى نهج النبي «صلى الله عليه وآله»، ونص القرآن، والذين لم يغيروا أو لم يبدلوا كما صنعه الآخرون.

والمراد بالملأ: الرؤساء، والأعيان، وعلية القوم، الذين ينقاد لهم

الآخرون. فإجماع هؤلاء على أمر يعطي الطمأنينة لسائر الناس أيضاً ويشعرون بجدية القرار المتخذ، وبأنه لا يوجد من يمكن أن يكون له رأي آخر، أو يحتمل فيه ذلك.

لأن وجود الرأي الآخر سوف يثير بلابل الصدور، ويذكي الأوهام، ويضعف درجة الاعتماد على الرأي المعلن من قبل سائر الأعيان، حتى ولو كانوا هم الأكثر عدداً ، فإن كثرة العدد لا تعني صواب الرأي على اليقين.

ج: قد يفهم من كلامه «عليه السلام» أنه قد جعل المحور الذي اجتمع عليه ملؤهم هو نصر أهل البيت «عليهم السلام»، لا نصره هو«عليه السلام» بصفته الشخصية، ولذلك قال: «نصرنا» بصيغة الجمع، ولم يقل : «نصري» بصيغة المتكلم المفرد.

د: إنه «عليه السلام» قد انطلق من حقيقة: أن كنه الموضوع ليس هو السلطة، والإمساك بمقدرات الدولة، وإمكاناتها، وأن يكون هو الحاكم، أو ذاك، وغير ذلك مما هو محط نظر أهل الدنيا. بل القضية قضية ظلم وعدوان واغتصاب حق لا تستقيم الأمور إلا بإرجاعه إلى أهله الحقيقين..

فليست القضية هي مجرد طلب شيء معلق في الهواء يناله هذا

تارة ، ثم يناله ذاك أخرى، حين يجد أي منهما وسائل الوصول إليه..

ه-: يلاحظ: أنه « عليه السلام» لم يقل: «وطلب حقنا»، بل قال: «والطلب بحقنا». ربما لأن مقام الإمامة والنبوة وإن كان يضطلع به

شخص بعينه، لكن مفاعيله وآثاره تعود للأمة بالدرجة الأولى..

وكأنه « عليه السلام» يريد أن يقول: إن حقهم الثابت بالإمامة بنص النبي لا يستطيع أحد محوه، واغتصابه، بحيث ينتقل عنهم إلى غيرهم، فإن الإمامة والنص الإلهي كالنبوة لا تنتفي عن الإمام والنبي بفعل الطاغوت، بل النبي يبقى نبياً، والإمام يبقى إماماً للأمة على الحقيقة مهما جرى عليه، بل غاية ما يستطيعه الظالمون والمعتدون هو منع الناس من الأخذ من النبي والإمام، أو منع الإمام والنبي من الوصول إلى الناس.

ولأجل ذلك يقول النبي «صلى الله عليه وآله» لعلي «عليه السلام»، وحمزة وعبيدة في بعض حروبه مع المشركين: «فاطلبوا بحقكم الذي جعله الله لكم»⁽¹⁾.

والمراد به: حق الحرية في الإعتقاد، وعدم الإكراه في الدين، وما يناسب هذه المعاني.

وخلاصة الأمر: أن منصب الإمامة والنبوة باق على حاله. لأنه

لا يتغير إلا بقرار إلهي، بسلبه عمن أعطاه الله إياه، وهذا لا يكون

بحال..

وهذا يجعلنا نعرف أن الطلب بالحق معناه: أن يجعل ثبوت هذا الحق لأهل البيت وسيلة لرفع العدوان الذي يمارسه الظالم على الناس، بمنعهم من الاستفادة من إمامة الإمام، والمنع من ممارسة الحصار على الإمام ومنعه من الوصول للناس، والقيام بما يقتضيه مقام الإمامة فيهم.

ولو قال «عليه السلام»:« طلب حقنا»، لقيل له: إذا كان حقكم قد

سلب، فلماذا يطلب منا إعادته لكم؟!

و: يلاحظ أنه « عليه السلام» قال «بحقنا»، ولم يقل» بحقي. ربما ليشير إلى أنه لا يتحدث عن حق الشخص، بل يتحدث عن حق الإمامة الثابت لجميع الأئمة، وإن كانت آثاره ومفاعيله تعني الأمة بأسرها، وكل ما في هذا العالم مما يحتاج إلى رعاية.

خير خلق الله:

وقد قال قيس بن مسهر الصيداوي للناس من أعلى القصر: «إنَّ هذا

الحُسَينَ بنَ عَلِيٍّ خَيرُ خَلَقَ اللَّهِ ، ابنُ فَاطِمَةَ بنتِ رَسول اللهِ».

والسؤال هو: هل قوله «خَيرُ خَلَقَ اللهِ» وصف للحسين «عليه السلام»، أو هو وصف لعلي «عليه السلام».

ونجيب:

إننا وإن كنا نستظهر أن كلمة «خير» خبر لكلمة «إنَّ» فهي إخبار عن حال الحسين «عليه السلام»، وأنه خير خلق الله في زمانه «عليه السلام».

غير أننا نقول:

سواء أكانت كلمة «خير» تصف علياً «عليه السلام» بأنه خير خلق الله، أو تصف الحسين «عليه السلام» بذلك، فإن كلا الأمرين لا بد أن يحرق قلب ابن زياد ،وحزبه، وأعوانه، وزبانيته، كأشد ما يكون...

كما أن صدور هذه الكلمة من قيس بن مسهر يشير إلى أن هذا الأمر كان شائعاً في الناس، ولا مجال لإنكاره..

أردت أن أريحه :

وتقدم: أن عبد الملك بن عمير اللخمي حين رأى قيس بن مسهر بعد أن ألقي من أعلى القصر قد بقي فيه رمق الحياة، بادر إليه فذبحه. فلما عيب عليه ذلك قال: «إنَّما أَرَدتُ أن أريحَهُ»..

ونحن نشير هنا إلى نقطتين:

أولاهما : قال الطبري:

«قال هشام: حدثنا أبو بكر بن عياش، عمن أخبره، قال: والله ،ما هو عبد الملك بن عمير الذي قام إليه فذبحه، ولكنه قام إليه رجل جعد طوال، يشبه عبد الملك بن عمير»⁽¹⁾.

ويبدو: أن شدة قبح هذا الفعل قد أحرج محبي عبد الملك بن عمير،

فحاولوا إبعاد التهمة فيه.

غير أننا نقول:

إنه سواء أكان فاعل هذا العمل الإجرامي القبيح هو عبد الملك بن عمير أو غيره، فإن ذلك لا يغير من قبح سكوت الناس عن فاعل ذلك ..

الثانية: إن هذا يشبه ما يزعمه بعض الناس في أيامنا هذه من أنه

لا مانع من تجويز قتل المريض الذي بلغ حد الموت السريري، ويئس الأطباء من شفائه. وكذلك ما يسمونه ب- «الموت الرحيم» حيث يجيزون قتل من يتعرض لآلام هائلة لكي يريحوه منها..

وهم يغفلون عن أن الحياة حق لا يجوز التعدي عليه من أحد، ويأس الأطباء من حياة شخص لا يبيح لهم الإجهاز عليه بأي عنوان كان، وفى أي ظروف كانت.

وكم رأينا من أناس أعلن أطباؤهم أنهم يائسون منهم، وأنهم في حالة موت سريري، ثم شافاهم الله بدعوة صالحة من بعض المؤمنين..

هل استشهد قيس في كربلاء؟!:

قال في المناقب - كما نقله عنه المجلسي -: إن قيسا قد حمل رسالة الإمام الحسين «عليه السلام» من كربلاء إلى سليمان بن

صرد، والمسيب بن نجبة، ورفاعة بن شداد وغيرهم ⁽¹⁾.

وهذا الكلام لا يصح، فإن قيساً قد استشهد في الكوفة قبل وصول

الإمام الحسين «عليه السلام» بأيام كثيرة. ولذلك قال التستري عن هذا

النص وهو كما ترى!!

ميثم التمار سجن وشهادة:

دلت النصوص على أن ميثم التمار «رضوان الله تعالى عليه» قد سجن في نفس الفترة التي سجن فيها المختار، أي بعد استشهاد مسلم بن عقيل مباشرة.

قال الشيخ المفيد «رحمه الله»:

كان مِيثم التمّار عبداً لامرأة مِن بني أسد، فاشتراه أمير المؤمنين

«عليه السلام» منها وأعتقه، فقال: ما اسمُك ؟!

قال: سالم.

فقال «عليه السلام»: أخبَرَني رسول الله «صلى الله عليه وآله» أنّ

اسمك الذي سمّاك به أبوك في العجم «ميثم».

قال: صدَقَ الله ورسوله، وصدق أمير المؤمنين. والله إنّه

لاسمي.

قال: فارجِعْ إلى اسمك الذي سمّاك به رسول الله «صلى الله عليه

وآله» ودَعْ سالماً.

فرجع إلى «ميثم»، واكتنى بأبي سالم.

فقال له على «عليه السلام» ذات يوم: إِنَّكَ تُؤخَذ بعدي فتُصلّب وتُطعَن بحربة، فإذا كان اليوم الثالث ابتدر منخراك وفمك دماً فيخضِّب لحيتك، فانتظر ذلك الخضاب .

وتصلب على باب دار عمرو بن حریث، عاشر عشرة أنت أقصرهم خشبة، وأقربهم من المطهرة، وامض حتّى أريك النخلة التي تصلب

على جذعها..

فأراه إياها، فكان ميثم يأتيها فيصلي عندها ويقول: بوركت من نخلة، لك خلقتُ، ولي غذيتِ. ولم يزل يتعاهدها حتى قطعت،وحتى عرف الموضع الذي يصلب عليها بالكوفة.

قال: وكان يلقى عمرو بن حريث، فيقول: إني مجاورك، فأحسن جواري.

فيقول له عمرو: أتريد أن تشتري دار ابن مسعود، أو دار ابن

حكيم؟ وهو لا يعلم ما يريد.

وحج في السنة التي قتل فيها، فدخل على أم سلمة «رضي الله

عنها»، فقالت: من أنت؟

قال: أنا ميثم .

قالت: والله لربما سمعت رسول الله «صلى الله عليه وآله» يذكرك ويوصي بك علياً في جوف الليل.

فسألها عن الحسين «عليه السلام».

فقالت: هو في حائط له.

قال: أخبريه أنني قد أحببت السلام عليه، ونحن ملتقون عند رب

العالمين إن شاء الله.

فدعت بطيب وطيبت لحيته ⁽¹⁾، وقالت: أما إنها ستخضب بدم.

فقدم الكوفة، فأخذه عبيد الله بن زياد، فأدخل عليه، فقيل له: هذا كان من آثر الناس عند علي «عليه السلام».

قال: ويحكم هذا الأعجمي؟

قيل له: نعم.

قال له عبيدالله : أين ربك؟

قال: بالمرصاد لكل ظالم، وأنت أحد الظلمة.

قال: إنك على عجمتك لتبلغ الذي تريد، أخبرني ما أخبرك صاحبك أني فاعل بك.

قال: أخبرني أنك تصلبني عاشر عشرة، أنا أقصرهم خشبة، وأقربهم إلى المطهرة.

قال: لنخالفنه .

قال: كيف تخالفه؟ فوالله ما أخبر إلا عن النبي «صلى الله عليه

آله»، عن جبرئيل، عن الله تعالى، فكيف تخالف هؤلاء؟

ولقد عرفت الموضع الذي اصلب فيه، وأين هو من الكوفة، وأنا

أول خلق الله ألجم في الإسلام.

فحبسه، وحبس معه المختار بن أبي عبيد، فقال له ميثم: إنك تفلت، وتخرج ثائراً بدم الحسين «عليه السلام»، فتقتل هذا الذي يقتلنا.

فلما دعا عبيد الله بالمختار ليقتله طلع بريد بكتاب يزيد إلى عبيد

الله يأمره بتخلية سبيله، فخلاه، وأمر بميثم أن يصلب.

فأخرج، فقال له رجل لقيه: ما كان أغناك عن هذا يا ميثم؟

فتبسم وقال وهو يومئ إلى النخلة: لها خلقت، ولي غذيت.

فلما رفع على الخشبة اجتمع الناس حوله على باب عمرو بن

حريث.

قال عمرو: قد كان والله يقول : إني مجاورك.

فلما صلب أمر جاريته بكنس تحت خشبته، ورشه، وتجميره، فجعل ميثم يحدث بفضائل بني هاشم.

فقیل لابن زیاد: قد فضحكم هذا العبد.

فقال: ألجموه.

وكان أول خلق الله ألجم في الإسلام

وكان قتل ميثم «رحمه الله» قبل قدوم الحسين بن علي «عليهما

السلام» العراق بعشرة أيام، فلما كان اليوم الثالث من صلبه طعن

ميثم بالحربة، فكبر ، ثم انبعث في آخر النهار فمه وأنفه دماً ⁽¹⁾.

ويذكر عن رشيد الهجري أنه جرى له ما يقرب مما ذكر لميثم

التمار.

ونقول:

إننا لا نريد هنا أن نتوسع في بيان الأحداث التي ترتبط بميثم التمار، بل سوف نقتصر على ذكر ما يرتبط بما جرى في الكوفة المسلم بن عقيل، والإجراءات الظالمة التي اتخذها، والجرائم التي ارتكبها ابن زياد في حق أهل الإيمان، ولو لمجرد توهمه وجود ارتباط لهم مع قيام مسلم ، ومسير الحسين «عليه السلام» إلى الكوفة ..

وسنذكر هنا سجن ميثم التمار ، ثم استشهاده مقتصرين على النص الذي ذكرناه آنفاً، مع إضافة إيضاحات نشعر بضرورة لفت النظر إليها، فنقول :

الغيب في حياة ميثم:

1 - إن ملاحظة الرواية المتقدمة وسواها يعطي: أن ميثم التمار كان يعيش في جو مملوءٍ بالدلائل والإخبارات الغيبية التي تؤكد يقينه،

وتزيد من صلابته في دينه، وترسخ تعلقه بالحق وأهل الحق.

وقد بدأت هذه الغيوب تنهال عليه منذ أعتقه أمير المؤمنين «عليه

السلام»، ثم أخبره عن اسمه الحقيقي، مرورا بما قالته له أم سلمة،

وانتهاء بتفاصيل ما جرى عليه حين استشهاده.

ولأجل ذلك نرى أن مسيرته هي مسيرة الصبر، والتحمل، وقبول

التحدي مهما كان صعباً ومكلفاً .

2 - ولولا أن أمير المؤمنين «عليه السلام»، وكذلك النبي الأعظم

«صلى الله عليه وآله» والحسنین «صلوات الله وسلامه عليهما» رأوا فيه الأهلية لتلقي هذه الأمور، ومشاهدة هذه الأحوال، واستيعاب الدروس والعبر منها، لما أطلعوه على هذا الكم الكبير من الأخبار الغيبية، والأسرار الخفية.

وتأثير أمثال ميثم في مختلف شرائح المجتمع الإسلامي، وفي تكوين الإيمان وبلورته سيكون - في العادة - عظيماً وجسيما على صعيد ترسيخ معنى الإمامة في الوجدان العام، وجلاء كل غشاوة، ودحض كل شبهة يسعى أهل الأهواء إلى إلحاقها بها.

هل حج ميثم سنة وفاته؟!:

وتقدم عن المفيد «رحمه الله» قوله عن ميثم: «وحج في السنة التي

قتل فيها».

ولكن هذا لا يستقيم:

أولاً: إن هذا يعني: أن عودته إلى العراق قد كانت بعد انقضاء أيام الحج، ويحتاج قطع المسافة بين مكة والعراق إلى أكثر من أسبوعين. ولا بد أن تضاف إليها عدة أيام حبس فيها هو والمختار في موضع واحد ، ثم يضاف إليها أيام أخرى.. ثلاثة أو أربعة قد صلب فيها، وحدَّث الناس بالعجائب، ثم قطع لسانه، ومات.. فإن هذا كله يقتضي أن تكون شهادته بعد عاشوراء ، أو حينها على أقل تقدير.

ثانياً : إن المفيد نفسه يصرح في آخر كلامه: بأن استشهاد میثم كان قبل قدوم الحسين «عليه السلام» العراق بعشرة أيام ⁽¹⁾. أي في حدود العشرين من ذي الحجة.

وفي نص آخر: «وشهادته قبل يوم عاشوراء بعشرين يوما، أو عشرة أيام»⁽²⁾. فكيف يكون قد حج في تلك السنة، ثم قتل في الكوفة العراق بعد أسبوع واحد من انقضاء حجه في مكة؟! وهل يمكن

قطع المسافة بين مكة والكوفة في مدة أسبوع؟!

بل إن ما ذكرناه أولاً يأبى أن يكون «رحمه الله» قد استشهد في أول شهر المحرم، أو آخر ذي الحجة، لأن الوقت لا يتسع للأحداث التي جرت له في هذه الفترة.

ثالثاً: إن حمزة ابن ميثم يقول: «خرج أبي إلى العمرة»⁽¹⁾. وذلك يدل على أن مراد المفيد «رحمه الله» بكلمة «حج» أنه قصد الأماكن الشريفة التي يحج الناس إليها لأجل العمرة.

المختار وميثم في سجن واحد:

وتقدم قول المفيد «رحمه الله»: «فحبسه، وحبس معه المختار بن

أبي عبيد».

فقد يقال: إن هذه العبارة تدل على أن حبسهما قد بدأ في وقت واحد. وقد حبس المختار قبل قتل مسلم.

غير أننا نقول:

أولاً: تقدم أن حبس المختار قد حصل بعد استشهاد مسلم، وأنه لم يكن في الكوفة عند قيام مسلم. وإنما جاءها بعد انقضاء أمره، فنزل

تحت راية عمرو بن حريث، وشهد له عمرو بن حريث بذلك لدى ابن

زياد، فضربه بالقضيب، فشتر عينه، ثم أمر به إلى السجن.

فقول من يقول : إن المختار سجن حين انتقل مسلم من داره إلى دار

هاني بن عروة يبقى بلا شاهد.

ثانياً : إن العبارة التي ذكرها الشيخ المفيد لا تدل على أنهما قد حبسا في وقت واحد، غاية ما هناك أن يدعى أنها تدل على أن ميثماً كان في ذلك الحبس، ثم أضيف إليه المختار ، فصارا معاً في حبس واحد..

وحينئذٍ أخبره ميثم بأنه هو سيقتل، أما المختار فيخرج من الحبس سالماً، ويكون هو الذي يقتل ابن زياد ويأخذ بثأر الحسين «عليه السلام» ويطأ بقدميه على وجنتيه ⁽¹⁾.

وهذا ما حصل بالفعل، فإن ميثماً استشهد وبقي المختار في السجن إلى أن جاء كتاب يزيد لابن زياد يأمره بإطلاق سراحه..

ولكن هل أضيف المختار إلى ميثم في سجنه بعد يوم أو بعد أسبوع أو أكثر أو أقل؟!

إن هذا لا تدل عليه العبارة.

عاشر عشرة:

وقد ذكرت الروايات أن ميثما «رحمه الله» كان عاشر عشرة صلبوا في نفس الوقت والمكان..

وهذا يدل على أن ابن زياد كان يستعمل البطش بأقبح صوره، وأشدها رعباً، فهو يقتل الناس ويصلبهم جماعات، ويسجن طوائف من الناس تعد بالألوف الكثيرة لمجرد توجسه خيفة منهم، كما أنه يحبس على الظنة، ويقتل على التهمة.

فكيف يمكن للإنسان العادي أن يشعر بالأمن في ظل حكم كهذا،

وحكام هذه أساليبهم، وتلك هي طبائعهم؟!

ما علمتك إلا قواماً :

وتتأكد هذه المعاني، حين نرى عمرو بن حريث يذكر أنه سمع مرات كثيرة من ميثم أنه سوف يجاوره، ثم يراه مصلوباً على خشبة على باب داره، فیری صدق ميثم فيما أخبره بأم عينيه، ويلمس آثار هذا الخبر الغيبي بجوارحه، ثم يكون هو الذي يطلب من ابن زياد قطع لسانه حين رآه يخبر بفضائل أمير المؤمنين «عليه السلام»، زاعماً أنه يخشى من أن تتغير قلوب أهل الكوفة، فيخرجوا على ابن زیاد ⁽¹⁾.

والأوضح والأصرح من هذا دلالة ما رواه حمزة بن ميثم، من أن الذي جاء ليقتل ميثم - أشار إليه بالحربة وهو يقول: «أما والله لقد كنت ما علمتك إلا قواماً، ثم طعنه في خاصرته، فأجافه (أي بلغت الطعنة جوفه»⁽¹⁾.

فأي قلوب كانت لدى هؤلاء تدعوهم إلى ممارسة هذا الإجرام البشع والمريع في حق من يعرفون أنه قوام في الليالي لأجل عبادة ربه .

كما أن ابن زياد نفسه - كما أخبر به ميثم نفسه مسبقا - حين أتي

بميثم إليه، يقول له:

«أنت من هذه السبائية الخبيثة المحترقة التي قد يبست عليها جلودها، وأيم الله لأقطعن يدك ورجلك الخ.. »⁽²⁾.

حيث يبدو: أنه يقصد أن جلودهم يبست عليهم من كثرة الصوم

العبادة.

وقد تقدم معنا أن جاسوس ابن زياد الذي كشف له مكان مسلم بن عقيل في بيت هاني قد استدل على تشيع مسلم بن عوسجة بكثرة صلاة ابن عوسجة في المسجد..

رواية لا تستقيم :

وقد ذكر الكشي رواية تقول: إن علياً أمير المؤمنين «عليه السلام» أخبر ميثماً عن مقتله، فمما قاله له:« لتقطعن النخلة التي في الكناسة، فتشق أربع قطع. فتصلب أنت على ربعها. وحجر بن عدي على ربعها. ومحمد بن أكثم على ربعها. وخالد بن مسعود على ربعها».

ثم ذكرت الرواية: أنه «عليه السلام» كان يخرج إلى الكناسة وميثم معه، فيمر بالنخلة، فيقول: له: يا ميثم، إن لك ولها شأناً من الشأن.

«قال: فلما ولي عبيد الله بن زياد الكوفة ودخلها تعلق عَلمه بالنخلة التي بالكناسة فتخرّق، فتطير من ذلك، فأمر بقطعها.

فاشتراها رجل من النجّارين فشقها أربع قطع.

قال :میثم فقلت لصالح ابني: فخذ مسماراً من حديد فانقش عليه اسمي واسم أبي، ودقه في بعض تلك الأجذاع».

وبعد ذكر ما جرى على ميثم وصلبه، تقول الرواية: «قال صالح: فمضيت بعد ذلك بأيّام، فإذا هو قد صلب على الربع الذي كنت دققت فيه

المسمار»⁽¹⁾

ص 472 .

ونقول:

قال المحقق التستري «رحمه الله»: «إنّ حجراً قتل صبراً في مرج عذراء من دمشق سنة 51 في خلافة معاوية، وإمارة زياد على العراق، وقتل ميثم كان صلباً في الكوفة في سنة 60 في خلافة يزيد وإمارة عبيد الله.

فإن أريد بحجر فيه غير الكندي المعروف، فكيف أهمل في التاريخ وفي كتب الرجال ؟ وكذلك كيف أهمل صاحباه «محمّد بن أكثم» و «خالد بن مسعود» في التاريخ والرجال» ؟ ⁽²⁾.

ونقول:

لاحظ ما يلي:

ألف: إن ميثم التمار كان عاشر عشرة صلبهم ابن زياد، ولم يستطع التاريخ أن يدون لنا أسماء جميع من سفك ابن زياد دماءهم، فضلاً عن أن يعطي معلومات عن ظروفهم، وعن نشاطاتهم التي دفعت ابن زياد

لارتكاب جرائم قتلهم.

والشاهد على ذلك: أن التاريخ لم يذكر لنا أسماء التسعة الذين صلبوا مع ميثم «رحمه الله»، سوی اسمین مجهولين وردا في هذه الرواية.

ب: بالنسبة لحجر بن عدي نقول:

إن ما ذكره المحقق التستري صحيح في نفسه، لكن احتمال خطأ الراوي في اسم شخص وارد في الرواية، أو تصحيف ذلك الاسم، أو تصحيف اسم أبيه من قبل النساخ لا يبرر رد الرواية بجميع مضامينها، لاسيما مع توافق تلك المضامين مع مضامين سائر الروايات..

الباب السابع: النصائح.. والرحيل..

اشارة

الفصل الأول : الحكام المتربصون بالحسين علیه السلام

بداية:

تشير الدلائل إلى أن حكام بني أمية كانوا يرون في الحسين «عليه السلام» عدوا لهم، وأنه يمثل خطراً عظيماً على حكمهم الذي أراد معاوية أن يمنحه فرصة بقاء، فكان هو نفسه أحد المعاول التي أسهمت في تقويضه.

وذلك من خلال الشرط الذي ورد في «صلحه» مع الإمام الحسن «عليه السلام»، حيث قرر وأقر بأن الأمر من بعده للحسن، ثم

للحسين، معتمداً على ما كان يضمره من الإخلال بهذا الشرط من

خلال النكث والنقض، والتنكر له من طرف واحد حين تواتيه الفرصة في مستقبل الأيام.

وهذا ما حصل فعلا، فقد نكث عهده، وجعل يزيد وليا لعهده، مع علمه بأن تنكره لهذا الشرط ونقضه من طرف واحد، وجعل ولده يزيدا وليا لعهده، لا يمكن أن يعطي ليزيد شرعية، ولاسيما مع اشتهار يزيد بالموبقات والجرائم التي أشار الحسين «عليه السلام» إليها حين أعلن أن يزيد فاسق فاجر، قاتل للنفس المحترمة، شارب للخمر، معلنا بالفسق، ومثل الحسين «عليه السلام» لا يبايع مثل

يزيد، ولا يرضاه لهذا المنصب، فكيف إذا كان الله ورسوله قد حرماه

من هذا الأمر. وصرح أبو يزيد بالذات في عهد مكتوب: بأن الأمر

بعده للحسين نفسه.

فهل يمكن للحسين أن يعطي حقه لمثل يزيد، مع علمه بأن الله سبحانه حرم أمثال يزيد من هذا الأمر؟

معاوية شريك مضارب:

ذكرنا في فصل سابق: أن معاوية كان يتظاهر بأنه لا يرغب بأن

يقتل الحسين «عليه السلام» على يد يزيد بعده، وقد يفهم هذا المعنى من قوله: «لولا هواي في يزيد لأبصرت رشدي، وعرفت قصدي»⁽¹⁾.

وهو يفهم أيضا من وصيته ليزيد وتحذيره له من الإقدام على

هذا الأمر بحق الحسين «عليه السلام» ⁽²⁾.

ولكن ذكرنا: أن معاوية كان يلعب على الحبال المختلفة، ويضع الخطط، ويرصد المخارج لولده يزيد من أي ورطة يوقع نفسه بها، ويقدم له الحلول الجاهزة لجميع المشكلات، ومختلف الاحتمالات. فهو

لم يكن يريد من يزيد أن يقتل الحسين «عليه السلام» بصورة علنية، ولكنه كان يريد منه أن يقتله بالأساليب الخفية، فإن لم يمكنه ذلك، فلا ضير في قتله على رؤوس الأشهاد.

أما تحذيره للحسين بصورة مستمرة من الصدام مع يزيد، فليس حبا منه بالحسين، بل تخويفاً له «عليه السلام»، ولإضعاف عزيمته على التصدي ليزيد، وليخفف من هول جريمة قتله «عليه السلام» حين يرتكبها، حيث إنه بهذه الوصايا المعلنة يرمي بثقل الجريمة على عاتق الضحية، إمعاناً منه في الكيد، وتلذذا بالظلم والعدوان.

وقصة سرجون، وكتاب معاوية بتولية عبيد الله بن زياد للكوفة

يشهد على ما نقول.

فلا معنى لما يتوهمه البعض من أن معاوية كان ضحية تأثير العاطفة، وقد حاول أن يتلافى قتل الحسين «عليه السلام»، من خلال الوصايا التي كان يسديها ليزيد في أن لا يرتكب هذه الحماقة، بل يعامل الحسين بالرفق والعفو.

مع أن هذه الوصايا تشبه قول من يقول لمن يقتل أطفالاً بصورة بشعة أمام أعين أمهاتهم : لا تكن عابساً وأنت ترتكب جريمتك، بل ضع البسمة على شفتيك، فإن ذلك من الرفق بأمهات أولئك الأطفال

الضحايا !!

تفريق جماعة المسلمين:

لقد حرص يزيد، وأعوانه من المجرمين والظلمة أن يتهموا

الحسين «عليه السلام» بأن حركته المباركة شق لعصا المسلمين. كما صرح به ابن زياد في الكوفة، في اتهاماته المتوالية لمسلم بن عقيل، ولاسيما حين جيء بمسلم إلى القصر، حيث قال له: «يا عاقُّ يا شاقُّ، خَرَجتَ عَلى إمامِكَ، وشَققتَ عَصَا المُسلِمينَ، وألقحتَ الفِتْنَة بَينَهُم» !⁽¹⁾.

كما أن يزيد نفسه قد كتب بهذه المعانى إلى ابن زیاد حين ولاه

الكوفة.

وهذه أيضاً هي التهمة التي وجهت للإمام الحسين «عليه السلام» من قبل الأمويين في محاولاتهم منع الحسين «عليه السلام» من

الخروج من مكة إلى العراق، فقد نادوه قائلين: «يا حُسَينُ، أَلا تَتَّقِي اللهَ تَخرُجُ مِنَ الجَمَاعَةِ وتُفَرِّقُ بَينَ هَذِهِ الأُمَّةِ» ⁽²⁾.

وقد قلنا فيما سبق: إن الذي لا يتقي الله ، ويخرج من الجماعة،

ويفرق الأمة هو من يعتدي على إمامه، وينتزع منه مقامه الذي جعله ورسوله ،له ويريد منه ومن الناس أن يكونوا راضين بهذا الفعل الشنيع، ومباركين له، ومن مقوية سلطانه.

على أن المراد من الجماعة التي يحرم الخروج منها: هو خصوص جماعة أهل الحق، وإن قلوا، فقد روي عنه «صلى الله عليه وآله» أنه قال لرجل سأله عن جماعة أمته، فقال: «جماعة أمتى أهل

الحق وإن قلوا» ⁽¹⁾.

وسئل علي « عليه السلام» عن الفرقة والجماعة، فقال: «وأما الفرقة فأهل الباطل وإن كثروا، وأما الجماعة فأهل الحق وإن

قلوا»⁽²⁾.

وفي نص آخر عن علي «عليه السلام»: «أما أهل الجماعة، فأنا ومن اتبعني وإن قلوا، وذلك الحق عن أمر الله وعن أمر رسوله. و

[أما] أهل الفرقة [ف-] المخالفون لي ولمن اتبعني وإن كثروا ومستدرك سفينة البحار ج 2 ص 92 وكنز العمال (ط مؤسسة الرسالة) ج 16 ص 184 وغاية المرام ج 2 ص 139 ودلائل الصدق ج 2 ص30 وفلك النجاة لفتح الدين الحنفي ص 25. ⁽³⁾.

وكل ما تقدم يفسر لنا الحديث عن الصادق «عليه السلام» الذي يقول: «من خلع جماعة المسلمين قدر شبر خلع ربقة الإيمان من

عنقه »⁽¹⁾.

(الربقة: حبل طويل فيه عرى تربط فيها البهائم).

وعن الإمام الصادق «عليه السلام» والإمام الكاظم «عليه السلام» قال:« ثلاث موبقات: نكث الصفقة، وترك السنة، وفراق الجماعة» ⁽²⁾.

وعن الإمام الصادق «عليه السلام»: «من خلع جماعة المسلمين قدر شبر خلع ربق الإسلام من عنقه، ومن نكث صفقة الإمام جاء إلى

الله أجذم» ⁽¹⁾.

وعن النبي «صلى الله عليه وآله»: «ومن لقى الله ناكثاً بيعته لقيه وهو أجذم، ومن خرج من الجماعة قيد شبر متعمداً فقد خلع ربقة الإسلام من عنقه »⁽²⁾.

وهناك الأحاديث التي تذكر: أن من مسؤوليات الإنسان المؤمن النصيحة الله ولرسوله، ولكتابه، وللأئمة في الدين، ولجماعة

المسلمين ⁽³⁾

ص 434 .

وفى نص آخر ذكر النصيحة لأئمة المسلمين، واللزوم الجماعتهم ⁽¹⁾.

ونختم كلامنا هنا بما رواه الكليني «رحمه الله»، حيث قال:

محمد بن الحسن،عن بعض أصحابنا، عن علي بن الحكم، عن الحكم بن مسكين، عن رجل من قريش من أهل مكة، قال: قال سفيان الثوري: اذهب بنا إلى جعفر بن محمد.

قال: فذهبت معه إليه، فوجدناه قد ركب دابته، فقال له سفيان: يا أبا عبد الله، حدثنا بحديث خطبة رسول الله «صلى الله عليه وآله» في مسجد الخيف.

قال: دعني حتى أذهب في حاجتي، فإني قد ركبت، فإذا جئت

حدثتك

فقال : أسألك بقرابتك من رسول الله «صلى الله عليه وآله» لما

حدثتني.

قال: فنزل .

فقال: مر لي بدواة وقرطاس حتى أثبته.

فدعا به ، ثم قال : اكتب:

بسم الله الرحمن الرحيم

خطبة رسول الله «صلى الله عليه وآله» في مسجد الخيف:

(نضر الله عبداً سمع مقالتي فوعاها، وبلغها من لم تبلغه.

يا أيها الناس ليبلغ الشاهد الغائب، فرب حامل فقه ليس بفقیه،ورب

حامل فقه إلى من هو أفقه منه..

ثلاث لا يغل عليهن قلب امرئ مسلم: إخلاص العمل الله،

والنصيحة لأئمة المسلمين، واللزوم لجماعتهم، فإن دعوتهم محيطة

من ورائهم..

المؤمنون إخوة تتكافاً دماؤهم، وهم يد على من سواهم، يسعى

بذمتهم أدناهم).

فكتبه، ثم عرضه عليه، وركب أبو عبد الله «عليه السلام».

وجئت أنا وسفيان، فلما كنا في بعض الطريق، فقال لي: كما أنت

حتى أنظر في هذا الحديث.

فقلت له: قد والله ألزم أبو عبد الله «عليه السلام» رقبتك شيئاً لا

يذهب من رقبتك أبداً .

فقال: وأي شيء ذلك؟

فقلت له: ثلاث لا يغل عليهن قلب امرئ مسلم: إخلاص العمل الله قد عرفناه، والنصيحة لأئمة المسلمين، من هؤلاء الأئمة الذين يجب علينا نصيحتهم؟ معاوية بن أبي سفيان، ويزيد بن معاوية، ومروان بن الحكم، وكل من لا تجوز شهادته عندنا، ولا تجوز الصلاة خلفهم؟!

وقوله : واللزوم لجماعتهم، فأي الجماعة ؟ مرجئ يقول: من لم يصل، ولم يصم، ولم يغتسل من جنابة، وهدم الكعبة، ونكح أمه فهو

على إيمان جبرئيل وميكائيل؟

أو قدري يقول: لا يكون ما شاء الله عز وجل، ويكون ما شاء إبليس ؟ أو حروري يبرأ من علي بن أبي طالب، وشهد عليه بالكفر؟

أو جهمي يقول : إنما هي معرفة الله وحده، ليس الإيمان شيء

غيرها؟

قال: ويحك وأي شيء يقولون؟

فقلت: يقولون : إن علي بن أبي طالب والله الإمام الذي يجب علينا

نصيحته، ولزوم جماعتهم أهل بيته.

قال: فأخذ الكتاب، فخرقه ثم قال: لا تخبر بها أحدا ⁽¹⁾.

ونقول:

لاحظ الأمور التالية :

1 - لقد كان سفيان الثوري يتظاهر بالتقوى وبالزهد بالدنيا، ويلبس الثياب الخشنة، وكانت له مع الإمام الصادق «عليه السلام»مساجلات انتهت دائما بخيبة سفيان، وفضح أمره، وإظهار فهمه

الخاطئ لحقائق الدين، وجهله بدلالات النصوص القرآنية، والنبوية،

وعدم وقوفه على الحيثيات الموضوعية، التي اكتنفت تلك النصوص حين حصولها، أو حين صدورها.

فلا بأس بمراجعة جانب من هذه المساجلات في المجلد الخامس

من كتاب قاموس الرجال ص. 131

2 - إن الإمام قد فضح سفيان الثوري حين اعترض علیه «عليه

السلام» في أمر لباسه، الذي كان ثياباً حساناً .. فبين له «عليه السلام» خطأه، ثم رفع « عليه السلام» ثيابه الحسان تلك، وجذب يد سفيان ووضعها على الثوب الذي كان يلامس جلده، فكان غليظاً وخشناً، فقال: هذا ألبسه لنفسي وما رأيته للناس.

ثم جذب «عليه السلام» ثوباً على سفيان أعلاه غليظ خشن، وداخل ذلك الثوب لين وقال : لبستَ هذا الأعلى للناس، ولبستَ هذا لنفسك، سترها [تسرها] ⁽¹⁾

والبرهان ( تفسير ) ج 2 ص 534 ونور الثقلين (تفسير) ج2 ص21 وكنز الدقائق (تفسير) ج 5 ص72.

3 - :رأينا أن سفيان لم يراع فروض الأدب مع الإمام الصادق «عليه السلام»، فإنه بالرغم من أنه حين جاءه وجده قد ركب دابته ليذهب في حاجة له، بادر إلى الطلب منه أن يحدثه بخطبة النبي في مسجد الخيف. فاعتذر «عليه السلام» له بأنه راكب دابته يريد حاجة له، ثم طلب منه أن يدعه يذهب في حاجته، فإذا جاء حدثه.

ولكن الثوري أصر على الإمام إلى حد إحراجه بالقسم عليه

بقرابته من رسول الله «صلى الله عليه وآله»..

مع أن ما طلبه من الإمام أن يحدثه به ليس أمراً يوجب تأخيره

لساعة أو يوم ضرراً ، أو يعرضه إلى خطر ..

4 - اللافت: أن سفيان قد خرق الكتاب الذي كان يعلم أنه من كلام النبي «صلى الله عليه وآله»، لا من كلام الإمام الصادق «عليه

السلام»، وكان الإمام «عليه السلام» مجرد ناقل !!

ولم يكن الإمام «عليه السلام» هو الذي بادر إلى رواية هذا الحديث لسفيان، بل كان سفيان نفسه هو الذي طلبه منه، وأحرج الإمام الصادق بإصراره عليه بطريقة غير لائقة..

فإذا كان الإمام صادقاً في كل ما يقول ويفعل، ولا يرتاب أحد في الأمة بهذه الحقيقة، فإن تخريق ذلك الكتاب يصبح تخريقاً لكلام

رسول الله «صلى الله عليه وآله»، ورفضاً لمضمونه، واستخفاف

بالرسول، بل هو استخفاف بالله تبارك وتعالى. لأن الرسول «صلى الله عليه وآله» لا ينطق عن الهوى. كما هو صريح القرآن.

5- لقد كان بإمكان سفيان أن يحتفظ بحديث رسول الله «صلى

الله عليه وآله»، ويغض الطرف عن التفسيرات التي ذكرها له رفيقه القرشي.. أو أن يناقش صحتها.

ولكنه لم يفعل ذلك، فهل خشي من أنه حين يروي هذا الحديث للناس، قد يعرف الناس أن الإمام الصادق «عليه السلام» وأهل البيت يفسرونه بما ذكره القرشي له، فإنهم سوف يأخذون بكلام الصادق وأهل البيت «عليهم السلام»، ولا يلتفتون إلى كلام الثوري وأضرابه.

6 - إن تخريق الثوري للكتاب قد أكد ما ذكره ذلك القرشى من أن الثوري ملزم بمضمون هذا الحديث، وتخريق الكتاب على سبيل الإنكار لمضمونه يجعل الثوري خارج دائرة الإسلام، لأن الحديث

يقول:

ثلاث لا يغل عليهن قلب امرئ مسلم، وهي:

ألف:إخلاص العمل لله، حيث تبين أن عمل الثوري لم يكن خالصاً لله .

ب: النصيحة لأئمة المسلمين، فإذا كان المراد بأئمة المسلمين هم علي وأهل البيت الطاهرون «عليهم السلام»، لا يزيد ولامعاوية، ومروان وأضرابهم، فإن الثوري ليس ناصحاً لهؤلاء الأئمة الطاهرين، بل هو ناصح لأعدائهم.

ج: إذا كان اللزوم لجماعتهم، لا يشمل المرجي، والخارجي، والقدري، والجهمي، إذ لا يمكن أن يأمر الرسول «صلى الله عليه وآله» بلزوم جماعة هؤلاء الذين يقولون بهذه المقولات الباطلة. بل المراد: هو لزوم جماعة أهل بيت على بن أبى طالب دون سواه.

وهذا كله ما لا يرضى سفيان أن يلتزم ويقرَّ به. فيكون قد خرج

بذلك عن دائرة الإيمان، كما قاله له رفيقه القرشي.

رسائل يزيد لأهل المدينة وابن عباس:

1 - ذكر ابن أعثم: أن كتاب يزيد بن معاوية قد أقبل من الشام إلى أهل المدينة على البريد: من قريش وغيرهم من بني هاشم، وفيه هذه

الأبيات.

(ثم ذكر الأبيات الآتية، مع اختلاف في بعض الكلمات)، ثم قال:

فَنَظَرَ أهلُ المَدِينَةِ إلى هذه الأبياتِ، ثُمَّ وَجَّهوا بها وبالكِتابِ إلى

الحُسَين بن عَلِيٍّ «عليه السلام»، فلمّا نَظرَ فِيهِ عَلِمَ أَنَّهُ كِتَابُ يَزِيدَ بن مُعاوِيَة.

فَكَتَبَ الحُسَينُ «عليه السلام» الجَوابَ:

بسمِ اللهِ الرَّحمنِ الرَّحِيمِ

(وَإِنْ كَذَّبُوكَ فَقُلْ لِي عَمَلِي وَلَكُمْ عَمَلُكُمْ أَنْتُمْ بَرِيئُونَ مِمَّا أَعْمَلُ

وأنا بَريءٌ مِمَّا تَعْمَلُون) ⁽¹⁾. وَالسَّلامُ ⁽²⁾.

2 - كَتَبَ يَزِيدُ بنُ مُعاوِيَة إِلى عَبدِ اللهِ بن عَبّاسِ يُخبِرُهُ بِخُروج الحُسَين «عليه السلام» إلى مَكَّة : ونَحسَبُهُ جَاءَهُ رِجالٌ مِن أهل هذا

المَشرِق فمَنّوه الخِلافة، وعِندَكَ مِنهُم خِيرَةٌ وتَجربة، فإن كَانَ فَعَلَ فقد قطعَ واشج القرابَةِ، وأنت كَبِيرُ أهل بَيتِكَ وَالمَنظُورُ إِلَيهِ، فَاكْفُفهُ عَن السَّعي في الفرقةِ.

وكَتَبَ بهذِهِ الأبيات إليهِ وإلى مَن بِمَكَّة وَالمَدِينَةِ مِن قُرَيش:

يا أَيُّهَا الرَّاكِبُ الغادِي لِطِيَّتِهِ*** عَلى عُذافِرَةٍ في سَيرها قحَمُ

أبلغ قريشاً عَلَى نَأي المَزارِ*** بَيني وَبَينَ حُسَين اللهُ وَالرَّحِمُ

ومَوقِفٌ بِفِناءِ البَيتِ أَنشُدُهُ*** عَهْدَ الإله وما تُوفى بهِ الذِّمَمُ

هنيتُمُ قومَكُم فخراً بأمِّكُمُ*** أمٌّ لعمري حَصانٌ عَقَهُ كَرَمُ

هِيَ التي لا يُداني فضلها أحَدٌ*** بنتُ الرَّسول وخَيرُ النَّاس قد

وفضلها لكُمُ فضلٌ وغيرُكُمُ*** مِن قومِكُم لَهُم في فضلِها قَسَمُ

إنّي لأعلمُ أو ظنّاً كَعَالِمِهِ*** وَالظَّنُّ يَصدُقُ أحياناً فيَنتَظِمُ

أن سَوفَ يَترُكُكُم مَا تَدَّعون*** قتلى شهاداكُمُ العُقبانُ وَالرَّخَمُ

يا قومنا لا تَشُبُّوا الحَربَ إِذ*** وَمَسِّكوا بحبال السِّلمِ

قد َغرَّتِ الحَربُ مَن قد كانَ قَبلَكُمُ*** مِنَ القُرون وقد بادَت بها الأمَمُ

فأنصفوا قومَكُم لا تَهْلِكُوا بَذَخاً*** فرُبَّ ذي بَدْخ زَلَّت بهِ القَدَمُ

قالَ: فَكَتَبَ إِليهِ عَبدُ اللهِ بنُ عَبّاس:

إنِّي لأرجو ألا يَكونَ خُروجُ الحُسَين «عليه السلام» لِأمر تَكْرَهُهُ، ولستُ أدَعُ النَّصيحة لهُ في ما يَجْمَعُ اللَّهُ بِهِ الأَلفة، ويُطْفِئُ بِهِ النّائِرَةَ ⁽¹⁾

3- لمّا نَزَلَ الحُسَينُ «عليه السلام» مَكَّة، كَتَبَ يَزِيدُ بنُ مُعاوِيَة إِلَى ابن عَبّاس:

أمّا بَعدُ، فَإِنَّ ابنَ عَمِّكَ حُسَينا، وعَدُوَّ اللَّهِ ابن الزُّبَيرِ التَوَيَا بِبَيعَتي، ولحِقا بِمَكَّة مُرصِدَين لِلفِتْنَةِ،مُعَرِّضَين أَنفُسَهُما لِلهَلَكَةِ.

فأَمَّا ابنُ الزُّبَيرِ، فَإِنَّهُ صَريعُ الفِناءِ وقتيلُ السَّيفِ غَداً .

وأمَّا الحُسَينُ، فقد أحببتُ الإِعذارَ إليكُم - أهلَ البَيتِ - مِمَّا كَانَ مِنهُ. وقد بلغني أنَّ رِجالاً من شيعَتِهِ مِن أهل العراق يُكاتِبونَهُ ويُكاتِبُهُم، ويُمَنّونَهُ الخِلافةُ ويُمَتيهمُ الإِمرَة، وقد تعلمونَ مَا بَيني وَبَينَكُم مِنَ الوُصلةِ، وعَظيمِ الحُرمَةِ، ونتايج الأرحام، وقد قطَعَ ذلِكَ الْحُسَينُ وبَتَّهُ.

وأنتَ زَعِيمُ أهل بَيتِكَ، وسَيِّدُ أهل بلادِكَ، فَالقَهُ فَارِدُدهُ عَنِ السَّعِي في الفرقةِ، ورُدَّ هذه الأمَّة عَن الفِتْنَةِ، فإن قبلَ مِنكَ وأنابَ إليكَ، فَلَهُ عِندِي الأمانُ، وَالكَرامَة الواسِعَة، وأجري عَليهِ ما كَانَ أَبي يُجرِيهِ على أخيهِ، وإن طلب الزِّيادَةَ قاضمَن لهُ ما أراكَ اللَّهُ، أَنفِدْ صَمَانَكَ وأقومُ لهُ بذلِكَ، ولهُ عَليَّ الأيمانُ المُغلَظَة والمواثيقُ الْمُؤَكَدَةُ، بما تَطْمَئِنُّ بِهِ نَفْسُهُ، ويَعتَمِدُ في كُلِّ الأمورِ عَليهِ ، عَجِّل بِجَوابِ كِتابي، وبِكُلِّ حاجَةٍ لكَ إِليَّ وقِبْلي، وَالسَّلامُ.

قالَ هِشَامُ ْبنُ مُحَمَّدٍ وكَتَبَ يَزِيدُ في أسفل الكِتابِ:

يا أَيُّهَا الرَّاكِبُ الغادِي لِطِيَّتِهِ*** عَلى عُذافِرَةٍ في سَيرها قحَمُ

إلى آخر الأبيات المتقدمة في النص السابق، ثم قال:

فكَتَبَ إِلَيهِ ابْنُ عَبّاس:

أَمّا بَعدُ، فقد وَرَدَ كِتابُكَ تَذكَّرُ فِيهِ لحاق الحُسَين «عليه السلام» وَابن الزُّبَيرِ بِمَكَّة.

فَأَمَّا ابْنُ الزُّبَيرِ فَرَجُلٌ مُنقَطِعٌ عَنّا بِرَأيهِ، وهَواهُ، يُكَاتِمُنا مَعَ ذَلِكَ أضغانا يُسِرُّها في صدرهِ، يوري عَلينا وَريَ الزَّنادِ، لا فَكَ اللهُ أسيرها، قارأ في أمره ما أنت راءٍ.

وأمَّا الحُسَينُ «عليه السلام»، فَإِنَّهُ لَمّا نَزَلَ مَكَّة، وتَرَكَ حَرَمَ جَدِّهِ ومَنازِلَ آبَائِهِ، سَأَلْتُهُ عَن مَقدَمِهِ، فَأَخبَرَني أَنَّ عُمّالكَ فِي الْمَدِينَةِ أساؤوا إليهِ، وعَجَّلُوا عَليهِ بِالكَلامِ الفاحِش، فَأَقْبَلَ إِلَى حَرَمِ اللَّهِ مُستَجيراً بهِ، وسألقاه فيما أشَرتَ إليهِ، ولن أدَعَ النَّصِيحَة فيما يَجْمَعُ اللهُ بهِ الكَلِمَة، ويُطْفِئُ بهِ التّائِرَةَ، ويُخمِدُ بهِ الفِتْنَة، ويَحقُنُ بِهِ دِمَاءَ الأمَّةِ.

فاتق اللهَ فِي السِّرِّ وَالعَلانِيَةِ، ولا تَبِيتَنَّ ليلة وأنتَ تُرِيدُ لِمُسلِمٍ غائِلة، ولا تَرصُدهُ بمَظلمةٍ، ولا تَحفِر لَهُ مَهواةَ، فَكُم مِن حَافِرِ لِغَيرِهِ حَفراً وَقَعَ فِيهِ، وكَم مِن مُؤَمِّلِ أَمَلاً لم يُؤتَ أَمَلَهُ.

وخُذ بِحَظَكَ مِن تِلاوَةِ القُرآن ونَشر السُّئَةِ، وعَليكَ بِالصِّيامِ وَالقِيامِ، لا تَشغَلَكَ عَنهُما مَلاهِي الدُّنيا وأباطيلها، فَإِنَّ كُلَّ ما شُغِلتَ بِهِ

عَن اللَّهِ يَضُرُّ ويَفْنى، وكُلَّ مَا اشْتَغَلتَ بهِ مِن أَسبَابِ الْآخِرَةِ يَنفَعُ ويَبقى، وَالسَّلامُ ⁽¹⁾.

ونقول:

من هم المكتوب إليهم؟!:

تقدم: أن ابن أعثم يقول : إن يزيد كتب إلى أهل المدينة، من قريش وبني هاشم. ويؤيد ذلك ما ورد في الأبيات المذكورة في تلك الروايات.

مع أن نصوصاً أخرى تقول : إنه كتب إلى ابن عباس.

ولا مانع من أن يرسل الكتاب إلى ابن عباس، ثم يكون خطابه فيه موجها إلى قريش وبني هاشم.

ولنا هنا ملاحظات، هي:

الأولى: إن يزيد قد خص رسالته بقريش وبني هاشم، ربما لأنه یرید:

أولاً: تخويف بني هاشم، لكي لا يوافقوا الحسين فيما عزم عليه، وبذلك يشل حركتهم. والأبيات المتقدمة صريحة بهذا التهديد والوعيد لبني هاشم.

ثانياً : يريد يزيد من قريش التي لا تحب بني هاشم وأهل البيت أن تتحرك لممارسة ما تقدر عليه من ضغوط على الإمام الحسين «عليه

السلام»، لمنعه من التوجه نحو العراق، لأن ذلك لو حصل، فإن الأمور سوف تزيد تعقيداً وصعوبة في وجه يزيد، ولا يستطيع أحد أن يعرف مآلها، ولا أن يقدر نتائجها.

الثانية: إن يزيد قد تجاهل الأنصار في رسائله، لمعرفته بتعاطفهم وميلهم إلى أهل البيت، كما أظهرته مشاركاتهم الواسعة جداً في حروب الجمل، وصفين والنهروان إلى جانب علي «عليه السلام».

الثالثة : لم تصرح رواية ابن أعثم باسم الجهة التي أجابها الإمام الحسين «عليه السلام»، هل وجه رسالته وخطابه بالآية الكريمة إلى يزيد؟ أو وجهه إلى أهل المدينة.. وهم بعد ذلك بالخيار في أن يوصلوا هذا الجواب إلى يزيد، إن وجدوا ضرورة إلى ذلك، أو أن يكتفوا بتداوله فيما بينهم.

لي عملي ولكم عملكم:

إن رسالة الإمام الحسين «عليه السلام» قد اقتصرت على الآية القرآنية، ربما لأنه أراد من الناس أن يقارنوا بين نهج وأهداف الإمام «عليه السلام»، التي لخصها بقوله : إنه يريد الإصلاح في أمة جده، يريد أن يأمر بالمعروف وينهى عن المنكر ، وأنه لم يخرج أشراً ولا بطراً، ولا مفسداً ولا ظالماً.

وبين نهج وأهداف يزيد، التي أظهرتها رسالته، وأبياته، فإنه بالرغم من اعترافه بفضل أهل البيت، والزهراء، لا يتورع عن تهديد

بني هاشم بالقتل، حتى يتهادى لحومهم العقبان والرَّخم.

وحين نحى منحى الإغراء، فإنه لم يجد لديه ما يغري به الإمام

الحسين «عليه السلام» سوى أن يكف عن قتله، بإعطاء الأمان له، ثم

أن يبذل له الأموال والعطايا.

فأين نهج الحسين ذاك، من نهج يزيد هذا؟!

كبير أهل بيته وسيد أهل بلاده:

وقد لفت نظرنا: أن يزيد «لعنه الله» يصف ابن عباس بأنه كبير أو زعيم أهل بيته، وسيد أهل بلاده. ولم نجد في رسالة ابن عباس الجوابية إنكاراً لهذا الأمر، مع أنه قد أنكر هذه الأوصاف حين أسبغها

عليه معاوية، حين استشهاد الإمام الحسن «عليه السلام»، مصرحاً: بأن الأحق بها هو الإمام الحسين «عليه السلام»، فما عدا مما بدا !!

متى وصلت رسالة يزيد؟!:

تصرح الروايات المتقدمة: بأن رسالة يزيد تضمنت إخباره ابن

عباس بأن الحسين «عليه السلام» وصل إلى مكة. كما أن رواية ابن أعثم المتقدمة برقم [1] تقول: «فَنَظَرَ أهلُ المَدينَةِ إِلى هَذِهِ الْأَبياتِ، ثُمَّ وَجَّهوا بها وبالكِتابِ إلى الحُسَين بن علي «عليه السلام»..».

أما الرواية الثالثة المتقدمة، فتقول: « لمّا نَزَلَ الْحُسَينُ «عليه السلام» مَكَة، كَتَبَ يَزِيدُ بنُ مُعاوِيَة إلى ابن عبّاس: الخ..».

وهذا كله يؤكد: أن هذه الرسائل قد وصلت من الشام إلى المدينة،

ثم إلى مكة، ثم جاء جوابها من الإمام الحسين «عليه السلام» في غضون شهر أو أكثر من خروج الحسين «عليه السلام» من المدينة

إلى مكة.

رسالة واحدة أم رسائل؟!:

وربما كان يزيد قد كتب أكثر من رسالة إلى المدينة، بعضها له طابع الخطاب العام كالتي ذكرها ابن أعثم، وبعضها كتبه إلى من يرى أن له من المكانة والتأثير، والجدارة ما يقوي احتمال الحصول من خلاله على نتيجة، ولو كانت بحجم تثبيط الناس عن اللحاق بالحسين «عليه السلام». ولاسيما إذا كان صحابيا، أو هاشميا له مكانة وأثر في الناس.

التلاعب في رسالة ابن عباس:

ولكن ما نقوله هنا لا يعني أن النصوص التي نسب إلى ابن عباس أنه خاطب بها يزيد لم تتعرض إلى أي تشويه، يهدف إلى إظهار ابن عباس بمظهر الرجل المسالم، والموافق ليزيد في بعض ما قاله. خصوصاً وأن النص الذي رواه سبط ابن الجوزي عن الواقدي، موضع شبهة وريب في بعض فقراته على الأقل. وكذا الحال بالنسبة للرواية المتقدمة برقم [2] .

فأولاً: إن ما ورد في رسالة ابن عباس من قسوة على ابن الزبير لم يكن في محله في هذا الظرف بالذات، خصوصاً من ابن عباس، وهو الرجل الأريب، ذو الرأي الحصيف، إذ لم يكن من المصلحة

الجهر بالطعن بابن الزبير، الذي كان يظهر الموافقة، والمداراة في تلك الفترة على الأقل.. فلماذا يفتح ابن عباس سجالاً حاميا يثير مكامن حقد هذا الرجل؟!

وما معنى أن يطلق ليزيد حرية البطش بابن الزبير إن أحب ذلك؟! ألم يكن ابن عباس يعلم أن يزيد ربما سعى من خلال كلامه هذا

لإذكاء الفتنة بين ابن الزبير وبين الحسين «عليه السلام» وبني هاشم، لكي يشغل أعداءه ببعضهم، ويكون هو في موقع المتفرج؟!

ثانياً: ما معنى أن يتعهد ابن عباس ليزيد بقوله: «ولن أدَعَ النَّصيحة فيما يَجْمَعُ اللَّهُ بهِ الكَلِمَة، ويُطْفِئُ بِهِ النّائِرَةَ، ويُخمِدُ بِهِ الْفِتْنَةِ، ويَحقُنُ بِهِ دماء الأمَّةِ».

أليست هذه الكلمات هي نفسها التي كان يزيد يحاول أن يبثها في الناس، كتهم للحسين«عليه السلام» تبيح ليزيد سفك دمه؟! وأن يفعل به وبأهل بيته، وحرمه، وأصحابه وشيعته ما شاء من أنواع التنكيل

والأذى؟!

ولماذا يقر ابن عباس ليزيد بأنه محق فيما يدعيه على الإمام

المعصوم والمظلوم الحسين بن علي «صلوات الله وسلامه عليه»؟!

وأية كلمة يريد ابن عباس أن يجمع عليها بين يزيد والحسين؟!

وهل الحسين «عليه السلام» هو الذي يثير الفتنة؟ أم أن الذي يثيرها هو ذلك الذي يصر على غصب مقام جعله الله تعالى ورسوله «صلى الله عليه وآله» لغيره، وحرم يزيد وأمثال يزيد منه، ويسعى

في قتله إن هو لم يبارك له ذلك بالبيعة له؟!

وقد علمنا: أن معاوية كان يحذر الإمام الحسين «عليه السلام» من

شق عصا الأمة، وأن لا يردها في الفتنة، فكان الإمام الحسين «عليه السلام» يجيبه بقوله:

«فلا أعرف فتنة أعظم من ولايتك عليها ، ولا أعلم نظراً لنفسي، وولدي، وأمة جدي أفضل من جهادك، فإن فعلته فهو قربة إلى الله عز وجل، وإن تركته فأستغفر الله لذنبي، وأسأله توفيقي لإرشاد أموري الخ..» ⁽¹⁾.

وألم يكن ابن عباس يعرف - كما يعرف ذلك القرشي، رفيق سفيان الثوري - بأن أهل البيت «عليهم السلام» هم أئمة المسلمين الذين تجب النصيحة لهم بنص الرسول «صلى الله عليه وآله»، لا معاوية ولا يزيد، ولا مروان، وسواهم، وأن المراد بالجماعة التي أمر الله الناس بلزومها هم أهل البيت عليهم السلام»؟!

يزيد يعِدُ الحسين بالدنيا:

وقد رأينا: أن يزيد إنما يغري الحسين بالأمان أولا، ثم بالعطايا

الواسعة. وإن طلب الزيادة، فلن يبخل عليه بذلك.

ولكن يزيد إنما يغري الحسين «عليه السلام» بما هو محرم وممنوع.

فأولاً : ليس للحسين «عليه السلام» أن يرضى بالأمان لنفسه، إذا كان واجبه الشرعي يلزمه بالمواجهة لأجل الإصلاح في الأمة، حتى لو أدت إلى الموت المحتم.

ثانياً : إن هذه الأموال التي يبذلها يزيد ليست مما جناه يزيد بكدّ يده، وعرق جبينه، وإنما هي أموال المسلمين، احتجزها يزيد لنفسه، ولمن هم على شاكلته، لكي ينفقوها على شهواتهم المحرمة، وموبقاتهم.

وإذا استنقذ الإمام الحسين «عليه السلام» منها شيئا، فإنه سوف

ينفقه في موارده في طاعة الله، وفق ما قرر الله ورسوله في الأمة.

الفصل الثاني : التدبير للإغتيال..

بداية:

إننا نذكر هنا نصوصاً مختلفة تعطينا تصوراً عن خطط الأخطبوط الأموي في مواجهة الحسين «عليه السلام»، والمساعي التي يبذلها لإجهاض حركته، والتخلص منه إن أمكن، قبل أن يصل إلى العراق، والنصوص هي التالية:

نصوص وآثار:

1 - عن معمر بن المثنّى في مقتل الحسين «عليه السلام»:

فلمّا كانَ يَومُ التّرويَةِ، قَدِمَ عَمرُو بنُ سَعِيدِ بن العاص إلى مَكَّة في جُندٍ كَثيفٍ، قد أمَرَهُ يَزِيدُ أن يُناجِزَ الحُسَينَ «عليه السلام» القِتالَ إن هُوَ ناجَزَهُ، أو يُقاتِلهُ إن قدَرَ عَليهِ، فَخَرَجَ الحُسَينُ «عليه السلام» يَومَ

التّرويَةِ ⁽¹⁾.

2 - وقد كتب ابن عباس ليزيد: «فأكْبَر من ذلك ما لم تُكبر، حيث

دسست إليه الرجال فيها ليقاتل في الحرم» ⁽²⁾.

3 - كان الحسين بن علي «عليه السلام» لما خرج من مكة اعترضه يحيى بن سعيد بن العاص، ومعه جماعة أرسلهم إليه عمرو بن سعيد، فقالوا له: انصرف أين تذهب؟ فأبى عليهم ومضى.

وتدافع الفريقان، واضطربوا بالسياط، فامتنع الحسين «عليه السلام» وأصحابه منهم امتناعاً قوياً.

وسار حتى أتى التنعيم، فلقي عيراً قد أقبلت من اليمن، فاستأجر

من أهلها جمالاً لرحله وأصحابه ⁽¹⁾.

زاد في بعض المصادر، قوله :«ومَضَى الحُسَينُ «عليه السلام» عَلى وَجْهِهِ، فَنادَوهُ يا حُسَينُ، أَلا تَتَّقِي الله ؟! تَخْرُجُ مِنَ الجَمَاعَةِ وتُفَرِّقُ بَينَ هَذِهِ الْأُمَّةِ؟!

فَتَأَوَّلَ حُسَينٌ «عليه السلام» قول الله عز وجل: (لِي عَمَلِي وَلَكُمْ

عَمَلَكُمْ أَنْتُمْ بَريئُونَ مِمَّا أَعْمَلُ وَأَنَا بَرِيءٌ مِمَّا تَعْمَلُون) ⁽²⁾»⁽³⁾.