الصحیح من سیره النبی الاعظم صلی الله علیه و آله وسلم جلد 23

هویة الکتاب

عنوان و نام پديدآور : ال‍ص‍ح‍ی‍ح‌ م‍ن‌ س‍ی‍ره‌ ال‍ن‍ب‍ی‌ الاع‍ظم‌(ص‌)/ ج‍ع‍ف‍رم‍رت‍ض‍ی‌ ال‍ع‍ام‍ل‍ی‌

‏مشخصات نشر : س‍ح‍رگ‍اه‍ان‌، ۱۴۱۹ق‌. = ۱۳۷۷.

‏مشخصات ظاهری : ج‌ 35

‏شابک : ۱۳۰۰۰۰ری‍ال‌(دوره‌ک‍ام‍ل‌) ؛ ۱۳۰۰۰۰ری‍ال‌(دوره‌ک‍ام‍ل‌) ؛ ۱۳۰۰۰۰ری‍ال‌(دوره‌ک‍ام‍ل‌) ؛ ۱۳۰۰۰۰ری‍ال‌(دوره‌ک‍ام‍ل‌) ؛ ۱۳۰۰۰۰ری‍ال‌(دوره‌ک‍ام‍ل‌) ؛ ۱۳۰۰۰۰ری‍ال‌(دوره‌ک‍ام‍ل‌)

‏وضعیت فهرست نویسی : فیپا

‏يادداشت : ع‍رب‍ی‌.

‏يادداشت : ک‍ت‍اب‌ ح‍اض‍ر در س‍ال‍ه‍ای‌ م‍خ‍ت‍ل‍ف‌ ت‍وس‍ط ن‍اش‍ری‍ن‌ م‍خ‍ت‍ل‍ف‌ م‍ن‍ت‍ش‍ر گ‍ردی‍ده‌ اس‍ت‌.

‏يادداشت : اف‍س‍ت‌ از روی‌ چ‍اپ‌ ب‍ی‍روت‌: دار ال‍س‍ی‍ره‌

‏يادداشت : ج‍ل‍د ده‍م‌: ال‍ف‍ه‍ارس‌

‏یادداشت : ک‍ت‍اب‍ن‍ام‍ه‌

‏موضوع : محمد‏‫ (ص)‬‬، پیامبر اسلام، ‏‫۵۳ قبل از هجرت -‏‏ ۱۱ق.‏‏‬‬ -- سرگذشتنامه

‏موضوع : اسلام -- تاریخ -- از آغاز تا ۴۱ق.

‏رده بندی کنگره : ‏‫‬‭BP۲۲/۹‏‫‬‭‭/ع‌۲ص‌۳ ۱۳۷۷

‏رده بندی دیویی : ‏‫‬‭۲۹۷/۹۳

‏شماره کتابشناسی ملی : ‭م‌۷۷-۱۵۹۲۹

محرر الرقمي: میثم حیدری

اشارة

بسم الله الرحمن الرحیم

الصحيح من سيرة النبي الأعظم

تألیف: جعفر مرتضی عامری

الصحيح من سيرة النبي الأعظم (ط ـ جدید)

تألیف: جعفر مرتضی عامری

الناشر: موسسه علمی فرهنگی دار الحديث، سازمان چاپ و نشر

سال انتشار: 1426 ق/1385 ه.ش

الجزء الثالث و العشرون

تتمة القسم التاسع: فتح مكة

الباب الثالث: نهايات فتح مكة

اشارة

الفصل الأول: الذين أهدر النبي صلّى اللّه عليه و آله دمهم

الفصل الثاني: أحداث جرت في فتح مكة

الفصل الثالث: تشريعات و أحكام

الفصل الرابع: مكة بعد الفتح بيد عتّاب. . و معاذ

الفصل الأول: الذين أهدر النبي صلّى اللّه عليه و آله دمهم

اشارة

كذلك نجزي المجرمين:

قالوا: إن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» أهدر دم عدد من الأشخاص لأمور صدرت منهم، قد يصل عددهم إلى عشرين، بين رجل و امرأة. و قد أمر «صلى اللّه عليه و آله» بقتلهم، و لو كانوا متعلقين بأستار الكعبة ⁽¹⁾، و هم:

1-عبد العزى بن خطل (عبد اللّه بن خطل) .

2-عبد اللّه بن سعد بن أبي سرح.

3-عكرمة بن أبي جهل.

4-الحويرث بن نقيدر.

5-مقيس بن صبابة.

6-هبار بن الأسود.

7-الحويرث بن الطلاطل الخزاعي.

8-كعب بن زهير.

9-وحشي بن حرب.

10-سارة مولاة عمرو بن هاشم بن المطلب، بن عبد مناف.

11-هند بنت عتبة.

12-أرنب، مولاة ابن خطل.

13-فرتنا. قينة لابن خطل.

14-قريبة. قينة أخرى لابن خطل.

15-أم سعد ⁽¹⁾.

16-صفوان بن أمية.

17-الحارث بن هشام.

18-زهير بن أمية، أخو أم سلمة زوج الرسول «صلى اللّه عليه و آله» ⁽²⁾.

19-عبد اللّه بن ربيعة.

20-زهير بن أبي سلمى.

و ذكر أيضا إسما الرباب و خولة، و يحتمل أن تكون بعض هذه المذكورات أسماء و بعضها ألقاب، و التحقيق في ذلك ليس بالأمر المهم ⁽³⁾.

و هناك أشخاص آخرون أهدر النبي «صلى اللّه عليه و آله» دمهم، ك‌:

1-أسيد بن إياس (أناس) .

2-عبد اللّه ابن الزبعرى.

3-هبيرة بن أبي وهب.

و أسباب ذلك لا تبتعد عن الأسباب التي دعت إلى إهدار دم من ذكرنا أسماءهم آنفا، و لذلك فنحن نحيل القارئ على الكتب التي تعرضت لترجمة هؤلاء أو لقضايا تاريخية تتصل بهم.

فظهر أن ما يذكرونه من عددهم، مثل قول بعضهم: أن عددهم أحد عشر رجلا.

و في الإمتاع: ستة نفر، و أربع نسوة ⁽¹⁾.

و عند الدياربكري: أحد عشر رجلا، و ستة نسوة ⁽²⁾.

إن ذلك كله يبقى غير دقيق.

اقتلوهم و لو تعلقوا بأستار الكعبة:

اشارة

و قد يتساءل البعض: عن كيفية التوفيق بين احترام الكعبة و تعظيمها، و اعتبار مكة بلدا آمنا. . و بين أمره «صلى اللّه عليه و آله» بقتل أفراد هذه الجماعة، حتى لو كانوا متعلقين بأستار الكعبة. فإن تناقض هذين الأمرين يكاد يكون ظاهرا.

و الجواب: أن هذين الأمرين في غاية التوافق و الإنسجام، بل إن الأمر بقتل هؤلاء الناس هو من مفردات تعظيم الكعبة، و حفظ حرمة الحرم.

لأنهم بشركهم، و بصدهم عن سبيل اللّه، و سعيهم في الأرض فسادا، وجدهم و اجتهادهم لإبطال دين اللّه، و قتل الأنبياء و المؤمنين من أجل

نصرة الباطل، و تقويض صرح الحق، و محاربتهم للّه تعالى-إنهم بذلك كله- يمثلون الرجس و الإثم و القاذورات التي لا بد من تطهير بيت اللّه و حرمه منها، فقتلهم حتى لو كانوا متعلقين بأستار الكعبة تكريم للكعبة، و تكريس لمعنى الطهر و القداسة فيها.

و يتأكد هذا المعنى: إذا كان هؤلاء يتخذون من الكعبة وسيلة لمواصلة إجرامهم في حق أنفسهم، و في حق الإنسانية، و سبيلا للإمعان في تمردهم على اللّه تعالى، و قهر عباده المؤمنين، و إطفاء نور الهداية الإلهية، عن طريق محاربة أنبياء اللّه، و السعي في قتلهم، أو محاصرتهم بالهموم و المتاعب، و البلايا و المصائب.

إن دخول هؤلاء إلى المسجد الحرام لا يرضاه اللّه تعالى، و هو محظور كحظر دخول أي حيوان نجس العين إلى مساجد اللّه سبحانه، فكيف إذا كان ذلك الحيوان يحمل القاذورات في كل جوارحه، و أجزاء جسده.

فإذا كان ذلك الحيوان عقورا، شرسا، ضاريا، و لا يمكن دفع شره عن عباد اللّه إلا بقتله، فلا بد من المبادرة إلى ذلك.

هذا. . و لا بأس بأن نشير هنا إلى بعض ما يرتبط بإهدار دم هؤلاء الناس بصورة تفصيلية، فنقول:

1-عكرمة بن أبي جهل:

اشارة

أما عكرمة ⁽¹⁾بن أبي جهل، فإنه إنما أمر بقتله، لأنه كان هو و أبوه أشد

الناس أذية للنبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و كان أشد الناس على المسلمين.

و لما بلغه أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» أهدر دمه فرّ إلى اليمن، فاتبعته امرأته و هي بنت عمه، أم حكيم بنت الحارث بن هشام بعد أن أسلمت، فوجدته في ساحل البحر يريد أن يركب السفينة.

و قيل: وجدته في السفينة فردته ⁽¹⁾.

و روي: أن عكرمة قال: بلغني أن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» نذر دمي يوم الفتح، و كنت في جمع من قريش بأسفل مكة-و قد ضوى إلي من ضوى-فلقينا هناك خالد بن الوليد، فأوقع بنا، فهربت منه أريد-و اللّه-أن ألقي نفسي في البحر، و أموت تائها في البلاد قبل أن أدخل في الإسلام، فخرجت حتى انتهيت إلى الشعيبة.

و كانت زوجتي أم حكيم بنت الحارث امرأة لها عقل، و كانت قد اتبعت رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، فدخلت على رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، فقالت: يا رسول اللّه، إن ابن عمي قد هرب يلقي نفسه في البحر، فأمنه ⁽²⁾.

و عن سعد بن أبي وقاص، عن عروة: أن عكرمة ركب البحر، فأصابتهم

ريح عاصف، فنادى عكرمة اللات و العزى، فقال أهل السفينة: أخلصوا، فإن آلهتكم لا تغني عنكم شيئا ⁽¹⁾.

فقال عكرمة: و اللّه لئن لم ينجني من البحر إلا الإخلاص لا ينجيني في البر غيره، اللهم لك عهدا، إن أنت عافيتني مما أنا فيه أن آتي محمدا حتى أضع يدي في يده، فلأجدنه عفوا غفورا كريما، فجاء و أسلم ⁽²⁾.

و قيل: وقع بصره على دفة السفينة، فرأى عليها مكتوبا: وَ كَذَّبَ بِهِ قَوْمُكَ وَ هُوَ اَلْحَقُّ ⁽¹⁾و كان معه محك، فأراد أن يمحو به تلك الكتابة فلم يستطع، فعلم أنه كلام الحق جل و علا، فوقع في باطنه تغيّر ⁽²⁾.

و في المشكاة: أن عكرمة هرب حتى قدم اليمن، فسافرت أم حكيم حتى قدمت عليه اليمن، فدعته إلى الإسلام فأسلم، و ثبتا على نكاحهما ⁽³⁾.

و قالوا: إن أم حكيم قالت لرسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : يا رسول اللّه، قد ذهب عكرمة عنك (أو هرب عكرمة منك) إلى اليمن، و خاف أن تقتله، فأمنه يا رسول اللّه.

فقال رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : «هو آمن» .

فخرجت أم حكيم في طلبه، و معها غلام لها رومي، فراودها عن نفسها، فجعلت تمنّيه حتى قدمت به على حي من عك، فاستعانتهم عليه، فأوثقوه رباطا، و أدركت عكرمة و قد انتهى إلى البحر، فركب سفينة، فجعل نوتي يقول له: أخلص أخلص.

قال: أي شيء أقول؟

قال: قل: لا إله إلا اللّه.

قال عكرمة: ما هربت إلا من هذا، و إن هذا أمر تعرفه العرب و العجم حتى النواتي! ! ما الدين إلا ما جاء به محمد، و غيّر اللّه قلبي.

و جاءتني أم حكيم على هذا الأمر، فجعلت تليح إلي و تقول: يا ابن عم، جئتك من عند أبر الناس، و أوصل الناس، و خير الناس، لا تهلك نفسك.

فوقف لها حتى أدركته، فقالت له: إني قد استأمنت لك رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» فأمنك.

فرجع معها، و قالت: ما لقيته من غلامك الرومي، و أخبرته خبره، فقتله، و هو يومئذ لم يسلم.

فلما وافى مكة قال رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : «يأتيكم عكرمة بن أبي جهل مؤمنا، مهاجرا، فلا تسبوا أباه، فإن سب الميت يؤذي الحي، و لا يبلغ الميت» ⁽¹⁾.

فجعل عكرمة يطلب امرأته يجامعها، فتأبى عليه، و تقول: أنت كافر و أنا مسلمة.

فقال: إن أمرا منعك مني لأمر كبير.

و قالوا: فلما رأى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» عكرمة و ثب إليه -و ما على رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» رداء-فرحا بعكرمة، (زاد في بعض المصادر قوله: مرحبا بمن جاء مؤمنا مهاجرا) ⁽²⁾، ثم جلس رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، فوقف عكرمة بين يديه، و معه زوجته متنقبة، فقال:

يا محمد! ! إن هذه أخبرتني أنك أمنتني.

فقال رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : «صدقت فأنت آمن» .

قال عكرمة: فإلام تدعو يا محمد؟

قال: «أدعو إلى أن تشهد أن لا إله إلا اللّه، و أني رسول اللّه، و تقيم الصلاة، و تؤتي الزكاة، و تفعل و تفعل» حتى عد خصال الإسلام.

فقال عكرمة: و اللّه، ما دعوت إلا إلى خير و أمر حسن جميل، قد كنت فينا يا رسول اللّه قبل أن تدعونا-إلى ما دعوتنا إليه-و أنت أصدقنا حديثا، و أبرنا برا، ثم قال عكرمة: فإني أشهد أن لا إله إلا اللّه، و أن محمدا رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» فسر بذلك رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» .

ثم قال: يا رسول اللّه، علمني خير شيء أقوله.

قال: «تقول: أشهد أن لا إله إلا اللّه، و أن محمدا عبده و رسوله» .

قال عكرمة: ثم ما ذا؟

قال رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : «تقول: أشهد اللّه، و أشهد من حضر أني مسلم، مجاهد، مهاجر» . فقال عكرمة ذلك ⁽¹⁾.

قالوا: فرد رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» امرأته بذلك النكاح الأول ⁽¹⁾و قد أسلمت امرأته قبله.

و عن عطاء قال: أسلم أبو سفيان، و حكيم بن حزام، و مخرمة بن نوفل قبل نسائهم، ثم قدموا على نسائهم في العدة، فردهن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» بذلك النكاح.

مع أنه قد تقدم: أن رد هند على أبي سفيان بالنكاح الأول كان هو الأول بالنسبة إلى من أسلم، مع أنهم يذكرون: أن حكيم بن حزام قد أسلم هو و أبو سفيان معا في مر الظهران.

و في بعض النصوص: أنه و بديل بن ورقاء قد أسلما قبل أبي سفيان ⁽²⁾.

و أسلمت امرأة صفوان، و امرأة عكرمة قبل أزواجهما، ثم أسلما، فرد رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» نساءهم عليهم، و ذلك أن إسلامهم كان في عدتهن ⁽³⁾.

لم يقم النبي صلّى اللّه عليه و آله إلا لعكرمة:

قالوا: قام رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» لعكرمة قائما، و هو بعد

مشرك لم يسلم، و لم يقم رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» لرجل داخل عليه من الناس، شريف و لا مشرف إلا عكرمة ⁽¹⁾.

و نقول:

أولا: إن قيام النبي «صلى اللّه عليه و آله» لرجل مشرك، ليس له في الدين أثر و لا مقام، مما لا يمكن قبوله.

فعن إسحاق بن عمار، قال: قلت لأبي عبد اللّه «عليه السلام» من قام من مجلسه تعظيما لرجل؟

قال: مكروه إلا لرجل في الدين ⁽²⁾.

و النبي «صلى اللّه عليه و آله» لم يكن ليقدم على عمل المكروه.

ثانيا: ما زعمته الرواية: من أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» لم يقم لأحد دخل عليه إلا لعكرمة، غير صحيح، فلاحظ:

1-ما روي من قيامه «صلى اللّه عليه و آله» عند إقبال أمير المؤمنين علي بن أبي طالب، و الحسن و الحسين «عليهم السلام» عليه، و تقبيله إياهم ⁽³⁾.

2-كان «صلى اللّه عليه و آله» يقوم لابنته فاطمة إذا دخلت إليه،

تعظيما لها ⁽¹⁾.

3-قام «صلى اللّه عليه و آله» لجعفر بن أبي طالب حين قدم من الحبشة، فرحا بقدومه ⁽²⁾.

4-قام «صلى اللّه عليه و آله» للأنصار لما وفدوا عليه ⁽³⁾.

ثالثا: لا ندري ما هو الشيء الذي ميّز عكرمة عن غيره، حتى استحق

هذا من رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ؟ !

هل هذا اتهام لخالد؟ ! :

و قد ذكر عكرمة: أنه كان بأسفل مكة مع بعض الأشخاص، فلقيهم خالد بن الوليد، فأوقع بهم.

و هو تعبير يشير إلى: أن خالدا هو المتعمد للإيقاع بهم، و البادئ بذلك، دون أن يكون لدى الطرف الآخر خطة أو نشاط في هذا الإتجاه. .

و سواء أكان هذا الإستنتاج دقيقا أو غير دقيق. على اعتبار أن من الجائز أن يكونوا هم المعتدين، ثم يوقع بهم المعتدى عليهم. . غير أن الحقيقة هي: أن خالدا كان هو المبادر للقتال، مخالفا بذلك أوامر رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» . و لا يصح ما ادّعوه لتبرير هذه الفعلة من خالد: بأنهم اجتمعوا بالخندمة لحربه، فقاتلهم و قتلهم.

كما لا يصح قولهم: إن النبي «صلى اللّه عليه و آله» قد أمر بذلك. .

بل الصحيح: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» نهى خالدا عن القتال، فعصى خالد أمره.

غصّة عكرمة و يأسه:

و نرى في الحديث المتقدم عن عكرمة كيف أن عكرمة يعيش الغصة، و يهيمن عليه اليأس، و يصده عمله السيء عن الإيمان باللّه، و يفكر بالإنتحار غرقا، أو بأن يهيم على وجهه، على أن لا يدخل في دين اللّه تعالى. .

و لكن هذا الإستكبار و العناد سرعان ما تحول-حسب زعمهم، و نصوصهم المجعولة-إلى إيمان و هجرة، و فضائل و كرامات، و جهاد

و نفقات، و ما إلى ذلك! !

فهل ترى الأمر بهذه السهولة حقا؟ !

و هل ما رآه من آيات و دلالات كان أعظم و أهم مما كان قد رآه طيلة عشرين سنة سبقت؟ !

إن ذلك يبقى مثارا للريبة بالدوافع التي تدعو لنسج هذه الكرامات و الفضائل لمن لا تدل على حياته قبل إسلامه و بعده على أي تبدل جوهري، في حياته و في ممارساته.

عكرمة مهاجر و مؤمن:

1-و زعموا: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» قال لهم: يأتيكم عكرمة بن أبي جهل مؤمنا مهاجرا.

مع أنهم قد رووا: أنه لا هجرة بعد الفتح، و عكرمة إنما أسلم بعد الفتح، و بعد ما هرب من مكة إلى اليمن. . أو غيرها.

2-و عن إيمان عكرمة نقول:

كيف يصف النبي «صلى اللّه عليه و آله» عكرمة: بأنه مؤمن و هم قد صرحوا في روايات إسلامه: بأنه حين جاء إلى النبي لم يكن قد اسلم، فضلا عن أن يكون قد آمن. و إنما اسلم بعد مجيئه. .

غاية الأمر: أنهم يدّعون: أنه قد وقع في باطنه تغير، و لكنهم اختلفوا في سببه.

فتارة يقولون: إن السبب هو: أن عاصفة ضربتهم في البحر، فطلب منهم النوتي أن يخلصوا (أي أن يقولوا كلمة الإخلاص) .

و تارة يقولون: إنه رأى آية مكتوبة على دفة السفينة، فأراد أن يمحوها، فلم يستطع، فعلم أنه كلام الحق جل و علا.

3-سيأتي قصة منام النبي «صلى اللّه عليه و آله» عن عذق أبي جهل في الجنة، و أنه لما جاءه عكرمة مسلما فرح، و أوّل ذلك العذق به.

فهذه الرواية تفيد: أنه «صلى اللّه عليه و آله» إنما عرف بإسلامه بعد ان جاءه. و لو لم يأته مسلما لم يؤول ذلك العذق به.

و لكنهم يناقضون قولهم هذا، فيقولون: إنه «صلى اللّه عليه و آله» لم يدع على أبي جهل في أول بعثته لأن عكرمة كان في صلبه كما سيأتي. . و أنه أخبر عن إسلام عكرمة قبل الفتح حين طعن مسلما فقتله في بعض الحروب.

لا تسبوا أبا جهل:

و أما نهي النبي «صلى اللّه عليه و آله» عن سب أبي جهل، فإن سب الميت يؤذي الحي ⁽¹⁾.

فأولا: إننا لا نعرف السبب في تخصيص أبي جهل بهذا النص الناهي عن التعرض له بالسب، رغم أن العشرات، و المئات، و ربما الألوف من الصحابة كان آباؤهم يحاربون الإسلام، و قد قتلوا، و بقي أبناؤهم يعيشون بين المسلمين. إلا إن كان سب أبي جهل دون سواه هو المرسوم و الشائع و المتداول بين المسلمين! !

ثانيا: إن هذا التعليل الذي ذكره، و هو: أن سب الميت يؤذي الحي لا يختص بأبي جهل، و ابنه عكرمة، فلما ذا تأخر إصدار الأمر للمسلمين كل تلك السنين؟ ! و لما ذا سكت النبي «صلى اللّه عليه و آله» كل هذه المدة و هو يرى المسلمين واقعين بهذا الخطأ، و لا يحذرهم منه؟ !

ثالثا: إنه «صلى اللّه عليه و آله» قد ذم أبا جهل بما لا مزيد عليه، فهل يجيز للناس أن ينقلوا أقواله فيه؟ ! أم لا يجيز لهم ذلك؟ !

و إذا نقلوها، فهل يؤذي ذلك أولاده الأحياء أم لا يؤذيهم؟ !

ألا يتوقع أن يكون تأذيهم به أكبر بكثير مما قد يسمعونه من الناس العاديين الذين قد يوصفون بالجهل و سوء الأدب. .

و لكن كلام رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» يبقى خالدا عبر العصور و الدهور. . و إلى يوم القيامة.

و يكفي أن يقول الناس: إن النبي «صلى اللّه عليه و آله» هو الذي سماه بأبي جهل، مع أن كنيته هي: أبو الحكم ⁽¹⁾.

و رووا: أن عليا أمير المؤمنين «عليه السلام» قد عدّه من الفراعنة ⁽²⁾، و لم يكن «عليه السلام» ليخالف أمر رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» فيه، و لا في غيره. .

تناقضات و تشابه بين قصتي صفوان و عكرمة:

1-إن ملاحظة ما جرى لصفوان، و ما جرى لعكرمة تعطي: أن ثمة تشابها بينهما، فكلاهما قصد اليمن.

و كلاهما يريد أن يلقي بنفسه في البحر.

و كلاهما يأتيه قريب له بالأمان من رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» .

و كلاهما يدركه و سيطه عند البحر.

و كلاهما يقول له و سيطه: جئتك من عند أبر الناس، و أوصل الناس، و نحو ذلك.

و كلاهما يذهب إلى النبي «صلى اللّه عليه و آله» و يقول له: إن فلانا زعم أنك أمنتني.

غير أن في قصة صفوان زيادة طلب العلامة، و في قصة عكرمة زيادات، فيما يرتبط بمقامه، و ثناء النبي «صلى اللّه عليه و آله» عليه، و قيامه له، و وصفه بالمؤمن المهاجر، و ما إلى ذلك.

2-إن هناك تناقضات ظاهرة في رواية عكرمة يمكن استخلاصها بالمراجعة و المقارنة.

سر تعظيم عكرمة:

إن عكرمة بن أبي جهل هو أحد من أهدر النبي «صلى اللّه عليه و آله» دمه، حتى لو كان متعلقا بأستار الكعبة، بسبب شدة طغيانه، و عظيم استكباره، و قبيح عدوانه. .

و قد عظموه، و بجلوه بصورة لافتة، حتى ادّعوا: أنه «صلى اللّه عليه

و آله» رأى في منامه أنه دخل الجنة، و رأى فيها عذقا، فأعجبه و قال: لمن هذا؟

فقيل: لأبي جهل.

فشق ذلك عليه «صلى اللّه عليه و آله» ، و قال: لا يدخلها إلا نفس مؤمنة.

فلما جاءه عكرمة بن أبي جهل مسلما فرح به، و أوّل ذلك العذق لعكرمة ⁽¹⁾.

و أنه حين أسلم قام إليه «صلى اللّه عليه و آله» و اعتنقه، و قال: مرحبا بالراكب المهاجر.

و زعموا: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» لم يدع على أبي جهل في أول بعثته، لأن عكرمة كان في صلبه ⁽²⁾.

و أنه طعن مسلما فقتله، فضحك النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، فسئل عن ذلك، فقال «صلى اللّه عليه و آله» : أضحكني أنهما في درجة واحدة في الجنة ⁽³⁾.

و نقول:

أولا: حديث الرؤيا منقطع: لأن راويه هو مصعب بن سعد عنه، و مصعب لم يدركه ⁽¹⁾، و حتى لو أدركه فإنه هو راوي ذلك لنفسه، و هو إنما يجر النار إلى قرصه.

ثانيا: كيف يكون مهاجرا-كما ورد في الحديث الآخر-و هم يدّعون: أنه لا هجرة بعد الفتح؟ !

ثالثا: إن عكرمة كان في أول البعثة كبير السن، و في يوم أحد كانت معه زوجته أم حكيم ⁽²⁾. و كان من رؤساء القوم ⁽³⁾. و كان يومئذ على ميسرة المشركين. و كان على الحرس أيضا، و كان خالد بن الوليد على ميمنتهم ⁽⁴⁾.

و يوم الأحزاب عبر الخندق مع عمرو بن عبدود، و ضرار بن الخطاب الفهري، و هبيرة بن أبي وهب، و نوفل بن عبد اللّه ⁽⁵⁾.

و في بدر ضرب معاذ بن عمرو بن الجموح على عاتقه فطرح يده، و ذلك حين رآه قتل أباه أبا جهل ⁽¹⁾.

و قتل من المسلمين يوم بدر رافع بن المعلى الزرقي ⁽²⁾و لكن زياد بن لبيد سلب عكرمة درعه يوم بدر ⁽³⁾.

و كان ممن قدم في أسرى بدر ⁽¹⁾و كان من أشراف قريش الذين مشوا إلى أبي سفيان يحرضونه على المسير إلى أحد ⁽²⁾.

رابعا: إنه كان من المناوئين لأمير المؤمنين «عليه السلام» . . و لعل هذا هو السبب في إغداقهم الأوسمة عليه، و نسج الكرامات له.

فقد ذكر ابن أبي الحديد المعتزلي: أنه قد ظاهر أعداءه عليه «صلوات اللّه و سلامه عليه» ، و حين هتف الأنصار باسم علي «عليه السلام» قال: «و إن الذى هم فيه من فلتات الأمور و من نزغات الشيطان، و ما لا يبلغه المنى، و لا يحمله الأمل. أعذروا إلى القوم، فإن أبوا فقاتلوهم. فو اللّه، لو لم يبق من قريش كلها إلا رجل واحد لصيّر اللّه هذا الأمر فيه» ⁽³⁾.

2-صفوان بن أمية:

اشارة

و لما علم صفوان بن أمية أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» أهدر دمه يوم فتح مكة، هرب مع عبد له، اسمه يسار إلى جدة ⁽¹⁾.

و قالوا: خرج صفوان بن أمية يريد جدة ليركب منها إلى اليمن، فقال عمير بن وهب: يا نبي اللّه، إن صفوان بن أمية سيد قومي و قد خرج هاربا منك، ليقذف نفسه في البحر، فأمنه صلى اللّه عليك و سلم.

قال: «هو آمن» .

و في الحلبية: (فأمنه، فإنك أمنت الأحمر و الأسود.

فقال «صلى اللّه عليه و آله» : أدرك ابن عمك، فهو آمن.

فقال: أعطني آية يعرف بها أمانك، فأعطى «صلى اللّه عليه و آله» لعمير عمامته التي دخل بها مكة) ⁽²⁾.

فخرج عمير حتى أدركه-و هو يريد أن يركب البحر-و قال صفوان لغلامه يسار-و ليس معه غيره-: و يحك! ! أنظر من ترى؟

قال: هذا عمير بن وهب.

قال صفوان: ما أصنع بعمير بن وهب، و اللّه ما جاء إلا يريد قتلي، قد ظاهر علي محمدا.

فلحقه، فقال: يا أبا وهب جعلت فداك، جئت من عند أبر الناس، و أوصل الناس، فداك أبي و أمي، اللّه اللّه في نفسك أن تهلكها، هذا أمان من رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» قد جئتك به.

قال: و يحك، أغرب عني فلا تكلمني.

قال: أي صفوان، فداك أبي و أمي. أفضل الناس، و أبر الناس، و خير الناس ابن عمك، عزه عزك، و شرفه شرفك، و ملكه ملكك.

قال: إني أخافه على نفسي.

قال: هو أحلم من ذلك و أكرم.

قال: و لا أرجع معك حتى تأتيني بعلامة أعرفها.

فقال: امكث مكانك حتى آتيك بها.

فرجع عمير إلى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، فقال: إن صفوان أبى أن يأنس لي حتى يرى منك أمارة يعرفها، فنزع رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» عمامته فأعطاه إياها، و هي البرد الذي دخل فيه رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» معتجرا به برد حبرة.

فرجع معه صفوان حتى انتهى إلى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» و هو يصلي بالمسلمين العصر في المسجد، فلما سلم رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» صاح صفوان: يا محمد، إن عمير بن وهب جاءني ببردك، و زعم: أنك دعوتني إلى القدوم عليك، فإن رضيت أمرا، و إلا سيّرتني شهرين.

فقال: «انزل أبا وهب» .

قال: لا و اللّه حتى تبين لي.

قال: «بل لك تسيير أربعة أشهر» .

فنزل صفوان.

و لما خرج رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» إلى هوازن (و عند الواقدي و الديار بكري: أرسل إليه يستعير سلاحه، فأعاره سلاحه، مائة درع بأداتها، فقال: طوعا أو كرها.

قال «صلى اللّه عليه و آله» : عارية مؤداة.

فأعاره، فأمره رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» فحملها إلى حنين، فشهد حنينا و الطائف، ثم رجع «صلى اللّه عليه و آله» إلى الجعرانة، فبينا رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» يسير في الغنائم ينظر إليها) .

و فرق غنائمها، فرأى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» صفوان ينظر إلى شعب ملآن نعما و شاء و رعاء، فأدام النظر إليه، و رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» يرمقه، فقال: «يا أبا وهب يعجبك هذا الشعب» ؟

قال: نعم.

قال: «هو لك و ما فيه» .

فقبض صفوان ما في الشعب، و قال عند ذلك: ما طابت نفس أحد بمثل هذا إلا نفس نبي، أشهد أن لا إله إلا اللّه، و أن محمدا عبده و رسوله. و أسلم مكانه ⁽¹⁾.

يحسبون كل صيحة عليهم:

و بعد. . فقد حكى اللّه حالة الرعب التي تهيمن على أعداء اللّه من المنافقين، فكيف بالكافرين، فقال: يَحْسَبُونَ كُلَّ صَيْحَةٍ عَلَيْهِمْ ⁽¹⁾.

و حالة صفوان بن أمية تجسد مضمون هذه الآية بصورة دقيقة، فقد كان يرى نفسه من الرؤساء و الزعماء الكبار في قومه، و كان يعيش حالة الإستكبار و الجحود، و يمارس الطغيان و التعدي و الظلم، حسب ما يروق و يحلو له. . و إذ به بين ساعة و أخرى يرى نفسه شريدا طريدا هاربا، يستجدي الرحمة من أي كان من الناس.

و يرى: أن كل شيء يلاحقه، حتى أبناء عشيرته، و لذلك فهو يقسم: أن عمير بن وهب، و هو من قومه و عشيرته، جاء يريد قتله، و قد ظاهر عليه محمدا «صلى اللّه عليه و آله» .

مع أن عميرا كان يفكر في الإتجاه الآخر، و قد حصل له على الأمان من رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، فهو يلاحقه ليعيد السكينة إلى قلبه، و ليحفظ حياته، بل هو يريد أن يراه عزيزا شريفا مكرما برسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و لذلك قال له، كما تقدم: «عزه عزك، و شرفه شرفك، و ملكه ملكك» .

إنقلاب الصورة:

و اللافت هنا: أن هذا الرجل المشرك الذي لم يزل يفتئت على رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» و يرميه بكل فرية، و يصفه بأنه قاطع الرحم، و بأنه شاعر، و كاهن، و كاذب، و مفرق الجماعة، و سبب الشرور و البلايا، و المصائب و الرزايا. و لا تزال هذه الكلمات تتزاحم في فمه، و تتراكض على لسانه.

و إذ به حين يختار الإسلام يبادر إلى الحديث عن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» بما يناقض ذلك كله. . فيصفه: بأنه أبر الناس، و أكرمهم، و أفضلهم، و خيرهم. .

و تجده بالغ الحماس لإثبات صحة ما يقول في إسراره و إعلانه، و في سائر المواقف، مهما اختلفت خصوصياتها، و حالاتها، و اقتضاءاتها. .

ما أسرع ما أجاب! ! :

و اللافت أيضا: أن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» لا يتردد في العفو عن عكرمة، و عن صفوان، و عن غيرهما ممن أهدر دمهم في فتح مكة.

و تجد سهولة ظاهرة في إعطائه الأمان لهم، حتى كأنه ينتظر هذا الطلب، و قد أعد له هذه الإجابة و الإستجابة! !

و لم نلاحظ: أنه «صلى اللّه عليه و آله» قد ناقش أحدا في أمر الأمان، أو ذكّر أحدا منهم بما صدر منه، مما اقتضى اعتباره مجرما مهدور الدم.

و قد طلب منه صفوان أن يسيره شهرين، فأعطاه «صلى اللّه عليه و آله» أربعة أشهر، تفضلا منه «صلى اللّه عليه و آله» و كرما، و سماحة، و فضلا.

و لكن ذلك لا يقلل من قيمة الإجراء الأول، و هو إهدار الدم، الذي

اتخذه في حق ذلك المجرم، بل ذلك إعلان لكل أحد: بأن ثمة جرائم و عظائم تستحق أمثال هذه العقوبات، و لا ترتفع عقوباتها إلا بهذا الأمان، الذي يستبطن انصياعا و اعترافا، و استسلاما، و تخليا عن منطق الجحود، و الطغيان، و خروجا عن صفة العتو و التمرد، و رفضا و إدانة لسبل الجبارين و المفسدين.

فيأتي هذا التفضل النبوي، ليعطي للناس الإنطباع الصحيح عن حقيقة هؤلاء، ليدركوا بعقولهم، و بفطرتهم البون الشاسع بينهم و بين حقيقة الشخصية النبوية الإلهية، التي تعيش روح التقوى، و العمل الصالح في كل مفردات حياتها.

هذه هي معاييرهم:

و الذي يثير استغراب الإنسان العاقل و المنصف حقا: أن ترى صفوان بن أمية، و هو من الزعماء و الرؤساء في قومه، لا يستجيب لنداء العقل، و لا ينساق مع قضاء الفطرة، و لا يخضع لما تقتضيه المعجزات الإلهية القاهرة، التي تضطر كل ذي لب، و ضمير، و وجدان حي للانقياد، و التسليم، و الخضوع، و لا لغير ذلك من كرامات حبا اللّه بها نبيه و المؤمنين، أو دلالات و آيات بينات.

إن صفوان يتجاهل ذلك كله، و يرى أنه لا يعني له شيئا، و يصر على العناد و اللجاج و الجحود، و على مواصلة حرب اللّه و رسوله، و المؤمنين. .

ثم يبوء بالفشل، و يواجه الهزيمة الذليلة، و يعيش الخزي بأقسى و أظهر معانيه، حتى استنقذه بعض أهل الإسلام، الذين حاربهم، و بغى-و لم يزل-

الغوائل لهم، و وجد الخلق الرفيع، و أعظم مظاهر الكرم، و الفضل، و البر، و النبل، و السماحة لدى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، حين عفا عن جرائمه الكبيرة، التي جعلته مهدور الدم. .

نعم. . إن صفوان لا يرى في ذلك كله: أية دلالة على الحق و الهدى، و لا يدله على بطلان ما يعتقده في أصنامه، التي هي مجرد أحجار، و جمادات و مخلوقات لا تضر و لا تنفع، و لا تبصر و لا تسمع، فيعطيها مقام الألوهية و الخالقية، و الرازقية. و لا يدله ذلك على قبح الظلم و الإفساد، و الطغيان، و غير ذلك من جرائم يرتكبها.

و لكنه يهتدي للحق-بزعمه-حين يرى: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» قد منحه بعض فضول الحطام في هذه الدنيا الدنية، فيدّعي: أن ذلك قد دله على بطلان أصنامه، و على أن ثمة ألها سواها يستحق أن يعبد، و على وجود حساب و عقاب، و ثواب، و على وجود آخرة، و على صحة نبوة رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و على رسوليته و. . و. . الخ.

فهو يقول عندما أعطاه النبي «صلى اللّه عليه و آله» بعض الإبل التي رمقها بعين الوامق: «ما طابت نفس أحد بمثل هذا إلا نفس نبي، أشهد أن لا إله إلا اللّه، و أن محمدا عبده و رسوله. و أسلم مكانه. .» .

فهل عميت بصيرته عن كل تلك الدلالات، و عن جميع المعجزات و الكرامات؟ ! أم انطفأ سراج عقله؟ ! و تلاشت كل و مضات النور في فطرته؟ ! حتى لم يبق إلا رشحات الأطماع، و ومضات الأهواء و الشهوات لتكون هي التي تهدي صفوان من الضلال، و تحفظه من الضياع؟ !

و لكنك مع ذلك كله تجد بعض الناس يعظمون أمثال صفوان،

و يعتقدون عدالته، و إخلاصه.

فما أعجب أمر هؤلاء! ! و ما عشت أراك الدهر عجبا! !

صفوان بن أمية في ميزان الإعتبار:

لقد حاولت بعض الروايات: أن تعطي صورة مشرقة عن صفوان قبل إسلامه، ثم تدّعي: أنه قد حسن إسلامه، بعد أن كان من المؤلفة قلوبهم.

غير أن مراجعة تاريخ صفوان، لا تشجع على تصديق ما يذكرونه عنه، فهو قبل أن يتظاهر بالإسلام كان من المعاندين و الجاحدين، الذين يجهدون لإطفاء نور اللّه تبارك و تعالى بماله، و بلسانه، و بيده. .

و إذا تتبعنا أحوال هذا النوع من الناس، فقد لا نعثر على أي واحد منهم يمكن الإطمينان إلى إخلاصه و سلامة دينه، بعد أن أظهر الإسلام.

و يكفي أن نذكر: أن صفوان هو الذي أخرج خمس مائة دينار ليجهز بها جيش المشركين إلى بدر ⁽¹⁾.

و هو الذي ضمن لعمير بن وهب قضاء دينه، و أن يضم عياله إلى عياله، على أن يقتل محمدا «صلى اللّه عليه و آله» ، إذا أصيب في هذا السبيل، ثم جهزه و أرسله إلى المدينة، لينفذ ما تآمرا عليه ⁽²⁾.

و يروى عن أبي عبد اللّه «عليه السلام» ، قال: جرت في صفوان بن أمية الجمحي ثلاث من السنن: استعار منه رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» سبعين درعا حطمية، فقال: أغصبا يا محمد؟

قال: بل عارية مؤداة.

فقال: يا رسول اللّه إقبل هجرتي.

فقال النبي «صلى اللّه عليه و آله» : «لا هجرة بعد الفتح» ⁽¹⁾.

و كان راقدا في مسجد رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» و تحت رأسه رداؤه، فخرج يبول، فجاء و قد سرق رداؤه، فقال: من ذهب بردائي؟ و خرج في طلبه، فوجده في يد رجل، فرفعه إلى النبي «صلى اللّه عليه و آله» .

فقال «صلى اللّه عليه و آله» : اقطعوا يده.

فقال: أتقطع يده من أجل ردائي يا رسول اللّه؟ فأنا أهبه له.

فقال «صلى اللّه عليه و آله» : ألا كان هذا قبل أن تأتيني به.

فقطعت يده ⁽¹⁾.

و يلاحظ: أن هذه السنن التي جرت فيه قد جاءت كلها على خلاف رغباته و توجهاته.

هذا، و قد عاش صفوان أكثر من ثلاثين سنة بعد رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و لم نسمع عنه أنه نصر حقا، أو اعترض على باطل. . رغم أنها كانت فترة مليئة بالأحداث الكبيرة و الخطيرة و الحافلة بالتعديات على الحق و أهله، بدءا مما جرى على أهل البيت «عليهم السلام» حين استشهاد رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و انتهاء بما كان من معاوية ضد الإمام الحسن المجتبى «عليه السلام» ، و من معه من أهل الدين و الإيمان.

3-عبد العزى بن خطل:

اشارة

و قد أهدر النبي «صلى اللّه عليه و آله» دم ابن خطل، و كان اسمه عبد العزى، و كان قد أسلم، فسماه رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» عبد اللّه، و هاجر إلى المدينة، و بعثه رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ساعيا، و بعث معه رجلا من خزاعة (أو من أسلم، أو من الروم) ، و كان يصنع له طعامه و يخدمه، فنزلا في مجمع-و هو المكان الذي تجتمع الأعراب يؤدون فيه الصدقة-فأمره أن يصنع له طعاما، و نام نصف النهار، و استيقظ،

و الخزاعي نائم، و لم يصنع له شيئا، فعدى عليه فضربه فقتله، و ارتد عن الإسلام، و ساق ما أخذ من الصدقة، و هرب إلى مكة.

(زاد الواقدي قوله: فقال له أهل مكة: ما ردك إلينا؟ !

قال: لم أجد دينا خيرا من دينكم) .

و كان يقول الشعر يهجو به رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» .

و كانت له قينتان، و كانتا فاسقتين، فيأمرهما ابن خطل أن يغنيا بهجاء رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ⁽¹⁾.

و عن أنس قال: دخل رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» مكة يوم الفتح على رأسه المغفر، فلما نزعه جاء رجل، فقال: ابن خطل متعلق بأستار الكعبة.

فقال رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : «اقتلوه» ⁽¹⁾.

زاد في نص آخر قوله: إن الكعبة لا تعيذ عاصيا، و لا تمنع من إقامة حد واجب. فقتله سعيد بن حريث، و أبو برزة، و قيل: قتله الزبير، و قيل سعد بن ذؤيب، و قيل: سعيد بن زيد.

قال في النور: و الظاهر اشتراكهم فيه جميعا جمعا بين الأقوال ⁽¹⁾.

و قال الواقدي يقال: قتله سعيد بن حريث المخزومي، و يقال: عمار بن ياسر، و يقال: شريك بن عبدة العجلاني، و أثبته عندنا أبو برزة ⁽²⁾.

و قيل: إن الجميع ابتدر قتله، فكان المباشر أبو برزة ⁽³⁾.

و قال الطبرسي: استبق إليه سعيد بن حريث، و عمار بن ياسر، فسبق سعيد عمارا فقتله ⁽¹⁾.

و لما دخل رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» إلى ذي طوى، أقبل ابن خطل من أعلى مكة مدججا بالحديد، على فرس، و بيده قناة. فمر ببنات سعيد بن العاص، فقال لهن: أما و اللّه لا يدخلها محمد حتى ترين ضربا كأفواه المزاد.

قالوا: ثم خرج حتى انتهى إلى الخندمة، فرأى خيل اللّه، و رأى القتال، فدخله رعب، حتى ما يستمسك من الرعدة، فرجع حتى انتهى إلى الكعبة،

فنزل عن فرسه، و طرح سلاحه، و أتى البيت، فدخل تحت أستاره، فأخذ رجل من بني كعب سلاحه، و أدرك فرسه عائرا، فاستوى عليه، و لحق برسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» بالحجون، و أمر «صلى اللّه عليه و آله» بقتله ⁽¹⁾.

و لنا توضيحات أو تأملات فيما تقدم، فلاحظ ما يلي من مطالب:

تغيير الاسم إحسان و تفضل:

و أول ما يواجهنا في قصة ابن خطل هو: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» غيّر اسمه من عبد العزى إلى عبد اللّه.

و هذا التغيير، الذي يأتي من رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و المطاع أمره، و النافذ قراره، يعد إحسانا و تفضلا منه «صلى اللّه عليه و آله» على ابن خطل.

يضاف ذلك إلى ما له عليه من فضل و إحسان، بهدايته إلى اللّه تعالى، و دلالته على شرائعه، و إخراجه من الظلمات إلى النور.

و للأسماء إيحاءاتها، و تأثيراتها على النفس، و على المكانة، و النظرة، و السمعة، و في كثير من الجهات، فتغيير الاسم من عبد العزى إلى عبد اللّه لا بد أن ينقل هذا الإنسان إلى أجواء تختلف عن الأجواء التي كان فيها، و لا بد أن يتبع ذلك تبدل في المشاعر لديه، و لدى الآخرين، الذين يتعاملون معه،

و تبدل في الإيحاءات و في الخلجات، و في الصور التي سوف تفرض نفسها بصورة عفوية، و سينتقل تلقائيا إلى جو جديد، و محيط مختلف في ذلك كله و سواه.

الهروب إلى الأمام:

لم يكتف ابن خطل بارتكاب جريمته في حق رفيقه الذي بعثه النبي «صلى اللّه عليه و آله» معه، و كان يخدمه، فقتله لمجرد أنه نام و لم يصنع له الطعام الذي طلبه منه. .

بل زاد على ذلك: بأن ارتد عن الإسلام، و استولى على ما كان في يده من أموال الصدقة، و هرب إلى مكة، و صار يقول الشعر في هجاء رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» . . و يأمر جاريتيه بأن يغنيا بهجائه «صلى اللّه عليه و آله» . .

مع أنه لو اقتصر على الجريمة الأولى، لأمكن أن يكون له مخرج، بأن يعفو ولي المقتول، فيسقط القصاص. و لعل العفو يأتي من قبل النبي «صلى اللّه عليه و آله» مباشرة إذا رأى المصلحة في ذلك، فإنه أولى بالمؤمنين من أنفسهم. .

و لكن شدة خبث سريرة هذا الرجل، و سوء نواياه، قد حجب اللطف الإلهي عنه، و وكله اللّه سبحانه إلى نفسه على قاعدة: فَلَمّٰا زٰاغُوا أَزٰاغَ اَللّٰهُ قُلُوبَهُمْ ⁽¹⁾.

فساقته شقوته إلى الإيغال في طريق الغي، فقد كان من الذين يقول اللّه

تعالى فيهم: وَ إِنْ يَرَوْا سَبِيلَ اَلرُّشْدِ لاٰ يَتَّخِذُوهُ سَبِيلاً وَ إِنْ يَرَوْا سَبِيلَ اَلغَيِّ يَتَّخِذُوهُ سَبِيلاً ذٰلِكَ بِأَنَّهُمْ كَذَّبُوا بِآيٰاتِنٰا وَ كٰانُوا عَنْهٰا غٰافِلِينَ ⁽¹⁾.

الكعبة لا تعيذ عاصيا و لا تمنع من إقامة الحد:

ثم إننا نقول:

1-إن ابن خطل قد ارتكب جرائمه في حرم اللّه تعالى، فاستحق العقوبة عليها، و لا تراعى له حرمة في ذلك، لأنه لم يراع حرمات اللّه في حرم اللّه. و لو أنه ارتكب جرمه خارج الحرم، ثم دخل الحرم متعوذا لكان اللازم هو التضييق عليه حتى يخرج منه، ليؤخذ، و يقام عليه الحد الواجب. . و ذلك واضح لا يخفى.

2-إن دخول ابن خطل تحت أستار الكعبة، يدل على معرفته بأن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» يعظم بيت اللّه، و لا يمكن أن يفعل أي شيء يؤدي إلى هتك حرمته، أو المساس بقدسيته. .

و قد فاته: أن تطهير البيت من دنس الشرك و المشركين، و كبح جماح المجرمين، و الذين تجرؤوا على حرمات اللّه، في حرم اللّه، و عند بيته المعظم- إن ذلك-لا يتنافى مع تعظيم البيت و تكريمه، بل هو واجب إلهي، و فرض إنساني و أخلاقي لا بد من تأديته على أكمل وجه و أتمه.

فليس لهؤلاء أن يتوقعوا أن يتركوا يمارسون هتك حرمة بيت اللّه، ثم يتخذون من الكعبة ملاذا و معاذا، يمنع من التصدي لهم لإقامة حدود اللّه

عليهم، و ردعهم عن معصية اللّه في حرم اللّه.

4-عبد اللّه بن سعد بن أبي سرح:

اشارة

قال الحلبي الشافعي و ابن إسحاق: «و إنما أمر بقتل عبد اللّه بن أبي سرح ⁽¹⁾، لأنه كان أسلم قبل الفتح، و كان يكتب لرسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» الوحي، و كان إذا أملى عليه: سميعا بصيرا، كتب عليما حكيما، و إذا أملى عليه: عليما حكيما، كتب غفورا رحيما.

و كان يفعل مثل هذه الخيانات حتى صدر عنه أنه قال: إن محمدا لا يعلم ما يقول.

فلما ظهرت خيانته لم يستطع أن يقيم بالمدينة فارتدّ و هرب إلى مكة ⁽²⁾.

و قيل: إنه لما كتب: وَ لَقَدْ خَلَقْنَا اَلْإِنْسٰانَ مِنْ سُلاٰلَةٍ مِنْ طِينٍ إلى قوله: ثُمَّ أَنْشَأْنٰاهُ خَلْقاً آخَرَ. . تعجب من تفصيل خلق الإنسان فنطق بقوله: فَتَبٰارَكَ اَللّٰهُ أَحْسَنُ اَلْخٰالِقِينَ ⁽³⁾قبل إملائه.

فقال له رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : اكتب ذلك، هكذا أنزلت.

فقال عبد اللّه: إن كان محمد نبيا يوحى إليه فأنا نبي يوحى إليّ، فارتد و لحق بمكة ⁽¹⁾، فقال لقريش: إني كنت أصرف محمدا كيف شئت، كان يملي عليّ عزيز حكيم. فأقول: أو عليم حكيم، فيقول: نعم، كل صواب ⁽²⁾. و كل ما أقوله يقول: اكتب، هكذا نزلت.

فلما كان يوم الفتح، و علم بإهدار النبي «صلى اللّه عليه و آله» دمه لجأ إلى عثمان بن عفان أخيه من الرضاعة ⁽³⁾، فقال له: يا أخي استأمن لي رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» قبل أن يضرب عنقي.

فغيبه عثمان حتى هدأ الناس و اطمأنوا، فاستأمن له، ثم أتى به إلى النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، فأعرض عنه النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، فصار عثمان يقول: يا رسول اللّه، أمنته؟ و النبي «صلى اللّه عليه و آله» يعرض عنه.

ثم قال: نعم.

فبسط يده فبايعه.

فلما خرج عثمان و عبد اللّه قال «صلى اللّه عليه و آله» لمن حوله: أعرضت عنه مرارا، ليقوم إليه بعضكم فيضرب عنقه.

و قال «صلى اللّه عليه و آله» لعباد بن بشر، و كان نذر إن رأى عبد اللّه قتله، أي و قد أخذ بقائم السيف، ينتظر النبي «صلى اللّه عليه و آله» يشير إليه أن يقتله، فقال له «صلى اللّه عليه و آله» : «انتظرتك أن تفي بنذرك» .

قال: يا رسول اللّه خفتك، أفلا أومضت إليّ.

فقال: «إنه ليس لنبي أن يومض» .

و في رواية: «الإيماء خيانة ليس لنبي أن يومي» ⁽¹⁾.

فقال رجل من الأنصار: فهلا أومأت إلي يا رسول اللّه.

فقال «صلى اللّه عليه و آله» : إن النبي لا ينبغي أن يكون له خائنة الأعين ⁽¹⁾.

و قيل: إنه أسلم و بايع و النبي «صلى اللّه عليه و آله» بمرّ الظهران، و صار يستحيي من مقابلته، فقال «صلى اللّه عليه و آله» لعثمان: أما بايعته و أمنته؟

قال: بلى، و لكن يذكر جرمه القديم فيستحيي منك.

قال: «الإسلام يجبّ ما قبله» . و أخبره عثمان بذلك، و مع ذلك فصار إذا جاء جماعة للنبي «صلى اللّه عليه و آله» يجيء معهم، و لا يجيء إليه منفردا ⁽¹⁾.

قال الواقدي: «قالوا: كان عبد اللّه بن سعد بن أبي سرح يكتب لرسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» الوحي، فربما أملى عليه رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» سَمِيعٌ عَلِيمٌ فيكتب عليم حكيم، فيقرأ رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، فيقول: كذلك اللّه، و يقره.

و افتتن و قال: ما يدري محمد ما يقول. إني لأكتب له ما شئت. هذا الذي كتبت يوحى إلي كما يوحى إلى محمد. و خرج هاربا من المدينة إلى مكة مرتدا، فأهدر «صلى اللّه عليه و آله» دمه يوم الفتح» ⁽²⁾.

و عند الواقدي: أنه طلب من عثمان أن يحتبسه في مكان مّا، ثم يذهب إلى النبي «صلى اللّه عليه و آله» ليكلمه فيه، لأنه لو رآه لقتله، لأن جرمه

أعظم جرم، فأصر عليه عثمان أن ينطلق معه.

فلم يرع رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» إلا بعثمان آخذ بيد ابن أبي سرح واقفين بين يديه، فكلمه فيه، فأعرض عنه. «و جعل عثمان كلما أعرض عنه النبي «صلى اللّه عليه و آله» بوجهه استقبله، فيعيد عليه هذا الكلام.

فإنما أعرض النبي «صلى اللّه عليه و آله» عنه إرادة أن يقوم رجل فيضرب عنقه، لأنه لم يؤمنه.

فلما رأى أن لا يقدم أحد، و عثمان قد أكب على رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» يقبل رأسه، و هو يقول: يا رسول اللّه، تبايعه فداك أبي و أمي» .

فقال: نعم.

ثم التفت إلى أصحابه، فقال: ما منعكم أن يقوم رجل منكم إلى هذا الكلب فيقتله؟ ! أو قال: الفاسق.

فقال عباد بن بشر: ألا أومأت إليّ يا رسول اللّه؟ فوالذي بعثك بالحق إني لأتبع طرفك من كل ناحية، رجاء أن تشير إليّ فأضرب عنقه.

و يقال: قال هذا أبو اليسر (أو أبو البشير) .

و يقال: عمر بن الخطاب.

فقال رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : إني لا أقتل بالإشارة، أو إن النبي لا تكون له خائنة الأعين ⁽¹⁾.

قال الصالحي الشامي و غيره: و حسن إسلامه بعد ذلك، و ولاه عمر بعض أعماله، ثم ولاه عثمان، و مات و هو ساجد في صلاة الصبح، أو بعد انقضائها، و كان أحد النجباء، الكرماء، العقلاء من قريش، و كان فارس بني عامر بن لؤي المقدم فيهم ⁽¹⁾.

ابن أبي سرح أعظم إجراما:

إن من يراجع حديث الذين أهدر النبي «صلى اللّه عليه و آله» دمهم يلاحظ: أن النبي رغم إصداره هذا القرار الحازم الحاسم بقتل هؤلاء سرعان ما يعفو عنهم، و يعطيهم الأمان بمجرد أن يطلب ذلك منه، و لا سيما بعد أن كسرت شوكتهم، و ضاقت عليهم الأرض بما رحبت. .

غير أن من بين جميع هؤلاء يوجد استثناء واحد، كان النبي «صلى اللّه عليه و آله» حريصا على إنفاذ الأمر بقتله أكثر من سائرهم، لو لا تدخل عثمان بن عفان، و عدم التفات من حضر من المسلمين إلى ما كان ينبغي لهم أن يفعلوه لحظة مجيء ابن أبي سرح إلى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» في ظل حماية عثمان له. .

فما هو السر لتلك السهولة في العفو و السماح هناك، و الرغبة في إجراء الأمر هنا؟ !

إن الإجابة على هذا السؤال، و إن كانت تحتاج إلى مزيد من البسط و البيان، لكننا سنكتفي بالإلماح إلى بعض النقاط التي تفتح نافذة يستطيع الباحث عن الحقيقة أن يطل منها على الأسباب و المعطيات لكلا موقفيه «صلى اللّه عليه و آله» ، فنقول:

إن الذي اقتضى إهدار دم هؤلاء هو جرائم و فظائع ارتكبوها، في حق الدين و الإنسانية، لصد الناس عن الحق، و زعزعة أركانه، و تقويض بنيانه. . لكن جرائمهم هذه تختلف فيما بينها، فهناك جرائم رغم بشاعتها، و فظاعتها، تبقى محصورة في نطاقها الخاص، بل ربما يكون الزمن قد تجاوزها، بعد أن ضرب الإسلام بجرانه، و بعد ثبات و رسوخ قواعده و أركانه. .

كما أن بعضها الآخر قد يكون بنفسه سببا لنفرة الناس من فاعله، لأنه يجرح العاطفة الإنسانية، و يصدم الروح، و تتقزز منه النفس.

و من ذلك: إقدام هند بنت عتبة على استخراج كبد الحمزة، و التشفي بقطع أطرافه «عليه السلام» ، و جعلها قلادة تتزين بها.

كما أن بعضها الآخر البشعة و القاسية، قد يرتبط في أذهان الناس بشخص ما، فيكون بنظره حقا له.

كما أن بعض تلك الجرائم يمكن تجاوزه و العفو عنه، لمصلحة أقوى منه تقتضي ذلك. و لعلهم يرون أن قضية هبار بن الأسور مع زينب من هذا القبيل.

بل و كذلك الحال بالنسبة لأولئك الذين هجوا رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، أو تغنوا بهجائه، سعيا منهم في توهين أمره «صلى اللّه عليه و آله» ، و صد الناس عن الإيمان به. .

و لكن الحال بعد انتصار الإسلام في مكة قد تغير، و أصبح بالإمكان تجاوز هذه السلبية، بسبب قوة الإسلام، التي قد تفرض على نفس هؤلاء السعي إلى جبر ذلك الكسر، و مدح الرسول «صلى اللّه عليه و آله» بما هو فيه.

و ليظهر للناس مدى التزوير و التضليل الذي كانوا يمارسونه لصدهم عن الحق، و إضعاف أمر نبي اللّه «صلى اللّه عليه و آله» في القلوب و النفوس.

و تبقى جريمة عبد اللّه بن سعد بن أبي سرح هي الأشد خطرا، و الأبعد و الأقوى أثرا، من حيث إنها تستهدف النبوة في الصميم، و تثير شبهة لا يقوى الإنسان العادي على دفعها، و لا على التخلص من آثارها. .

و هي شبهة لا يحدها زمن، و لا تنتهي عند جيل من الناس. . بل هي تسري عبر الأجيال إلى آخر الزمان. . حيث إن هذا الرجل قد زعم: أنه يستطيع أن ينزل قرآنا مثل الذي أنزل على محمد «صلى اللّه عليه و آله» .

و زعم أيضا: أنه كان يغيّر في الآيات، و يكتب سميعا بصيرا، بدل حكيما عليما مثلا، و لا يلتفت النبي «صلى اللّه عليه و آله» إلى فعله هذا، بل كان يرضى بفعله أحيانا، و لا يفرق بين ما نزل عليه، و بين ما كتبه ابن أبي سرح من عند نفسه. .

و هذه شبهة هائلة، و خبيثة، و سيئة الأثر، لأن الإنسان العادي لا يملك سبيلا إلى دفعها، أو التخلص من الآثار التي تتركها في روحه و وجدانه، إذا ثار لديه احتمال أن يكون ثمة من يقدر على مجارات القرآن، و يغير في كلماته من عند نفسه، و لا شك في أن هذا يؤثر في يقينه، و في صحة إيمانه. و يجعله فريسة سهلة لأصحاب الأهواء، و طلاب اللبانات، و ما أكثرهم! ! .

بين الحياء، و ظن السوء:

و قالوا: إن ابن أبي سرح لم يكن يأتي إلى مجلس النبي «صلى اللّه عليه و آله» فأخبروا النبي «صلى اللّه عليه و آله» بذلك.

و زعموا: أنه لا يأتيه حياء، فقال «صلى اللّه عليه و آله» : الإسلام يجب ما قبله، و أخبروه بذلك. و مع ذلك، فإنه صار يأتي إليه مع الجماعات، و لا يأتيه منفردا. .

و نقول:

إن اتهام ابن أبي سرح بالحياء لا يمكن أن يكون مرضيا و لا مقبولا، فإن تاريخه يشهد بخلاف ذلك.

و لعل الصحيح هو: أنه كان لا يأتي النبي «صلى اللّه عليه و آله» خشية من أن يقتل عنده، و بإيماءة منه إلى بعض أصحابه، لأنه يظن أنه «صلى اللّه عليه و آله» إنسان غادر لا يؤمن جانبه. أي أنه يقيس النبي «صلى اللّه عليه و آله» على نفسه. .

و يكفي أن نذكر: أنه يقتل حامل رسالة عثمان إليه، فإنه حين جعله عثمان عاملا له على مصر، و شكاه المصريون. أرسل عثمان إليه كتابا ينهاه فيه عما شكاه المصريون من أجله، فأبى أن يقبل ما نهاه عنه عثمان، و ضرب بعض من أتاه به من قبل عثمان من أهل مصر حتى قتله. . فكان ذلك من أسباب خروج المصريين إلى عثمان. . و تطورت الأمور حتى قتل عثمان ⁽¹⁾.

تبارك اللّه أحسن الخالقين:

و عن قولهم: إنه وافق ما أنزل اللّه، حين قال: فَتَبٰارَكَ اَللّٰهُ أَحْسَنُ اَلْخٰالِقِينَ .

نقول:

إنه غير صحيح.

أولا: لأن الآية المذكورة قد وردت في سورة «المؤمنون» و هي من السور المكية، و استثني منها قوله تعالى: حَتّٰى إِذٰا أَخَذْنٰا مُتْرَفِيهِمْ -إلى قوله- مُبْلِسُونَ ⁽¹⁾.

على أنهم قد ادّعو: أن عمر بن الخطاب أيضا قد وافق ربه (أو وافقه ربه) في هذا الجزء من الآية. . فراجع ⁽²⁾. فأي ذلك هو الصحيح؟ ! و إن كنا نعتقد أنهما معا من المكذوبات! !

ثانيا: إن زيد بن ثابت ينقل: «أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» أملى آيات خلق الإنسان عليه، فقال معاذ بن جبل: فتبارك اللّه أحسن الخالقين، فضحك رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» .

فقال له معاذ: ما أضحكك يا رسول اللّه؟

قال: إنها ختمت: فَتَبٰارَكَ اَللّٰهُ أَحْسَنُ اَلْخٰالِقِينَ» ⁽³⁾.

و من الواضح: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» لم يكن يملي الآية على كل من كان يكتب، بل كان يمليها على أحد الكتاب، أو على من حضر منهم. . فلا معنى للقول بتكرار الحادثة تارة مع معاذ بن جبل، و أخرى مع ابن أبي سرح! !

عثمان و أخوه، و علي عليه السّلام و أخته:

و قد قرأنا فيما سبق: موقف علي «عليه السلام» من الذين أجارتهم أخته أم هاني بنت أبي طالب، حيث أصر على قتلهم، و لم يرض من أخته أن تجيرهم، حتى اشتكته إلى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، فجاءه قبول إجارتها لهم من الرسول «صلى اللّه عليه و آله» مباشرة.

و لكن عثمان ليس فقط لا يبادر إلى تنفيذ أمر رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» في ابن أبي سرح، بل هو يخبؤه في بيته، ثم يأتي به إلى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و يبدأ في التماس الأمان له، و يعرض عنه رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» مرة بعد أخرى، و لا يرتدع و لا يتراجع.

حتى اقتنص من النبي «صلى اللّه عليه و آله» الأمان له على مضض، و بمزيد من المرارة، بل هم ينقلون: أنه «صلى اللّه عليه و آله» حتى بعد أن أعطاه الأمان قد وصفه ب‌ «الكلب» ، و أظهر العتب على من حضره من المسلمين: كيف لا يقتلونه و هم يرون امتناعه عن إعطائه الأمان. .

فما هذه المخالفات الظاهرة من عثمان؟

و لما ذا هذا الإصرار على كسر القرار النبوي بقتل ذلك الكلب على حد تعبير النبي «صلى اللّه عليه و آله» ؟

و لما ذا يريد عثمان الحياة لشخص يريد اللّه و رسوله له أن يقتل؟

و أي نفع للإسلام و للمسلمين من حياة من يريد اللّه و رسوله له ذلك؟ !

كله صواب:

تقدم قول ابن أبي سرح: إن النبي «صلى اللّه عليه و آله» كان يملي عليه عزيز حكيم، فيقول ابن أبي سرح: أو عليم حكيم، فيقول له رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : كل صواب.

و نقول:

قد لا يكون الحكم على هذه الرواية بأنها مكذوبة من الأساس صوابا، لأن قول ابن أبي سرح: أو عليم حكيم، ليس من الأوصاف المكذوبة على اللّه تعالى، فإنه عزيز، و عليم، و حكيم حقا بلا ريب، فيكون قول النبي «صلى اللّه عليه و آله» : كل صواب، في محله. . لأن هذا و ذاك مما يصح وصف تعالى اللّه به. .

و ليس مقصوده «صلى اللّه عليه و آله» : تصويب كون هذا جزءا للآية، كصوابية كون ذاك جزءا لها.

أما بالنسبة لرواية الكافي عن أبي علي الأشعري، عن محمد بن عبد الجبار، عن صفوان بن يحيى، عن ابن مسكان، عن أبي بصير، عن أحدهما «عليهما السلام» قال: سألته عن قول اللّه عز و جل: وَ مَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ اِفْتَرىٰ

عَلَى اَللّٰهِ كَذِباً أَوْ قٰالَ أُوحِيَ إِلَيَّ وَ لَمْ يُوحَ إِلَيْهِ شَيْءٌ ⁽¹⁾. قال نزلت في ابن أبي سرح الذي كان عثمان استعمله على مصر و هو من كان رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» يوم فتح مكة هدر دمه و كان يكتب لرسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» فإذا أنزل اللّه عز و جل: أَنَّ اَللّٰهَ عَزِيزٌ حَكِيمٌ . كتب: إِنَّ اَللّٰهَ عَلِيمٌ حَكِيمٌ ، فيقول له رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : دعها فإن اللّه عليم حكيم. و كان ابن أبي سرح يقول للمنافقين: إني لأقول من نفسي مثل ما يجيء به فما يغيّر عليّ، فأنزل اللّه تبارك و تعالى فيه الذي أنزل. -فإن هذه الرواية-لا تنافي ما ذكرناه، فإن المقصود بقوله دعها: هو أن يدع الآية التي أنزلت على ما هي عليه من دون تغيير، فالضمير في قوله دعها يعود إلى الآية الأولى، أي اتركها في مكانها و لا تغير فيها، فإننا نقر أن اللّه عليم حكيم و لكن ليس هذا موقع كلمة عليم التي تريد أن تستبدل بها كلمة عزيز.

أما إذا كان الضمير يرجع إلى الفقرة التي يريد ابن أبي سرح أن يكتبها، فالمقصود بقوله دعها: أي اتركها و أسقطها، فإن هذا الموقع ليس محلا لها، مع العلم أن اللّه عليم حكيم بلا ريب.

استأمن له، ثم أتى به:

و أما ما ذكره الحلبي: من أن عثمان استأمن لابن أبي سرح، ثم جاء به إلى النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، فأعرض عنه، فهو:

أولا: كلام متناقض. لأنه إذا كان مقصود عثمان بقوله: قد أمنته، أنه

أخذ له الأمان من رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، فلا معنى لأن يعطيه النبي «صلى اللّه عليه و آله» الأمان، ثم يعرض عنه مرة بعد أخرى.

ثم يقول: نعم، فيبسط يده فيبايعه. و لا يصح أن يطلب عثمان له الأمان من النبي «صلى اللّه عليه و آله» بعد ذلك، و يصر عليه فيه. .

ثانيا: قد صرحت رواية الواقدي: بأن النبي «صلى اللّه عليه و آله» إنما أعرض عنه «إرادة أن يقوم رجل فيضرب عنقه، لأنه لم يؤمنه» .

أين كان علي عليه السّلام؟ ! :

و قد يسأل سائل: لما ذا لم يقم علي بن أبي طالب «عليه السلام» ، فيقتل ابن أبي سرح، حين كان النبي «صلى اللّه عليه و آله» يعرض عنه مرة بعد أخرى؟ ! فإنه لا شك في أن عليا «عليه السلام» كان أعرف الناس بمرادات رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» .

و يمكن أن يجاب: بأنه لم يثبت أن عليا «عليه السلام» كان حاضرا في ذلك المجلس، و لكن عمر كان حاضرا جزما، حتى زعموا: أنه كان-كأبي اليسر، أو كعباد بن بشر-يتتبع طرف النبي «صلى اللّه عليه و آله» في كل ناحية، رجاء أن يشير إليه ليضرب عنقه. .

كما أن عثمان الذي يصر على رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» بأن يعطيه الأمان، و لا يبالي بإعراض النبي «صلى اللّه عليه و آله» عنه مرة بعد أخرى. كان ينبغي أن يبادر إلى تنفيذ أمر النبي «صلى اللّه عليه و آله» فيه، لا أن يأتي شافعا له إلى حد الإلحاح. .

و ملامة النبي «صلى اللّه عليه و آله» لأصحابه على عدم مبادرتهم إلى

قتله تدل على أن لزوم قتله كان على درجة من البداهة و الوضوح، بحيث صح للنبي «صلى اللّه عليه و آله» أن يرجو مبادرتهم إليه، ثم صح له أن يلومهم على عدم إقدامهم عليه. .

الوسطاء لابن أبي سرح:

و ذكر عكرمة و الحسن البصري: أن الذين سعوا لدى النبي «صلى اللّه عليه و آله» ليؤمن ابن أبي سرح هم: أبو بكر، و عمر، و عثمان.

و زعموا: أنه هو الذي نزل فيه قوله تعالى ثُمَّ إِنَّ رَبَّكَ لِلَّذِينَ هٰاجَرُوا مِنْ بَعْدِ مٰا فُتِنُوا ثُمَّ جٰاهَدُوا وَ صَبَرُوا إِنَّ رَبَّكَ مِنْ بَعْدِهٰا لَغَفُورٌ رَحِيمٌ ⁽¹⁾.

مع أنه هذه الآية قد نزلت في عمار ⁽²⁾، أو في غيره من الذين فتنوا عن دينهم ⁽³⁾.

علما بأن ابن أبي سرح لم يهاجر.

و لم يفتن عن دينه كما جرى لعمار.

و لم يجاهد و لم يصبر.

و إنما افتتن و ارتد.

هذا كله، عدا عن أن هذا يتنافى مع ما أسلفناه، من ادّعائهم أن عمر كان يتتبع طرف رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» علّه يشير إليه بقتله.

مات و هو ساجد:

و لا ندري ما ذا نقول في رجل يصفه هؤلاء: بأنه من النجباء، الكرماء، العقلاء في قريش. و كان المقدم في بني عامر، و أنه حسن إسلامه، و أنه مات و هو ساجد في صلاة الصبح و. . و. . الخ. . ؟ ! مع أن حياته مليئة بما يدل دلالة واضحة على ضد ذلك، و يكفي أن نشير إلى ما يلي:

إن عثمان ولاه مصر سنة خمس و عشرين، و أعطاه خمس جميع ما أفاءه اللّه على المسلمين في فتح إفريقية ⁽¹⁾، و الذي بلغ من كثرته أن قالوا: إن سهم الفارس في فتح إفريقية بلغ ثلاثة آلاف مثقال ذهبا، و سهم الراجل

ألف مثقال ⁽¹⁾.

و قال ابن قتيبة: إن أهل مصر جاؤوا يشكون ابن أبي سرح، عاملهم.

فكتب إليه عثمان يتهدده، فأبى أن يقبل ما نهاه عنه عثمان، و ضرب بعض من أتاه به من قبل عثمان من أهل مصر حتى قتله، فخرج من أهل مصر سبع مائة إلى عثمان، و دخل معهم علي «عليه السلام» ، فكان مما قاله «عليه السلام» لعثمان: إنما يسألونك رجلا مكان رجل، و قد ادّعوا قبله دما، فاعزله عنهم، و اقض بينهم ⁽²⁾.

عن أبي عبيدة بن محمد بن عمار بن ياسر في قوله تعالى: إِلاّٰ مَنْ أُكْرِهَ وَ قَلْبُهُ مُطْمَئِنٌّ بِالْإِيمٰانِ ⁽³⁾، قال: ذاك عمار.

و في قوله تعالى: وَ لٰكِنْ مَنْ شَرَحَ بِالْكُفْرِ صَدْراً ⁽⁴⁾قال: عبد اللّه بن

سعد بن أبي سرح ⁽¹⁾.

5-عبد اللّه بن الزبعرى:

و كان ابن الزبعرى يهجو المسلمين، و يحرض عليهم كفار قريش و كان من شعراء العرب، و هو الذي تمثّل يزيد «لعنه اللّه» بأبياته التي قالها في غزوة أحد. و ذلك حين جيء إليه برأس الإمام الحسين «عليه السلام» و بالأسارى، فصار ينكت ثنايا الإمام «عليه السلام» بقضيب كان في يده «لعنه اللّه» .

و كان ابن الزبعرى يهجو النبي «صلى اللّه عليه و آله» أيضا، و يعظم القول فيه، و هو الذي ألقى الفرث و الدم عليه اللّه «صلى اللّه عليه و آله» و هو يصلي، ثم جاء أبو طالب، و سل سيفه، فأمرّ ذلك الفرث على لحاهم و أسبلتهم ⁽²⁾.

و كان أيضا يهجو أصحاب النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و يحرض المشركين على قتالهم.

و يوم الفتح سمع أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» أهدر دمه، فهرب إلى نجران و سكنها ⁽¹⁾.

و قال أبو عمر بن عبد البر: إن حسان بن ثابت رماه و هو في نجران ببيت واحد، فما زاد عليه:

لا تعد من رجلا أحلك بغضهنجران في عيش أجد لئيم

فلما بلغ ذلك ابن الزبعرى قدم على رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، فأسلم، و حسن إسلامه ⁽²⁾.

و قال الصالحي الشامي و غيره:

فأرسل حسان بن ثابت أبياتا يريد بها ابن الزبعري:

لا تعد من رجلا أحلك بغضهنجران في عيش أحذ لئيم

بليت قناتك في الحروب فألفيتخوارة خوفاء ذات و صوم

غضب الإله على الزبعرى و ابنهو عذاب سوء في الحياء مقيم ⁽¹⁾.

و ذكر ابن إسحاق البيت الأول فقط.

فلما جاء ابن الزبعرى شعر حسان، خرج إلى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» و هو جالس في أصحابه، فلما نظر إليه رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» قال: «هذا ابن الزبعرى، و معه وجه فيه نور الإسلام» .

فلما وقف على رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» قال: السلام عليك يا رسول اللّه، أشهد أن لا إله إلا اللّه، و أنك عبده و رسوله، الحمد للّه الذي هداني للإسلام، لقد عاديتك، و أجلبت عليك، و ركبت الفرس و البعير، و مشيت على قدمي في عداوتك، ثم هربت منك إلى نجران، و أنا أريد أن لا أقر بالإسلام أبدا، ثم أرادني اللّه منه بخير، و ألقاه في قلبي، و حببه إلي. و ذكرت ما كنت فيه من الضلالة، و اتباع ما لا ينبغي، من حجر يذبح له

و يعبد، لا يدري من عبده، و لا من لا يعبده.

قال رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : «الحمد للّه الذي هداك للإسلام، إن الإسلام يجب ما كان قبله» ⁽¹⁾.

و قال عبد اللّه حين أسلم:

يا رسول المليك إن لسانيراتق ما فتقت إذ أنا بور

إذ أباري الشيطان في سنن الغيو من مال ميله مثبور

آمن اللحم و العظام لربيثم قلبي الشهيد أنت النذير

إنني عنك زاجر ثم حيامن لؤي و كلهم مغرور ⁽²⁾

و قال عبد اللّه أيضا حين أسلم:

منع الرقاد بلابل و همومو الليل معتلج الرواق بهيم

مما أتاني أن أحمد لامنيفيه فبت كأنني محموم

يا خير من حملت على أوصالهاعيرانة سرح اليدين غشوم

إني لمعتذر إليك من الذيأسديت إذ أنا في الضلال أهيم

أيام تأمرني بأغوى خطةسهم و تأمرني بها مخزوم

و أمد أسباب الردى و يقودنىأمر الوشاة و أمرهم مشؤم

فاليوم آمن بالنبي محمدقلبي و مخطئ هذه محروم

مضت العداوة فانقضت أسبابهاو دعت أواصر بيننا و حلوم

فاغفر فدى لك والداي كلاهمازللي فإنك راحم مرحوم

و عليك من علم المليك علامةنور أغر و خاتم مختوم

أعطاك بعد محبة برهانهشرفا و برهان الإله عظيم

و لقد شهدت بأن دينك صادقحق و أنك في العباد جسيم

و اللّه يشهد أن أحمد مصطفىمستقبل في الصالحين كريم

قرم علا بنيانه من هاشمفرع تمكن في الذرى و أروم ⁽¹⁾

و نقول:

إننا لا نناقش في أن يكون ابن الزبعرى و سواه يمدحون رسول اللّه «صلى

اللّه عليه و آله» بمثل هذه المدائح، أو بما هو أجل و أعظم منها و لكننا نشك كثيرا في صحة ما يدّعى: من أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» قد أشار إلى وجود نور الإسلام في وجه هؤلاء الذين قضوا عمرهم في حرب هذا الدين، و لم يسلموا إلا بعد أن فقدوا كل أمل بالإنتصار عليه، و بعد أن أهدر النبي «صلى اللّه عليه و آله» دمهم، و لم يعودوا يأمنون على حياتهم، حتى من أقرب الناس إليهم.

فإن الاستسلام للأمر الواقع، أو التظاهر بالإسلام شيء، و الإسلام الصادق و ظهور نوره في الوجه شيء آخر. .

6-الحويرث بن نقيدر:

اشارة

قالوا: كان الحويرث بن نقيدر يؤذى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و قد نخس بزينب بنت رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» لما هاجرت إلى المدينة، فأهدر النبي «صلى اللّه عليه و آله» دمه.

فبينما هو في منزله قد أغلق عليه بابه، سأل عنه على بن أبي طالب «عليه السلام» ، فقيل: هو بالبادية.

فأخبر الحويرث أنه يطلب، فتنحى علي «عليه السلام» عن بابه، فخرج الحويرث يريد أن يهرب من بيت إلى آخر، فتلقاه علي «عليه السلام» ، فضرب عنقه ⁽¹⁾.

و قالوا أيضا: كان العباس بن عبد المطلب حمل فاطمة، و أم كلثوم بنتي رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» من مكة يريد بهما المدينة، فنخس بهما الحويرث، فرمى بهما الأرض ⁽¹⁾.

و كان (يؤذي) يعظم القول في رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و ينشد الهجاء فيه، و يكثر أذاه و هو بمكة ⁽²⁾.

و نقول:

أولا: إن العباس بن عبد المطلب لم يحمل فاطمة و لا سواها من بنات رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» من مكة إلى المدينة، بل كان علي «عليه السلام» هو الحامل للفواطم من مكة يوم الهجرة.

ثانيا: إن أم كلثوم لم تكن بنتا لرسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، بل كانت ربيبة زوجته من قبل أختها على ما يظهر. . فراجع كتابنا: «بنات النبي أم ربائبه» ، و كتابنا: «القول الصائب في إثبات الربائب» .

ثالثا: لعل الصحيح هو الرواية التي تقول: إن هذا الرجل كان هو وهبار، و قد نخسا ربيبة رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، فسقطت، و أسقطت، حسبما تقدم ⁽¹⁾.

أسلوب استدراجي:

و قد لوحظ: أن الإمام أمير المؤمنين «عليه السلام» ، لم يهاجم ذلك الرجل في بيته. و لعل سبب ذلك:

أولا: أنه لم يرد أن يفهم بعض قاصري النظر: أنه «عليه السلام» قد

نقض قول رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : من أغلق بابه فهو آمن، ثم أن يتخذ المغرضون ذلك ذريعة للتشنيع على الإسلام و أهله، و اتهام علي «عليه السلام» بعدم احترام قرار النبي «صلى اللّه عليه و آله» . ثم اتهام النبي «صلى اللّه عليه و آله» بأنه قد شارك في ذلك، من حيث إنه لم يعترض على علي «عليه السلام» فيما فعله، و لا اتخذ إجراء ضده.

مع أن من البديهي: أن النداء بالأمان لمن أغلق باب داره لا يشمل الذين أهدر النبي «صلى اللّه عليه و آله» دمهم. .

ثانيا: قد يكون «عليه السلام» أراد أن يتجنب إلحاق أي أذى بالآخرين الذين قد يكونون في ذلك البيت، و لو بمقدار إثارة جو من الرهبة و الخوف لديهم. .

فاتجه صلوت اللّه و سلامه عليه إلى أسلوب استدراجي، أخرج ذلك المجرم إلى الشارع، و أجرى فيه أوامر رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» . . فقد سأل عنه بنحو أوصل إليه الخبر، بأن ثمة من يبحث عنه، إذ إن من الطبيعي أن يكون بيت الرجل أول هدف للبحث و هو المنطلق، فيفتش البيت أولا، و يسأل عنه ساكنيه، ثم يسأل عنه جيرانه، و ربما بعض أهل عشيرته، و أصدقائه. ثم يواصل البحث وفق المعطيات التي توفرت لديه، بسبب هذه الأسئلة الإستقصائية. .

فلما سأل عنه علي «عليه السلام» بادر المطلوب إلى الإبتعاد عن هذه النقطة الحساسة، و المقصودة و المرصودة، ليكون أكثر أمنا. و أكثر قدرة على الحركة في الإتجاهات المختلفة فإن ابتعاده عن موطن الخطر. يمكّنه من أن يتدبر أمره، وفق ما يتوفر له من معطيات. .

فكان علي «عليه السلام» له بالمرصاد. . و أنزل فيه ما يستحقه من جزاء. .

7-هبار بن الأسود:

اشارة

كان هبار بن الأسود شديد الأذى للمسلمين، و عرض لزينب بنت رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» لما هاجرت فنخس بها، أو ضربها بالرمح، فسقطت عن راحلتها، فأسقطت، و لم يزل ذلك المرض بها حتى ماتت ⁽¹⁾، فلما كان يوم الفتح، و بلغه أن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» أهدر دمه، أعلن بالإسلام، فقبله منه رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و عفا عنه ⁽²⁾.

و زعموا: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» قال: «إن لقيتم هبارا هذا فأحرقوه، ثم قال: إنما يعذب بالنار رب النار، إن ظفرتم به فاقطعوا يده و رجله، ثم اقتلوه. فلم يوجد يوم الفتح، ثم أسلم بعد ذلك و حسن إسلامه ⁽³⁾.

و يذكر: أنه لما أسلم، و قدم المدينة مهاجرا جعلوا يسبونه، فذكر ذلك للنبي «صلى اللّه عليه و آله» ، فقال: «سب من سبك» فانتهوا عنه.

و هذا السياق يدل على: أنه أسلم قبل أن يذهب إلى المدينة.

و في لفظ: و لما رجع النبي «صلى اللّه عليه و آله» إلى المدينة جاء هبار رافعا صوته، و قال: يا محمد، أنا جئت مقرا بالإسلام، و أنا أشهد أن لا إله إلا اللّه، و أن محمدا عبده و رسوله. و اعتذر إليه. أي قال له بعد أن وقف عليه: السلام عليك يا نبي اللّه، لقد هربت منك في البلاد، فأردت اللحوق بالأعاجم، ثم ذكرت عائدتك و فضلك في صفحك عمن جهل عليك، و كنا يا نبي اللّه أهل شرك فهدانا اللّه بك، و أنقذنا بك من الهلكة، فاصفح عن جهلي، و عما كان مني، فإني مقر بسوء فعلي.

فقال رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : يا هبار، عفوت عنك، و قد أحسن اللّه إليك حيث هداك إلى الإسلام، و الإسلام يجب ما قبله.

و قوله: «مهاجرا» فيه، إنه لا هجرة بعد فتح مكة.

إلا أن يقال: هي مجاز عن مجرد الإنتقال عن محل إلى آخر ⁽¹⁾.

غير أننا نقول:

قال الواقدي: بينا رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» جالس بالمدينة في أصحابه، إذ طلع هبار بن الأسود-و كان لسنا-فقال: يا محمد، سبّ من سبّك، إني جئت مقرا بالإسلام، و أنا أشهد أن لا إله إلا اللّه وحده لا شريك

له، و أن محمدا عبده و رسوله الخ. .

فقبل منه رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» .

فخرجت سلمى مولاة النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، فقالت: لا أنعم اللّه بك عينا، أنت الذي فعلت و فعلت.

فقال: إن الإسلام محا ذلك.

و نهى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» عن سبه و التعرض له ⁽¹⁾.

ثم ذكر الواقدي و غيره، عن جبير بن مطعم: إن هبارا أسلم بعد منصرف النبي «صلى اللّه عليه و آله» من الجعرّانة، حين فرغ «صلى اللّه عليه و آله» من حنين حيث طلع عليه، و هو جالس في مسجده، فأراد بعضهم القيام إليه، فأشار إليه النبي «صلى اللّه عليه و آله» أن اجلس، فأسلم هبار و اعتذر إلى النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، فقبل منه.

و عن الزبير بن العوام: «ما رأيت رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ذكر هبارا قط إلا تغيّظ عليه، و لا رأيت رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» بعث سرية قط إلا قال: إن ظفرتم بهبار فاقطعوا يديه و رجليه، ثم اضربوا عنقه.

فو اللّه، لقد كنت أطلبه و أسأل عنه، و اللّه يعلم لو ظفرت به قبل أن يأتي إلى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» لقتلته.

ثم طلع على رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» و أنا عنده جالس، فجعل يعتذر إلى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و يقول: سبّ يا محمد من سبّك

و أوذي من آذاك، فقد كنت موضعا في سبّك و أذاك، و قد نصرني اللّه و هداني إلى الإسلام.

قال الزبير: فجعلت أنظر إلى النبي «صلى اللّه عليه و آله» و إنه ليطأطئ رأسه استحياء مما يعتذر هبار، فقال له: قد عفوت عنك، و الإسلام يجب ما قبله.

و كان يسبّ حتى يبلغ منه فلا ينتصف من أحد.

فبلغ رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» حلمه، و ما يحمل عليه من الأذى، فقال: يا هبار سبّ من سبّك ⁽¹⁾.

و نقول:

إن في النصوص المتقدمة مواضع للنظر و التأمل، نذكر منها ما يلي:

ذنب هبار:

لا يصح أن يدخل في وهم أحد: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» كان يريد التشفّي الشخصي بهبار، لأنه قد ارتكب جريمته ضد بعض من يخصّ رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و ينتسب إليه، و هي زينب التي يدّعي البعض: أنها ابنته على الحقيقة، أو بالتربية-كما هو الحق-.

فإنه «صلى اللّه عليه و آله» لا يمكن أن يتخذ مواقفه من هذه المنطلقات، لأنه نبي معصوم. بل هو مسدد و مؤيد، وَ مٰا يَنْطِقُ عَنِ اَلْهَوىٰ إِنْ هُوَ إِلاّٰ وَحْيٌ يُوحىٰ ⁽²⁾.

كما أن ما فعله هبار كان جرما عظيما، بجميع المعايير، فلاحظ ما يلي:

1-إن ما أقدم عليه تجاه زينب كان عملا عدوانيا، يهدف إلى منع الناس من ممارسة حرياتهم في أمور تعود إليهم و تخصهم.

2-إنه تعدّ على حدود الشرع و الدين، و تحد للإرادة الإلهية، و سعي في إبطال الحق، و نصرة الباطل.

3-إنه عدوان على إنسان ضعيف، غير قادر على الدفاع عن نفسه، و هو أمر معيب حتى عند أهل الجاهلية، و عبدة الأصنام أنفسهم.

جرأتهم على رسول اللّه صلّى اللّه عليه و آله:

و قد ادّعوا: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» كان كلما بعث سرية أمرها بهبار: إن أخذ أن يحرق بالنار، ثم قال: «إنما يعذب بالنار رب النار، اقطعوا يديه و رجليه، إن قدرتم عليه، ثم اقتلوه» ⁽¹⁾.

و نقول:

أولا: إن النبي الأعظم «صلى اللّه عليه و آله» لا يتردد في أحكامه، و لا يتراجع عنها، بل هو مسدد و مؤيد بالوحي، و لا ينطق عن الهوى، إن هو إلا وحي يوحى. . فإنه حين أمر أن يحرق بالنار لم يقل ذلك من عند نفسه؟ !

حاشاه! ! . . و إذا كان قد قاله بأمر من اللّه، فما معنى أن يتراجع عنه، ثم يستدل لصحة تراجعه بقاعدة عامة تقول: لا يعذب بالنار إلا رب النار؟ ! ⁽¹⁾.

ثانيا: إن أمير المؤمنين «عليه السلام» كما يقولون: قد أحرق عبد اللّه بن سبأ بالنار حين ادّعى ربوبية الإمام «عليه السلام» ⁽²⁾و لا أحد مثل علي «عليه السلام» يتقيد بأحكام اللّه، و يلتزم بشرعه تبارك و تعالى.

رابعا: قد أحرق أبو بكر الفجأة السلمي، و اسمه أياس بن عبد اللّه بن عبد ياليل، و كان ذلك هو أحد الأمور الثلاثة التي ندم على فعلها، كما

صرح به حين حضرته الوفاة ⁽¹⁾

و مجمع الزوائد ج 5 ص 203، و تلخيص الشافي ج 3 ص 170، و تجريد الإعتقاد لنصير الدين الطوسي ص 402، و كشف المراد ص 403، و مفتاح الباب (أي الباب الحادي عشر) للعربشاهي (تحقيق مهدي محقق) ، ص 199، و تقريب المعارف ص 366 و 367، و اللوامع الإلهية في المباحث الكلامية للمقداد ص 302، و مختصر تاريخ دمشق ج 13 ص 122، و منال الطالب ص 280، و راجع: الكامل لابن الأثير (حوادث سنة 11 ه‌) ج 2 ص 146، و الإصابة ج 2 ص 223 و البداية و النهاية ج 6 ص 319، و تاريخ الأمم و الملوك ج 3(حوادث سنة 11 ه‌) . و راجع المواقف للإيجي ص 403.

بل كان أبو بكر يأمر سراياه بإحراق المعارضين له فيما عرف بحروب الردة ⁽¹⁾. مع أنها حروب اعتراض على خلافته، لا أكثر.

زينب بنت رسول اللّه صلّى اللّه عليه و آله:

قد ذكرنا في أوائل هذا الكتاب، و في كتاب: «بنات النبي أم ربائبه» ، و كتاب: «القول الصائب في إثبات الربائب» : أن زينب، و أم كلثوم، و رقية، اللواتي كبرن و تزوجن لم تكنّ بنات لرسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» من خديجة. .

و لكن ذلك لا يمنع من القول: بأنه قد كان للنبي «صلى اللّه عليه و آله» بنات يحملن هذه الأسماء بالذات، و لكنهن متن في حال الصغر. .

و إنما توصف هؤلاء بأنهن بنات رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» بسبب أنهن قد عشن في بيته، و تربين عنده. . و يصح أن يطلق على من تتربى في بيت رجل: أنها بنت ذلك الرجل. .

أما من كان يصر على بنوتهن الحقيقية لرسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و كذلك الذين ما زالوا يصرون على هذا الرأي، فذلك منهم إما لجهلهم بحقيقة الحال. . إما بسبب عدم تعرضهم للبحث المعمق في هذه المسألة، و إما لأنهم ممن يريدون التقليل من شأن فاطمة الزهراء «عليها السلام» ، بإيجاد منافسات لها حسب زعمهم ⁽¹⁾. و منح شرف المصاهرة لرسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» لأناس آخرين غير علي «عليه السلام» ، فلعل هذا- بزعمه الفاسد، و رأيه الكاسد-يقلل من شأن علي «عليه السلام» و يحط من مقامه و لو شيئا مّا! ! . .

موقف الرسول صلّى اللّه عليه و آله من هبار:

و لكن مهما قيل في تعظيم هؤلاء البنات، فإن الزهراء «عليها السلام» تبقى تحلّق في عليائها، و لا تدانيها أية امرأة خلقها اللّه تعالى، بل هي أفضل الخلق كلهم، باستثناء النبي «صلى اللّه عليه و آله» و علي «عليه السلام» بمقتضى

ما دل عليه حديث: «لو لا علي لم يكن لفاطمة كفؤ، آدم فمن دونه» ⁽¹⁾.

و بعد ما تقدم نقول:

إنه إذا كان «صلى اللّه عليه و آله» قد أهدر دم هبار بن الأسود، و الحويرث بن نقيدر، لأنهما روّعا زينب، أو لأن الحويرث نخس بها الجمل، فوقعت على الأرض، فماذا سيكون موقفه «صلى اللّه عليه و آله» ممن ضرب فاطمة «عليها السلام» ، و أسقط جنينها، و كسر ضلعها، و تسبب لها بعلّتها التي ماتت منها، فكانت صدّيقة شهيدة كما روي؟ ! ⁽¹⁾.

فهل سوف يكون «صلى اللّه عليه و آله» راضيا عمن فعل بها ذلك؟ ! ! أم أنه سيعاقبه، بما يستحقه؟ !

و هل العقوبة هي مجرد إهدار الدم؟ ! و الأمر بالإحراق بالنار، بعد قطع اليد و الرجل-كما زعموا-ثم العفو عنه؟ ! ! أم أن الأمر أعظم، و الموقف سيكون أشد و أقسى؟ !

سبّ من سبّك:

و لا نريد أن نبحث كثيرا لاستكشاف قائل كلمة: «سبّ من سبّك» ، هل هو رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، لتكون كلمة: «سبّ» فعل أمر؟ !

أم هو هبار، و تكون الكلمة «سبّ» فعل ماض مبني للمجهول؟ !

و لكننا نريد أن نقول:

إن الأمر بالسبّ لا يصدر من النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و هو الذي يقول-حسبما روي عنه-: لا تسبنّ أحدا. و إن امرؤ سبك بأمر لا يعلمه فيك، فلا تسبه بأمر تعلمه، فيكون لك الأجر، و عليه الوزر ⁽¹⁾.

و عن الإمام الباقر «عليه السلام» : قولوا للناس أحسن ما تحبون أن يقال لكم، فإن اللّه يبغض اللعّان، السبّاب، الطعّان على المؤمنين، الفاحش

المتفحش الخ. . ⁽¹⁾.

و عن الإمام الكاظم «عليه السلام» : ما تسابّ اثنان إلا انحط الأعلى إلى مرتبة الأسفل ⁽²⁾.

تقوى هبار؟ ! :

ثم إن ما تضمنته الروايات المتقدمة: من إشارات إلى تحول هبار من إنسان ساقط في حمأة الجهالات و الضلالات، إلى إنسان فاضل، و منضبط، و صابر و متسامح. . حتى لو فرضنا صحته، فليس ثمة ما يوجب الوثوق بكونه يعبر عن تحول حقيقي في شخصية هبار، فإن من القريب جدا أن يكون ذلك سياسة منه، تهدف إلى أن يجد موقعا مناسبا في هذا المجتمع الجديد، الذي أصبح مقهورا على الإستسلام له، و العيش فيه.

سبّ المسلمين لهبار موضع ريب:

إننا نظن ظنا قويا: أن يكون ما يزعم من سب المسلمين لهبار أسطورة، نسجها خيال الرواة الذين يريدون التسويق لهبار، و إلا فإن من البعيد جدا أن يتجاهر المسلمون بسبّ الناس، بعد أن نهاهم النبي «صلى اللّه عليه و آله» عن السب. .

على أنه لو صح ذلك، فإن ما نتوقعه من رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» هو: أن يجدد نهيه لهم عن السبّ، و أن يعلن لزوم ارتداعهم عن المنكر، لا أن يأمر بمواجهة المنكر بمثله:

و ممن أهدر النبي «صلى اللّه عليه و آله» دمهم:

8-الحارث بن هشام:

أخو أبي جهل لأبويه. و قد أسلم بعد ذلك ⁽¹⁾.

9-زهير بن أمية:

و كان قد استجار بأم هاني، و أراد علي «عليه السلام» قتله، فأمضى

النبي «صلى اللّه عليه و آله» جوارها، و أسلم زهير بعد ذلك ⁽¹⁾.

10-عبد اللّه بن ربيعة:

ذكره الأزرقي بدل زهير بن أمية ⁽²⁾.

11-زهير بن أبي سلمى (3):

11-زهير بن أبي سلمى ⁽³⁾:

12-مقيس بن صبابة (4):

12-مقيس بن صبابة ⁽⁴⁾:

كان أسلم، ثم أتى على رجل من الأنصار فقتله، و كان الأنصاري قتل أخاه هشاما خطأ في غزوة ذي قرد، ظنه من العدو، فجاء مقيس، فأخذ الدية، ثم قتل الأنصاري، ثم ارتد، فقتله نميلة بن عبد اللّه يوم الفتح ⁽¹⁾.

و قد قتله بعد أن أخبروه: بأنه مع جماعة يشربون الخمر، فذهب إليه، فقتله بردم بني جمح، و قيل: قتل و هو متعلق بأستار الكعبة ⁽²⁾.

و يقال: خرج و هو ثمل فيما بين الصفا و المروة، فرآه المسلون، فضربوه بأسيافهم حتى قتلوه ⁽³⁾.

13-الحويرث بن الطلاطل الخزاعي:

كان يؤذي النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، قتله علي «عليه السلام» ذكره أبو معشر ⁽¹⁾.

14-كعب بن زهير:

و هو الشاعر الذي كان يهجو رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و جاء بعد ذلك فأسلم، و مدحه بقصيدة بانت سعاد. ذكره الحاكم ⁽²⁾.

15-وحشي بن حرب:

و تقدم شأنه: في غزوة أحد، و في فتح مكة. هرب إلى الطائف، فلما أسلم أهلها جاء مع وفدهم فأسلم ⁽³⁾.

فقال له «صلى اللّه عليه و آله» : غيب عني وجهك ⁽¹⁾.

16-هبيرة بن أبي وهب:

زوج أم هاني يقال: إن النبي «صلى اللّه عليه و آله» أهدر أيضا دمه ⁽²⁾.

17-سارة:

مولاة عمرو بن هاشم بن عبد المطلب بن عبد مناف، و كانت مغنية

نواحّة بمكة ⁽¹⁾، و كانت قدمت على رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» قبل الفتح، و طلبت منه الصلة و شكت الحاجة، فقال رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : «ما كان في غنائك ما يغنيك» ؟

فقالت: إن قريشا منذ قتل من قتل منهم ببدر تركوا الغناء، فوصلها رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و أوقر لها بعيرا طعاما، فرجعت إلى قريش.

و كان ابن خطل يلقي عليها هجاء رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» فتغني به. و هي التي وجد معها كتاب حاطب ابن أبي بلتعة.

و قالوا: استؤمن لها رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» فأمنها، فأسلمت و عاشت إلى خلافة عمر بن الخطاب، أو إلى خلافة أبي بكر ⁽²⁾.

و قال الواقدي: «أمر بها رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» يوم الفتح أن

تقتل، فقتلت يومئذ» ⁽¹⁾.

18-أرنب مولاة ابن خطل.

19-فرتنى:

أو قرينا.

20-قريبة:

ضد بعيدة. و يقال: هي أرنب السابقة.

و هما قينتان لابن خطل، كانتا تغنيان بهجاء النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، فاستؤمن لإحداهما-فأسلمت-و قتلت الأخرى، قتلها علي «عليه السلام» ⁽²⁾.

و ذكر عن ابن إسحاق: أن فرتنى هي التي أسلمت، و أن قريبة قتلت ⁽³⁾.

21-أم سعد:

قتلت فيما ذكره ابن إسحاق.

و يحتمل-كما قال الحافظ-: أن تكون أرنب، و أم سعد القينتين. و اختلف في اسمهما باعتبار الكنية و اللقب ⁽¹⁾.

22-هند بنت عتبة:

اشارة

و هي التي شقت عن كبد حمزة بن عبد المطلب، عم رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و لاكت قلبه ⁽²⁾.

عن هند بنت عتبة، و هي تذكر رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» فتقول: أنا عاديته كل العداوة، و فعلت يوم أحد ما فعلت من المثلة بعمه و أصحابه، و كلما سيّرت قريش مسيرة فأنا معها بنفسي أو معينة لقريش، حتى إن كنت لأعين كل من غزا إلى محمد، حتى تجردت من ثيابي، فرأيت في النوم ثلاث ليال ولاء بعد فتح مكة:

رأيت كأني في ظلمة لا أبصر سهلا و لا جبلا، و أرى تلك الظلمة انفرجت علي بضوء كأنه الشمس، و إذا رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» يدعوني.

ثم رأيت في الليلة الثانية: كأني على طريق يدعوني، و إذا هبل عن يميني يدعوني، و إذا إساف عن شمالي يدعوني، و إذا برسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» بين يدي يقول: «هلمي إلى الطريق» .

ثم رأيت في الليلة الثالثة: كأني واقفة على شفير جهنم، يريدون أن يدفعوني فيها، و إذا بهبل يقول: أدخلوها. فالتفت، فأنظر رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» من ورائي آخذ بثيابي، فتباعدت من شفير النار، فلا أرى النار، ففزعت ⁽¹⁾.

فقلت: ما هذا؟ و قد تبين لي، فغدوت من ساعتي إلى صنم في بيت كنا

نجعل عليه منديلا، فأخذت قدوما، فجعلت أفلذه و أقول: طالما كنا منك في غرور، و أسلمت ⁽¹⁾.

و عن عبد اللّه بن الزبير: أن هندا أتت رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» و هو بالأبطح، فأسلمت، و قالت: الحمد للّه الذي أظهر الدين الذي اختاره لنفسه، لتمسني رحمتك يا محمد، إني امرأة مؤمنة باللّه، مصدقة به.

ثم كشفت عن نقابها، فقالت: أنا هند بنت عتبة.

فقال رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : «مرحبا بك» .

فقالت: يا رسول اللّه، و اللّه، ما كان على وجه الأرض من أهل خباء أحب إلي من أن يذلوا من خبائك، و لقد أصبحت و ما على الارض أهل خباء أحب إلي أن يعزوا من خبائك ⁽²⁾.

و عن أبي حصين الهذلي قال: لما أسلمت هند بنت عتبة، أرسلت إلى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» بهدية-و هو بالأبطح-مع مولاة لها بجديين مرضوفين و قد ⁽¹⁾، فانتهت الجارية إلى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» - فدخلت عليه و هو «صلى اللّه عليه و آله» بين نسائه، أم سلمة و ميمونة، و نساء من بني عبد المطلب-فقالت: إن مولاتي أرسلت إليك هذه الهدية، و هي تعتذر إليك، و تقول: إن غنمنا اليوم قليلة الوالدة.

فقال رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : «بارك اللّه لكم في غنمكم، و أكثر والدتها» .

و كانت المولاة تقول: لقد رأينا من كثرة غنمنا و والدتها ما لم نكن نرى قبل و لا قريبا، فتقول هند: هذا بدعاء رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» و بركته.

ثم تقول: لقد كنت أرى في النوم: أني في الشمس أبدا قائمة، و الظل مني قريب لا أقدر عليه، فلما دنا رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» رأيت كأني دخلت الظل ⁽²⁾.

تعقيب غير ضروري:

و نحسب: أن من غير الضروري لفت نظر القارئ إلى هذه التلمقات الباردة، و الخيالات الركيكة التي أتحفتنا بها هند بنت عتبة، سعيا منها للسخرية بعقول الناس، و إقناعهم عن طريق بهرجة الكلام تارة، و الإستناد إلى أضغاث الأحلام، و ما تنسجه الأوهام، بزعم: أنه منام أخرى، لإقناعهم بأنها: قد أخلصت الولاء لرسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و أنها صادقة فيما تنمقه من ثناء عليه، و ما تزوقه من تزلفات له.

و اللافت هنا: أن رواة هذه الأخبار عنها هم: الأمويون تارة. و الزبيريون أخرى. و من يحب هؤلاء و يواليهم، ثالثة.

فاقرأ و اعجب، فما عشت أراك الدهر عجبا.

و حسب هند: أنها حين بايع النبي «صلى اللّه عليه و آله» النساء كانت لا تزال تخشى من أن يعرفها النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، فيطالبها، أو يؤاخذها بما فعلته بحمزة. .

و قد أطلقت في تلك البيعة تعريضات قارصة، و عبارات جارحة، تتضمن الاتهام له، بل و السخرية به «صلى اللّه عليه و آله» ، حسبما أشرنا إليه في ذلك المورد، و قد تغاضى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» عن ذلك كله، رغم أنه كان قد اهدر دمها، ثم عفا عنها.

هند. . و أموال زوجها البخيل:

عن عائشة: أن هندا بنت عتبة يوم الفتح، قالت: يا رسول اللّه، إن أبا سفيان رجل مسّيك، فهل علي من حرج أن أطعم من الذي له عيالنا؟

فقال لها: «لا حرج عليك أن تطعميهم بالمعروف» ⁽¹⁾.

و في نص أخر: إن أبا سفيان رجل شحيح، و ليس يعطيني ما يكفيني و ولدي، إلا ما أخذت من ماله و هو لا يعلم.

قال: «خذي ما يكفيك و ولدك بالمعروف» ⁽²⁾.

و نقول:

لا ندري إن كانت هند التي تضرب أبا سفيان برجلها، حين عاد من المدينة، و تطلب من قريش: أن تتخذ منه موقفا سلبيا، و تستخدم عبارات قاسية في حديثها عنه، و تحريضها عليه! !

نعم. . لا ندري إن كانت تهتم لمعرفة مشروعية أخذها من ماله، ما يسد خلتها هي و العيال. . أم أنها تعبث، و تتماجن، و تسخر! !

فإن من الواضح: أن الإجابة على السؤال الذي طرحته بديهية لدى أجهل الناس، و أشدهم سذاجة، إذ أي إنسان يجهل: أنه يجوز للمرأة أن تأخذ من مال زوجها البخيل لتطعم أولادها، مع العلم: بأن مسؤولية أطفالهم تقع على عاتق نفس ذلك الزوج البخيل! ! .

الفصل الثاني: أحداث جرت في فتح مكة

اشارة

لا تحدوا النظر إلى سهيل:

اشارة

عن سهيل بن عمرو قال: لما دخل رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» مكة و ظهر، اقتحمت بيتي، و أغلقت بابي عليّ، و أرسلت إلى ابني عبد اللّه: أن اطلب لي جوارا من محمد، فإني لا آمن أن أقتل.

(ثم صار يتذكر أفعاله السيئة تجاه رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : في بدر و أحد و الحديبيّة) .

فذهب عبد اللّه إلى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، فقال: يا رسول اللّه! ! أبي تؤمنه؟

قال: «نعم، هو آمن بأمان اللّه فليظهر» .

ثم قال رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» لمن حوله: «من لقي سهيل بن عمرو فلا يحد إليه النظر، فلعمري إن سهيلا له عقل و شرف، و ما مثل سهيل جهل الإسلام، و لقد رأى ما كان يوضع فيه أنه لم يكن بنافع له» .

فخرج ابنه عبد اللّه إلى أبيه، فأخبره بما قاله رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، فقال سهيل: كان و اللّه برا صغيرا، برا كبيرا.

فكان سهيل يقبل و يدبر آمنا. و خرج إلى حنين مع رسول اللّه «صلى اللّه

عليه و آله» و هو على شركه حتى أسلم بالجعرّانة ⁽¹⁾.

و نقول:

إن علينا أن نأخذ بنظر الإعتبار أمرين هما:

1-سبب تعظيم سهيل بن عمر! ! :

إنهم قد عظموا سهيل بن عمرو ما ليس فيه، و أطروه بما لا يستحقه، و لعل سبب هذا الكرم منهم عليه هو أنه حين ندم الأنصار على بيعتهم لأبي بكر، هتفوا باسم علي «عليه السلام» ، فقام سهل بن عمرو، فقال:

«يا معشر قريش، إن هؤلاء القوم قد سماهم اللّه الأنصار، و أثنى عليهم في القرآن، فلهم بذلك حظ عظيم، و شأن غالب، و قد دعوا إلى أنفسهم و إلى علي بن أبي طالب، و علي في بيته لو شاء لردهم، فادعوهم إلى صاحبكم و إلى تجديد بيعته، فإن أجابوكم و إلا قاتلوهم، فو اللّه إنى لأرجو اللّه أن ينصركم عليهم، كما نصرتم بهم» .

و قد رد عليهم الأنصار على لسان ثابت بن قيس، حيث قال: «يا معشر الأنصار، إنما يكبر عليكم هذا القول لو قاله أهل الدين من قريش، فأما إذا كان من أهل الدنيا، لاسيما من أقوام كلهم موتور، فلا يكبرن عليكم، إنما

الرأي و القول مع الأخيار المهاجرين، فإن تكلمت رجال قريش، (و)الذين هم أهل الآخرة مثل كلام هؤلاء، فعند ذلك قولوا ما أحببتم، و إلا فأمسكوا» ⁽¹⁾.

2-ليس هذا مدحا لسهيل بن عمرو:

و أما نهي النبي الكريم «صلى اللّه عليه و آله» لأصحابه: عن أن يحدّوا النظر لسهيل بن عمرو، فهو و إن كان هناك من يريد أن يعتبره مدحا لهذا الرجل. و لكن اعتباره قدحا لعله هو الأقرب و الأصوب. . إذا لوحظ فيه أمران:

أحدهما: أن هذا الرجل و إن كان ذا عقل و شرف، و لكنه لا ينقاد لعقله، و لا يختار ما يحفظ له شرفه و مكانته، بل هو يختار ما يتوافق مع نزواته و أهوائه، و حميته الجاهلية، فإذا وجد الناس يحدون النظر إليه، فإنه قد ينكص على عقبيه، و يتخذ سبيل المكابرة، و التحدي و الحجود. .

ثانيهما: إن من يكون ذا عقل راحج، و ذا شرف، فإنه يستخدم عقله لحفظ شرفه، فإذا استخدم عقله لإذهاب هذا الشرف، فمعنى ذلك: أنه يفقد عنصرا ثالثا كان بحاجة إليه، ألا و هو عنصر الأخلاق الإنسانية الفاضلة، التي تبعده عن الإستكبار و عن الجحود، و عن العصبيات القبلية و الجاهلية. . و أن يكون حكيما، و منصفا، و متواضعا. فإن ذلك يسهل عليه قبول الحق، و رفض الباطل. . و يدعوه إلى أن لا يتأخر في الدخول إلى

الإسلام. و لكن سهيلا بسبب فقده لهذا العنصر الهام قد كابر، و جحد، و تعامى عن الآيات و المعجزات طيلة هذه السنين، بل إنه حتى حين أظهر الإسلام، فإنما انصاع إلى ذلك بداعي الخوف، و ليس استجابة لما يحكم به عقله، و تقضي به فطرته. .

و لأجل ذلك كان رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» يتألفه على الإسلام كغيره من المؤلفة قلوبهم، ليقنعه: بأن الإسلام لا يريد له ضرا، و لا يبغي له شرا، بل هو يريد: أن يسوق إليه المنافع، و يحفظ له مصالحه في دائرة الحق، و الصدق، و الإستقامة، و العدل. .

و من الواضح: أن نبذ أحكام العقل، و الإنقياد لسلطان الهوى و الإصرار على الجحود بسبب فقد الخلق الإنساني لا يمكن أن يعد فضيلة للإنسان العادي، فكيف بمن كان ذا عقل و شرف؟ !

كما أن من يكابر و يعاند الحق، فإنما يعاند عقله، و يتناقض مع ذاته. .

و النتيجة التي ننتهي إليها هي: أن العقل و الشرف لا يفيدان، إذا لم يملك الإنسان خلقا إنسانيا رفيعا يدعوه للإلتزام بأحكام عقله، و بمقتضيات فطرته. .

و إبليس لم يكن ينقصه عقل، و لا معرفة، و لا مكانة، فهو يعبد اللّه بين الملائكة، و لكنه كان ينقصه الخلق الرفيع، فإن رذالة أخلاقه هي التي جعلته في حظيرته الإبليسية الشيطانية، لأنها عطلت عقله، و حجبته عن ممارسة دوره.

إسلام ابني أبي لهب:

عن ابن عباس، عن أبيه قال: لما قدم رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» مكة في الفتح، قال لي: «أين ابنا أخيك عتبة و معتب ابني أبي لهب. لا أراهما» ؟

قلت: تنحيا فيمن تنحى من مشركي قريش.

قال: «ائتني بهما» .

فركبت إليهما بعرنة، فأتيت بهما، فدعاهما إلى الإسلام، فأسلما و بايعا.

ثم قام رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» فأخذ بأيديهما، و انطلق بهما حتى أتى الملتزم، فدعا ساعة ثم انصرف، و السرور يرى في وجهه.

فقلت: يا رسول اللّه، سرك اللّه، إني أرى السرور في وجهك، فقال: «إني استوهبت ابني عمي هذين من ربي فوهبهما لي» ⁽¹⁾.

و نقول:

أولا: قال العسقلاني عن إسناد هذا الحديث: إنه ضعيف.

ثانيا: إن عتبة بن أبي لهب قد افترسه الأسد قبل الهجرة، بسبب دعاء النبي «صلى اللّه عليه و آله» ⁽²⁾.

ثالثا: رووا: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» دخل يوم الفتح بين عتبة

و معتب ابني أبي لهب، يقول للناس: هذان أخواي، و ابنا عمي-فرحا بإسلامهما-استوهتبهما من اللّه، فوهبهما لي ⁽¹⁾.

قال العسقلاني: و يجمع: بأنه دخل المسجد بينهما، بعد أن أحضرهما العباس ⁽²⁾.

غير أن ما قاله العسقلاني لا يحل مشكلة التناقض بين حديث دخوله «صلى اللّه عليه و آله» المسجد، و حديث مجيئه «صلى اللّه عليه و آله» للملتزم، و بين الحديث المتقدم، لأن حديث المجيء للملتزم يدل على: أن استيهابهما من اللّه قد حصل بعد دخوله المسجد، و هما معه. .

و هذا الحديث الأخير يدل على: أن استيهابهما من اللّه قد حصل قبل دخوله المسجد. .

على أن ثمة أسئلة أخرى تبقى بحاجة إلى جواب، مثل السؤال عن السبب في هذا الإهتمام بهذين الرجلين دون سواهما، حيث لم يذهب «صلى اللّه عليه و آله» بأحد إلى الملتزم ليستوهبه من ربه؟ !

و سؤال آخر، و هو: ما معنى هذا الإستيهاب؟ !

فإن كان بمعنى: أن يخرجهما اللّه من الشرك إلى الإسلام، و غفران ذنوبهما التي ارتكباها في زمان شركهما، فيرد عليه:

أن المفروض هو: أنهما قد أسلما قبل هذا الإستيهاب. . حسب نص الرواية عن العباس.

و إن كان بمعنى: أن يغفر اللّه تعالى لهما ذنوبها التي يرتكبانها بعد إسلامهما أيضا، ثم يدخلهما اللّه تعالى الجنة. . و إن كانا من أهل النار، لو لا هذا الإستيهاب. . فيرد عليه:

أن هذا غير مقبول و لا معقول؛ إذ لما ذا لا يستوهب غيرهما من سائر أهل النار أيضا؟ !

كما أن ذلك يدخل في دائرة الإغراء بالمعاصي، أو على الأقل يدعو إلى عدم الإهتمام بتجنبها! !

و في جميع الأحوال، لا بد من وجود أمر، أو ميزة في هذين الرجلين، يستحقان هذا العطاء العظيم لأجلها. .

و لا بد أن تكون خصوصية غير عادية، و أن تكون ظاهرة فيهما بحيث يعرفها فيهما كل أحد، و أن يدرك الناس كلهم أنها توجب هذا التكريم و التعظيم. .

و بدون ذلك يكون النبي «صلى اللّه عليه و آله» قد عرّض الناس لخطر الكفر و الخروج من الدين، فيما لو ظنوا فيه «صلى اللّه عليه و آله» : أنه لا يقيم العدل، و لا يلتزم بمقتضيات الفطرة، و أحكام العقل.

و نحن لا نعرف، و كذلك لا نظن: أن أحدا من البشر يعرف في أبناء أبي لهب أية خصوصية تستحق الذكر، فضلا عن أن تكون من موجبات هذا العطاء الهائل، الذي لم يفز به غيرهما، رغم أنهما بقيا على عنادهما و على جحودهما و على حربهما له و لدينه كل تلك السنين. .

السائب شريك الرسول صلّى اللّه عليه و آله في التجارة:

عن مجاهد عن السائب: أنه كان شارك رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» قبل الإسلام في التجارة، فلما كان يوم الفتح أتاه، فقال:

«مرحبا بأخي و شريكي، كان لا يداري و لا يماري، يا سائب! ! قد كنت تعمل أعمالا في الجاهلية لا تتقبل منك و هي اليوم تتقبل منك» و كان ذا سلف و خلة ⁽¹⁾.

و عن السائب بن عبد اللّه، قال: جيء بي إلى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» يوم فتح مكة، فجعل عثمان و غيره يثنون عليّ، فقال رسول اللّه: «لا تعلموني به، كان صاحبي» ⁽²⁾.

و نقول:

1-قد اختلفوا في اسم المقصود هنا، هل هو:

السائب بن عبد اللّه.

أو عبد اللّه بن السائب.

أو السائب بن عويمر.

أو قيس بن السائب بن عويمر، حسبما روي عنه؟ ⁽¹⁾.

و قول أبو عمر: و هذا أصح ما قيل ⁽²⁾، يحتاج إلى ما يعضد صحته، و هو غير موجود.

بل الموجود هو: روايات ضعيفة لا تقوم بها حجة، و لا يثبت بها شيء، فإن ما يرويه السائب لنفسه، يبقى موضع التهمة: بأنه يجر النار إلى قرصه، و ما يرويه مجاهد: هو رواية من لم يشهد تلك الأحوال، و لم يكن قد ولد و لا وجد إلا في عالم الخيال.

2-ما معنى قول رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» لرجل لم يسلم بعد: مرحبا بأخي؟ ! لمجرد أنه كان قد شاركه في شراء سلعة أو بيعها؟ !

3-إن أبا عمر قد روى الرواية عن قيس بن السائب هكذا: روي عنه أنه قال: «كان رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» شريكي في الجاهلية، فكان خير شريك، لا يداري، و لا يماري. و يروى: لا يشاري و لا يماري» ⁽¹⁾.

و هذا معناه: أن المدح متوجه من قيس بن السائب لرسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، لا أن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» هو الذي مدح شريكه.

4-عن عبيد اللّه بن السائب، قال: أتيت رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» بمكة لأبايعه، فقلت: أ تعرفني؟

قال: «نعم، أ لم تكن شريكا لي مرة» ؟ ⁽²⁾.

فلو صحت هذه الرواية، فهي تدل على: أن الشراكة قد حدثت مرة في ذلك العمر الطويل، كما لو أنهما اشتريا جملا أو شاة بمال لهما معا، ثم باعاه، ثم اقتسما ثمنه. و هذا لا يعطي أي امتياز يستحق التنويه به، سوى أن الشريك قد ملك بعض المال، و استطاع أن يتوافق مع شخص آخر على معاملة لهما في السوق. .

5-لو صح أنه كان للنبي «صلى اللّه عليه و آله» أخوة و صحبة و شراكة

مع أحد لظهر ذلك للناس، و لكان قد شاع و ذاع، فلما ذا لا نجد أية إشارة لهذة الأخوة، و الشراكة في أي مناسبة أخرى، سوى هذه المناسبة؟

و لما ذا عرف عثمان و سواه هذا الرجل، و حسبوا أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» لا يعرفه، حتى احتاجوا إلى مدحه و الثناء عليه عنده، فإن الصحبة و الشراكة من شأنها أن تظهرا؟ !

لأنه إنما يشاركه في المعاملات الظاهرة مع الناس، و في سوقهم، و كما أن صحبته إنما تعني: أن يكونا معا في كثير من الأوقات، فلما ذا ظن الناس: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» لا يعرفه؟ !

ألم يكن النبي «صلى اللّه عليه و آله» مكيا مثلهم، يعرف ما و من يعرفون، و ينكر ما و من ينكرون؟ !

و إذا صاحب أحدا و آخاه و شاركه، فإن الناس سوف يرون ذلك، و يطلعون عليه؟ ! .

الخطبة الثانية للنبي صلّى اللّه عليه و آله في مكة:

قالوا: خرج غزي من هذيل في الجاهلية، و فيهم جنيدب بن الأدلع الهذلي، يريدون حي «أحمر باسا» من أسلم. و كان «أحمر باسا» رجلا من أسلم شجاعا لا يرام، و كان لا ينام في حيّه، بل ينام خارجا من حاضره.

و كان إذا نام غط غطيطا منكرا لا يخفى مكانه، و كان الحاضر إذا أتاهم فزع، صرخوا: يا «أحمر باسا» .

فيثور مثل الأسد، فلما جاءهم ذلك الغزي من هذيل، قال لهم جنيدب بن الأدلع: إن كان أحمر باسا قد قيّل في الحاضر فليس إليهم سبيل، و إن له

غطيطا لا يخفى، فدعوني أتسمع، فتسمع الحس فسمعه، فأتاه حتى وجده نائما، فقتله، وضع السيف على صدره، ثم اتكأ عليه فقتله.

ثم حملوا على الحيّ، فصاح الحيّ: يا أحمر باسا، فلا شيء لأحمر باسا، قد قتل.

فنالوا من الحي حاجتهم، ثم انصرفوا، و تشاغل الناس بالإسلام.

فلما كان بعد الفتح بيوم دخل جنيدب بن الأدلع الهذلي مكة يرتاد و ينظر، و الناس آمنون، فرآه جندب بن الأعجم الأسلمي، فقال: جنيدب بن الأدلع: قاتل «أحمر باسا» ؟

قال: نعم. . فمه؟

فخرج جندب يستجيش عليه حيّه، فكان أول من لقي خراش بن أمية الكعبي فأخبره.

فاشتمل خراش على السيف، ثم أقبل إليه و الناس حوله، و هو يحدثهم عن قتل «أحمر باسا» ، فبينما هم مجتمعون عليه، إذ أقبل خراش بن أمية، فقال: هكذا عن الرجل.

فو اللّه ما ظن الناس إلا أنه يفرج الناس عنه لينصرفوا، فانفرجوا، فحمل عليه خراش بن أمية بالسيف فطعنه به في بطنه، و ابن الأدلع مستند إلى جدار من جدر مكة، فجعلت حشوته تسيل من بطنه، و إن عينيه لتزنّقان في رأسه، و هو يقول: فعلتموها يا معشر خزاعة؟

فانجعف، فوقع فمات (و هو مشرك) .

فسمع رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» بذلك، فقال: «يا معشر خزاعة» ، ارفعوا أيديكم عن القتل، فقد كثر القتل، لقد قتلتم قتيلا لأدينّه، إن خراشا

لقتّال-يعيبه بذلك-لو كنت قاتلا مؤمنا بكافر لقتلت خراشا ⁽¹⁾.

و عند الواقدي: ثم أمر «صلى اللّه عليه و آله» خزاعة يخرجون ديته، فكانت خزاعة أخرجت ديته.

قال عمران بن الحصين: فكأني أنظر إلى غنم عفر جاءت بها بنو مدلج في العقل ⁽²⁾.

و عن ابن المسيب: أمر رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» بني كعب فأعطوا القتيل ماءة من الأبل ⁽³⁾.

و عن ابن شريح، خويلد بن عمرو العدوي، عن ابن عباس، و ابن منيع، و ابن أبي عمرو. و عن ابن عمر، و عن أبي هريرة، و عن الزهري، و غيرهم، قالوا: لما كان الغد من يوم الفتح عدت خزاعة على رجل من هذيل فقتلوه-و هو مشرك-فقام رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» خطيبا بعد الظهر، و أسند ظهره إلى الكعبة ⁽¹⁾.

و عن أبي هريرة: أنه «صلى اللّه عليه و آله» ركب راحلته، فحمد اللّه و أثنى عليه، و قال:

«أيها الناس إن اللّه تعالى حرم مكة يوم خلق السماوات و الأرض، و يوم خلق الشمس و القمر، و وضع هذين الجبلين، و لم يحرمها الناس، فهي حرام إلى يوم القيامة، فلا يحل لامرئ يؤمن باللّه و اليوم الآخر: أن يسفك فيها دما، و لا يعضد فيها شجرا، لم تحل لأحد كان قبلي، و لم تحل لأحد يكون بعدي، و لم تحل لي إلا هذه الساعة، غضبا على أهلها. ألا قد رجعت حرمتها اليوم كحرمتها بالأمس، فليبلغ الشاهد منكم الغائب، فمن قال لكم: إن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» قد قاتل فيها، فقولوا له: إن اللّه تعالى قد أحلها لرسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» و لم يحلها لكم.

أيها الناس، إن أعدى الناس على اللّه من قتل في الحرم، أو قتل غير قاتله، أو قتل بذحول الجاهلية، «لا يحل أن يحمل السلاح بمكة» .

يا معشر خزاعة، ارفعوا أيديكم عن القتل، فقد و اللّه كثر إن نفع، فقد قتلتم قتيلا لأدينّه، فمن قتل بعد مقامي هذا فأهله بخير النظرين: إن شاؤوا فديته كاملة، و إن شاؤوا فقتله.

ثم ودى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ذلك الرجل الذي قتلته خزاعة. قال ابن هشام: مائة ناقة.

قال ابن هشام: و بلغني أنه أول قتيل وداه رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» .

و قالوا: إن الرجل الذي قتلته خزاعة هو الأقرع الهذيلي من بني بكر ⁽¹⁾.

و نقول: إننا نسجل هنا ما يلي:

أحلت لي ساعة من نهار:

و قد زعموا-كما تقدم-: أن «الساعة التي أحل للنبي «صلى اللّه عليه و آله» القتل فيها بمكة، هي: «من صبيحة يوم الفتح إلى العصر» ⁽²⁾.

و قد أشرنا إلى بعض الكلام حول هذا الأمر فلا داعي للإعادة.

دية القتيل المشرك:

و تقدم: أنه «صلى اللّه عليه و آله» ودى قتيل خزاعة-و لم يكن مسلما- بماءة ناقة.

و أنه «صلى اللّه عليه و آله» قد حكم: أن من قتل قتيلا فعليه مئة كاملة، و إن شاؤوا فقتله.

و ظاهر الكلام: أنه «صلى اللّه عليه و آله» يتحدث حتى عما لو كان المقتول غير مسلم.

مع أن الصحيح الثابت هو: أن المسلم لا يقتل بغير المسلم. . بل يعطى: نصف الدية، و لا يعطى الدية كاملة.

و لعل الأقرب إلى الصحة و الإعتبار هو ما ذكروه: من أن خطبة النبي «صلى اللّه عليه و آله» يوم الفتح كانت بسبب القتيل الذي قتلته خزاعة، و كان له عهد، فخطب النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، فقال: «لو قتلت مسلما بكافر لقتلته به» ⁽¹⁾.

و قال: «لا يقتل مؤمن بكافر» ⁽²⁾.

و لم يقل: إن أهل القتيل إن رضوا بالدية فبها، و إن لم يرضوا بها فلهم

أن يقتلوه. كما تزعم بعض الروايات.

و نوضح ذلك فيما يلي: 1-إن النصوص الكثيرة صرحت: بأنه لا يقتل مسلم (أو مؤمن) بكافر ⁽¹⁾. و يشهد لهذا: نفس خطبة النبي «صلى اللّه عليه و آله» التي نحن

بصدد الحديث عنها، فراجعها فيما تقدم.

2-قد صرحت النصوص الكثيرة أيضا: بأن دية الكافر هي نصف دية المسلم ⁽¹⁾.

و في بعض النصوص عبر: بالمعاهد ⁽¹⁾.

و في بعضها عبر: بأهل الكتاب ⁽²⁾.

و لا يعقل أن تكون دية المشرك أكثر من دية الكتابي، فضلا عن أن تصل الى مستوى دية المسلم المؤمن! !

3-على أن نفس تناقض النصوص يشير إلى عدم إمكان الإعتماد على ما زعموه في أمر قاتل «أحمر بأسا» ، فهل أعطي الدية مائة من الإبل؟ ! أم أعطاهم غنما؟ ! و هل خطب و هو مسند ظهره إلى الكعبة؟ ! أم خطب و هو على ظهر راحلته؟ !

4-قوله «صلى اللّه عليه و آله» في الخطبة عن مكة: «و لم تحل لي إلا هذه الساعة» يتناقض مع النصوص الأخرى. .

لأن المفروض: أنها إنما أحلت له ساعة من نهار في أول يوم من أيام الفتح.

و الخطبة المتقدمة تصرح: بأن قتل الهذلي كان في اليوم التالي.

ثم إن الحكم في قتيل المشركين هو: تخيير أهله بين أن يقتلوا القاتل، و بين أن يأخذوا الدية. فلما ذا فرض عليهم الدية، ثم حكم بهذا التخيير على من يأتي بعد ذلك؟ !

و لكن أبا حنيفة خالف في ذلك، فقال: إن دية غير المسلم كدية المسلم ⁽¹⁾.

لما ذا التزوير؟ !

و قد يحق للبعض: أن يحتمل، أو يظن: بأن سبب هذا الخلاف هو السعي إلى تنزيه رأي بعض الخلفاء عن الزلل و الخطل، أو لأجل اعتبار كلامهم تشريعا و سنة، يمكن الأخذ بها حتى حينما تخالف شرع اللّه و سنة رسوله. . و خصوصا إذا كان ذلك الخليفة هو عمر بن الخطاب، فقد قالوا:

إن عمر بن الخطاب قدم الشام، فوجد رجلا من المسلمين قتل رجلا من أهل الذمة، فهمّ أن يقيده، فقال له زيد بن ثابت: أتقيد عبدك من أخيك؟

فجعله عمر دية ⁽¹⁾.

و في نص آخر: أن أبا عبيدة اعترض على عمر في قصة مشابهة، فعدل إلى الدية ⁽²⁾.

و لعلهما قصة واحدة، و يكون أبو عبيدة و زيد قد اعترضا معا على عمر. إلا إذا ثبت: أن أحدهما لم يكن مع عمر في سفره إلى الشام.

و في حادثة أخرى: ضرب عبادة بن الصامت ذميا (نبطيا) ، فشجه، لأنه أبى أن يمسك له دابته، فأراد عمر أن يقتص له منه، فقال زيد بن ثابت:

أتقيد عبدك من أخيك، فترك القود، و قضى عليه بالدية ⁽¹⁾.

و في عهد عثمان: تتكرر الحوادث بنفس الطريقة، و تكون لها نفس النتائج، فراجع المصادر ⁽²⁾.

و لعل هذا هو الذي دعا أبا حنيفة للحكم بلزوم كامل الدية في غير المسلمين. .

أول قتيل وداه النبي صلّى اللّه عليه و آله:

و قد تقدم: أن ابن هشام زعم: أن هذا القتيل الذي قتلته خزاعة، هو أول قتيل وداه رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ! !

لكن هذا غير مسلم، فقد تقدم أنهم يقولون: إنه «صلى اللّه عليه و آله» كان قد ودى قتيلا هو في خيبر ⁽³⁾فراجع.

لعلها خطبة أخرى في مكة:

روي في الكافي، عن علي بن إبراهيم، عن أبيه، عن حنان، عن أبيه، عن

أبي جعفر «عليه السلام» . و نقله المجلسي عن كتاب المؤمن، عن ابن محبوب، عن علي بن رئاب، عن أبي عبيدة الحذاء، عن أبي جعفر «عليه السلام» ، قال:

«لما كان يوم فتح مكة، قام رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» في الناس خطيبا، فحمد اللّه و أثنى عليه، ثم قال:

أيها الناس، ليبلغ الشاهد الغائب، إن اللّه تبارك و تعالى قد أذهب عنكم نخوة الجاهلية، و التفاخر بآبائها و عشائرها.

أيها الناس إنكم من آدم، و آدم من طين.

ألا و إن خيركم عند اللّه و أكرمكم عليه أتقاكم و أطوعكم له.

ألا و إن العربية ليست بأب والد، و لكنها لسان ناطق، فمن طعن بينكم، و علم أنه يبلغه رضوان اللّه حسبه.

ألا و إن كل دم مظلمة، أو إحنة، كانت في الجاهلية، فهي مطل تحت قدمي إلى يوم القيامة» ⁽¹⁾.

و روى عدة من أصحابنا، عن أحمد بن عيسى، عن أحمد بن محمد بن

أبي نصر، عن أبان بن عثمان، عن ابن أبي يعفور، عن أبي عبد اللّه «عليه السلام» : أن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» خطب الناس في مسجد الخيف، فقال:

نضّر اللّه عبدا سمع مقالتي فوعاها، و حفظها، و بلغها من لم يسمعها، فربّ حامل فقه غير فقيه، و رب حامل فقه إلى من هو أفقه منه، ثلاث لا يغلّ عليهنّ قلب امرئ مسلم: إخلاص العمل للّه، و النصحية لأئمة المسلمين، و اللزوم لجماعتهم، فإن دعوتهم محيطة من ورائهم، المسلمون إخوة تتكافأ دماؤهم، و يسعى بذمّتهم أدناهم ⁽¹⁾.

و نقول:

قد صرحت الرواية المتقدمة عن الإمام أبي جعفر «عليه السلام» : بأنه «صلى اللّه عليه و آله» قد خطب الناس بمكة يوم الفتح. .

أما الرواية الثانية عن الإمام الصادق «عليه السلام» فليس فيها ما يدل على: أن ذلك كان في يوم الفتح، فلعل ذلك كان في حجة الوادع.

كما أن من القريب جدا: أن يكون «صلى اللّه عليه و آله» ، قد خطب الناس في فتح مكة مرات عديدة، حيث إن إقامته فيها قد امتدت أياما كثيرة، كما تقدم في أوائل الحديث عن فتح مكة. .

فلعل ما روي عن الإمام أبي جعفر «عليه السلام» يراد به إحدى تلك الخطب.

و من جهة أخرى، فإن التأمل في هذه الخطبة يعطي: أن ثمة أمورا كثيرة كان «صلى اللّه عليه و آله» يتصدى لمعالجتها.

و قد ركزت هذه الخطبة على العصبية العربية، و نخوة الجاهلية، و التفاخر بالآباء، و العشائر.

و بعد أن قدم الدليل العقلي على عدم صحة ذلك، باعتبار: أن الجميع من آدم، و آدم من طين. و لا معنى للتفريق، و لا موجب لتمييز هذا على ذاك، و لا العكس.

و حيث إن التناسل، و الولادة من هذا الأب أو من ذاك، في المكان و الزمان المحدد ليست من الأمور الاختيارية للإنسان، فقد أعطى ضابطة تخضع للإختيار، و يقدر عليها البشر كلهم، و هي: التقوى و العمل الصالح، و الطاعة للّه سبحانه تعالى، لا للطواغيت، و لا للأهواء.

و أما اللغة فإنها هي الأخرى لا تعطي امتيازا، لأنها مجرد وسيلة تعبير، و لسان ناطق، فلا معنى للتعصب لها. حتى لو قلنا: بأن الأبوة و الوالدية تبرر التعصب.

ثم إنه «صلى اللّه عليه و آله» أعلن بطلان كل مظلمة، أو إحنة كانت في الجاهلية. و أعلن أنها تحت قدميه إلى يوم القيامة.

و بذلك يكون قد أعطى الضابطة، و رسم المنطلق الصحيح لعلاقات الناس ببعضهم البعض. و أعلن موقفه من منطق الجاهلية، و غسل بذلك أدرانها، و خلص الناس من تبعاتها. .

تجديد أنصاب الحرم:

قالوا: أول من نصب أنصاب الحرم إبراهيم «عليه السلام» ، كان جبريل «عليه السلام» يدله على مواضعها. فلم تحرك حتى كان إسماعيل «عليه السلام» فجددها، ثم لم تحرك حتى كان قصي بن كلاب فجددها، ثم لم تحرك حتى كان يوم الفتح، فبعث رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» تميم بن أسد الخزاعي، فجدد أنصاب الحرم ⁽¹⁾.

و نقول:

إن هذا التسلسل الذي ذكروه فيمن تصدى لتجديد أنصاب الحرم يشير إلى أن هناك أناسا اختارهم اللّه تعالى لهذا الأمر. .

و لعلنا نستطيع أن نفهم من اختيار هؤلاء الأشخاص لذلك أمرين:

أحدهما: أن قصي بن كلاب، و هو أحد آباء رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» لم يكن إنسانا عاديا، بل لعله كان من الأنبياء، بل من ذوي المراتب

العليا فيهم. و قد تقدم في بعض المواضع من هذا الكتاب: أن الحديث الذي يقول: ما زال اللّه ينقلني من صلب نبي إلى صلب نبي، حتى أخرجني من صلب أبي عبد اللّه ⁽¹⁾يدل على أن قصيا كان من الأنبياء أيضا.

الثاني: إن الذين تصدوا لوضع أنصاب الحرم، و لتجديدها هم رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» و آباؤه الطاهرون. و ليس فيهم أي نبي من غير آبائه «صلى اللّه عليه و آله» . .

و في هذا إشارة ظاهرة إلى موقع رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» من هذا البيت، و هذا البلد، و اختصاص إبراهيم، و إسماعيل، و ذريته به. كما أن اقتران اسم قصي باسم هؤلاء الأنبياء العظام يدل على مقامه، و علو درجته أيضا.

النبي صلّى اللّه عليه و آله يقترض أموالا و يقسمها:

عن إبراهيم بن عبد الرحمن بن عبد اللّه بن أبي ربيعة المخزومي قال: أرسل رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» يوم الفتح، فاستسلف من عبد اللّه بن أبي ربيعة بن المغيرة أربعين ألف درهم، فأعطاه، فلما فتح اللّه تعالى هوازن، و غنّمه أموالها ردها، و قال: «إنما جزاء السلف الحمد و الأداء» .

و قال له: «بارك اللّه لك في مالك و ولدك» ⁽¹⁾.

و عن أبي حصين الهذلي، قال: استقرض رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» من ثلاثة نفر من قريش، من صفوان بن أمية خمسين ألف درهم فأقرضه. و من عبد اللّه بن أبي ربيعة أربعين ألف درهم. و من حويطب بن عبد العزى أربعين ألف درهم، فكانت ثلاثين و مائة ألف درهم، فقسمها رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» بين أصحابه من أهل الضعف.

قال أبو حصين: فأخبرني رجال من بني كنانة كانوا مع رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» في الفتح: أنه قسم فيهم دراهم، فيصيب الرجل خمسين درهما، أو أقل، أو أكثر من ذلك ⁽²⁾.

زاد الواقدي قوله: و من ذلك المال بعث إلى بني جذيمة ⁽³⁾.

فالنبي «صلى اللّه عليه و آله» لا يعد الفقراء من أصحابه بالمال، و لا يمنّيهم به، كما أنه لا ينتظر إلى حين حصول المال عنده ليفرقه عليهم، بل هو حين يرى حاجة أصحابه، يبادر إلى الاستدانة، لسد عوز اهل الحاجة منهم.

و حين أوقع خالد بن الوليد ببني جذيمة بغير حق، بادر النبي «صلى اللّه عليه و آله» إلى إصلاح الخلل، و رتق الفتق من هذا المال الذي اقترضه. و أصبح هو المسؤول عن أدائه كشخص.

فهو «صلى اللّه عليه و آله» حين أخذ المال للفقراء من أصحابه، ثم للمظلومين بسبب عدوان خالد لم يجعل أداء المال المقترض بعهدة بيت المال. و لم يشرك معه أحدا في تحمل مسؤولية الأداء، و لا طالب خالدا و من معه بشيء مما أخذوه، أو أتلفوه، أو تسببوا بنشوء حق فيه، بل تحمل هو نفسه «صلى اللّه عليه و آله» كامل المسؤولية عن الأداء.

على أن ثمة أمرا آخر تحسن الإشارة إليه، و هو أن اقتراض النبي «صلى اللّه عليه و آله» ثم أداؤه لما اقترضه، يعطي دروسا للناس في ذلك المحيط الجديد، مفادها:

1-أنه رغم كل هذا الاتساع في النفوذ، و كل هذه النجاحات التي حققها «صلى اللّه عليه و آله» لم يكن يهدف إلى الإحتفاظ بالمال ليكون ذا قوة إقتصادية هائلة.

2-إنه برغم انتصاره العظيم الذي لم تمض بضعة أيام على حصوله لا يأخذ شيئا من أموال هؤلاء الذين حاربوه طيلة كل تلك السنين، و قد هيمن الآن على بلادهم بقوة السلاح، رغم أن له الحق في أخذ تلك الأموال، كما كان له الحق في استرقاق محاربيه منهم، و لكنه لم يفعل ذلك، بل أطلقهم، و لم

يتعرض لأموالهم. رغم حاجة و فقر أصحابه الذين تحملوا المشقات، و عانوا الكثير معه، لكسر شوكة هؤلاء الطغاة و الظالمين و الجبارين.

3-إنه لم يستعمل نفوذه، و لا استفاد من هيبة النصر، و من إطلاق سراح أرقائه لاستدراج هؤلاء الذين ينعمون بعفوه، و يسرحون و يمرحون مستفيدين من حلمه و كرمه-استدراجهم-إلى تقديم هدايا الشكر، و التعبير عن الإمتنان مما لا قوه لديه من عفو و كرم و سماح!

4-و حين أدى إليهم ما اقترضه كان الشعار الذي رفعه هو أن «جزاء السلف الحمد، و الأداء» ، ليكون بذلك قد أعطاهم الأمثولة في أداء الأقوياء، و أنه لا بد أن يكون أداء مع عرفان الجميل، و مع حمد و ثناء.

5-إن هذا الأداء مع الحمد لا بد أن يقنعهم بأنه لا مطمع له بأموالهم، و أنه لا يريد قهرهم و التعامل معهم بجبارية و استكبار. .

6-و آخر كلمة نقولها هي: إنه «صلى اللّه عليه و آله» يعطيهم درسا عن كيفية تعامل القائد و الرئيس مع مرؤوسيه، و عن أنه لا بد أن يشعر بآلامهم، و يعيش مشاكلهم، و أن يعمل على حلها، مهما كلفه ذلك من تضحيات.

ضفائر أربع! ! أم وفرة؟ ! :

عن أم سلمة قالت: ضفرت رأس النبي «صلى اللّه عليه و آله» بذي الحليفة أربع ضفائر، فلم يحلّه حتى فتح مكة، و مقامه بمكة حتى حين أراد أن يخرج إلى حنين حلّه، و غسلت رأسه بسدر ⁽¹⁾.

و عن أم هانئ قالت: قدم النبي «صلى اللّه عليه و آله» مكة و له أربع غدائر تعني ضفائر ⁽¹⁾.

و نقول:

إن ما نعرفه عن شعر رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» هو أنه وفرة لم يبلغ الفرق، فكان إذا طال لم يتجاوز شحمة أذنه ⁽²⁾.

فمن وصف شعره «صلى اللّه عليه و آله» بأنه جمّة، و هو الشعر الذي ينزل على المنكبين، أو لمّة، و هو الشعر الذي يتجاوز شحمة الأذنين، فلعله أخذه من الحديث الذي ذكرناه آنفا، من أنه قد ضفر شعره يوم الفتح أربع ضفائر.

و نظن أن بعض من يريد هؤلاء الرواة تقديم خدمات لهم من الأمويين، أو الزبيريين، أو من غيرهم كانوا يطيلون شعرهم، و يجعلونه ضفائر، فأرادوا أن لا يعاب ذلك عليهم، فجعلو للنبي «صلى اللّه عليه و آله» في هذا نصيبا، إذ من أجل عين ألف عين تكرم.

رفع شعر النبي صلّى اللّه عليه و آله إلى السماء:

و روي: أنه كان «صلى اللّه عليه و آله» يتمشط و يرجل رأسه بالمدرى، و ترجله نساؤه، و تتفقد نساؤه تسريحه، إذا سرح رأسه و لحيته، فيأخذن المشاطة، فيقال: إن الشعر الذي في أيدي الناس من تلك المشاطات، فأما ما حلق في عمرته و حجته فإن جبريل «عليه السلام» كان ينزل فيأخذه فيعرج به إلى السماء. و لربما سرح لحيته في اليوم مرتين ⁽¹⁾.

و من المعلوم: أن الروايات قد صرحت: بأن جسد النبي «صلى اللّه عليه و آله» قد رفع إلى السماء بعد استشهاده «صلى اللّه عليه و آله» بثلاثة أيام ⁽²⁾.

و إذا كان دفن الشعر، و قلامة الأظفار يستحب دفنهما، و إذا كان جسد رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» سوف يرفع إلى السماء، فمن الطبيعي أن يتولى جبرئيل رفع هذه الأمور التي تعود إلى جسده الشريف بنحو أو بآخر إلى السماء، لتكون في نفس الموضع الذي يكون فيه جسده الشريف، تكريما له «صلى اللّه عليه و آله» و رفعة شأن.

شعرات النبي صلّى اللّه عليه و آله لا تحترق:

و من الواضح: أن لكل شيء من جسده «صلى اللّه عليه و آله» كرامة و مقاما، و أن له شأنا يختلف فيه عن غيره.

و قد روي: أن رجلا من ولد الأنصار أتى إلى الإمام الرضا «عليه السلام» بحقة فضة مقفل عليها، و قال: لم يتحفك أحد بمثلها.

ففتحها و أخرج منها سبع شعرات، و قال: هذا شعر النبي «صلى اللّه عليه و آله» .

فميّز الرضا «عليه السلام» أربع طاقات منها، و قال: هذا شعره، فقبل في ظاهره دون باطنه.

ثم إن الرضا «عليه السلام» أخرجه من الشبهة بأن وضع الثلاثة على النار فاحترقت ثم وضع الأربعة فصارت كالذهب ⁽¹⁾.

و روي عن عيسى بن موسى العماني، قال: دخل الرضا «عليه السلام» على المأمون فوجد فيه هما.

فقال: «إنى أرى فيك هما» ؟

قال (المأمون): نعم بالباب بدوي، و إنه قد دفع سبع شعرات يزعم أنها من لحية رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و قد طلب الجائزة، فإن كان صادقا و منعت الجائزة فقد بخست شرفي، و إن كان كاذبا و أعطيته الجائزة فقد سخر بي، و ما أدرى ما أعمل به؟

فقال الرضا «عليه السلام» : عليّ بالشعر، فلما رآه سمه، و قال: «هذه أربعة من لحية رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و الباقى ليس من لحيته» .

فقال المأمون: من أين قلت هذا؟

فقال: عليّ بالنار (و الشعر) .

فألقى الشعر في النار، فاحترقت ثلاث شعرات، و بقيت الأربع التى أخرجها الرضا «عليه السلام» لم يكن للنار عليها سبيل.

فقال المأمون: عليّ بالبدوي.

فأدخل، فلما مثل بين يديه أمر بضرب رقبته. . فقال البدوي: ما ذنبي؟

قال: تصدق عن الشعر.

فقال: أربع من لحية رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و ثلاث من لحيتى، فتمكن الحسد في قلب المأمون ⁽¹⁾.

جبر: الغلام المعذب:

و قالوا: إن غلاما اسمه «جبر» كان قد أسلم على يد رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و كتم ذلك عن أهله فلا يدرون به، فلما ارتد ابن أبي سرح إلى مكة أخبرهم بإسلام ذلك الغلام، فعذبوه أشد العذاب، حتى قال لهم الذي يريدون.

فلما فتح النبي «صلى اللّه عليه و آله» مكة جاء الغلام فشكا إليه ما لقي بسبب ابن أبي سرح.

قال: فأعطاه رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ثمنه، فاشترى نفسه فعتق، و استغنى، و نكح امرأة لها شرف ⁽¹⁾.

و نقول:

إن النبي «صلى اللّه عليه و آله» قد حل مشكلة ذلك الغلام، بصورة أساسية من ثلاث جهات:

1-أعطاه ما اشترى به نفسه من جلاديه، الذين عذبوه أشد العذاب، و حصل على نعمة الحرية، و هي من أغلى الأمنيات عنده.

2-أعطاه ما أغناه. .

3-تزوج امرأة لها شرف.

و لنا أن نشير أيضا إلى مايلي: 1-إنه «صلى اللّه عليه و آله» لم يشتر ذلك الغلام من صاحبه، بل أعطاه المال، و كان هو اشترى نفسه منه، فعتق بصورة تلقائية، لأن الإنسان لا يملك نفسه.

و لو أن أحدا كان قد اشتراه، فسيبقى بانتظار إنشاء صيغة العتق من قبل ذلك المشتري.

2-إنه «صلى اللّه عليه و آله» لم يأخذ ذلك الغلام من صاحبه قهرا.

3-إننا لم نستطع أن نعرف من الذي قام بتعذيب ذلك الغلام. هل هو مالكه نفسه؟ أم آخرون من سائر أهله، أم من غيرهم من فراعنة قريش؟ !

مظاهر تقوى ابن عبادة:

لما فتح «صلى اللّه عليه و آله» مكة جلس عبد الرحمن بن عوف في مجلس جماعة، منهم سعد بن عبادة، فمرّ نسوة من قريش، فقال سعد: قد كان يذكر لنا من نساء قريش حسن و جمال، ما رأيناهن كذلك.

فغضب ابن عوف، وجبه سعدا، فشكاه إلى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، فغضب «صلى اللّه عليه و آله» حتى كان وجهه ليتوقد، ثم قال:

«رأيتهن و قد أصبن بآبائهن، و أبنائهن، و إخوانهن، و أزواجهن. خير نساء ركبن الإبل نساء قريش، أحناه على ولد، و أبذله لزوج ما ملكت يد» ⁽¹⁾.

و نقول:

إن هذه القضية إن دلت على شيء، فإنها تدل على الأمور التالية:

1-إن سعد بن عبادة الذي رشح نفسه لخلافة رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و لم يوكل الأمر إلى من عينه اللّه و رسوله، فيكون معه، و رهن إشارته، و طوع أمره.

نعم، إن سعدا هذا لا يفكر في مستقبل الإسلام في مكة، و في المنطقة بأسرها. . و في كيفية حمايته، و تقويته، و نشره، و لكنه يفكر في أمور تدعوه إليها شهوته، و يزينها له هواه، و تعبث به من خلالها شياطين الغواية و الإضلال. .

ثم لم يردعه شرفه، و موقعه، و لا منعه دينه و تقواه، من أن يتصفح وجوه النساء حتى لو كن محصنات، ليتبين معالم الجمال في تلك الوجوه، ثم يقارن بين ما يراه و ما سمعه. .

2-ثم يغضب عبد الرحمن بن عوف، و يجبه سعدا، و لا ندري إن كان قد غضب للّه، أو أنه غضب لانتقاص سعد من جمال نساء قريش، حمية للعشيرة، و انسياقا مع العصبية.

3-و إذا أردنا أن نصدق أن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» قد قال كلمته المتقدمة في هذه المناسبة بالذات، و نحن نشك في ذلك-كما سنرى- فإننا نقول:

إن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» يغضب من منطق سعد. . و ينتصر لنساء قريش. و لكنه انتصار الأتقياء الأبرار، و الأصفياء الأخيار، حين يحوّل مسار المقارنة، من مقارنة بين أمور مبتذلة و ساقطة، و شكلية، و شهوانية، لتصبح مقارنة بين واقع راهن. حين يقرن إلى معان سامية، و قيم إنسانية نبيلة.

إنه «صلى اللّه عليه و آله» لم يقم وزنا لجمال الصورة، و مثار الشهوات.

بل تحدث عن كمال نساء قريش في إنسانيتهن، من حيث أنهن قد بلغن الغاية في الحنان، و لكن على أولادهن، حيث يحتاج أولادهن إلى هذا الحنان الذي يغني أرواحهم، بالعاطفة، و بالرحمة، لا بالقسوة الكاسرة و الشريرة. .

كما أنهن يمثلن القمة في العطاء، و لكنه ليس عطاء عشوائيا يحمل في طياته تبذير المال، و تمزيق ثروة الزوج، بل العطاء للزوج. . الذي يبني الأسرة و يقويها، و يجعل المال متمركزا في الموقع القادر على تحريكه، بحكمة، و روية، و بصورة مؤثرة و منتجة للمزيد من الرخاء، و الراحة من التعب و العناء. .

لعل ثمة تزويرا:

و الذي نراه: أن هذا الجواب النبوي ربما يكون قد حوّر و زوّر ليصبح في غير الاتجاه الذي انطلق فيه. .

إذ إن الصحيح هو: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» قد خطب أم هاني أخت علي «عليه السلام» ، فاعتذرت له بأنها مصابه فتركها، و قال «صلى اللّه عليه و آله» : خير نساء ركبن الإبل، نساء قريش، أحناهن على ولد في صغره، و أرعاهن على زوج في ذات يده ⁽¹⁾.

الفصل الثالث: تشريعات و أحكام

اشارة

الولد للفراش:

عن عائشة قالت: كان عتبة بن أبي وقاص عهد إلى أخيه سعد أن يقبض عبد الرحمن ابن وليدة زمعة، و قال عتبة: إنه ابني.

فلما قدم رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» مكة في الفتح رأى سعد الغلام فعرفه بالشبه، فاحتضنة إليه و قال: ابن أخي و رب الكعبة.

فأقبل به إلى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» و أقبل معه عبد بن زمعة، فقال سعد بن أبي وقاص: هذا ابن أخي عهد إلي أنه ابنه.

فقال عبد بن زمعة: يا رسول اللّه، هذا أخي، هذا ابن زمعة ولد على فراشه، فنظر رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» إلى ابن وليدة زمعة، فإذا هو أشبه الناس بعتبة بن أبي وقاص، فقال رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : «هو» ، أي الولد «لك، هو أخوك يا عبد بن زمعة، من أجل أنه ولد على فراشه، الولد للفراش، و للعاهر الحجر، و احتجبي منه يا سودة، لما رأى من شبه عتبة بن أبي وقاص بالولد» ⁽¹⁾.

فلم يرها حتى لقي اللّه.

و في بعض الروايات: احتجبي منه يا سودة، فليس لك بأخ ⁽¹⁾.

و نقول:

أولا: إن مجرد وجود شبه بين طفل و بين شخص، لا يعني أن يكون لذلك الشخص شأن و علاقة مباضعة توجب انتساب ذلك الطفل إليه، فقد يكون للشبه بعض الأسباب الوراثية، أو التخيلية في حالات معينة، التي ليس منها العلاقة الجنسية بالأم.

ثانيا: إن النبي «صلى اللّه عليه و آله» لا يتفوه بما يعده الشارع قذفا،

و لا سيما بعد أن حكم بأن الولد للفراش، و للعاهر الحجر، فالنبي «صلى اللّه عليه و آله» لا يحكم على خلاف ما حكم به الشارع، فما معنى أن ينسب إليه «صلى اللّه عليه و آله» أنه قال لسودة: «فليس لك بأخ» ؟ !

الصلاة في مكة، و الصلاة في بيت المقدس:

عن جابر: أن رجلا قال للنبي «صلى اللّه عليه و آله» يوم الفتح: إني نذرت إن فتح اللّه عليك مكة أن أصلي في بيت المقدس.

فقال رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : «صل ههنا» .

فسأله، فقال: «صل ههنا» .

فسأله، فقال: شأنك إذن ⁽¹⁾.

و في رواية عن بعض الصحابة، فقال رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : «و الذي بعث محمدا بالحق، لو صليت ههنا لقضى عنك ذلك كل صلاة في بيت المقدس» ⁽¹⁾.

و في رواية عن الأرقم: أنه جاء إلى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» فسلم عليه، فقال: أين تريد؟

قال: أردت يا رسول اللّه ههنا و أشار بيده إلى حد المقدس.

قال: ما يخرجك إليه، أ تجارة؟ !

قال: قلت: لا، و لكن أردت الصلاة فيه.

قال: فالصلاة ههنا، و أومأ بيده إلى مكة، خير من ألف صلاة، و أومأ بيده إلى الشام ⁽²⁾.

و قالت ميمونة، زوج النبي «صلى اللّه عليه و آله» : يا رسول اللّه، إني جعلت على نفسي، إن فتح اللّه عليك مكة أن أصلي في بيت المقدس.

فقال «صلى اللّه عليه و آله» : لا تقدرين على ذلك، يحول بينك و بينه الروم.

فقالت: آتي بخفير، يقبل و يدبر.

فقال: لا تقدرين على ذلك، و لكن ابعثي بزيت يستصبح لك به فيه، فكأنك أتيته.

فكانت ميمونة تبعث إلى بيت المقدس كل سنة بمال يشترى به زيت، يستصبح به في بيت المقدس، حتى ماتت فأوصت بذلك ⁽¹⁾.

و نقول:

1-إننا لا ننكر أن لبيت المقدس فضلا و قيمة، فإن فيه محاريب الأنبياء، و باب حطة، و غير ذلك، و الصلاة فيه تعدل ألف صلاة ⁽²⁾. و هو من

قصور الجنة ⁽¹⁾.

غير أننا نقول:

لما ذا ينذر هؤلاء لبيت المقدس، و لا ينذرون للكعبة المشرفة، فإنها أشرف و أفضل من بيت المقدس؟ !

2-لما ذا لا يقبل ذلك الرجل ما يامره به رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» من الإستعاضة عن الصلاة في بيت المقدس بالصلاة في مكة المكرمة، و الكعبة الشريفة؟ !

بل إن ميمونة، و هي زوجة رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» تناقش هي الأخرى في صدقية ما أخبرها به النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و تلتمس المخارج و السبل للتغلب على ما وضعه أمامها من موانع، و لو بأن تأتي بخفير، يقبل و يدبر، و يستطيع أن يوفر لها القدرة على إسقاط ممانعة الروم لها من الوصول إلى بيت المقدس، كما أخبرها به رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» .

ثم هي لا يقر لها قرار حتى اقترح عليها البديل، الذي يكون لبيت المقدس فيه نصيب و موقع، و هو أن ترسل بزيت يستصبح به في بيت

المقدس، فهدأت و رضيت.

3-إن النبي «صلى اللّه عليه و آله» لم يقل لميمونة: إن نذرها باطل، و لا قال لها: إني أولى بالمؤمنين من أنفسهم، فأنا أمنعك من السفر إلى بيت المقدس من هذا المنطلق.

كما أنه لم يقل لها: إنني زوجك، و أنا أنهاك عن هذا السفر. و بذلك ينحل نذرك.

و لم يقل لها: إن ثمة أخطارا جساما تواجهك في سفرك، فهو سفر غير راجح، و لا مرضي، و لا مستساغ.

بل هو قد ذكر لها: أن هناك مانعا لها من الوفاء بنذرها، و هو حيلولة الروم بينها و بين الوصول إلى بيت المقدس.

و هذا أمر لا يقبل التأويل، و لا يسوغ لها، و لا لغيرها أن تذهب بها الأوهام و الظنون في مذاهب مختلفة، التي قد يوجب بعضها الإخلال بالواجب الديني، أو الإعتقادي.

ضرب شارب خمر:

و عن عبد الرحمن بن الأزهر قال: رأيت رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» -عام الفتح-و أنا غلام شاب، ينزل عند منزل خالد بن الوليد، و أتي بشارب فأمرهم، فضربوه بما في أيديهم، فمنهم من ضرب بالسوط، و بالنعل، و بالعصا. و حثا رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» (عليه) التراب ⁽¹⁾.

لا شفاعة في حد:

و عن عائشة: أن امرأة سرقت في عهد رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» في غزوة الفتح، فقالوا: من يكلم فيها رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ؟

فقيل: و من يجترئ عليه إلا أسامة بن زيد، حبّ رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ؟

ففزع قومها إلى أسامة بن زيد يستشفعون به إلى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، فلما كلمه أسامة فيها تلوّن وجه رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، فقال: «أتكلمني» ؟

و في لفظ: «أتشفع في حد من حدود اللّه» ؟ !

قال أسامة: يا رسول اللّه، استغفر لي.

فلما كان العشي قام رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» خطيبا فأثنى على اللّه تعالى بما هو أهله، ثم قال: «أما بعد، فإنما أهلك الناس» .

و في لفظ: «هلك بنو إسرائيل» .

و في لفظ: «الذين من قبلكم» : أنهم كانوا إذا سرق فيهم الشريف تركوه، و إذا سرق فيهم الضعيف.

و في لفظ: «الوضيع قطعوه» .

و في لفظ: «أقاموا عليه الحد» ، و الذي نفسي بيده، لو أن فاطمة بنت محمد سرقت لقطعت يدها» .

ثم أمر رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» بتلك المرأة (فقطعت) .

و في رواية النسائي: «قم يا بلال، فخذ بيدها فاقطعها» .

فحسنت توبتها بعد ذلك، و تزوجت رجلا من بني سليم.

قالت عائشة: فكانت تأتيني بعد ذلك، فأرفع حاجتها إلى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ⁽¹⁾.

و قال الحلبي: «و في كلام بعضهم: كانت العرب في الجاهلية يقطعون يد السارق اليمنى» ⁽¹⁾.

و لنا مع ما تقدم وقفات نوردها كما يلي:

لو سرقت فاطمة لقطعت يدها:

إننا بالنسبة لحديث: «لو أن فاطمة بنت محمد سرقت لقطعت يدها» نقول:

أولا: إن كلمة: «لو» كما يستظهرون من الأمثلة التالية قد يراد منها: بيان عدم وقوع الشرط جزما، كقولك: لو جئتني لأكرمتك.

في حين أن كلمة: «إذا» قد يقصد بها الدلالة على اليقين، بوقوع الشرط، فيترتب الجزاء. كقوله تعالى: إِذٰا جٰاءَ نَصْرُ اَللّٰهِ وَ اَلْفَتْحُ وَ رَأَيْتَ اَلنّٰاسَ يَدْخُلُونَ فِي دِينِ اَللّٰهِ أَفْوٰاجاً فَسَبِّحْ بِحَمْدِ رَبِّكَ وَ اِسْتَغْفِرْهُ إِنَّهُ كٰانَ تَوّٰاباً ⁽²⁾.

و كلمة: «إن» قد تستعمل في موارد الشك في وقوع فعل الشرط ⁽³⁾. كما في قولك: إن جاءك فلان فقل له: كذا.

و الحاصل: أن قوله: «لو أن فاطمة بنت محمد سرقت لقطعت يدها» يراد به الدلالة على عدم وقوع الفعل، و لكنه يرتب الجزاء على فرض الوقوع، في صورة عدم الوقوع.

ثانيا: قال تعالى في القرآن الكريم:

1- قُلْ إِنْ كٰانَ لِلرَّحْمٰنِ وَلَدٌ فَأَنَا أَوَّلُ اَلْعٰابِدِينَ ⁽¹⁾. حيث يراد التأكيد على نفي فعل الشرط، و أن اللّه ليس له ولد حتما و جزما.

2-و قال تعالى: وَ لَوْ تَقَوَّلَ عَلَيْنٰا بَعْضَ اَلْأَقٰاوِيلِ لَأَخَذْنٰا مِنْهُ بِالْيَمِينِ ثُمَّ لَقَطَعْنٰا مِنْهُ اَلْوَتِينَ ⁽²⁾. و قال تعالى: وَ لَوْ كُنْتَ فَظًّا غَلِيظَ اَلْقَلْبِ لاَنْفَضُّوا مِنْ حَوْلِكَ ⁽³⁾.

فإن المقصود هو: التأكيد على حتمية فعل الجزاء، من قبل منشئه و جاعله. مع العلم بأن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» المعصوم، لا يمكن أن يتقول على اللّه، و لا أن يكون فظا غليظ القلب.

3-و قال تعالى: لَئِنْ أَشْرَكْتَ لَيَحْبَطَنَّ عَمَلُكَ وَ لَتَكُونَنَّ مِنَ اَلْخٰاسِرِينَ ⁽⁴⁾. فالمراد: إظهار اليقين و الوثوق بوقوع الجزاء، و هو حبط العمل.

و حديث: «لو أن فاطمة بنت محمد سرقت لقطعت يدها» من قبيل هذه الآية الأخيرة و ما سبقها.

أي أن المقصود: التأكيد على إجراء أحكام اللّه تبارك و تعالى، و إفهام الناس أنه لا محاباة لأحد في هذا الأمر، حتى لو كان الفاعل هو فاطمة «عليها السلام» ، و إن كان هذا الأمر يستحيل أن يصدر عمن هي معصومة،

و من قد طهرها اللّه تعالى بنص آيات القرآن الكريم.

و ليس المراد: وضع فاطمة «عليها السلام» في دائرة احتمال صدور السرقة منها بالفعل، كما لا يمكن أن يصدر من الأنبياء و الأوصياء، فضلا عن سيد الخلق أجمعين.

أسامة حبّ الرسول صلّى اللّه عليه و آله أم زيد؟ ! :

و قد زعمت الرواية المتقدمة: أن أحدا لا يجترئ على أن يكلم رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» سوى حب رسول اللّه، أسامة بن زيد.

غير أننا نقول:

ألف: إن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» قد سمى زيد بن حارثة بزيد الحب، و لم يسم أسامة نفسه بذلك ⁽¹⁾.

و إنما أطلقوا عليه: أنه الحب ابن الحب ⁽²⁾، لأنه كان بنظرهم يستحق

هذا الوسام أكثر من أبيه، لأن الأحداث بعد استشهاد رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» قد أظهرت أن له موقفا من علي «عليه السلام» يوجب على مناوئيه أن يكافؤوه عليه، فهو لم يشترك مع علي «عليه السلام» في أي من حروبه ⁽¹⁾، و قد منعه علي «عليه السلام» من العطاء ⁽²⁾. و كان قد تخلف عن بيعته ⁽³⁾، و إن كان سلّم له بعد ذلك.

ب: بالنسبة لجرأته على رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» نقول:

لعلها كانت نوعا من الإدلال من أسامة، و هو يرى تعزيز النبي «صلى اللّه عليه و آله» له بعد استشهاد أبيه زيد، الذي كان يحبه النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و ربما كان يريد أن يحفظه في ولده، فكأن إكرامه لأسامة قد جرأ

أسامة على النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و أطلق لسانه عنده. و ليس من الضروري أن تكون هذه الجرأة مستحسنة، أو مرضية.

و يشهد لذلك نفس هذه الحادثة، التي كان يكلمه أسامة فيها، و وجهه «صلى اللّه عليه و آله» يتلون تغيظا، حتى انتهى الأمر بملامة رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» له، ثم طلبه من النبي «صلى اللّه عليه و آله» أن يستغفر له.

أشياء يحرم بيعها:

و عن جابر قال: سمعت رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» عام الفتح يقول: «إن اللّه تعالى حرم بيع الخمر، و الخنازير، و الميتة، و الأصنام» .

فقال رجل: يا رسول اللّه! ! ما ترى في شحوم الميتة، فإنه يدهن بها السفن و الجلود، و يستصبح بها؟

قال: «قاتل اللّه اليهود، إن اللّه لما حرم عليهم شحومهما أخذوها فجمدوها (فجملوها) ، ثم باعوها، و أكلوا ثمنها» ⁽¹⁾.

و نقول:

إنه «صلى اللّه عليه و آله» أراد هنا: أن يعالج ظاهرة الطمع و الحرص، التي ظهرت في الناس، و التي هي من شيم اليهود.

و قد ظهرت بوادر هذا الحرص الذي يجر وراءه ركاما من الشبهات و المشكلات في استقصاء السؤال عن شحوم الميتة، حيث إن الإهتمام بالميتة إلى هذا الحد، ربما يعطي الإنطباع عن أن ثمة علاقة شديدة للناس حتى بالميتة، و بأدق أجزائها. . يصعب التغلب عليها.

و قد يشير إلى ذلك: أنهم صاروا يسألون عن دهن الجلود، و الإستصباح بها مع أنهما ليسا من الضرورات، التي لا يمكن الإستغناء عن الميتة فيها، إذ يمكن أن يستفاد في هذا و ذاك من الشحوم الحلال، التي يأمن الإنسان معها من ملابسة النجاسة الناشئة عن كونها ميتة. فإن هذه الإستفادة من شحوم الميتة تجعل من الصعب تجنب الإرتطام بالنجاسة في كثير من الأوضاع.

و يزيد الأمر سوءا حين لا ينحصر التعاطي مع تلك الشحوم-التي

يستفاد منها-في الذين يعرفون بكونها ميتة. حيث إن التعامل معها سيكون على أساس كونها محكومة بالطهارة الظاهرية. و لا بد أن ينعكس ذلك على أكل الناس و شرابهم، و تعاملهم مع لباسهم، و أوانيهم، التي يستعملونها في سائر شؤونهم الحياتية، و العبادية.

كسر الدف و المزمار:

و قد رووا: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» قال في فتح مكة: «إنما بعثت بكسر الدف و المزمار» .

فخرج الصحابة يأخذونها من أيدي الولدان و يكسرونها ⁽¹⁾.

و نقول:

قد تقدم بعض الحديث عن هذا الأمر، حين استعرضنا ما قالوه في حديث الهجرة، من أن أهل المدينة قد استقبلوا رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» بالغناء، و أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» صار يرقص لهم بأكمامه.

غير أننا نشير هنا: إلى بعض ما رووه أو قالوه حول تحريم الضرب على المعازف و الدفوف، و غيرها من آلات الموسيقى. . فمن رواياتهم نذكر ما يلي:

1-في تفسير قوله تعالى: وَ اِسْتَفْزِزْ مَنِ اِسْتَطَعْتَ مِنْهُمْ بِصَوْتِكَ ⁽²⁾.

قال ابن عباس و مجاهد: إنه الغناء، و المزامير، و اللهو ⁽³⁾.

2-و روي مرفوعا: ليكونن في أمتي قوم يستحلون الخز، (و الحرير) و الخمر، و المعازف ⁽¹⁾.

3-عن ابن عباس، و أنس، و أبي أمامة مرفوعا: «ليكونن في هذه الأمة خسف، و قذف، و مسخ. و ذلك إذا شربوا الخمور، و اتخذوا القينات، و ضربوا بالمعازف» ⁽²⁾.

4-و روي مرفوعا أيضا: «بعثني (رحمة للعالمين و أمرني) بمحق المعازف، و المزامير، و أمر الجاهلية» ⁽¹⁾.

5-عن عبد اللّه بن عمر (أو عمرو) في قوله تعالى: إِنَّمَا اَلْخَمْرُ وَ اَلْمَيْسِرُ وَ اَلْأَنْصٰابُ وَ اَلْأَزْلاٰمُ رِجْسٌ مِنْ عَمَلِ اَلشَّيْطٰانِ فَاجْتَنِبُوهُ لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ ⁽²⁾.

قال: هي في التوراة. إن اللّه أنزل الحق ليذهب به الباطل، و يبطل به اللعب، و الزفن، و المزامير، و الكبارات (يعني البرابط) و الزمارات (يعني الدف) و الطنابير ⁽³⁾.

6-عن علي «عليه السلام» مرفوعا: تمسخ طائفة من أمتي قردة، و طائفة خنازير، و يخسف بطائفة، و يرسل على طائفة الريح العقيم، بأنهم

شربوا الخمر، و لبسوا الحرير، و اتخذوا القيان، و ضربوا بالدفوف ⁽¹⁾.

7-و عن عبد الرحمن بن عوف: أن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» قال: إنما نهيت عن صوتين، أحمقين، فاجرين: صوت عند نغمة لهو، و مزامير الشيطان، و صوت عند مصيبة: خمش وجوه، و شق جيوب، ورنة شيطان. و نحوه عن أنس مرفوعا ⁽²⁾.

8-عن أبي هريرة، و أنس، و أبي أمامة، و عمران بن حصين، و الغازي بن ربيعة، و عبد الرحمن بن سابط، و صالح بن خالد، يسأل رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» في مسخ قوم في آخر الزمان قردة و خنازير، فقال: «اتخذوا المعازف، و الدفوف، و القينات، و باتوا على شربهم، و لهوهم الخ. .» ⁽¹⁾.

9-قال نافع: سمع ابن عمر مزمارا، فوضع إصبعيه على أذنيه، و نأى عن الطريق، و قال لي: يا نافع، هل تسمع شيئا؟

فقلت: لا.

فرفع أصبعيه عن أذنيه، و قال: كنت مع رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» فصنع مثل هذا ⁽²⁾.

10-عن علي «عليه السلام» مرفوعا: إذا فعلت أمتي خمس عشرة خصلة حل بها البلاء، فذكر منها: إذا اتخذت القينات و المعازف ⁽¹⁾.

فذلك كله يدل بوضوح: على أن استعمال المعازف و الدفوف، و نحوها لا يرضاه الإسلام، و لا يقره.

و التفريق بين الموسيقى الكلاسيكية و غيرها لا أثر له في مصادر التشريع، و لا يعرف ذلك بين أهل ذلك الزمان، سواء في ذلك المتشرعة أو غيرهم.

روايات مكذوبة:

و من رواياتهم المكذوبة و المتناقضة نذكر:

1-استأذن أبو بكر على النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و جارية تضرب

بالدف، فدخل. ثم استأذن عمر، فدخل. ثم استأذن عثمان، فأمسكت.

فقال «صلى اللّه عليه و آله» : إن عثمان رجل حييّ ⁽¹⁾.

2-انصرف رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» من بعض غزواته، فجاءته جارية سوداء، فزعمت أنها نذرت: إن رد اللّه النبي «صلى اللّه عليه و آله» صالحا أن تضرب بين يديه بالدف، و تغني. فأذن لها أن تفي بنذرها، فدخل أبو بكر و هي تضرب، ثم علي، ثم عثمان، فلما دخل عمر ألقت الدف تحت إستها، و قعدت عليها، فقال رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : إن الشيطان يخاف (ليخاف) منك يا عمر الخ. . ⁽²⁾.

3-عن جابر: دخل أبو بكر على رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و كان يضرب بالدف عنده، فقعد و لم يزجر لما رأى من رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، فجاء عمر، فلما سمع رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» صوته قال: كف عن ذلك.

فلما خرجا قالت عائشة: يا رسول اللّه، كان حلالا، فلما دخل عمر صار حراما؟ !

فقال رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : يا عائشة، ليس كل الناس مرخى عليه ⁽¹⁾.

4-إن النبي «صلى اللّه عليه و آله» دخل بيت عائشة، فوجد فيه جاريتين تغنيان، و تضربان بالدف، فلم ينههما عن ذلك، و قال عمر بن

الخطاب حين غضب: أ مزمار الشيطان في بيت رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ؟ !

فقال رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : دعهما يا عمر، فإن لكل قوم عيدا ⁽¹⁾.

و روت عائشة: أن أبا بكر دخل عليها و عندها جاريتان في أيام منى تدفعان و تضربان و النبي «صلى اللّه عليه و آله» متغش بثوبه، فانتهرهما أبو بكر، فكشف النبي «صلى اللّه عليه و آله» عن وجهه فقال: «دعهما يا أبا بكر فإنها أيام عيد» ⁽²⁾.

5-زعموا: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» كان يرعى الغنم مع رفيق له، فطلب من رفيقه أن يحفظ له غنمه، ليسمر كما يسمر غيره، ثم جاء إلى

مكة، فسمع في اول دار منها عزفا بالدفوف و المزامير، فجلس ينظر، فضرب اللّه على أذنه، فنام، فلم يستيقظ حتى مسته الشمس.

ثم جرى له في الليلة الثانية مثلما جرى له في سابقتها. . ثم لم يهمّ بعدها بسوء حتى أكرمه اللّه برسالته ⁽¹⁾.

و نقول:

إن الحديث حول هذه الروايات طويل، و لكننا نذكر هنا بعض الإشارات الخاطفة من ذلك، فنقول:

ألف: إن الروايات الأولى تقول: إن عثمان رجل حييّ، فهل ذلك يعني: أن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» لم يكن كذلك، و كذا الحال بالنسبة لأبي بكر و عمر، و هل يرضى اتباعهما و محبوهما بنسبة ذلك إليهم؟ !

يضاف إلى ذلك: أنه إذا كان عثمان رجلا حييا فما شأن الجارية؟ ! هل كانت تعرف ذلك فيه فتراعيه، و تعرف خلافه في غيره، فتعامله وفق ما تعرفه منه؟ !

ب: في الرواية الثانية: يصف النبي «صلى اللّه عليه و آله» فعل تلك

الجارية أمامه بما يفيد: أنه فعل شيطاني. فكيف رضي رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» أن يفعل ذلك بحضرته؟ !

ج: كيف ينعقد نذر في أمر يكون من أفعال الشياطين؟ !

د: في الرواية الثالثة: إشارة إلى أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» يتستر على أمور قد تكون من الحرام.

ه‌: في الرواية الرابعة: دلالة على أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» يرضى بسماع مزمارة الشيطان، و أن تستعمل في داخل بيته.

و: إنها تدل على حلية سماع مزمارة الشيطان في أيام العيد.

ي: إذا كان ذلك من مزامير الشيطان، و يحل لتينك الجاريتين أن يستمعاه في عيدهما، فإن هذا العيد لم يكن لرسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، ليحل له سماع مزامير الشيطان.

ك: إن الرواية الخامسة: تدل على أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» قد همّ بفعل السوء.

ل: و فيها دلالة على أن اللّه قد تدخل لمنعه من ذلك السوء بصورة تكوينية، حيث ضرب على أذنه.

م: إنه «صلى اللّه عليه و آله» لم يرتدع من المرة الأولى، فأعاد الكرة في الليلة الثانية أيضا.

ن: و آخر ملاحظة نذكرها هنا: أن هذه الروايات رغم انها مكذوبة، فإنها تدل على حرمة الضرب على المعازف و الدفوف، و على أنها من السوء، و أنها مزامير الشيطان، و ما إلى ذلك، و هذا يعني: أن الأولى الإستدلال بها على الحرمة، و أنها من الأمور المفروغ عنها.

هذا و لا بد لنا من العودة لتذكير القارئ الكريم بلزوم مراجعة ما ذكرناه في أوائل هذا الكتاب، في فصل: «حتى المدينة. .» للاطلاع على المزيد مما قد يكون من المفيد الإطلاع عليه.

متعة النساء عام الفتح:

قال الحلبي الشافعي: و حلل المتعة ثم بعد ثلاثة أيام حرمها.

ففي صحيح مسلم، عن بعض الصحابة: «لما أذن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» في المتعة خرجت أنا و رجل إلى امرأة من بني عامر كأنها بكرة غيطاء» .

و في لفظ: «مثل البكرة العنطنطة، فعرضنا عليها أنفسنا. فقلنا لها: هل لك أن يستمتع منك أحدنا؟

فقالت: ما تدفعان؟

قلنا: بردينا» .

و في لفظ: «رداءينا» .

فجعلت تنظر، فتراني أجمل من صاحبي، و ترى برد صاحبي أحسن من بردي، فإذا نظرت إليّ أعجبتها، و إذا نظرت إلى برد صاحبي أعجبها، فقالت: أنت و بردك تكفيني، فكنت معها ثلاثا» .

و الحاصل: أن نكاح المتعة كان مباحا، ثم نسخ يوم خيبر، ثم أبيح يوم الفتح، ثم نسخ في أيام الفتح، و استمر تحريمه إلى يوم القيامة.

و كان فيه خلاف في الصدر الأول، ثم ارتفع. و أجمعوا على تحريمه، و عدم جوازه.

قال بعض الصحابة: «رأيت رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» قائما بين الركن و الباب و هو يقول: أيها الناس، إني كنت أذنت لكم في الإستمتاع، ألا و إن اللّه حرمها إلى يوم القيامة، فمن كان عنده منهن شيء، فليخلّ سبيلها، و لا تأخذوا مما آتيتموهن شيئا» .

لكن في مسلم، عن جابر رضي اللّه تعالى عنه أنه قال: «استمتعنا على عهد رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و أبي بكر، و عمر» .

و في رواية عنه: حتى نهى عنه عمر.

و قد تقدم في غزاة خيبر، عن الشافعي: لا أعلم شيئا حرم ثم أبيح ثم حرم إلا المتعة، و هو يدل على: أن إباحتها عام الفتح كانت بعد تحريمها بخيبر، ثم حرمت به.

و هذا يعارض ما تقدم: أن الصحيح أنها حرمت في حجة الوداع.

إلا أن يقال: يجوز أن يكون تحريمها في حجة الوداع تأكيدا لتحريمها عام الفتح، فلا يلزم أن تكون أبيحت بعد تحريمها أكثر من مرة، كما يدل عليه كلام الشافعي.

لكن يخالفه ما في مسلم عن بعض الصحابة: «رخص لنا رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» عام أوطاس في المتعة ثلاثا، ثم نهى عنها» .

و قد يقال: مراد هذا القائل بعام أوطاس عام الفتح، لأن غزاة أوطاس كانت في عام الفتح كما تقدم.

و ما تقدم عن ابن عباس رضي اللّه تعالى عنهما من جوازها رجع عنه.

فقد قال بعضهم: و اللّه، ما فارق ابن عباس رضي اللّه تعالى عنهما الدنيا حتى رجع إلى قول الصحابة في تحريم المتعة.

و نقل عنه رضي اللّه تعالى عنه: أنه قام خطيبا يوم عرفة، فقال: أيها الناس، إن المتعة حرام كالميتة و الدم و لحم الخنزير.

و الحاصل: أن المتعة من الأمور الثلاثة التي نسخت مرتين.

الثاني: لحوم الحمر الأهلية.

الثالث: القبلة، كذا في (حياة الحيوان) ⁽¹⁾.

و عن سبرة قال: حرم رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» متعة النساء يومئذ ⁽²⁾. يعني: عام الفتح.

و نقول:

إن زواج المتعة هو من الموضوعات الخلافية المعروفة فيما بين شيعة أهل البيت «عليهم السلام» ، و بين أهل السنة، حيث اتفق الجميع على أن هذا الزواج كان حلالا في أول الإسلام، ثم ادّعى أهل السنة أنه قد نسخ. . و أنكر عليهم الشيعة هذه الدعوى، و ردوها بالأدلة القاطعة، و البراهين الساطعة.

و قد اضطربت روايات أهل السنة في تاريخ نسخ هذا الزواج، و في ناسخه، و كلها اجتهادات تستند إلى دعاوى مدخولة، أو إلى أخبار آحاد، لا تقوم بها حجة، و لا يثبت بها شيء. .

و قد ناقشنا جميع تلك المزاعم و سواها في كتابنا: «زواج المتعة: تحقيق

و دراسة» و هو مؤلف من ثلاثة أجزاء، صادر عن المركز الإسلامي للدراسات، فيمكن الرجوع إليه، لمن أراد التوسع في البحث، و الإستقصاء في البيان.

غير أننا نشير هنا: إلى نبذة يسيرة تفيد في توضيح الأمر فيما يرتبط بخصوص الروايات التي تزعم أن هذا الزواج قد نسخ في فتح مكة.

أما سائر المزاعم التي أوردها الحلبي في عبارته المتقدمة، فقد فندناها بما لا مزيد عليه في كتابنا: «زواج المتعة: تحقيق و دراسة» فمن أراد الوقوف عل ذلك، فليراجع ذلك الكتاب.

أما هنا فنكتفي بما يلي:

روايات النسخ يوم الفتح:

1-عن الحارث بن غزية: سمعت النبي «صلى اللّه عليه و آله» يوم فتح مكة يقول: متعة النساء حرام. ثلاث مرات ⁽¹⁾.

2-و قد روي عن سبرة بن معبد: أن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» نهى يوم الفتح عن متعة النساء ⁽²⁾. رواه مسلم.

3-و في رواية: أمرنا رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» بالمتعة عام الفتح حين دخلنا مكة، ثم لم نخرج حتى نهانا عنها ⁽¹⁾رواه مسلم.

4-و في نص آخر رواه مسلم و غيره، عن سبرة أنه قال: أذن لنا رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» بالمتعة، فانطلقت أنا و رجل إلى امرأة من بني عامر، كأنها بكرة عيطاء، فعرضنا أنفسنا عليها، فقالت: ما تعطي؟

فقلت: ردائي.

و قال صاحبي: ردائي.

و كان رداء صاحبي أجود من ردائي، و كنت أشبّ منه، فإذا نظرت إلى رداء

صاحبي أعجبها، و إذا نظرت إلي أعجبتها، ثم قالت: أنت و رداؤك يكفيني.

فمكثت معها ثلاثا، ثم إن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» قال: من كان عنده شيء من هذه النساء التي يتمتع، فليخل سبيلها» ⁽¹⁾.

و للحديث نصوص أخرى متقاربة يمكن مراجعتها في المصادر المختلفة.

مناقشة روايات النسخ:

أولا: إن رواية الحارث بن غزية، و كذلك رواية سبرة لا تتلاءم مع

الروايات الأخرى التي تقول: إن المتعة قد حرمت عام خيبر، أو أوطاس، أو عمرة القضاء، أو حنين، أو حجة الوداع، أو تبوك.

ثانيا: إنها تتناقض مع الروايات الكثيرة المثبتة في كتب أهل السنة، سواء في ذلك كتب الصحاح و غيرها. . و التي صرحت: بأن عمر هو الذي حرم زواج المتعة، و أن هذا الزواج كان حلالا في عهد رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و عهد أبي بكر، و شطر من خلافة عمر.

و قد أوردنا في كتابنا: «زواج المتعة: تحقيق و دراسة» أكثر من مائة رواية تدل على بقاء حلية المتعة بعد رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» .

ثالثا: إن رواية سبرة المتقدمة لا تدل على التحريم، بل هو «صلى اللّه عليه و آله» قد أمرهم بتخلية سبيل النساء استعدادا للرحيل. . و لعل هذا هو النص المعقول من رواية سبرة.

و أما الكلمات التي تدل على التحريم المؤبد، فلعلها إضافات متعمدة على الروايات الصحيحة. .

رابعا: هناك تناقضات لا بد من ملاحظتها في نفس رواية سبرة، فهل أعطى المتمتع تلك المرأة بردين أحمرين؟ ⁽¹⁾. أم أعطاها بردا واحدا؟ ⁽²⁾.

و هل الذي كان مع سبرة هو أخوه؟ ⁽¹⁾. أو ابن عم له؟ ⁽²⁾. أو أنه عمه؟ ⁽³⁾

أو أنه من أصحاب النبي «صلى اللّه عليه و آله» ؟ ⁽¹⁾أو أنه صاحبه؟ ⁽²⁾أو أنه من قومه؟ ⁽³⁾أي من جهينة. و جهينة من قضاعة. أو أنه من بني سليم؟ ⁽⁴⁾و هم إما بطن من عدنان، أو من قحطان ⁽⁵⁾.

و هل الوسيم الذي استمتع بالمرأة هو سبرة، و كان برده خلقا؟ أما

الآخر، فكان دميما، و برده جديد؟ أم العكس؟ ⁽¹⁾.

خامسا: إن هذه الرواية خبر واحد، و النسخ لا يثبت بأخبار الآحاد، لأنها تنتهي إلى الحارث بن غزية، و سبرة بن معبد، برواية ولده عبد الرحمن بن سبرة عنه، ثم حفيده عبد الملك بن عبد الرحمن، عن أبيه.

إلا أن حذيفة قد روى هذه الرواية عن الزهري، عن محمد بن عبد اللّه عن سبرة ⁽²⁾.

مع أن المتوقع هو: أن يروي ذلك النسخ عن النبي «صلى اللّه عليه و آله» عشرات الصحابة، لأن رواية سبرة تقول: إن النبي «صلى اللّه عليه و آله» قد أعلن هذا التحريم على المنبر، و هو قائم بين الركن و المقام، أو بين الباب و الحجر، أو بين الباب و زمزم، أو نحو ذلك ⁽³⁾.

و من الواضح: أن هذا الأمر مما يهتم الناس لتحليله و لتحريمه على حد سواء.

سادسا: إن حديث سبرة متناقض في نفسه، لأن بعض نصوصه تقول:

إن ما جرى من تحليل، ثم تحريم المتعة قد كان عام الفتح ⁽¹⁾.

و بعضها الآخر يصرح: بأن ذلك كان في حجة الوداع ⁽²⁾.

أو في عمرة القضاء ⁽¹⁾. فأي ذلك هو الصحيح؟ !

تعدد نسخ تشريع المتعة:

أما حديث: أن هذا الزواج أبيح ثم نسخ، ثم أبيح، ثم نسخ، مرتين أو ثلاثا، أو أكثر، فهو غير صحيح، فإن المتعة قد شرعت بالقرآن، و قام

الإجماع على تشريعها، و دلت على ذلك أيضا الأخبار المتواترة.

و قد ذكرنا: أن جماعات كثيرة من الصحابة و التابعين، و أئمة المذاهب، و علماء السلف قائلون ببقاء تشريعها. . و لكن عمر هو الذي حرمها.

فإذا كانت المتعة قد شرعت بالقرآن، فالسنة لا تنسخ القرآن ⁽¹⁾. كما أن

السنة المتواترة لا تنسخ بأخبار الآحاد ⁽¹⁾.

و قد قال الشيخ المفيد «رحمه اللّه» : و القول بأن السنة لا تنسخ القرآن مذهب أكثر الشيعة، و جماعة من المتفقهة و أصحاب الحديث، و يخالفه كثير من المتفقهة و المتكلمين ⁽²⁾.

و تعدد النسخ مما لا يعهد في الشرع، و لا يقع مثله فيها ⁽³⁾.

و قال العسقلاني عن روايات النسخ: لا يصح من الروايات شيء بغير

علة إلا غزوة الفتح ⁽¹⁾.

و روايات الفتح خبر واحد، لا يصح النسخ بها، بالإضافة إلى عاهات و علل أخرى ذكرنا بعضها في كتاب: «زواج المتعة تحقيق و دراسة» فراجعه.

على أن نفس القائلين بنسخ المتعة في زمان رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» يروون: أن الصحابة كانوا يستمتعون على عهد أبي بكر و عمر، حتى نهاهم عمر.

و أما ما نسب إلى ابن عباس: من أنه رجع عنها، إلا في حال الضرورة، فهو لا يفيد شيئا، لأن المفروض: أن الرجوع عنها يقتضي القول بنسخها مطلقا.

مع أنهم ينسبون إليه أنه قال: إنه إنما أحلها حال الضرورة. و أنه لم يرجع عن قوله هذا. و الحال أنهم ينكرون بقاء تشريعها حتى في هذه الحال أيضا.

مدة الإقامة التي يجب فيها القصر:

عن ابن عباس قال: أقام رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» بمكة تسعة عشر يوما يصلى ركعتين ⁽²⁾.

و في لفظ: «أقمنا مع رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» بمكة تسعة عشر نقصر الصلاة» ⁽¹⁾.

و عند أبي داود: سبعة عشر ⁽²⁾.

و عن عمران بن حصين قال: غزوت مع رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» الفتح، فأقام بمكة ثماني عشرة ليلة لا يصلي إلا ركعتين» ⁽³⁾.

و عن أنس قال: «أقمنا مع رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» عشرة نقصر الصلاة» ⁽¹⁾.

و قال الشافعي: «قد قصر أصحاب رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله»

معه عام الفتح» ⁽¹⁾.

و عن عبيد اللّه بن عبد اللّه بن عتبة بن مسعود، و ابن عباس: «أن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» أقام بمكة عام الفتح خمس عشرة يقصر الصلاة» ⁽²⁾.

و عن عراك بن مالك: أقام رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» عشرين ليلة يصلي ركعتين ⁽³⁾.

قال الحلبي: «و بهذا الثاني قال أئمتنا: إن من أقام بمحل لحاجة يتوقعها

كل وقت قصر ثمانية عشر يوما غير يومي الدخول و الخروج، و لعل سبب إقامته المدة المذكورة: أنه كان يترجى حصول المال الذي فرقه في أهل الضعف من أصحابه، فلما لم يتم له ذلك خرج من مكة إلى حنين لحرب هوازن» ⁽¹⁾.

و نقول:

1-إن الثابت عن أئمة أهل البيت «عليهم السلام» : أن من نوى إقامة عشرة أيام فإنه يتم الصلاة، أما من بقي مترددا فإنه يقصر الصلاة إلى شهر، ثم يبدأ بالإتمام.

و قد أظهرت النصوص المتقدمة: أن ثمة اختلافا في مدة بقاء النبي «صلى اللّه عليه و آله» في مكة، ما بين عشرة أيام إلى عشرين يوما.

فإن أخذنا برواية بقائه عشرة أيام، فإن القصر في الصلاة يصبح أمرا طبيعيا إذا كانت العشرة غير تامة.

و إن أخذنا بسائر الروايات: فإن تقصير الصلاة لا بد أن يكون بسبب التردد في مدة البقاء، و توقع الخروج يوما بعد آخر.

فإن اعترض أحد: بأنه كيف يتردد النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و أنتم تقولون: إن اللّه يطلعه على غيبه؟ !

فالجواب: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» إنما يتعامل مع الأمور وفق مسارها الطبيعي، لا وفق ما يطّلع عليه بوسائط غير عادية. فإذا علم بعلم الشاهدية: أن فلانا مثلا سارق، فليس له أن يقطع يده إذا لم يشهد شاهدان عليها بالسرقة، أو يقر هو بذلك.

و كذلك الحال: لو أخبره جبرئيل «عليه السلام» : بأن مقامه بمكة سوف يستمر إلى عشرين يوما. لكن مسار الأمور يعطي: أن يتوقع الخروج يوما بعد آخر. فإن عليه أن يعمل وفق هذا المسار الطبيعي، الذي يجعل الناس عادة في موقع التردد؛ فيأخذ حكم المتردد في الإقامة في عباداته، و معاملاته مع الناس. و غير ذلك.

2-إن ما ذكروه: من أن سبب بقائه «صلى اللّه عليه و آله» في مكة هو توقع حصول المال الذي اقترضه، ليؤديه لأصحابه. غير سديد:

أولا: لأن أداء دينه لا يحتاج إلى بقائه، إذ يمكنه أن يرجع إلى المدينة، و يرسل به إلى دائنه. خصوصا و أن الذين يعطون الأخماس و الزكوات لم يحملوا أموالهم إلى مكة ليؤدوا للنبي «صلى اللّه عليه و آله» الحق الشرعي منها. . و لم يكن النبي «صلى اللّه عليه و آله» يعتمد في أداء ديونه على غنائم الحرب، و لا كان يخطط لشن غزوات من أجل أدائها منها.

ثانيا: إنه ليس ثمة ما يدل على أنه «صلى اللّه عليه و آله» قد التزم بأداء ذلك المال و هو في مكة، كما لا دليل على أنه التزم بأدائه لهم في هذه المدة الوجيزة، فلعل مهلة الأداء تمتد إلى شهور، أو سنوات.

ثالثا: إن خروجه «صلى اللّه عليه و آله» إلى حرب هوازن ليس لأجل الحصول على المال، بل لأنها حرب قد فرضت عليه في هذا الوقت، بسبب جمعهم له، و ظهور خطرهم. . على أن حصول النبي «صلى اللّه عليه و آله» على المال لا ينحصر بأن يكون عن طريق الغزو، فهناك مصادر أخرى له، مثل الزراعات و التجارات، و الأخماس المترتبة على الناس في أموالهم حسبما ألمحنا إليه.

الفصل الرابع: مكة بعد الفتح بيد عتّاب. . و معاذ

اشارة

عتاب بن أسيد على مكة:

قالوا: و ولى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» عتاب بن أسيد، و عمره ثماني عشرة، أو إحدى و عشرون سنة أمر مكة، و أمره «صلى اللّه عليه و آله» أن يصلي بالناس، و هو أول أمير صلى بمكة بعد الفتح جماعة ⁽¹⁾.

قال في السيرة الحلبية: «في الكشاف، و عنه «صلى اللّه عليه و آله» : أنه استعمل عتاب بن أسيد على أهل مكة و قال: «انطلق فقد استعملتك على أهل اللّه. أي و قال ذلك ثلاثا» فكان شديدا على المريب، لينا على المؤمن.

و قال: و اللّه، لا أعلم متخلفا يتخلف عن الصلاة في جماعة إلا ضربت عنقه، فإنه لا يتخلف عن الصلاة إلا منافق.

فقال أهل مكة: يا رسول اللّه، لقد استعملت على أهل اللّه عتاب بن أسيد، أعرابيا، جافيا؟ !

فقال «صلى اللّه عليه و آله» : «إني رأيت فيما يرى النائم كأن عتاب بن أسيد أتى باب الجنة، فأخذ بحلقة الباب، فقلقلها قلقالا شديدا حتى فتح له، فدخلها، فأعز اللّه به الإسلام، فنصرته للمسلمين على من يريد

ظلمهم» ⁽¹⁾.

هذا. . و في تاريخ الأزرقي: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» قال: «لقد رأيت أسيدا في الجنة، و أنى. أي كيف يدخل أسيد الجنة.

فعرض له عتاب بن أسيد، فقال: هذا الذي رأيت، ادعوه لي.

فدعي له، فاستعمله يومئذ على مكة، ثم قال: يا عتاب، أتدري على من استعملتك؟ استعملتك على أهل اللّه، فاستوص بهم خيرا. يقولها ثلاثا.

فإن قيل: كيف يقول عن أسيد إنه رآه في الجنة، ثم يقول عن ولد أسيد إنه الذي رآه في الجنة.

قلنا: لعل عتابا كان شديد الشبه بأبيه، فظن «صلى اللّه عليه و آله» عتابا أباه، فلما رآه عرف أنه عتاب لا أسيد.

و في كلام سبط ابن الجوزي: عتاب بن أسيد استعمله رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» على أهل مكة لما خرج إلى حنين و عمره ثماني عشرة سنة.

و في كلام غيره ما يفيد: أنه «صلى اللّه عليه و آله» إنما استخلف عتاب بن أسيد و ترك معه معاذ بن جبل بعد عوده من الطائف، و عمرته من الجعرانة.

إلا أن يقال: لا مخالفة، و مراده باستخلافه إبقاؤه على ذلك.

إلى أن قال في السيرة الحلبية: و كان رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله»

رأى في المنام: أن أسيدا والد عتاب واليا على مكة مسلما، فمات على الكفر، فكانت الرؤيا لولده، كما تقدم مثل ذلك في أبي جهل و ولده عكرمة.

و لما ولاه «صلى اللّه عليه و آله» على مكة جعل له في كل يوم درهما، فكان يقول: لا أشبع اللّه بطنا جاع على درهم في كل يوم.

و يروى: أنه قام فخطب الناس، فقال: يا أيها الناس أجاع اللّه كبد من جاع على درهم. أي له درهم، فقد رزقني رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» درهما في كل يوم، فليست لي حاجة إلى أحد.

و عن جابر رضي اللّه تعالى عنه: «أن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» استعمل عتاب بن أسيد على مكة، و فرض له عمالته أربعين أوقية من فضة» .

و لعل الدرهم كل يوم يحرز القدر المذكور: أي أربعين أوقية في السنة فلا مخالفة ⁽¹⁾.

و ستأتي مناقشة هذه الأقاويل إن شاء اللّه تعالى.

كتاب النبي صلّى اللّه عليه و آله للمكيين مع عتّاب:

و قالوا أيضا: لما حتم قضاء اللّه بفتح مكة، و استوسقت له أمّر عليهم عتّاب بن أسيد، فلما اتصل بهم خبره قالوا: إن محمدا لا يزال يستخف بنا حتى ولى علينا غلاما حدث السن ابن ثماني عشرة سنة، و نحن مشايخ ذوي الأسنان و جيران حرم اللّه الآمن، و خير بقعة على وجه الأرض.

و كتب رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» لعتاب بن أسيد عهدا على مكة

و كتب في أوله:

«من محمد رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» إلى جيران بيت اللّه الحرام، و سكان حرم اللّه.

أما بعد. . فمن كان منكم باللّه مؤمنا، و بمحمد رسوله في أقواله مصدقا، و في أفعاله مصوبا، و لعلي أخي محمد رسوله، و نبيه، و صفيه، و وصيه، و خير خلق اللّه بعده مواليا، فهو منا و إلينا. و من كان لذلك أو لشيء منه مخالفا، فسحقا و بعدا لأصحاب السعير، لا يقبل اللّه شيئا من أعماله، و إن عظم و كبر، يصليه نار جهنم خالدا مخلدا أبدا.

و قد قلد محمد رسول اللّه عتاب بن أسيد أحكامكم و مصالحكم، و قد فوض إليه تنبيه غافلكم، و تعليم جاهلكم، و تقويم أود مضطربكم، و تأديب من زال عن أدب اللّه منكم، لما علم من فضله عليكم، من موالاة محمد رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و من رجحانه في التعصب لعلي ولي اللّه، فهو لنا خادم، و في اللّه أخ، و لأوليائنا موال، و لأعدائنا معاد، و هو لكم سماء ظليلة، و أرض زكية، و شمس مضيئة، قد فضله اللّه على كافتكم بفضل موالاته و محبته لمحمد و علي، و الطيبين من آلهما، و حكّمه عليكم، يعمل بما يريد اللّه فلن يخليه من توفيقه.

كما أكمل من موالاة محمد و علي «عليه السلام» شرفه و حظه، لا يؤامر رسول اللّه و لا يطالعه، بل هو السديد الأمين.

فليطمع المطيع منكم بحسن معاملته شريف الجزاء، و عظيم الحباء.

و ليتوق المخالف له شديد العذاب، و غضب الملك العزيز الغلاب.

و لا يحتج محتج منكم في مخالفته بصغر سنه، فليس الأكبر هو الأفضل،

بل الأفضل هو الأكبر، و هو الأكبر في موالاتنا و موالاة أوليائنا، و معاداة أعدائنا، فلذلك جعلناه الأمير عليكم، و الرئيس عليكم، فمن أطاعه فمرحبا به. و من خالفه فلا يبعد اللّه غيره» .

قال: فلما وصل إليهم عتاب و قرأ عهده، و وقف فيهم موقفا ظاهرا نادى في جماعتهم حتى حضروه، و قال لهم:

معاشر أهل مكة، إن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» رماني بكم ⁽¹⁾شهابا محرقا لمنافقكم، و رحمة و بركة على مؤمنكم، و إني أعلم الناس بكم و بمنافقكم، و سوف آمركم بالصلاة فيقام بها، ثم أتخلف أراعي الناس، فمن وجدته قد لزم الجماعة التزمت له حق المؤمن على المؤمن، و من وجدته قد بعد عنها فتشته، فإن وجدت له عذرا عذرته، و إن لم أجد له عذرا ضربت عنقه، حكما من اللّه مقضيا على كافتكم، لأطهر حرم اللّه من المنافقين.

أما بعد. . فإن الصدق أمانة، و الفجور خيانة، و لن تشيع الفاحشة في قوم إلا ضربهم اللّه بالذل، قويكم عندي ضعيف حتى آخذ الحق منه، و ضعيفكم عندي قوي حتى آخذ الحق له.

اتقو اللّه، و شرفوا بطاعة اللّه أنفسكم، و لا تذلوها بمخالفة ربكم.

ففعل و اللّه كما قال، و عدل، و أنصف، و أنفذ الأحكام، مهتديا بهدى اللّه، غير محتاج إلى مؤامرة و لا مراجعة ⁽²⁾.

الكتاب مصنوع:

قال العلامة الأحمدي «رحمه اللّه» : «لا يخفى ما في هذا الكتاب من آثار الكلفة و الصنعة، مع ضعف هذا التفسير في الإنتساب إليه صلوات اللّه و سلامه عليه (و آله) .

هذا مضافا إلى أن يخالف أسلوب كتبه «صلى اللّه عليه و آله» ⁽¹⁾.

عتّاب قاض، أم أمير؟ ! :

و قد قال الدميري: «عتاب بن أسيد الذي وجه به النبي «صلى اللّه عليه و آله» قاضيا على مكة يوم الفتح» ⁽²⁾.

و الظاهر: أن هذا غير دقيق، فإن الروايات تؤكد أنه أمير، و القضاء من الشؤون التي ترجع إلى الأمير أيضا.

تولية عتاب على مكة و خلافة الرسول صلّى اللّه عليه و آله:

و بعد. . فإن تولية عتاب على مكة و هو قرشي، و عمره ثماني عشرة، أو إحدى و عشرون سنة، ثم تولية أسامة بن زيد على المهاجرين و الأنصار بعد ذلك و عمره ثماني عشرة سنة يثيران أمامنا العديد من الأمور.

و لعل أهمها: أن ذلك يدخل في سياق إبطال التعللات التي يحاول مناوئوا علي «عليه السلام» أن يتذرعوا بها في تمردهم عليه، و ردّ أمر اللّه و رسوله فيه.

فتولية عتاب بن أسيد، على شيوخ قريش، و عتاتها، و المستكبرين فيها، و هو الشاب ذو الثمانية عشر عاما أو أكثر بيسير، الذي تربى في محيط مكة، و ترعرع بين شعابها، و يعرف الناس عنه كل شاردة و واردة، مما لا يستسيغه أولئك الناس، و لا يحبذونه، بل هم يفضلون رجلا شيخا مجربا قرشيا، ظاهر السيادة فيهم، عظيم المقام بينهم.

و إذا كان قد سهل عليهم أن يتجرعوا هذه الكأس، و لو بشيء من المرارة، أو التبرم، و الإستهجان، فذلك لأنه قرشي، و هو منهم و إليهم.

و لو كان من غيرهم، كأن يكون من الأنصار مثلا، فإن المصيبة ستكون عليهم أشد، و البلاء سيكون أعظم.

ثم جاءت تولية أسامة بن زيد على شيوخ المهاجرين و الأنصار في مرض رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» مع ما لها من ارتباط وثيق بموضوع خلافة الرسول «صلى اللّه عليه و آله» ، و ما لها من أثر في إبطال الذرائع التي ربما تكون قد أعدت سلفا و كان عمره أيضا ثمانية عشر عاما، فكانت الضربة القاسية التي استهدفت صميم مشروعهم الإنقلابي على العهود التي أعطوها لرسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و على ما أنشأوه من بيعة لعلي «عليه السلام» بالإمامة في يوم غدير خم.

فلم يعد يفيدهم القول: بأن ثمة من هو أسنّ من علي «عليه السلام» ، و الناس لا يرضون بتقديمه عليهم، إذ كيف رضي عتاة قريش بتولية عتاب على مكة. . و كيف رضي شيوخ المهاجرين و الأنصار بتولية أسامة بن زيد عليهم.

فإن أمكن التعلل: بأن قضية أسامة إنما ترتبط بشأن الحرب، و ليس

بالضرورة أن يكون الخبير بالحرب مؤهلا لقيادة الأمة في سائر شؤونها: السياسية، و الإقتصادية، و الإجتماعية، و لا أن يكون قادرا على حل مشاكلها في سائر المجالات، فضلا عن أن يكون أهلا لمقام الفتوى و القضاء، و تربية الناس، تربية صالحة، و بث المعارف الصحيحة فيهم.

فإن الجواب عن ذلك هو:

أولا: إن تولية عتاب بن أسيد على مكة لا تختص بالأمور العسكرية، بل هي لإدارة جميع الشؤون السياسية، و الإجتماعية، و غيرها.

ثانيا: إن القيادة العسكرية هي من شؤون الحاكم أيضا. . فإذا كان أسامة، و هو الشاب الذي قد لا يزيد سنّه على ثمانية عشر عاما، أليق ممن يرشحون أنفسهم لخلافة النبوة، و يكون هو الذي يصدر الأوامر إليهم، و يدبر شؤونهم، فما بالك بسائر الشؤون؟ !

و كيف يمكن إثبات جدارة هؤلاء الناس لمقام خلافة النبوة، في الأمور الأعظم أثرا، و الأكثر خطرا؟ !

ثالثا: لو كان السن هو المعيار لقيادة الأمة، لم يصح أن يبعث اللّه أحدا من الأنبياء، و الرسل و لا أنه يجعل أحدا من الناس رسولا أو حاكما للأمة إلا إذا كان أكبر الناس سنا. . و لبطلت نبوة نبينا «صلى اللّه عليه و آله» ، لأن المفروض: أنه حين صار نبيا، ثم حين صار رسولا كانت هناك فئات كبيرة من الأمة تكبره من حيث السن.

خلاصة و توضيح:

إن عتاب بن أسيد قد أسلم يوم الفتح. و قد كان في المهاجرين المكيين،

من هو أفضل و أورع و أتقى، و أكثر تجربة منه بلا شك. .

و لكن النبي «صلى اللّه عليه و آله» في نفس الوقت الذي يريد أن يكون و الي مكة من قريش، فإنه أراده ممن يعيش في مكة. .

و ممن أسلم يوم الفتح بالذات، فإن حقد عتاة قريش عليه أضعف، و حساسيتهم منه تكون أقل. .

و أراده أيضا بهذا السن.

و أراد أن يبقيه لآخر حياته «صلى اللّه عليه و آله» ، لأن ذلك يبطل ما سوف يتذرع به نفس هؤلاء، نصرة لأحبائهم لردّ خلافة أمير المؤمنين «عليه السلام» بعد رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و هو أن من اختاروه كان أكبر سنا من علي، و أن الناس لا يرضون بعلي «عليه السلام» بسبب حداثة سنه، و هذه الذريعة سوف تظهر، على رغم وجود عتّاب أميرا على مكة فعلا.

و مع أمارة أسامة عليهم في المدينة فعلا أيضا. .

و رغم أنهم قد بايعوه يوم الغدير.

و رغم أن توليته «صلى اللّه عليه و آله» من هو أصغر من علي «عليه السلام» سنا، سواء لأمور البلاد، كما هو الحال في مكة، التي هي قلب الإسلام النابض، أو لأمور الجيوش في الحروب، كما في قضية تولية أسامة بن زيد، و بديهي: أن قيادة الجيوش تعني أن تصبح أرواح الناس، و خصوصا الثلة المؤمنة، و مصير البلاد، بل مصير الأمة بأسرها، مرهونة بسياسات هذا القائد، و خططه، و قرارته. .

إن ذلك كله يوضح: أن قضية تولية عتّاب كانت في غاية الأهمية، و في

منتهى الحساسية. .

لا حاجة إلى المبالغة في أمر عتاب:

إن عتّاب بن أسيد قد أسلم يوم الفتح، و توفي يوم موت أبي بكر، و قيل: غير ذلك ⁽¹⁾.

و عتّاب أموي نسبا ⁽²⁾.

و قد أبقاه أبو بكر على مكة إلى أن مات ⁽¹⁾. و هذا يشير إلى مدى التوافق و الإنسجام بين عتّاب و أبي بكر.

و يظهر من إبقاء معاذ معه في مكة لتعليم الناس أحكام دينهم، رغم أن ما يحتاجون إليه هو أبسط الأمور، مثل تعليم الصلاة، و الوضوء، و نحو ذلك: أن عتّابا لم يكن قادرا على القيام بهذه المهمة، بل كان هو بحاجة إلى أن يتعلم من معاذ نفس ما كان أهل مكة يتعلمونه منه، لأنه إنما أسلم كغيره قبل أيام من توليته.

كما أن من يسلم قبل أيام من توليته، فلا مجال للمبالغة في إخلاصه لهذا الدين، و لا في تقواه، و لا في معارفه الإيمانية، و لا. . و لا. . إلا سبيل الادّعاء و التكلف.

تهديد المتخلفين عن الجماعة:

و بعد ما تقدم نقول:

قد ذكروا: أن عتّابا قد هدد بقتل المتخلفين عن الجماعة، غير أننا نلاحظ: أن هذا لا يكشف عن شدة تعلق عتّاب بهذا الدين، و لا عن اهتمامه بتطبيق أحكامه، إذ قد يكون داعيه إلى ذلك هو جمع الناس إلى جماعته، و الطمأنينة إلى بسط نفوذه.

إستدلالات واهية أخرى:

ثم إن من غير الطبيعي أن ينسب إلى النبي «صلى اللّه عليه و آله» أنه يستدل على صحة اختياره لعتاب، و على أهليته لمقام الولاية، بأنه من أهل الجنة، فإن كون إنسان من أهل الجنة لا يدل على مقدرته، و أهليته لمقام ولاية أمور الناس.

و يدل على ذلك: أن هؤلاء القوم، هم الذين يروون: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» قد قال لأبي ذر: «إني أراك ضعيفا و إني أحب لك ما أحب لنفسي، فلا تأمرنّ على اثنين و لا تولّين مال يتيم» ⁽¹⁾.

و لا يشك أحد في عظمة أبي ذر، و في رفعة مقامه في الجنة.

و أما الحديث عن عزة الإسلام بعتاب بن أسيد، فلم يظهر له وجه، فإن مجرد توليه مكة من قبل النبي «صلى اللّه عليه و آله» لا يعني أن يعزّ الإسلام به، و أن تأتي البشارة بهذا العز لرسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» في المنام.

النبي صلّى اللّه عليه و آله لا يعرف الأب من الابن:

و لا ندري كيف صح للحلبي الشافعي أن يزعم: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» لم يميز بين عتاب و بين أبيه أسيد، لشدة الشبه بينهما.

فأولا: كيف يستطيع أن يثبت الحلبي هذا الشبه الشديد بين الأب و الابن، فإن مجرد الإحتمال لا يجدي في رفع المناقضة.

ثانيا: لنفترض: أن ثمة شبها، و لكن أ ليس الأب شيخا، و عتّاب

شابا؟ ! فهل يعقل أن لا يميز بين الشيخ الكبير و الشاب الذي لا يتجاوز عمره الثمانية عشر عاما، أو أكثر من ذلك بقليل؟ !

ثالثا: إذا كان النبي «صلى اللّه عليه و آله» يخلط بين الأمور إلى هذا الحد، فكيف يمكن أن نطمئن إلى أن هذا الخلط و الإشتباه لم يحصل في ما هو أهم من هذا و ذلك؟ !

و أين هو موقع عصمة الأنبياء، و تسديدهم؟ !

أ ليس يقولون: إن رؤيا الأنبياء وحي أيضا؟ !

فهل يمكن أن يتطرق الخطأ إلى الوحي الإلهي؟ !

أهل مكة أهل اللّه! ! :

و أما وصف أهل مكة: بأنهم أهل اللّه، فلا ندري كيف نفهمه، أو نفسره؟ إذ إنهم قد استسلموا و أصبحوا في قضية الإسلام قبل أيام، و لم يسلم الكثيرون منهم حتى هذه الساعة، و الذين اسلموا منهم لمّا يدخل الإيمان في قلوبهم. . فكيف صاروا أهل اللّه، و هم على هذه الحالة؟ !

الشك في كتاب النبي صلّى اللّه عليه و آله لأهل مكة:

إن ما ذكر في الكتاب المتقدم لأهل مكة، من مدح لعتّاب لا يمكن قبوله، فإن عتابا لا يمكن أن يكون بهذه المثابة التي وضعه فيها الكتاب المذكور، فهو:

1-لم يكن عارفا بأحكام اللّه تعالى، لكي يعلّم جاهلهم.

2-لا يصح وصفه: بأنه سماء ظليلة، و أرض زكية، و شمس مضيئة، ما دام أنه حديث الإسلام و لم يتفقه في الدين.

3-متى بلغ من الفضل و التقى حدا جعله مفضلا على كافة أهل مكة؟ ! مع وجود كثير من المسلمين يعيشون بين أهل مكة منذ سنوات، و خصوصا بعد الحديبية.

4-و كيف و متى ظهر حبه لمحمد «صلى اللّه عليه و آله» و أهل بيته «عليهم السلام» إلى هذا الحد الذي وصفه الكتاب المذكور.

5-على أن في خطبة عتاب فقرات يعرف الناس كلهم أنها لأمير المؤمنين «عليه السلام» ⁽¹⁾.

6-يضاف إلى ذلك: أن رواية هذا الكتاب تقول: فلما وصل إليهم عتاب، و قرأ عهده. . مع أن عتّابا كان معهم، و لم يأتهم من خارج بلادهم؟ !

معاذ يعلّم أهل مكة:

و قالوا: إن النبي «صلى اللّه عليه و آله» قد جعل معاذا بمكة مع عتاب، ليفقّه أهلها، و يعلمهم السنن ⁽²⁾.

و نقول:

1-إنه لا شك في أن ما كان يحتاجه أهل مكة في أول إسلامهم هو: تعلم أبسط الأمور، و أوضحها، مثل: الصلاة، و الزكاة، و التطهر من

الجنابة، و دلالتهم على ما هو نجس، و لزوم تطهيره. . و الوضوء، و التيمم، و حرمة الكذب، و النميمة و البهتان. . و سائر المحرمات. . و كيفية الذبح، و الصلاة على الميت، و قراءة القرآن و نحو ذلك.

و لم يكونوا في مستوى يحتاجون فيه إلى المعارف الدقيقة و العالية.

فإبقاء معاذ في مكة ليعلم أهلها أمثال هذه لا يدل على أنه يملك علما، و أن له فضلا يعتد به. .

كما أن هذا لا يدل على استقامته، فضلا عن أن يدل على عدالته. .

و هل هذا إلا مثل إرسال خالد لدعوة الناس إلى الإسلام، و إذ به يرتكب في حقهم أفظع الجرائم، و يبوء بأعظم المآثم. .

من هو معاذ بن جبل؟ ! :

ثم إن معاذا-كما يقول سليم بن قيس-كان من الذين كتبوا صحيفة تعاقدوا فيها على أن يزيلوا الإمامة عن علي «عليه السلام» ⁽¹⁾.

و قال الديلمي: إنه حين احتضاره كان يدعو بالويل و الثبور، لممالأته القوم ضد علي «عليه السلام» ⁽²⁾.

و هو من الجماعة الذين شهروا سيوفهم يوم السقيفة، و مضوا حتى أخرجوا أبا بكر، و أصعدوه المنبر ⁽¹⁾.

و هو أول من اتجر في مال اللّه، و ذلك حين ولاه رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» على اليمن، فلما توفي «صلى اللّه عليه و آله» قدم، فقال عمر لأبي بكر: أرسل إلى هذا الرجل، فدع له ما يعيشه، و خذ سائره.

فقال أبو بكر: إنما بعثه النبي «صلى اللّه عليه و آله» ليجبره، و لست آخذا شيئا منه إلا أن يعطيني ⁽²⁾.

قال التستري: «لم يبعثه النبي «صلى اللّه عليه و آله» لأكل مال اللّه، و لا

أجازه في التجارة به» ⁽¹⁾.

و من الذي قال لأبي بكر: إنه «صلى اللّه عليه و آله» إنما بعثه ليجبره. فلعله بعثه لحفظ الشأن العام، و حفظ أموال بيت المال؟ !

و قالوا: إنه في أحداث البيعة لأبي بكر جاءهم خالد بن الوليد المخزومي، و معه ألف رجل، و جاءهم سالم مولى أبي حذيفة، و معه ألف رجل، و جاءهم معاذ بن جبل، و معه ألف رجل، فما زال يجتمع إليهم رجل رجل حتى اجتمع لهم أربعة آلاف رجل، فخرجوا شاهرين أسيافهم يقدمهم عمر بن الخطاب، حتى وقفوا بمسجد رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، فقال عمر: و اللّه، يا أصحاب علي، لئن ذهب فيكم رجل يكلم بالذي تكلم بالأمس لنأخذن الذي فيه عيناه.

ثم يذكر كيف أن عمر صار يطوف بالمدينة، و يجمع الناس و يكبسهم، و يستخرجهم من بيوتهم للبيعة.

و بعد ذلك بادر إلى إحراق بيت الزهراء «عليها السلام» ⁽²⁾.

و حين جيء بعلي «عليه السلام» للبيعة-جبرا و قهرا-كان في جملة الجالسين حول أبي بكر بالسلاح ⁽³⁾.

القسم العاشر: من الفتح. . إلى الشهادة

اشارة

الباب الأول: من فتح مكة إلى حنين. . تسع بعوث و سرايا

الباب الثاني: غزوة حنين. . الهزيمة. . الجريمة. .

الباب الثالث: النصر الإلهي

الباب الرابع: حرب أوطاس. . و حصار الطائف

الباب الخامس: الأنصار. . و السبي. . و الغنائم

الباب السادس: أحداث و سرايا. . إلى تبوك

الباب السابع: الوفادات على رسول اللّه صلّى اللّه عليه و آله

الباب الثامن: وفود لها تاريخ

الباب التاسع: . . إلى حجة الوداع

الباب العاشر: تبليغ سورة براءة و حجة الوداع

الباب الحادي عشر: الغدير في الحديث و التاريخ

الباب الثاني عشر: مرض النبي صلّى اللّه عليه و آله و إستشهاده. . أحداث و سياسات

الباب الثالث عشر: دفن الرسول صلّى اللّه عليه و آله حدث و تحقيق

الباب الرابع عشر: السقيفة. . عرض و تحليل. .

الباب الأول: من فتح مكة إلى حنين. . تسع بعوث و سرايا. .

اشارة

الفصل الأول: بعوث و سرايا قبل بني جذيمة

الفصل الثاني: خالد يبيد بني جذيمة

الفصل الثالث: نصوص أخرى أوضح و أصرح

الفصل الرابع: حديث العترة هو القصص الحق

الفصل الأول: بعوث و سرايا قبل بني جذيمة

اشارة

بداية:

اشارة

قد ذكروا: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» أرسل، و هو في مكة العديد من السرايا، التي كانت تهدف إلى إزالة آثار الشرك من المنطقة، و ذلك في اتجاهين:

أحدهما: هدم الأصنام الني كانت مقامة في تلك المناطق، بعد أن أزيل ما كان منها معلقا على الكعبة، و ما كان على المسجد الحرام.

الثاني: دعوة الناس إلى اللّه تبارك و تعالى، وحده لا شريك له.

و قد ذكروا من القسم الأول و الثاني وفق ترتيب المسعودي و غيره ما يلي:

1-سرية خالد بن الوليد في شهر رمضان إلى نخلة اليمانية، لهدم العزّى فيها.

2-سرية عمرو بن العاص في شهر رمضان إلى سواع، برهاط، فهدمه.

3-سرية سعد بن زيد الأشهلي-هو من الأوس-في هذا الشهر إلى مناة بالمشلل، فهدمه.

4-سرية خالد بن سعيد بن العاص إلى عرنة.

5-سرية هشام بن العاص إلى يلملم.

6-سرية الطفيل بن عمرو الدوسي في شوال إلى ذي الكفين، صنم عمرو بن حممة الدوسي، فهدمه.

7-سرية خالد بن الوليد إلى بني جذيمة ⁽¹⁾.

و نقول:

هذا ما ذكره المسعودي و غيره هنا. غير أن بعضه محل نظر و إشكال، فإن بعض ما ذكروه و إن كان قد وقع قبل غزوة حنين، و لكن بعضه الآخر مختلف فيه، مع تصريح بعضهم بما يدل على أنه متأخر عن غزوة حنين. و ذلك مثل سرية الطفيل بن عمرو الدوسي إلى ذي الكفين، فإنها وقعت حين أراد النبي «صلى اللّه عليه و آله» المسير إلى الطائف.

و بعض ثالث مما ذكر لم نجد فيما اطلعنا عليه من المصادر ما يكفي للحكم عليه، بل لم نجد ما يمكّننا من إفراده بالذكر، و ذلك مثل:

ألف: سرية خالد بن سعيد إلى عرنة.

ب: سرية هشام بن العاص إلى يلملم.

و قد أضاف آخرون إلى ما تقدم عدة سرايا ذكروها قبل ذكرهم لسرية خالد إلى بني جذيمة و هي:

9-سرية غالب بن عبد اللّه إلى بني مدلج.

10-سرية عمرو بن أمية الضمري إلى بني الديل.

11-سرية عبد اللّه بن سهيل بن عمرو إلى بني محارب بن فهر ⁽¹⁾.

و سنحاول إن شاء اللّه ذكر هذه البعوث و السرايا وفقا للترتيب و الترقيم المذكور أعلاه، فنقول:

1-سرية خالد لهدم العزى:

اشارة

لقد أرسل النبي «صلى اللّه عليه و آله» خالد بن الوليد إلى العزى، ليهدمها، لخمس ليال بقين من شهر رمضان سنة ثمان، و كانت بيتا بنخلة ⁽²⁾.

و كان سدنتها، و حجابها: من بني شيبان، من بني سليم حلفاء بني هاشم، و كانت أعظم أصنام قريش و جميع كنانة.

و ذلك: أن عمرو بن لحي كان قد أخبرهم أن الرب يشتي بالطائف عند اللات، و يصيف عند العزى، فعظموها، و بنوا لها بيتا. و كانوا يهدون إليها كما يهدون للكعبة ⁽³⁾.

و زعموا: أن خالدا ذهب إليها، فقلعها، و استأصلها، فخرجت منها عجوز عريانة، سوداء، ثائرة الرأس، فضربها خالد بسيفه، فقتلها ⁽¹⁾.

غير أننا نظن: أن هذه القصة قد تعرضت للتشويه و التحريف، بهدف التمويه على ما بدر من خالد، من مخالفة لأمر رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، حيث تذكر النصوص أيضا: أن خالدا لم يقلع العزّى، و لم يهدمها، بل رجع إلى النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و أخبره أنه قد قلعها.

فقال له «صلى اللّه عليه و آله» : هل رأيت شيئا؟ !

قال: لا.

قال: ما قلعت.

و في رواية قال: إنك لم تهدمها، فارجع إليها فاهدمها.

فعاد إليها خالد متغيظا و معه المعول، فقلعها، فخرجت منها عجوز الخ. . ⁽²⁾.

و نص آخر يقول: إن خالدا خرج في ثلاثين فارسا من أصحابه.

قال ابن إسحاق: فلما سمع سادنها السلمي بسير خالد إليها علّق عليها سيفه، و أسند في الجبل الذي هي فيه و هو يقول:

أيا عزّ شدي شدة لا شوى لهاعلى خالد ألقي القناع و شمري

أيا عزّ إن لم تقتلي المرء خالدافبوئي بإثم عاجل أو تنصّري

قالوا: فأتاها خالد، فقطع السمرات، و هدمها، ثم رجع إلى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» فأخبره.

فقال: «هل رأيت شيئا» ؟

قال: لا.

قال: «فإنك لم تهدمها، فارجع إليها فاهدمها» .

فرجع خالد و هو متغيظ. فلما رأت السدنة خالدا انبعثوا في الجبل، و هم يقولون: يا عزّى خبليه، يا عزّى عوريه، و لا تموتي برغم.

فخرجت إليه (امرأة عجوز) سوداء، عريانة، ثائرة الرأس مولولة، زاد أبو الطفيل: تحثو التراب على رأسها و وجهها. فضربها خالد و هو يقول:

يا عزّ كفرانك لا سبحانكإني رأيت اللّه قد أهانك

فجزّ لها اثنتين، ثم رجع إلى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، فأخبره.

فقال: «نعم، تلك العزى قد يئست أن تعبد ببلادكم أبدا» ⁽¹⁾.

الحدث في قفص الإتهام:

و نلاحظ على هذه الروايات أمورا عديدة:

فأولا: هل كانت هذه العجوز السوداء من الإنس أو من الجن؟ !

و إذا كانت من الجن. . فهل يمكن لخالد أن يقتل الجن بسيفه؟ !

و إذا كانت السيوف الإنسية تقتل الجن. . فلما ذا لم تتجنب تلك الجنية سيف خالد؟ !

و ما هو مصير جثتها بعد قتلها؟ ! هل بقيت ظاهرة للعيان؟ أم اختفت؟ ! و إذا كانت قد اختفت. . فكيف يمكن إثبات صحة قتلها و موتها؟ !

و هل يمكن لخالد في هذه الحال: أن يثبت صحة ما يدّعيه لنفسه من بطولة، و عظمة؟ !

و هل كان أمثال هذه العجوز، يوجدون عند سائر الأصنام، مثل هبل، و اللات، و ودّ، و سواع، و مناة و. . و. . الخ. . ؟ !

و هل ظهرت تلك العجائز على الذين هدموا تلك الأصنام، و اقتلعوها؟ !

ثانيا: لما ذا كذب خالد فيما أخبر به رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ؟ ! فأخبره بأنه قد هدم العزّى، و الحال أنه لم يهدمها.

ثالثا: لما ذا لم يهدم خالد العزّى في المرة الأولى؟ ! هل لأنه خاف من ان يكون لها تأثير عليه، من حيث أنه يعتقد: بأن لها شأنا و أثرا؟ !

فإن كان الأمر كذلك، فهو يثير أكثر من علامة استفهام حول صحة إيمان خالد، و حول إخلاصه فيما يدّعيه من التخلي عن الشرك، و عبادة غير اللّه تعالى.

رابعا: إنه حين عاد خالد إلى العزّى متغيظا، إن كان تغيظه على العزّى؟ فلما ذا حدث هذا التغيظ منه الآن، و لم يكن حين ذهب إليها ثم رجع؟ !

و إن كان هذا التغيظ على رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» نفسه، حيث كشف أمره، و فضحه، فذلك قد يصل إلى حد الكفر و الخروج من الدين. .

و إن كان تغيظ على نفسه، و على ارتكابه ما أوجب الفضيحة و ظهور الكذب، و افتضاح النوايا، فهذا ما لا سبيل إلى تلافيه، بعد ان أوقع نفسه فيه، و لكن ذلك لا يعفيه من المسؤولية، بل هو يقترب في قبحه و في تأثيراته من الخيار الثاني الآنف. .

خامسا: قد تكرر هذا الحديث بعينه بالنسبة لنائلة أيضا، و لكنهم لم يذكروا أن أحدا قتل تلك العجوز. و تقدم ذلك.

و ذكر هذا الحديث بعينه، مع ذكر قتلها بالنسبة لمناة، حيث زعموا: أن سعد بن زيد قتلها أيضا.

و لكن عمرو بن العاص لم ينل هذا الشرف، و لا خرجت له شيطانه، و لا شيطان حين هدم سواعا.

ملاحظة: إننا نظن أنهم أرادوا أن ينسبوا لخالد فضيلة حرب الجن، و هي كرامة ثابتة لعلي أمير المؤمنين «عليه السلام» ، لكي يرفعوا من شأن خالد، و يقللوا من شأن علي «عليه السلام» ، حيث لا تبقى هذه الفضيلة منحصرة فيه و لا هي من خصائصه و ميزاته على غيره.

السادن. . بين الذكاء و الغباء:

ثم إن ما فعله السادن من تعليق السيف برقبة الصنم ليدافع عن نفسه، فيه دلالة ظاهرة على أنه كان مدركا بفطرته، و بعقله سخافة عبادتهم لصنم، لا يضر و لا ينفع، و لا يبصر و لا يسمع. و تصرفه هذا يشير إلى ذكائه، و حسن تخلصه من المسؤولية، و دفع أي اعتراض عليه، أو مؤاخذة له، فيما يرتبط بعدم مبادرته للدفاع عن ذلك الصنم المشؤوم.

و لو أنه كان يؤمن بأن للصنم القدرة على المقاومة، و الدفاع عن نفسه، فإنه يكون في غاية الغباء، و في منتهى السذاجة، و التغفيل. .

هل هذه سرية؟ ! :

إن تسمية هدم العزّى التي كانت مجرد صنم في بيت ببطن نخلة بأنه «سرية» لعله لا يخلو من مسامحة، بل مبالغة، لأجل تعظيم شأن خالد، و تعويضه عن بعض ما فقده في قصة بني جذيمة.

و كذلك الحال في قصة هدم عمرو بن العاص لسواع، فإنه لم يكن هناك أحد من الناس يخشى منه سوى سادنه.

كما أن من الملاحظ: أن الذي حضر هدم العزّى أيضا هو خصوص السادن دون سواه. .

فلعل إرسال ثلاثين رجلا مع خالد قد كان بهدف الحماية من مخاطر الطريق، فلا يتعرض له أحد بسوء.

أو لعله كان لغرض آخر، مثل دعوة بعض القبائل التي قد تصادفهم في الطريق إلى الدخول في هذا الدين.

قبل قصة بني جذيمة أو بعدها:

قال الصالحي الشامي:

ذكر ابن إسحاق و من تابعه، إرسال خالد لهدم العزى بعد سرية خالد إلى بني جذيمة.

و ذكرها محمد بن عمر، و ابن سعد، و البلاذري، و جرى عليه في المورد و العيون، و جزم به في الإشارة قبلها. و ارتضاه في الزهر، و قال: إن في الأول نظرا، من حيث إن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» كان قد وجد على خالد في أمر بني جذيمة، و لا يتجه إرساله بعد ذلك في بعث.

و الذي ذكره غير واحد، منهم الواقدي، و تلميذه محمد بن سعد: أن سرية خالد إلى العزّى كانت لخمس ليال من شهر رمضان، و سرية خالد إلى بني جذيمة كانت في شوال سنة ثمان.

قلت: إن صح ما ذكره ابن إسحاق من كون سرية خالد لهدم العزّى بعد سرية بني جذيمة، فوجهه: أن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» رضي عليه، و عذره في اجتهاده ⁽¹⁾.

غير أننا نقول:

إن سرية خالد لهدم العزّى لا ربط لها بوجد النبي «صلى اللّه عليه و آله» على خالد، بسبب الجريمة التي ارتكبها في حق بني جذيمة. و إنما هي متصلة بسياسة رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» في اقتلاع جذور الشرك من قلوب أولئك الناس الطامحين و المغامرين. أو على الأقل إحراق آخر خيوط

الأمل الذي ربما يراودهم في العودة إلى السقوط في حمأة الشرك، و تلويث النفوس بقاذوراته.

كما أن ذلك يساعد على قطع علاقة الناس السذج و البسطاء بهذا النوع من الناس، الذي يحمل رواسب من هذا النوع، و تكريس علاقتهم بمصدر الوحي، و رمز الفضيلة و الإيمان و التقوى. .

فكان «صلى اللّه عليه و آله» يريد أن يحطم اصنامهم بأيدي خصوص هؤلاء الذين يتعاملون مع القضايا بمنطق انتهاز الفرص، و اقتناصها، ليصبح أمرهم ظاهرا، و ليأمن الناس بوائقهم، التي قد تتجه إلى نحو من العمل السري و التآمري، الذي يريد أن يحفظ معالم الإنحراف، مختزنة في نفوس الضعفاء، و السذج، و البسطاء، ليستفيد منها في الموقع المناسب.

و على هذا الأساس نقول:

إن قولهم: إنه لا يمكن أن يكلف النبي «صلى اللّه عليه و آله» خالدا بهدم العزى بعد أن فعل ببني جذيمة ما فعل غير صحيح.

و ذلك لأن النبي «صلى اللّه عليه و آله» كان سيبعث خالدا لهدم العزّى، و عمرو بن العاص لهدم سواع، حتى لو ارتكب خالد جريمته في حق بني جذيمة. . و حتى لو ظهرت من عمرو بن العاص البوائق و المعاصي.

بل إن ظهور ذلك من هذا أو ذاك يؤكد لزوم اختيارهما لهذه المهمة، كما هو ظاهر لا يخفى.

فما ذكره الصالحي الشامي أو غيره: من أن من الممكن أن يكون «صلى اللّه عليه و آله» قد رضي على خالد، ليصح إرساله لهدم العزّى. . غير صحيح.

و لعل الصحيح هو: أنه كان غاضبا على خالد، فاقتضى هذا الغضب

نفسه، أن يرسله في هذه المهمة. رفقا بالناس، و حفظا للدين، و إقامة للحجة عليه و على أمثاله.

2-هدم سواع:

قال الواقدي، و ابن سعد و غيرهما: في شهر رمضان بعث رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» عمرو بن العاص إلى سواع: صنم هذيل بن مدركة، و قيل: لهمدان ⁽¹⁾، و كان على صورة امرأة ليهدمه.

قال عمرو: فانتهيت إليه، و عنده السادن، فقال: ما تريد؟

فقلت: أمرني رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» أن أهدمه.

قال: لا تقدر على ذلك.

قلت: لم؟

قال: تمنع.

قلت: حتى الآن أنت على الباطل؟ ! و يحك، و هل يسمع أو يبصر؟

قال: فدنوت منه فكسرته، و أمرت أصحابه (أصحابي) فهدموا بيت خزانته فلم نجد فيه شيئا.

ثم قلت للسادن: كيف رأيت؟

قال: أسلمت للّه تعالى ⁽¹⁾.

و زعموا: أن هذا الصنم سمي سواعا على اسم سواع بن شيث بن آدم «عليه السلام» ، و قد كان هذا الصنم لقوم نوح «عليه السلام» ، ثم صار لهذيل.

كان برهاط: قرية جامعة على ثلاثة أميال من مكة على ساحل البحر يحجون إليه ⁽²⁾.

و بعد ما تقدم فإننا نطلب من القارئ الكريم، أن يلاحظ مايلي:

1-إن الرواة هنا لم يذكروا لنا إن كان مع عمرو بن العاص أحد. فضلا عن أن يذكروا عدد من كان معه حين ذهب لهدم سواع.

2-إن أصحاب الصنم هم الذين هدموا خزانته بأمر من عمرو بن العاص.

3-أين ذهبت الأموال أو التحف، أو الأمتعة التي كانوا يتوقعون وجودها في خزانة الصنم؟ ! فإن الناس كانوا يهدون لأصنامهم أشياء مختلفة.

4-إن عمرو بن العاص يستدل على السادن بدليل كان الأحرى،

و الأجدر به أن يستدل هو به على نفسه، فإنه كان إلى الأمس القريب يعبد تلك الأصنام، و يتقرب لها.

5-هل يصح تكليف رجل واحد بمهمة هدم صنم أن يوصف بأنه سرية؟ !

3-هدم مناة و قتلها:

اشارة

قالوا: بعث رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» في شهر رمضان بعد فتح مكة ⁽¹⁾سعد بن زيد الأشهلي إلى مناة لهدمها، و كانت (بالمشلل ⁽²⁾) للأوس و الخزرج، و غسان.

و قيل: مناة لخزاعة. و كانت بقديد. قاله قتادة ⁽³⁾.

و قيل: هي صخرة كانت لهذيل و خزاعة و ثقيف ⁽⁴⁾.

فخرج في عشرين فارسا حتى انتهى إليها و عليها سادن. فقال السادن: ما تريد؟

قال: هدم مناة.

قال: أنت و ذاك.

فأقبل سعد يمشي إليها، و تخرج إليه امرأة عريانة، سوداء، ثائرة الرأس، تدعو بالويل، و تضرب صدرها.

فقال السادن: مناة! ! دونك بعض غضباتك.

و يضربها سعد بن زيد الأشهلي فقتلها. و يقبل إلى الصنم معه أصحابه، فهدموه.

و لم يجد في خزانتها شيئا.

و انصرف راجعا إلى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ⁽¹⁾.

و نحن نسجل هنا الأمور التالية:

1-إننا لا نستطيع أن نؤيد صحة ما ذكرته الرواية آنفا: من أن مناة كانت للأوس، و الخزرج، و غسان. فأين عنها غسان في الشام؟ ! و الأوس و الخزرج في المدينة؟ !

في حين أن المشلل موضع لجهة البحر، و هو الجبل الذي يهبط منه إلى قديد.

2-هل يصح تسمية مهمة هدم صنم بأنه سرية؟ !

3-لما ذا يخلي السادن بين سعد بن زيد و بين الصنم ليهدمه، فلا يمانع،

أو لا يظهر انزعاجه، أو رأيه و لو بكلمة، أو لا يحذر الفاعل من عواقب ما يقدم عليه كما فعل سادن سواع و العزى؟ !

بل هو يقول للمهاجم: أنت و ذاك.

و لكنه حينما رأى تلك المرأة خرجت إليه، يقول لها: مناة! ! دونك بعض غضباتك.

على أن ثمة سؤالا آخر هنا، و هو: هل كان ذلك السادن يعرف مناة؟ !

و هل كان قد رآها قبل هذه المرة؟ !

و لما ذا لم يكن هذا الأمر قد اشتهر بالجزيرة العربية بأسرها؟ !

4-يلاحظ هنا: أن المرأة العريانة السوداء الخ. . لا تخرج لمواجهة خالد في المرة الأولى حتى عاد إليها، و اقتلعها، فخرجت.

و لكن مناة تخرج لسعد بن زيد بمجرد توجهه نحو الصنم.

5-يلاحظ أيضا: توافق صفات العزى، و حركاتها، مع صفات مناة، و حركاتها، فهي عريانة. . سوداء. . ثائرة الرأس. . تدعو بالويل. . تضرب صدرها. . امرأة.

6-و يلاحظ: أن سعد بن زيد لا يجد في خزانة مناة شيئا أيضا! !

4-سرية خالد بن سعيد إلى عرنة:

5-سرية هشام بن العاص إلى يلملم:

و قد قلنا: إن ما راجعناه من مصادر لا يسمح لنا بتقديم تفاصيل تذكر عن أحداث محتملة حصلت في هاتين السريتين.

6-سرية الطفيل الدوسي إلى ذي الكفين:

و سيأتي الحديث عن هذه السرية قبيل مسير النبي «صلى اللّه عليه و آله» إلى الطائف، لأنها كانت بعد حنين.

7-سرية غالب بن عبد اللّه إلى بني مدلج:

و قالوا: إنه «صلى اللّه عليه و آله» بعث (و هو في مكة) غالب بن عبد اللّه في سرية دعوة إلى بني مدلج، فقالوا: لسنا عليك و لا معك.

فقال الناس: اغزهم يا رسول اللّه!

فقال: إن لهم سيدا أديبا أريبا، و رب غاز من بني مدلج شهيد في سبيل اللّه ⁽¹⁾.

و نقول:

1-إن ذلك يدل على أنه «صلى اللّه عليه و آله» كان عارفا بأدق التفاصيل في المحيط الذي يتعامل معه، بل كان أعرف الناس بطبائع الأشخاص و حالاتهم. كما أنه يعرف مدى نفوذهم و تأثيرهم، و يتخذ قراراته على هذا الأساس.

و لكن هل هذه المعرفة كانت مكتسبة له من خلال ما تهيأ له من وسائل عادية؟ ! أم انها مرتبطة بالتسديد، و اللطف الإلهي، و الإمداد الغيبي؟ !

إننا نرى صحة هذا الخيار الأخير، و لا نجد فيه أي محذور، فإن التدخل الغيبي الإلهي لإيصال المنافع للبشر، و دفع المضار عنهم أمر مشهود في تاريخ البشر.

و لكن إذا كان يراد بهذا التدخل التوصل إلى سلب الناس القدرة على التصرف، و على الإختيار، أو أخذهم و مؤاخذتهم استنادا إلى معارف حصلت بوسائل غير عادية، و لا تقع تحت قدرتهم، فذلك هو المحذور الذي لا يمكن أن يكون له أي دور في السياسة الإلهية للبشر، أو في التعامل معهم.

2-إنه «صلى اللّه عليه و آله» لم يكتف بما ذكره لهم، من معرفته الدقيقة بكل ما من شأنه أن يؤثر على مسار الأمور، بحيث تنتهي إلى ما يحبه المسلمون. . بل هو قد تجاوز ذلك بإخبارهم الغيبي عن مستقبل بني مدلج في هذا الدين، و أنهم سيدخلون فيه، و سيكون منهم الشهداء في سبيل اللّه. . الأمر الذي يصل بالأمور لدى أصحابه إلى درجة اليقين بالنتائج، فلا موضع للتوهم في أن يكون ما يخبرهم به مجرد توقعات يطلقها على سبيل التفاؤل للربط على القلوب، و شحذ العزائم، و إيقاظ الهمم.

3-إنه «صلى اللّه عليه و آله» لم يشر إلى ما سيفعله سيد بني مدلج! ! هل سوف يسلم؟ ! أم أنه سيبقى على شركه؟ ! لكنه، و هو السيد الأديب الأريب سيمنع قومه من إظهار العداوة، و من إثارة المتاعب، و الدخول في تحالفات، أو في مؤامرات ضد الإسلام و المسلمين، و هذا يكفي مبررا للكف عن بني مدلج. .

4-إن هذا الذي جرى يظهر: أنه «صلى اللّه عليه و آله» لم يكن يريد

حمل الناس على الإسلام، و لا كان يريد أن يستفيد من عنصر القوة إلا حين تلجئه الظروف إلى ذلك، و ذلك حين يعلن الآخرون الحرب على الإسلام و أهله، دون أن تكون هناك أية فرصة لدفع شرهم، ورد عاديتهم إلا بالتوسل بالقوة.

5-إنه «صلى اللّه عليه و آله» كان حريصا على ممارسة حقه في دعوة الناس إلى الحق، و تعريفهم، و إبلاغهم بنبوته، و إقامة الحجة عليهم فيها، و فيما يدعو إليه. . ثم يترك الخيار لهم.

8-سرية عمر بن أمية إلى بني الديل:

و بعث «صلى اللّه عليه و آله» عمر بن أمية الضمري إلى بني الديل، فدعاهم إلى اللّه و رسوله، فأبوا اشد الإباء، فقال الناس: اغزهم يا رسول اللّه.

فقال: «صلى اللّه عليه و آله» : أتاكم الآن سيدهم قد أسلم، فيقول لهم: أسلموا، فيقولون: نعم ⁽¹⁾.

و نقول:

إننا بالإضافة إلى ما قدمناه في الحديث عن غزوة بني مدلج، نقول:

إنه «صلى اللّه عليه و آله» قد توقع لأصحابه قرب قدوم سيدهم إليهم، و حتمية تحقق ما يخبرهم به، حيث قال: «أتاكم الآن سيدهم» بصيغة الفعل الماضي الدال على التحقق و الوقوع.

ثم أخبر عن إسلام سيد بني الديل قبل قدومه.

ثم توقع أن يكون نفس سيدهم داعية لقومه إلى الدخول في الإسلام، و ذلك سيوفر على المسلمين مشكلات كثيرة، و قد تكون كبيرة أيضا. و سيسهل على بني الديل الدخول في دين اللّه، من دون أي خوف أو وجل، أو توقع إساءة أو ملامة من رئيسهم و سيدهم.

9-سرية ابن سهيل بن عمرو إلى بني محارب:

و بعث «صلى اللّه عليه و آله» عبد اللّه بن سهيل بن عمرو إلى بني محارب بن فهر، فأسلموا، و جاء معه نفر منهم إلى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ⁽¹⁾.

أما سرية بني جذيمة، فسنفرد حديثا عنها ابتداء من الفصل التالي.

الفصل الثاني: خالد يبيد بني جذيمة

اشارة

قتل بني جذيمة في النصوص و الآثار:

و ذكروا: أن قصة بني جذيمة قد حصلت بعد الفتح.

قال البلاذري: إنها كانت في شوال ⁽¹⁾.

و قالوا: كان بنو جذيمة-و هم قبيلة من عبد القيس أسفل مكة بناحية يلملم-و قد كانوا أصابوا في الجاهلية من بني المغيرة نسوة، و قتلوا عمّ خالد، فأرسل إليهم النبي «صلى اللّه عليه و آله» خالد بن الوليد، بعد أن رجع من هدم العزى، داعيا لا مقاتلا ⁽²⁾.

فاستقبلوه و عليهم السلاح، و قالوا: يا خالد، إنّا لم نأخذ السلاح على اللّه و على رسوله، و نحن مسلمون، فانظر، فإن كان بعثك رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ساعيا فهذه إبلنا و غنمنا فاغد عليها.

فقال: ضعوا السلاح.

قالوا: إنّا نخاف منك أن تأخذنا بإحنة الجاهلية، و قد أماتها اللّه و رسوله.

فانصرف عنهم بمن معه، فنزلوا قريبا، ثم شن عليهم الخيل، فقتل و أسر منهم رجالا.

ثم قال: ليقتل كل رجل منكم أسيره.

فقتلوا الأسرى.

و جاء رسولهم إلى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، فأخبره بما فعل خالد بهم، فرفع «عليه السلام» يده إلى السماء و قال: «اللهم إني أبرء إليك مما فعل خالد» .

و بكى، ثم دعى عليا «عليه السلام» ، فقال: اخرج إليهم، و انظر في أمرهم. و أعطاه سفطا من ذهب، ففعل ما أمره، و أرضاهم ⁽¹⁾.

و روى ابن إسحاق، عن أبي جعفر محمد بن علي بن الحسين رضي اللّه عنهم، و محمد بن عمر عن ابن سعد، قال: بعث رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» خالد بن الوليد-حين افتتح مكة-داعيا و لم يبعثه مقاتلا، و بعث معه ثلاثمائة و خمسين رجلا من المهاجرين و الأنصار (و معه قبائل من العرب) سليم بن منصور، و مدلج بن مرة، فوطئوا بني جذيمة (بن عامر بن عبد مناة بن كنانة) فلما رآه القوم أخذوا السلاح، فقال خالد: ما أنتم؟

قالوا: مسلمون، قد صلينا، و صدقنا، و بنينا المساجد في ساحاتنا، و أذّنّا فيها.

قال: فما بال السلاح عليكم؟

قالوا: «إن بيننا و بين قوم من العرب عداوة، فخفنا أن تكونوا هم، فأخذنا السلاح» .

فقال خالد: ضعوا السلاح، فإن الناس قد أسلموا ⁽¹⁾.

فقال رجل من بني جذيمة، يقال له: جحدم: «إنه و اللّه خالد. و ما يطلب محمد من أحد أكثر من أن يقر بالإسلام، و نحن مقرون بالإسلام، و هو خالد، لا يريد بنا ما يراد بالمسلمين» ⁽¹⁾.

«ويلكم يا بني جذيمة، إنه خالد، و اللّه ما بعد وضع السلاح إلا الأسار، و ما بعد الأسار إلا ضرب الأعناق، و اللّه لا أضع سلاحي أبدا» .

فأخذه رجال من قومه، فقالوا: «يا جحدم، أتريد أن تسفك دماءنا؟ إن الناس قد أسلموا، و وضعت الحرب أوزارها، و أمن الناس» .

فلم يزالوا به حتى نزعوا سلاحه، و وضع القوم السلاح لقول خالد ⁽²⁾.

و قال أبو جعفر، محمد بن علي رضي اللّه عنهم: فلما وضعوا السلاح أمرهم خالد عند ذلك، فكتفوا، ثم عرضهم على السيف، فقتل من قتل منهم ⁽³⁾.

و قالوا: فلما كان السحر نادى خالد: من كان معه أسير فليدافه.

و المدافة الإجهاز عليه بالسيف.

و في المواهب اللدنية: من كان معه أسير فليقتله.

فأما بنو سليم فقتلوا كل من كان في أيديهم.

و أما المهاجرون و الأنصار فأرسلوا أساراهم ⁽¹⁾.

و عن إبراهيم بن جعفر المحمودي، قال: قال رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : «رأيت كأني لقمت لقمة من حيس، فالتذذت طعمها، فاعترض في حلقي منها شيء حين ابتلعتها، فأدخل عليّ يده، فنزعه» .

فقال أبو بكر الصديق: يا رسول اللّه، هذه سرية من سراياك، تبعثها فيأتيك منها بعض ما تحب، و يكون في بعضها اعتراض، فتبعث عليا فيسهله ⁽²⁾.

قال ابن إسحاق: و لما أبى جحدم ما صنع خالد، قال: يا بني جذيمة ضاع الضرب، قد كنت حذرتكم ما وقعتم فيه ⁽¹⁾.

قال: و حدثني أهل العلم: أنه انفلت رجل من القوم، فأتى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، فأخبره الخبر، فقال رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : «هل أنكر عليه أحد» ؟

قال: نعم، قد أنكر عليه رجل أبيض، ربعة، فنهمه خالد، فسكت عنه.

و أنكر عليه رجل آخر طويل مضطرب، فراجعه، فاشتدت مراجعتهما.

فقال عمر بن الخطاب: يا رسول اللّه، أما الأول فابني عبد اللّه، و أما الآخر، فسالم مولى أبي حذيفة ⁽²⁾.

قال عبد اللّه بن عمر في حديثه السابق: «فلما قدمنا على رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ذكرنا ذلك له، فرفع يديه و قال: «اللهم إني أبرأ إليك مما صنع خالد» . مرتين ⁽³⁾.

قال أبو جعفر، محمد بن علي رضي اللّه عنهم: فدعا رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» علي بن أبي طالب رضوان اللّه عليه، فقال: «يا علي، اخرج إلى هؤلاء القوم، فانظر في أمرهم، و اجعل أمر الجاهلية تحت قدميك» .

فخرج علي «عليه السلام» حتى جاءهم، و معه مال قد بعث به رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، فودى لهم الدماء، و ما أصيب لهم من الأموال، حتى إنه لودى لهم ميلغة الكلب، حتى إذا لم يبق شيء من دم و لا مال إلا وداه، بقيت معه بقية من المال، فقال لهم عليّ حين فرغ منهم: «هل بقي لكم مال لم يؤد إليكم» ؟

قالوا: لا.

قال: فإني أعطيكم من هذه البقية من هذا المال، احتياطا لرسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» مما لا يعلم و مما لا تعلمون» .

ففعل، ثم رجع إلى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، فأخبره الخبر فقال: «أصبت و أحسنت» .

ثم قام رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، فاستقبل القبلة قائما شاهرا يديه، حتى إنه ليرى ما تحت منكبيه، يقول: «اللهم إني أبرأ إليك مما صنع خالد بن الوليد» . ثلاث مرات ⁽¹⁾.

و ذكر الواقدي: أن عليا «عليه السلام» جاءهم بالمال الذي أعطاه إياه رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، فودى لهم ما أصاب خالد، و دفع إليهم ما لهم، و بقي لهم بقية من المال، فبعث علي «عليه السلام» أبا رافع إلى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ليستزيده، فزاده مالا، فودى لهم كل ما أصاب ⁽¹⁾.

و لما رجع علي «عليه السلام» إلى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» قال له: ما صنعت يا علي؟ !

فأخبره، و قال: يا رسول اللّه، قدمنا على قوم مسلمين، قد بنوا المساجد بساحتهم، فوديت لهم كل من قتل خالد حتى ميلغة الكلاب الخ. . ⁽²⁾.

و قال بعض بني جذيمة أبياتا يذكر فيها غدر خالد بهم، و منها:

و لو لا مقال القوم للقوم أسلمواللاقت سليم يوم ذلك ناطحا

لما صعهم بشر و أصحاب جحدمو مرة حتى يتركوا البرك ناضحا ⁽¹⁾.

قال ابن عبد البر عن قصة خالد هذه: «و خبره في ذلك (بذلك) من صحيح الأثر» ⁽²⁾.

ما بهذا أمرهم رسول اللّه صلّى اللّه عليه و آله:

و بعد. . فإن مهمة سرية الدعوة هي التلطف في توضيح الحقائق للناس، و إقناعهم، بإيراد الدلائل و الشواهد التي تقطع كل عذر. .

فما معنى: أن يسأل الرجل عن دينه، هل هو كافر أو مسلم، حتى إذا قال: إن كنت كافرا فمه.

فيقال له: إن كنت كافرا قتلناك.

ثم يقتلونه، من دون أن يعرضوا عليه أي شيء من دعوة الإسلام؟ !

بل إنهم ليقتلونه حتى بعد أن عرفوا: أنه عشق امرأة فلحقها. .

و لم يمهلوه إلا بمقدار أن يلقي عليها نظرة واحدة، ثم يقدموه للقتل.

فعن ابن أبي حدرد الأسلمي، و عن عبد اللّه بن عصام (المزني) عن

أبيه، و عن ابن عباس: قال ابن أبي حدرد: كنت يومئذ في خيل خالد بن الوليد.

و قال عصام: لحقنا رجلا فقلنا له: كافر، أو مسلم؟

فقال: إن كنت كافرا فمه؟

قلنا له: إن كنت كافرا قتلناك.

قال: دعوني أقضي إلى النسوان حاجة.

و قال ابن عباس: فقال: إني لست منهم، إني عشقت امرأة، فلحقتها، فدعوني أنظر إليها نظرة، ثم اصنعوا بي ما بدا لكم.

الغدر. . ثم القتل:

اشارة

و ذكر الواقدي ما ملخصه: أن بني سليم طاردوا غلاما ليقتلوه، فقتل منهم رجلين، و لم يقدروا عليه. ثم ظهر لهم في اليوم التالي، و طلب الأمان، و عرض فرسه، فعرفه بنو سليم أنه غريمهم بالأمس، فناوشوه عامة النهار، حتى أعجزهم، و كر عليهم، ثم عرض عليهم ان يعطوه عهد اللّه و ميثاقه إذا نزل أن يصنعوا به ما يصنعون بالظعن، فإن قتلوهن قتلوه، و إن استحيوهن استحيوه، فأعطوه ذلك. و كانت النساء و الذرية في يد خالد. .

فلما نزل غدروا به، و جعلوه مع الأسرى من الرجال، فطلب منهم أن يأخذوا برمته إلى نسيات هناك، ثم يردونه ⁽¹⁾.

قال ابن أبي حدرد: فقال فتى من بني جذيمة-و هو في سني و قد

جمعت يداه إلى عنقه برمة، و نسوة مجتمعات غير بعيد منه-يا فتى.

فقلت: ما تشاء؟

قال: هل أنت آخذ بهذه الرمة، فقائدي إلى هؤلاء النسوة حتى أقضي إليهن حاجة، ثم تردني بعد فتصنعوا بي ما بدا لكم؟

قال: قلت: و اللّه ليسير ما طلبت.

فأخذت برمته، فقدته بها حتى أوقفته عليهن.

فدنا إلى امرأة منهن.

قال ابن عباس: فإذا امرأة طويلة أدماء، فقال: اسلمي حبيش على نفد من العيش.

أريتك إذ طالبتكم فوجدتكمبحلية أو ألفيتكم بالخوانق

أ لم يك أهلا أن ينول عاشقتكلف إدلاج السرى و الودائق

فلا ذنب لي قد قلت إذ أهلنا معاأثيبي بود قبل إحدى الصفائق

أثيبي بود قبل أن يشحط النوىو ينأى لأمر بالحبيب المفارق

زاد ابن إسحاق، و محمد بن عمر:

فإني لا ضيعت سر أمانةو لا راق عيني عنك بعدك رائق

سوى أن ما نال العشيرة شاغلعن الود إلا أن يكون التوامق

قال ابن هشام: و أكثر أهل العلم بالشعر ينكر البيتين الأخيرين منها له. انتهى.

فقالت: نعم، و أنت فحييت سبعا و عشرا وترا، و ثمانيا (ثمانين) تترى.

قال ابن أبي حدرد: ثم انصرفت به، فضربت عنقه.

و قال عصام: فقربناه، فضربنا عنقه، فقامت المرأة إليه حين ضربت عنقه، فأكبت عليه، فما زالت تقبله حتى ماتت عليه ⁽¹⁾.

و قال ابن عباس: فشهقت شهقة أو شهقتين ثم ماتت.

فلما قدموا على رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» أخبره الخبر، فقال: «أما كان فيكم رجل رحيم» ؟ ⁽²⁾.

و نحن نكتفي هنا بذكر ثلاثة أمور هي التالية:

1-شجاعة. . و نبل:

إن ما صنعه هذا الفتى من بني جذيمة، يثير إعجاب كل منصف أريب، و عاقل لبيب، يعطي القيمة لصفات الرجولة، و الشجاعة و الشمم، فهو قد دافع عن نفسه دفاع الأبطال، و أعرب عن شجاعة و بسالة رائعة.

ثم هو قد أعرب عن احترامه للعهود و المواثيق، و ألزم نفسه بها، رغم أنه يعرف أن الذين يحاربون، و يطاردونه، إنما يفعلون ذلك عدوانا و تجبرا، و بلا أي مبرر.

و قد كان بإمكان هذا الفتى أن ينجو بنفسه، و لكن محبته لتلك المرأة، و سكونه إلى العهد الذي أخذه من محاربيه، هو الذي دفعه إلى هذا الاستسلام النبيل.

2-غدر. . و لؤم:

و لكن هذا الفتى لم يلق من محاربيه ما توقعه من وفاء بعهود اللّه و مواثيقه، بل وجد الغدر اللئيم، و الفعل الذميم، مع أن هؤلاء قد وطأوا تلك البلاد على أساس أنهم دعاة للإسلام، و يريدون تقديم صورة مشرقة و مشرّفة عن هذا الدين.

أما كان فيكم رجل رحيم:

و بعد. . فإن من البديهي: أن للإنسانية سماتها و تجلياتها، التي تتناسب مع حقيقتها. و أن العاطفة و الرحمة الإنسانية هي إحدى هذه السمات،

و توهجها يكون من هذه التجليات. .

و حين تفقد الرحمة، فإن الإنسانية تفقد معناها و مغزاها، و لا بد أن ينتقص تبعا لذلك كل ما يرتبط بذلك من حقوق، و امتيازات، و أن ينحط ما نشأ عنها من مقامات و درجات.

و حين تجلت سمات الإنسانية في علي «عليه السلام» لكل أحد بالتصدق بالخاتم بالصلاة، أعلن اللّه تعالى له أعظم مقام، ألا و هو مقام الولاية العظمى على البشر، في قوله تعالى: إِنَّمٰا وَلِيُّكُمُ اَللّٰهُ وَ رَسُولُهُ وَ اَلَّذِينَ آمَنُوا اَلَّذِينَ يُقِيمُونَ اَلصَّلاٰةَ وَ يُؤْتُونَ اَلزَّكٰاةَ وَ هُمْ رٰاكِعُونَ ⁽¹⁾.

و حين ظهر الخلل في معنى الرحمة الإنسانية في ذلك اَلَّذِي يَدُعُّ اَلْيَتِيمَ وَ لاٰ يَحُضُّ عَلىٰ طَعٰامِ اَلْمِسْكِينِ . جاء الإعلان الإلهي: بأن ذلك من سمات ذلك اَلَّذِي يُكَذِّبُ بِالدِّينِ . . و أن ذلك من شأنه ان يخل حتى بالتكوين الفكري و الاعتقادي. . إلى حد انه ينتهي بما يوجب خروجه عن الدين و الإيمان، قال تعالى: أَ رَأَيْتَ اَلَّذِي يُكَذِّبُ بِالدِّينِ فَذٰلِكَ اَلَّذِي يَدُعُّ اَلْيَتِيمَ وَ لاٰ يَحُضُّ عَلىٰ طَعٰامِ اَلْمِسْكِينِ ⁽²⁾.

و لأجل ذلك. . جاء الإستفهام الإنكاري الذي يشير إلى فقدان سمات الإنسانية لدى هؤلاء، فلا جرم أن تصدر منهم هذه الأعمال الفظيعة و الشنيعة.

المعترضون على الجريمة:

عن سلمة بن الأكوع، قال: قدم خالد بن الوليد على النبي «صلى اللّه

عليه و آله» بعد ما صنع ببني جذيمة ما صنع، و قد عاب عبد الرحمن بن عوف على خالد ما صنع.

قال: يا خالد، أخذت بأمر الجاهلية في الإسلام، قتلتهم بعمك الفاكه؟ ! و أعانه عمر بن الخطاب على خالد.

فقال خالد: أخذتهم بقتل أبيك ⁽¹⁾.

و في لفظ: فقال: إنما ثأرت بأبيك ⁽²⁾.

فقال عبد الرحمن: كذبت و اللّه، لقد قتلت قاتل أبي ⁽³⁾، و أشهدت على قتله عثمان بن عفان.

ثم التفت إلى عثمان، فقال: أنشدك اللّه، هل علمت أني قتلت قاتل أبي؟

فقال عثمان: اللهم نعم.

ثم قال عبد الرحمن: و يحك يا خالد، و لو لم أقتل قاتل أبي أكنت تقتل قوما مسلمين بأبي في الجاهلية؟

قال خالد: و من أخبرك أنهم أسلموا؟

فقال: أهل السرية كلهم يخبرونا أنك قد وجدتهم بنوا المساجد، و أقروا بالإسلام، ثم حملتهم على السيف.

قال: جاءني رسول رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» أن أغير عليهم.

و عند ابن إسحاق (و قد قال بعض من يعذر خالدا أنه) قال: ما قاتلت حتى أمرني بذلك عبد اللّه بن حذافة السهمي، و قال: إن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» قد أمرك أن تقاتلهم لا متناعهم من الإسلام، انتهى ⁽¹⁾.

فقال عبد الرحمن: كذبت على رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و غالظ عبد الرحمن.

قال ابن إسحاق: فبلغ ذلك رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ⁽²⁾. انتهى.

فأعرض رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» عن خالد، و غضب عليه،

و قال: «يا خالد، ذرلي أصحابي، متى ينكأ المرء؟ ينكأ المرء و لو كان لك أحد ذهبا تنفقه قيراطا قيراطا في سبيل اللّه لم تدرك غدوة أو روحة من غدوات أو روحات عبد الرحمن» ⁽¹⁾.

أو: لم تدرك غدوة أحدهم و لا روحته.

و عند ابن إسحاق: غدوة رجل من أصحابي ⁽²⁾.

و روى البخاري عن أبي سعيد الخدري، قال: كان بين خالد بن الوليد و بين عبد الرحمن بن عوف شيء، فسبه خالد، فقال رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : «لا تسبوا أصحابي فإن أحدكم لو أنفق مثل أحد ذهبا ما بلغ مد أحدهم و لا نصيفه» ⁽³⁾.

و لنا مع هذه النصوص وقفات عديدة نذكر منها ما يلي:

أهمية اعتراض ابن عوف:

و نقول:

تقدم اعتراض عمر و عبد الرحمن بن عوف، و سالم مولى أبي حذيفة، و كذلك عبد اللّه بن عمر على خالد. .

و سيأتي الحديث عن اعتراض عمار عليه أيضا.

غير أن لاعتراض عبد الرحمن بن عوف، و عمار بن ياسر أهمية خاصة هنا. .

فأما بالنسبة لعمار، فلأن له خصوصيته، و مقامه، و موقعه المتميز فيما بين المسلمين، ولدى الصفوة من أصحاب رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و سنشير إلى اعتراضه هذا فيما يأتي إن شاء اللّه تعالى.

و أما اعتراض عبد الرحمن بن عوف، فأهميته تكمن في أنه يأتي من إنسان له ثأر عند بني جذيمة، علما بأن المقتول هو أبوه. و الأب أقرب إلى الإنسان من العم، فإذا كان من قتل أبوه و هو ولي دمه يؤنب خالدا على ما فعل. . فكيف يمكن أن يعذر خالد فيما أقدم عليه، و ليس هو ولي الدم، و إنما هو مجرد معتد متعمد للباطل، طامح للجريمة؟ !

و هناك أمر آخر، و هو: أن إرسال خالد و ابن عوف لدعوة بني جذيمة و غيرهم إلى اللّه تعالى، من شأنه أن يطمئن أولئك الناس إلى أن أمر الجاهلية قد انتهى، و أن أحدا لا يؤخذ بإحنة، و لا يلاحق بجريرة، و أن المنطقة بأسرها قد دخلت في عهد جديد، ينعم الناس فيه بالأمن، و السلام، و السلامة في الدين، و في الدنيا. .

و لو أن آخرين جاؤوا لدعوة بني جذيمة إلى الإسلام، فإنهم لن يقتنعوا بأن من لهم عندهم ثارات قد تخلوا عن الطلب بها. .

و ذلك كله يظهر: أنه لا مناص من إرسال خالد، و ابن عوف.

قال الشيخ المفيد «رحمه اللّه» عن إرسال خالد إلى بني جذيمة: إنه «صلى اللّه عليه و آله» أرسله إليهم «يدعوهم إلى اللّه عز و جل. و إنما أنفذه إليهم للترة التي كانت بينه و بينهم، و ذلك أنهم كانوا أصابوا في الجاهلية نسوة من بني المغيرة، و قتلوا الفاكه بن المغيرة، عم خالد بن الوليد، و قتلوا أبا عبد الرحمن بن عوف للترة أيضا، التي كانت بينه و بينهم.

و لو لا ذلك ما رأى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» خالدا أهلا للإمارة

على المسلمين» ⁽¹⁾. أي و كان عليه «صلى اللّه عليه و آله» أن يتعامل مع الأمور وفق ظواهرها. . و ليس وفق ما يطلع عليه من غيب، لا يتيسر لغيره الاطلاع عليه. . كما أشرنا إليه غير مرة.

و لكن ما صنعه خالد قد ضيع الأهداف التي توخاها رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» من إرساله. . و خالد هو الذي يتحمل مسؤولية ما صنع، لذلك برئ «صلى اللّه عليه و آله» إلى اللّه من فعله ثلاث مرات.

النبي صلّى اللّه عليه و آله نصير المظلومين:

و لكن عليا «عليه السلام» قد رتق ذلك الفتق، و اصلح ما أفسده خالد، و بيّن لبني جذيمة و للعرب جميعا، و لغيرهم: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» لا يمكن أن يكون نصيرا للظالمين، بل هو مع المظلوم في السراء و الضراء، و في الشدة و الرخاء، ينصره بيده، و بلسانه، و بماله، و بجاهه، و بكل ما يقدر عليه. .

توضيحات:

و قد تقدم في النص المتقدم ذكر:

الغميصاء: و هي موضع في بادية العرب قرب مكة كان يسكنه بنو جذيمة بن عامر.

و قوله: ما أنتم؟ قال: في النهر. الظاهر: أنه سألهم عن صفتهم. أي مسلمون أنتم أم كفار؟ و لهذا أتى بما، و لو أراد غير ذلك لقال: من أنتم؟

و قد استعمل «ما» فيمن يعقل و هو شائع.

لما ذا هذا العدد؟ ! :

قد يقول قائل: إنه إذا كانت هذه سرية دعوة لا سرية قتال، فلما ذا هذه الكثرة في عدد أفرادها؟ !

و يمكن أن يجاب: بأن سرية الدعوة قد تحتاج ايضا إلى من يحميها من تآمر المتآمرين، و مغامرة الطائشين، و الذين يريدون إثارة الفتن، و يرون ان من مصلحتهم إبقاء التوتر مهيمنا على الاجواء العامة، فيبادرون الى الاخلال بالأمن، ثم يتحينون الفرصة، فقد تأتي الأيام بمفاجآت يمكنهم من خلالها تحقيق بعض ما يصبون إليه. .

على أن الدعوة أيضا قد تحتاج إلى أناس كثيرين يتفرقون في الأحياء، و في القبائل، و في الأرياف، و القرى، و يحاولون إقناع الناس، أفرادا و جماعات، بالحق. . و يقدمون لهم الدلائل و الشواهد المختلفة.

و قد يسأل سائل أيضا: عن السبب في إرسال سرايا للدعوة، في حين أن السرايا الأخرى تتخذ عادة منحى قتاليا، أو استطلاعيا و قائيا. .