الصحیح من سیره النبی الاعظم صلی الله علیه و آله وسلم جلد 18

هویة الکتاب

عنوان و نام پديدآور : ال‍ص‍ح‍ی‍ح‌ م‍ن‌ س‍ی‍ره‌ ال‍ن‍ب‍ی‌ الاع‍ظم‌(ص‌)/ ج‍ع‍ف‍رم‍رت‍ض‍ی‌ ال‍ع‍ام‍ل‍ی‌

‏مشخصات نشر : س‍ح‍رگ‍اه‍ان‌، ۱۴۱۹ق‌. = ۱۳۷۷.

‏مشخصات ظاهری : ج‌ 35

‏شابک : ۱۳۰۰۰۰ری‍ال‌(دوره‌ک‍ام‍ل‌) ؛ ۱۳۰۰۰۰ری‍ال‌(دوره‌ک‍ام‍ل‌) ؛ ۱۳۰۰۰۰ری‍ال‌(دوره‌ک‍ام‍ل‌) ؛ ۱۳۰۰۰۰ری‍ال‌(دوره‌ک‍ام‍ل‌) ؛ ۱۳۰۰۰۰ری‍ال‌(دوره‌ک‍ام‍ل‌) ؛ ۱۳۰۰۰۰ری‍ال‌(دوره‌ک‍ام‍ل‌)

‏وضعیت فهرست نویسی : فیپا

‏يادداشت : ع‍رب‍ی‌.

‏يادداشت : ک‍ت‍اب‌ ح‍اض‍ر در س‍ال‍ه‍ای‌ م‍خ‍ت‍ل‍ف‌ ت‍وس‍ط ن‍اش‍ری‍ن‌ م‍خ‍ت‍ل‍ف‌ م‍ن‍ت‍ش‍ر گ‍ردی‍ده‌ اس‍ت‌.

‏يادداشت : اف‍س‍ت‌ از روی‌ چ‍اپ‌ ب‍ی‍روت‌: دار ال‍س‍ی‍ره‌

‏يادداشت : ج‍ل‍د ده‍م‌: ال‍ف‍ه‍ارس‌

‏یادداشت : ک‍ت‍اب‍ن‍ام‍ه‌

‏موضوع : محمد‏‫ (ص)‬‬، پیامبر اسلام، ‏‫۵۳ قبل از هجرت -‏‏ ۱۱ق.‏‏‬‬ -- سرگذشتنامه

‏موضوع : اسلام -- تاریخ -- از آغاز تا ۴۱ق.

‏رده بندی کنگره : ‏‫‬‭BP۲۲/۹‏‫‬‭‭/ع‌۲ص‌۳ ۱۳۷۷

‏رده بندی دیویی : ‏‫‬‭۲۹۷/۹۳

‏شماره کتابشناسی ملی : ‭م‌۷۷-۱۵۹۲۹

محرر الرقمي: میثم حیدری

اشارة

بسم الله الرحمن الرحیم

الصحيح من سيرة النبي الأعظم

تألیف: جعفر مرتضی عامری

الصحيح من سيرة النبي الأعظم (ط ـ جدید)

تألیف: جعفر مرتضی عامری

الناشر: موسسه علمی فرهنگی دار الحديث، سازمان چاپ و نشر

سال انتشار: 1426 ق/1385 ه.ش

الجزء الثامن عشر

ادامة القسم الثامن: من الحديبية إلى فتح مكة

تتمة الباب السادس: فتح خيبر

الفصل الرابع: قلع باب خيبر: أحداث و تفاصيل

اشارة

علي عليه السّلام قالع باب خيبر:

و قالوا أيضا: «و قتل علي يومئذ ثمانية من رؤسائهم، وفر الباقون إلى الحصن، فتبعهم المسلمون. فبينما علي يشتد في أثرهم، إذ ضربه يهودي على يده ضربة سقط منها الترس، فبادر يهودي آخر، فأخذ الترس، فغضب علي، فتناول باب الحصن، و كان من حديد، فقلعه، و تترس به عن نفسه» ⁽¹⁾.

قال ابن إسحاق: حدثني عبد اللّه بن حسن، عن بعض أهله، عن أبي رافع مولى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» قال: خرجنا مع علي بن أبي طالب-رضي اللّه عنه-حين بعثه رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» برايته، فلما دنا من الحصن خرج إليه أهله فقاتلهم، فضربه رجل من يهود-و قد صرحوا بأنه مرحب ⁽²⁾-فطرح ترسه من يده فتناول علي بابا كان عند الحصن فترّس به عن نفسه، فلم يزل في يده، و هو يقاتل، حتى فتح اللّه تعالى عليه الحصن.

ثم ألقاه من يده حين فرغ، فلقد رأيتني في نفر سبعة أنا ثامنهم، نجهد

على أن نقلب ذلك الباب، فما نقلبه ⁽¹⁾.

و عن زرارة، عن الإمام الباقر «عليه السلام» : انتهى إلى باب الحصن، و قد أغلق الباب في وجهه، فاجتذبه اجتذابا، و تترس به، ثم حمله على ظهره، و اقتحم الحصن اقتحاما، و اقتحم المسلمون و الباب على ظهره. .

إلى أن قال «عليه السلام» : ثم رمى بالباب رميا الخ. . ⁽²⁾.

قال الديار بكري: ثم لما وضعت الحرب أوزارها ألقى علي ذلك الباب الحديد وراء ظهره ثمانين شبرا. . و في هذا قال الشاعر:

علي رمى باب المدينة خيبرثمانين شبرا وافيا لم يثلم ⁽³⁾

غير أن الحلبي قال: «قال بعضهم: في هذا الخبر جهالة و انقطاع ظاهر.

قال: و قيل: و لم يقدر على حمله أربعون رجلا. و قيل: سبعون.

و في رواية: أن عليا كرم اللّه وجهه لما انتهى إلى باب الحصن اجتذب أحد أبوابه، فألقاه بالأرض، فاجتمع عليه بعده سبعون رجلا، فكان جهدا

أن أعادوه إلى مكانه» ⁽¹⁾.

و قال القسطلاني: «قلع علي باب خيبر، و لم يحركه سبعون رجلا إلا بعد جهد» .

و روى البيهقي من طريقين: عن المطلب بن زياد، عن ليث بن أبي سليم، عن أبي جعفر محمد بن علي-رضي اللّه عنه-عن آبائه، قال: حدثني جابر بن عبد اللّه: أن عليا «عليه السلام» حمل الباب يوم خيبر، حتى صعد عليه المسلمون فافتتحوها، و أنه جرب بعد ذلك فلم يحمله أربعون رجلا. رجاله ثقات إلا ليث بن أبي سليم، و هو ضعيف ⁽²⁾.

و في شواهد النبوة: روي أن عليا «عليه السلام» بعد ذلك حمله على ظهره، و جعله قنطرة حتى دخل المسلمون الحصن ⁽³⁾.

و هذا إشارة إلى وجود خندق كان هناك، فلما أغلقوا باب الحصن صار أمير

المؤمنين «عليه السلام» إليه، فعالجه حتى فتحه، و أكثر الناس من جانب الخندق لم يعبروا معه، فأخذ أمير المؤمنين «عليه السلام» باب الحصن فجعله على الخندق جسرا لهم، حتى عبروا، فظفروا بالحصن، و نالوا الغنائم.

فلما انصرفوا من الحصن أخذه أمير المؤمنين «عليه السلام» بيمناه، فدحا به أذرعا من الأرض. و كان الباب يغلقه عشرون رجلا ⁽¹⁾.

و قيل: لما قلع علي «عليه السلام» باب الحصن اهتز الحصن، فسقطت صفية عن سريرها، وشجت وجهها.

و قالوا أيضا: إن ضربته «عليه السلام» على رأس مرحب بلغت إلى السرج، فقده نصفين ⁽²⁾.

و خبّر النبي «صلى اللّه عليه و آله» عن رميه «عليه السلام» باب خيبر أربعين شبرا، فقال «صلى اللّه عليه و آله» : و الذي نفسي بيده، لقد أعانه عليه أربعون ملكا ⁽³⁾.

قال القسطلاني: قال شيخنا: «قال بعضهم: و طرق حديث الباب كلها واهية، و لذا أنكره بعض العلماء» ⁽⁴⁾.

و في بعضها قال الذهبي: إنه منكر.

و في الإمتاع: و زعم بعضهم: أن حمل علي كرم اللّه وجهه الباب لا أصل

له، و إنما يروونه عن رعاع الناس، و ليس كذلك. ثم ذكر جملة ممن خرجه من الحفاظ» ⁽¹⁾.

و نقول: إن لنا مع هذه النصوص العديد من الوقفات، نجملها فيما يلي:

إختلافات لا تضر: أربعون أم سبعون:

و قد يقال: إن اختلاف الروايات في عدد الذين جربوا حمل ذلك الباب، بين ثمانية رجال، و أربعين، و سبعين. . دليل على عدم صحة الرواية، و على أن ثمة من يتعمد الكذب في هذا الأمر.

غير أننا نقول:

إن الاختلاف الذي يضر: هو ذلك الذي يشير إلى تناقض لا مجال للخروج منه و عنه. .

و لكن الأمر هنا ليس كذلك، إذ لعل جميع هذه الروايات صحيحة، على اعتبار: أن محاولات حمل أو قلب ذلك الباب قد تعددت، و فشلت كلها. فأخبر كل واحد من الرواة عن الواقعة التي رآها.

باب واحد، أم بابان في خيبر؟ ! :

و قد يقال أيضا: إن حديث اقتلاع باب خيبر قد جاء بصور مختلفة، حيث إن بعضها ذكر: أن عليا «عليه السلام» اقتلع باب حصن خيبر.

و بعضها يقول: إن ترسه طرح من يده، فوجد عند الحصن بابا، فأخذه

فترّس به نفسه. فإذا كانت الرواية متناقضة فلا يمكن الأخذ بها. .

و نقول:

أولا: إن تناقض الرواية لا يعني أن جميع نصوصها مكذوبة.

ثانيا: إن من الممكن: أن يكون هناك بابان، ترّس «عليه السلام» بأحدهما عن نفسه، ثم لما انتهى إلى الحصن طرحه، و أخذ باب الحصن بيده، فاقتلعه، وجعله جسرا للمسلمين، ليصعدوا عليه، و هو حامل له. .

و ربما يكون أحدهما: هو الذي لم يستطع الثمانية أن يقلبوه. .

و الآخر: هو الذي عجز عن حمله، الأربعون تارة، و السبعون أخرى. . و ربما يكون أحدهما من الحديد، و الآخر من الحجر، و قد يختلط الأمر على الرواة، فيصفون أحدهما بما يكون للآخر. .

التكبير من السماء:

و قد ذكرت الروايات: أن الناس سمعوا تكبيرا من السماء في ذلك اليوم، و سمعوا نداء يقول:

لا سيف إلا ذوالفقارو لا فتى إلا علي

و قد أشرنا: إلى بعض ما يستفاد من هذا النداء في واقعة أحد، في الجزء السابع من هذا الكتاب {الطبعة الخامسة} ، فلا بأس بمراجعة ما ذكرناه هناك. .

و نضيف هنا أمورا ثلاثة:

أحدها: أن هذا التكبير، و ذلك النداء هما بمثابة إعطاء الدليل الحاسم لكل عاقل يحترم نفسه بحقانية هذا الدين، و بأنه مرعي من رب الأرض و السماء، و لا بد أن يزيد هذا الأمر من صلابة الإنسان المؤمن في الدفاع عن

دينه، و يزيل أي شك، أو ريب من قلبه. .

فلا مجال بعد هذا للتفكير بالفرار من الزحف، و لا مبرر للضعف أمام مظاهر القوة، و لا يصح الانبهار بكثرة الأعداء. . فلا مبرر إذن لأي فرار يحدث، أو ضعف يظهر بعد ذلك، كالذي حدث في حنين و في خيبر، أو في غيرهما.

كما لا مبرر لاستمرار اليهود على عنادهم، و كفرهم، بعد أن رأوا هذه الآية السماوية الظاهرة.

فإصرار هم على الحرب يدل: على أنهم ليسوا طلاب حق و حقيقة، و أنهم لا يتخذون مواقفهم تلك بسبب شبهة عرضت لهم، أو لأنهم بحاجة إلى المزيد من الدلالات على الحق.

بل كل ما في الأمر هو: أنهم ينقادون لشهواتهم، و أن الشيطان يزين لهم أعمالهم، و يعدهم، و يمنيهم، و ما يعدهم الشيطان إلا غرورا.

الثاني: أن ذلك التكبير و النداء، الذي جاء بعد تحقيق هذا الإنجاز العظيم، يمثل إدانة للذين هربوا، أو ضعفوا، و إعلان أن سيوفهم، ليست سيوفا حقيقية، و أن مظاهر الرجولة، و الفتوة، و القوة فيهم ليست واقعية، فإنه:

لا سيف إلا ذوالفقارو لا فتى إلا علي

الثالث: أن هذا التكبير قد جاء ليكون هو المفردة التي اختيرت لإعلان هذا النصر، و ربما يكون فيه أيضا إلماحة: إلى أن السبب فيما جرى للمسلمين، هو: اغترارهم بكثرتهم، و شعورهم بأنهم قد سجلوا انتصارات عظيمة، حين كانوا دون هذا العدد. . كما في بدر و أحد، و الخندق. . مع أن تلك الإنتصارات لم تكن على أيديهم، بل كانت على يد علي «عليه السلام» بالذات. .

كما أن اليهود قد غرتهم أيضا كثرتهم، و حسن عدتهم، و مناعة حصونهم، و وفرة المال في أيديهم. . رغم أنهم قد رأوا ماذا كان مصير أهل العدة من المشركين، و كذلك من إخوانهم الذين حاربوا النبي «صلى اللّه عليه و آله» في بدر، و أحد، و الخندق، و قريظة، و قينقاع، و النضير، و غير ذلك. .

و قد كان نصيب هؤلاء و أولئك هو الفرار، و الهزيمة، و البوار، و ظهر لهم جميعا؛ أن كل شيء يعتمدون عليه سوى اللّه ما هو إلا يباب و سراب، فلا شيء أكبر من اللّه، و لا يصح الاعتماد إلا عليه، و لا اللجوء إلا إليه.

و قد جاء هذا البيان الإلهي، بهذه الطريقة الغيبية، ليخاطب وجدان الإنسان و ضميره، و يجعل هذا الوجدان هو الطريق إلى القلب، الذي يوظف المشاعر الإيمانية، و نداء الفطرة، و ما يقدمه العقل من شواهد و دلالات في تمهيد السبيل إليه، و اقتباس الدليل الواضح عليه. .

لا سيف إلا ذو الفقار في خيبر أيضا:

و رووا أيضا: أن عليا «عليه السلام» لما شطر مرحبا شطرين نزل جبرئيل من السماء متعجبا، فقال له النبي «صلى اللّه عليه و آله» : ممّ تعجبت؟

فقال: إن الملائكة تنادي في صوامع جوامع السماوات:

لا سيف إلا ذو الفقارو لا فتى إلا علي ⁽¹⁾

و ذكر أحمد في الفضائل: أنهم سمعوا تكبيرا من السماء في ذلك اليوم،

و قائلا يقول:

لا سيف إلا ذو الفقارو لا فتى إلا علي

فاستأذن حسان بن ثابت رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» أن ينشد شعرا، فأذن له، فقال:

جبريل نادى معلناو النقع ليس بمنجلي

و المسلمون قد أحدقواحول النبي المرسل

لا سيف إلا ذو الفقارو لا فتى إلا علي ⁽¹⁾

قال سبط ابن الجوزي: «فإن قيل: قد ضعّفوا لفظة: لا سيف إلا ذو الفقار.

قلنا: الذي ذكروه: أن الواقعة كانت في يوم أحد.

و نحن نقول: إنها كانت في يوم خيبر» .

و كذا ذكر أحمد بن حنبل في الفضائل: و في يوم أحد، فإن ابن عباس قال: لما قتل علي «عليه السلام» طلحة بن أبي طلحة حامل لواء المشركين صاح صائح من السماء:

لا سيف إلا ذو الفقارو لا فتى إلا علي

قالوا: في أسناد هذه الرواية عيسى بن مهران، تكلم فيه، و قالوا: كان شيعيا.

أما يوم خيبر فلم يطعن فيه أحد من العلماء ⁽¹⁾.

و قيل: إن ذلك كان يوم بدر. و الأول أصح.

تشكيكهم بقلع باب خيبر:

و حين تصل النوبة إلى تضحيات علي «عليه السلام» و كراماته، فإن الأذهان تتفتق، و المواهب تشرئب، و العبقريات الخارقة تنشط من عقالها. . و البراعة الفائقة تتجلى، و نظارة التنقيب و الاستقصاء تنطلق لتتحرى، و تبحث و تنقب، لتستخرج المدخرات، و لتنثر الجواهر و الدرر من جعبتها، فيقولون لك:

هذا الخبر فيه جهالة، و ذاك فيه انقطاع ظاهر، و ذلك الخبر ضعيف، أو منكر.

بل تجد من يقول: طرق حديث الباب كلها واهية، أو حديث الباب لا أصل له، أو أنه يروى عن رعاع الناس. .

و قد فات هؤلاء الناس:

أولا: إذا ثبت حديث قلع الباب، و غيره من طريق أهل البيت «عليهم السلام» ، فلا نبالي ما يقول فلان، و ما يسطره علان. . لأن أهل البيت «عليهم السلام» أدرى بما فيه، و هم أحد الثقلين اللذين لن يضل من تمسك بهما.

و لذلك تجدنا مطمئنين لما عندنا من حقائق لا يخالجنا فيها شك، و لا تأخذنا في التمسك بها و الحرص عليها لومة لائم. .

ثانيا: إن حديث قلع الباب ثابت حتى من طرق غير أهل البيت «عليهم السلام» و شيعتهم الأبرار.

و لبيان زيف تضعيفاتهم لهذا الخبر نقول:

إن الذين روي عنهم حديث قلع علي «عليه السلام» باب خيبر، و أن أربعين أو سبعين رجلا قد عجزوا عن حمله، أو عن قلبه، هم من غير الشيعة، فإن كان ثمة اختلاق لهذا الخبر، فلا تصح نسبته إلى الشيعة. .

ثالثا: إن كون الطريق ضعيفا لا يعني: أن مضمونه لا أصل له. فإن الكذّاب و الوضّاع لا يكون جميع ما يرويه مختلقا و موضوعا. . بل يكون أكثر ما يرويه صحيحا، و لكنه يدخل فيه بعض الموضوعات أو التحريفات، التي تخدم أغراضه. .

و لو كان جميع ما يرويه مختلقا لوجد نفسه في موضع الإفلاس، و لم يجد من يأخذ منه، و عنه. . فما معنى حكمهم الجازم على حديث قلع الباب بالاختلاق و الوضع، أو نحو ذلك؟ !

رابعا: لقد حكموا على بعض طرق الحديث: بأن فيه انقطاعا.

و قالوا عن خبر آخر: إن رجاله ثقات، باستثناء شخص واحد هو ليث بن أبي سليم، مع أنه و إن ضعّف الكثيرون منهم ليثا هذا، و لكن آخرين منهم قد أثنوا عليه، و وصفوه بالصلاح و العبادة، و بغير ذلك، و لم يصفه أحد بالكذب، و لا بالوضع على الإطلاق. .

بل قالوا عنه: إنه ضعيف في الحديث، أو مضطرب الحديث، أو ليّن الحديث، أو نحو ذلك. .

و ذكروا هم أنفسهم أن سبب ذلك: هو أنه اختلط في آخر عمره. فهذا

هو السبب إذن في طعنهم عليه و تضعيفه.

بل إنهم قد وثقوه، و وصفوه بأنه صدوق، و صاحب سنة، و صالح، و عابد و نحو ذلك. .

فذلك يدل على: أنه في نفسه ليس من رعاع الناس، و إليك طائفة من كلماتهم فيه، نأخذها من كتاب تهذيب التهذيب متنا و هامشا.

قال الذهبي: أحد العلماء، كوفي.

و قال ابن حجر في تقريب التهذيب: صدوق، اختلط أخيرا، و لم يتميز حديثه، فترك.

و قال العجلي: جائز الحديث.

و قال عبد الوارث: من أوعية العلم.

و قال ابن معين: منكر الحديث، صاحب سنة.

و قال عثمان ابن أبي شيبة: صدوق ضعيف الحديث.

و قال ابن شاهين: في الثقات.

و قال الساجي: صدوق فيه ضعف، كان سيّئ الحفظ، كثير الغلط.

و قال البزار: كان أحد العبّاد، إلا أنه أصابه اختلاط، فاضطرب حديثه، و إنما تكلم فيه أهل العلم بهذا، و إلا فلا نعلم أحدا ترك حديثه. .

و قال ابن سعيد: كان رجلا صالحا عابدا. . و كان ضعيفا في الحديث. .

ثم ذكر: أنه كان يسأل عطاء، و طاووسا، و مجاهدا، فيختلفون فيه، فيروي أنهم اتفقوا من غير تعمد.

و قال ابن حبان: اختلط في آخر عمره، فكان يقلب الأسانيد، و يرفع المراسيل الخ. .

و قال الدار قطني: صاحب سنة، يكتب حديثه، إنما أنكر عليه الجمع بين عطاء، و طاووس، و مجاهد حسب. .

و سئل عنه يحيى، فقال: لا بأس به.

و قال ابن عدي: له أحاديث صالحة، و قد روى عنه شعبة و الثوري، و مع الضعف الذي فيه يكتب حديثه.

و قال محمد: ليث صدوق، يهم.

و قال فضيل بن عياض: كان ليث أعلم أهل الكوفة بالمناسك.

و سأل ابن أبي حاتم أباه عنه، فقال: ليث عن طاووس أحب إلي من سلمة بن و هرام عن طاووس.

قلت: أليس تكلموا في ليث؟

قال: ليث أشهر من سلمة. و لا نعلم روى عن سلمة إلا ابن عيينة، و ربيعة.

فهذه العبارات و أمثالها قد أفادت: أن اختلاطه في آخر عمره هو السبب في تكلمهم في حديثه، أما هو نفسه فقد و صفوه بأجل الأوصاف كما رأينا. .

فإذا حصل الاطمئنان: بأن ما رواه إنما رواه قبل الاختلاط، خصوصا إذا تأيدت صحته من طرق أخرى، كما في رواية عبد اللّه بن حسن، عن بعض أهله، عن أبي رافع، و كذلك غيرها من الطرق التي ذكرها البيهقي في دلائل النبوة، و ما أورده في الإمتاع، فإن الرواية تصبح صحيحة، و لا يكون رواتها من الرعاع، و ليس فيها انقطاع و لا جهالة، و لا غير ذلك.

رابعا: قد ذكر العلماء: أن تعدد طرق الحديث يعد من الشواهد التي

توصله إلى درجة الحسن ⁽¹⁾.

و قال الزرقاني: «. . و من القواعد: أن تعدد الطرق يفيد: أن للحديث أصلا» ⁽²⁾.

خامسا: ما معنى وصف رواة هذا الحديث بأنهم من رعاع الناس. . و فيهم جعفر بن محمد، عن آبائه «عليهم السلام» ، و فيهم أبو رافع، و عبد اللّه بن حسن، و سواهم ممن يعتمد عليهم نفس هؤلاء الجارحين، و يصفونهم بالأوصاف الحميدة، و يثنون عليهم الثناء الجميل، و يعظمونهم؟ !

سادسا: إن رواة هذه القضايا، و الذين دوّنوها في مجاميعهم الحديثية و التاريخية-و هم من غير الشيعة-إنما رووها و دونوها باختيارهم، و بمبادرة منهم.

و قد ذكروا لها أسانيد فيها رجال يحترمونهم، و يعتمدون عليهم، و يأخذون عنهم معالم دينهم، فهل من المعقول أن يكذب هؤلاء على علمائهم، و أن ينسبوا لهم الموضوعات، و المختلقات؟ !

فكيف إذا كان هؤلاء الرواة ممن لا يحبون إظهار فضائل علي «عليه السلام» ؟ ! حتى إذا رووا فضيلة له «عليه السلام» ، فإنما يضطرهم إلى روايتها ظهور شهرتها، و ذيوع صيتها، و عدم تمكنهم من تجاهلها، لأن إهمالهم لها يضعف الثقة بعلمهم، و بإحاطتهم، و بصحة معارفهم. .

و لأجل ذلك: يحاولون الإبهام و الإيهام فيها قدر الإمكان، و يسعون إلى

إعطاء الأوسمة، و منح الفضائل و الكرامات للفريق المناوئ لعلي «عليه السلام» .

و هذا أمر لا يكاد يخفى على من له أدنى معرفة بالحديث و التاريخ. .

و أخيرا نقول:

و ما أوفق قول الشاعر الآتي بمقامنا هذا:

و مكارم شهد العدو بفضلهاو الفضل ما شهدت به الأعداء

ما قلعته بقوة جسمانية:

ثم إنهم قد رووا أيضا: أن عليا «عليه السلام» قال: ما قلعت باب خيبر بقوة جسمانية، و لكن بقوة إلهية ⁽¹⁾.

و في نص آخر: أن عمر سأل عليا «عليه السلام» قال: يا أبا الحسن، لقد اقتلعت منيعا، و أنت ثلاثة أيام خميصا، فهل قلعتها بقوة بشرية؟ !

فقال «عليه السلام» : ما قلعتها بقوة بشرية، و لكن قلعتها بقوة إلهية، و نفس بلقاء ربها مطمئنة رضية ⁽²⁾.

و جاء في رسالته «عليه السلام» لسهل بن حنيف قوله: «و اللّه، ما قلعت باب خيبر، و رميت به خلف ظهري أربعين ذراعا بقوة جسدية، و لا حركة غذائية، لكنني أيدت بقوة ملكوتية، و نفس بنور ربها مضيئة، و أنا من أحمد كالضوء من الضوء الخ. .» ⁽³⁾.

و نقول:

1-بالرغم من أن عليا «عليه السلام» قد حقق أعظم إنجاز بفتح خيبر و بقلع باب حصنها، و جعله ترسا و حمله بيده جسرا. . فإنه لا ينسب ذلك إلى نفسه، و لا يدّعي: أنه قد فعل ذلك بقوته الشخصية، و بقدرته الذاتية، بل هو قد نسب ذلك إلى قدرة الخالق جل و علا. . و بذلك يكون قد لقن نفسه، و علّم الناس بصورة عملية درسا في هضم النفس و في التواضع للّه عز و جل، و الإستكانة و الخضوع له.

2-إنه بذلك يكون قد أبعد الناس عن الغلو فيه، من حيث إنه قد أفقدهم أي مبرر لذلك، و قد كان «عليه السلام» مهتما بالحفاظ على صفاء الفكر و نقاء العقيدة لدى كل الآخرين و قد عرّفهم أيضا: أن الأمور لا تؤخذ على ظاهرها، بل لا بد من التأمل و التدبر و التفكر فيها، و وضع الأمور في مواضعها الصحيحة.

3-إنه «عليه السلام» قد أوضح: أن الاطمينان إلى لقاء اللّه سبحانه، و الرضا به هو العنصر المؤثر على صعيد التضحية و الجهاد، أما إذا بقي الإنسان متعلقا بالدنيا و مخلدا إلى الأرض، فإنه لن يتمكن من تحقيق شيء، بل هو سوف يبقى يعيش الضعف، و الهروب، و الفشل الذريع، و الخيبة القاتلة، و الخزي في الدنيا، و الخسران في الآخرة.

و للشعراء كلمتهم:

و بعد، فإننا إذا رجعنا إلى عالم الشعر، فسنجد أنه قد خلد هذه الواقعة بكل تفاصيلها. فآلم ذلك قلوب مناوئي علي «عليه السلام» ، و أقضّ

مضاجعهم.

و نكتفي هنا: بذكر مقطوعة واحدة تذكر فرار الذين فروا من خيبر، و هي مقطوعة من القصيدة البائية لابن أبي الحديد المعتزلي.

ثم نعقب ذلك: بنماذج من الشعر الذي ذكر فيه قلع علي «عليه السلام» باب خيبر، و سوف لا نكثر من ذلك، و لا نتجاوز فيما نختاره موضع الشاهد.

فأما المقطوعة التي أنشدها المعتزلي في بائيته المشهورة، فهي التالية:

و ما أنس لا أنس اللذين تقدماو فرهما و الفرّ قد علما حوب

و للراية العظمى و قد ذهبا بهاملابس ذل فوقها و جلابيب

يشلهما من آل موسى شمردلطويل نجاد السيف أجيد يعبوب

يمج منونا سيفه و سنانهو يلهب نارا غمده و الأنابيب

أحضر هما أم حضر أخرج خاضبو ذان هما؟ أم ناعم الخد مخضوب

عذرتكما إن الحمام لمبغضو إن بقاء النفس للنفس محبوب

ليكره طعم الموت و الموت طالبفكيف يلذّ الموت و الموت مطلوب ⁽¹⁾

و أما القدر اليسير، الذي اخترناه من الكثير مما قيل في قلع علي «عليه السلام» لباب خيبر، فهو ما يلي:

قال ابن حماد العبدي، {و هو من أعلام القرن الرابع} في جملة قصيدة له:

و زج بباب الحصن عن أهل خيبرو سقّى الأعادي حتفها و حماها ⁽¹⁾

و قال أيضا:

و أبوهم لباب خيبر أضحىقالعا ليس عاجزا بل جسورا

حامل الراية التي ردها بالأمس من لم يزل جبانا فرورا ⁽²⁾

و قال أبو القاسم الزاهي {المتوفى سنة 352 ه} :

من أعطي الراية يوم خيبرمن بعد ما بها أخو الدعوى نكص

و راح فيها مبصرا مستبصراو كان أرمدا بعينه الرمص

فاقتلع الباب و نال فتحهو دكّ طود مرحب لما قعص ⁽³⁾

و قال أبو فراس الحمداني {المتوفى سنة 357 ه} :

من كان صاحب فتح خيبر من رمىبالكف منه بابه و دحاه ⁽⁴⁾

و قال بعض الشعراء، في فرارهم، و في فتح اللّه تعالى خيبر على يدي علي «عليه السلام» :

إذا كنتم ممن يروم لحاقهفهلا برزتم نحو عمرو و مرحب

و كيف فررتم يوم أحد و خيبرو يوم حنين مهربا بعد مهرب

ألم تشهدوا يوم الإخاء و بيعة ال‌غدير و كل حضر غير غيب

فكيف غدا صنو النفيلي ويحهأميرا على صنو النبي المرجب!

و كيف علا من لا يطا ثوب أحمدعلى من علا من أحمد فوق منكب

إمام هدى ردت له الشمس جهرةفصلى أداء عصره بعد مغرب ⁽¹⁾

و قال القاضي الجليس {المتوفي سنة 561 ه.} في جملة قصيدة يمدح بها عليا «عليه السلام» :

و من هزّ باب الحصن في يوم خيبرفزلزل أرض المشركين و زعزعا ⁽²⁾

و قال ابن مكي النيلي {المتوفي سنة 565 ه} : من قصيدة يمدح بها أمير المؤمنين «عليه السلام» :

فهزها فاهتز من حولهمحصنا بنوه حجرا جلمدا

ثم دحا الباب على نبذةتمسح خمسين ذراعا عددا

و عبر الجيش على راحتهحيدرة الطاهر لما وردا ⁽³⁾

و قال علاء الدين الحلي {و هو من أعلام القرن الثامن} ، في قصيدة له:

و دنا من الحصن الحصين و بابهمستغلق حذر المنية موصد

فدحاه مقتلعا له فغدا لهحسان ثابت في المحافل ينشد

إن امرءا حمل الرتاج بخيبريوم الغدير بقدرة لمؤيد

حمل الرتاج رتاج باب قموصهاو المسلمون و أهل خيبر تشهد

فرمى به و لقد تكلف ردهسبعون شخصا كلهم متشدد

ردوه بعد تكلف و مشقةو مقال بعضهم لبعض أرددوا ⁽¹⁾

و قال أيضا في قصيدة أخرى:

أم يوم خيبر إذ براية أحمدولى لعمرك خائفا متوجلا

و مضى بها الثاني، فآب يجرهاحذر المنية هاربا و مهرولا

هلا سألتهما و قد نكصا بهامتخاذلين إلى النبي و أقبلا

من كان أوردها الحتوف سوى أبيحسن و قام بها المقام المهولا

و أباد مرحبهم و مد يمينهقلع الرتاج و حصن خيبر زلزلا ⁽²⁾

و يقول زين الدين الحميدي:

جعل الباب معجز القول ثقلاترسه يوم خيبر بنجاء ⁽³⁾

هذا و قد ذكر الصاحب بن عباد في كتابه «الإبانة» قول رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» لعلي «عليه السلام» في خيبر: لأعطين الراية غدا رجلا يحب اللّه و رسوله، و يحبه اللّه و رسوله، كرار غير فرار.

و أنه «عليه السلام» قاتل مرحب، و قالع باب خيبر ⁽⁴⁾و ذلك في سياق

رده على أقوال العثمانية، و طوائف الناصبية، فراجع.

القموص ليس آخر ما فتح:

هذا، و قد صرحت بعض الروايات: بأن حصن القموص ليس هو آخر الحصون التي فتحها الرسول «صلى اللّه عليه و آله» ، و علي «عليه السلام» ، بل هناك قلعة أخرى فتحت بعده، يقول النص:

«و لما فتح علي حصن خيبر الأعلى بقيت لهم قلعة فيها جميع أموالهم، و مأكولهم. و لم يكن عليها حرب بوجه من الوجوه.

فنزل رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» محاصرا لمن فيها، فصار إليه يهودي منهم، فقال: يا محمد، تؤمنني على نفسي، و أهلي، و مالي، و ولدي، حتى أدلك على فتح القلعة؟

فقال له النبي «صلى اللّه عليه و آله» : أنت آمن، فما دلالتك؟

قال: تأمر أن يحفر هذا الموضع؛ فإنهم يصيرون إلى ماء أهل القلعة، فيخرج و يبقون بلا ماء، و يسلمون إليك القلعة طوعا.

فقال رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : أو يحدث اللّه غير هذا و قد أمناك؟ !

فلما كان من الغد ركب رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» بغلته، و قال للمسلمين: اتبعوني.

و سار نحو القلعة، فأقبلت السهام و الحجارة نحوه، و هي تمر عن يمنته و يسرته، فلا تصيبه و لا أحدا من المسلمين شيء منها حتى وصل رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» إلى باب القلعة.

فأشار بيده إلى حائطها، فانخفض الحائط حتى صار مع الأرض، و قال

للناس: ادخلوا القلعة من رأس الحائط بغير كلفة» ⁽¹⁾.

و نقول:

تستوقفنا هنا أمور عديدة، نكتفي منها بما يلي:

1-إن هذه الرواية إذا صحت، فإنها تكون حجة على اليهود، تفرض عليهم التخلي عن اللجاج و العناد، و توجب عليهم قبول الحق. . و تكون أيضا آية للمسلمين تقوي من ثباتهم، و تربط على قلوبهم. و تعرفهم بأن اللّه سبحانه يرعى نبيه «صلى اللّه عليه و آله» ، و يحفظه، و يسهل له العسير، و أن انتصاره ليس متوقفا على أحد منهم، و لا منوطا بهم.

فإذا فروا، فإن فرارهم يحرمهم من الخيرات و البركات، و يوجب لهم المذلة في الدنيا، و الخسران في الآخرة. .

2-إنه «صلى اللّه عليه و آله» لم يعمل بمشورة اليهودي، و استعاض عنها بإظهار هذا الأمر الخارق للعادة، من أجل أن يسهل على الناس تحصيل القناعة بهذا الدين، و الدخول في زمرة أهل الإيمان، و التخلي عن الإستكبار و الجحود. .

3-إنه «صلى اللّه عليه و آله» رغم عدم عمله بمشورة ذلك اليهودي، لكنه لم ينقض الأمان الذي أعطاه إياه، بل هو قد صرح بأنه ملتزم به، و حافظ له. .

4-إننا نحتمل جدا أن تكون هذه القضية هي الرواية الصحيحة التي أوردناها فيما سبق، و ذكرت أن بعض اليهود دل النبي «صلى اللّه عليه و آله» على

دبول {أي جدول، أو نفق} لليهود تحت الأرض، و أنهم سوف يخرجون منه. .

و ربما تكون أيضا هي الأصل للرواية الأخرى التي تزعم: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» قد سمم لهم المياه التي يشربون منها.

و للرواية الثالثة التي تقول: إنه «صلى اللّه عليه و آله» قد رمى حصن النزار بكف من تراب فساخ، و لم يبق له أي أثر. و ذلك بعد قتال و حصار. .

و قد ذكرنا هذه الروايات في تضاعيف كلامنا، في المواضع المناسبة، و ناقشناها هناك بما لاح لنا. و اللّه هو الموفق و الهادي إلى سواء السبيل. .

علي عليه السّلام يفتح خيبر وحده:

إن النصوص المتقدمة تؤكد على: أن عليا «عليه السلام» هو الذي فتح خيبر دون سواه. فقد ذكرت: أنه لما خرج أهل الحصن، بقيادة الحارث أخي مرحب، هاجموا أصحاب رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» «فانكشف المسلمون، و ثبت علي» ⁽¹⁾.

و يقول علي «عليه السلام» مخاطبا يهوديا سأله عن علامات الأوصياء:

إنّا وردنا مع رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» مدينة أصحابك خيبر، على رجال من اليهود و فرسانها، من قريش و غيرها، فتلقونا بأمثال الجبال، من الخيل، و الرجال، و السلاح، و هم في أمنع دار، و أكثر عدد، كل ينادي، و يدعو، و يبادر إلى القتال، فلم يبرز إليهم من أصحابي أحد إلا قتلوه.

حتى إذا احمرت الحدق و دعيت إلى النزال، و أهمت كل امرئ نفسه،

و التفت بعض أصحابي إلى بعض، و كل يقول: يا أبا الحسن انهض.

فأنهضني رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» إلى دارهم، فلم يبرز إلي منهم أحد إلا قتلته، و لا يثبت لي فارس إلا طحنته، ثم شددت عليهم شدة الليث على فريسته حتى أدخلتهم جوف مدينتهم، مسددا عليهم، فاقتلعت باب حصنهم بيدي، حتى دخلت عليهم مدينتهم وحدي، أقتل من يظهر فيها من رجالها، و أسبي من أجد من نسائها، حتى افتتحتها وحدي، و لم يكن لي فيها معاون إلا اللّه وحده ⁽¹⁾.

و هذا صريح في: أن الذين كانوا مع علي «عليه السلام» قد هربوا عنه، و بقي «عليه السلام» وحده، و بالتالي يكون «عليه السلام» قد أخذ المدينة وحده.

ثم إن في هذا النص الذي ذكرناه إشارات عديدة، منها:

1-أنه «عليه السلام» ذكر: أن اليهود لم يكونوا وحدهم في خيبر، بل كان معهم فرسان من قريش، و من غيرها. و قد بقوا يحاربون معهم إلى النهاية. .

2-أن أعداد مقاتلي خيبر كانت كبيرة جدا، حتى إنه «عليه السلام» يصفهم بأمثال الجبال من الرجال، و الخيل، و السلاح، و بأنهم قد قاتلوا المسلمين بأكثر عدد، و أمنع دار. .

3-أن رغبة اليهود و من معهم في الحرب كانت جامحة و قوية بصورة غير عادية. .

4-أنه يظهر من كلامه «عليه السلام» : أن عدد القتلى من المسلمين لم

يكن قليلا، حيث قال: فلم يبرز من أصحابي أحد إلا قتلوه.

5-أن المسلمين قد تضايقوا إلى حدّ أن كلا منهم قد أهمته نفسه.

6-أنهم كانوا يرون: أن أحدا سواه «عليه السلام» لا يستطيع كشف هذه الغمة عنهم، فكانوا يحثونه على مباشرة الحرب رغم ما هو فيه من رمد في العين، و صداع في الرأس.

7-أنه «عليه السلام» قد طحن ذلك العدو طحنا، حتى أدخلهم إلى جوف حصنهم.

8-أنه «عليه السلام» قد اقتلع باب حصنهم، و دخل وحده، و لم يشاركه المسلمون في ذلك، فإن كانوا قد شاركوه فإنما كان ذلك بعد سكون رياح الحرب. .

9-و الأهم من ذلك: تأكيده «عليه السلام» على أنه هو الذي فتح خيبر، و أن أحدا غير اللّه تعالى لم يعنه على ذلك.

فلا يصح قولهم: «و قام الناس مع علي حتى أخذ المدينة» . لأن الناس بعد أن قاموا قد انهزموا أمام اليهود من أهل الحصن.

و لكن حين هاجمهم علي «عليه السلام» ، و أخذ بابا كان عند الحصن، ثم قتل «عليه السلام» مرحبا و سائر الفرسان، انهزم اليهود إلى داخل حصنهم، و اقتلع «عليه السلام» بابه، و هاجمه، فثاب إليه المسلمون، و حمل «عليه السلام» باب الحصن بيده، و صار المسلمون يصعدون عليه، و يمرون إلى الحصن، فلما حصل له ما أراد ألقاه خلف ظهره ثمانين شبرا. .

فلم يساعده المسلمون في الفتح، كما تحاول بعض الروايات أن تدّعيه، بل الحقيقة، كل الحقيقة هي: أن عليا «عليه السلام» قد فتح الحصن وحده،

و من دون مساعدة أحد.

و لأجل ذلك: نسب النبي «صلى اللّه عليه و آله» الفتح إلى علي «عليه السلام» كما تقدم.

كما أن نفس روايات الفتح فيها تصريحات عديدة بأنه «عليه السلام» هو الذي أخذ المدينة، و لا تشير طائفة منها إلى مشاركة أحد له في ذلك، فراجع النصوص في مصادرها تجد صحة ذلك.

بل فيها: أنه «عليه السلام» قد فتح الحصن قبل أن يلحق آخر الناس بأولهم، كما صرحت به بعض الروايات ⁽¹⁾.

و في نص آخر: روي عن عبد اللّه بن عمر، قال: «فلا و اللّه ما تتامت الخيل حتى فتحها اللّه عليه» ⁽²⁾.

و تقدم أنهم قالوا في الحديث الوارد في تفسير قوله تعالى: . . وَ أَثٰابَهُمْ فَتْحاً قَرِيباً ⁽³⁾: «أجمعوا على أنه فتح خيبر، و كان ذلك بيد علي بن أبي طالب بإجماع منهم» .

و هذا، و سواه يجعلنا نعتقد: أن ذلك من الواضحات، فلا حاجة إلى تكثير النصوص و المصادر.

تواتر حديث جهاد علي عليه السّلام في خيبر:

لقد روى حديث جهاد علي «عليه السلام» في خيبر جم غفير، و جماعة كثيرة، منهم:

1-علي أمير المؤمنين «عليه السلام» .

2-الحسن المجتبى «عليه السلام» .

3-سهل بن سعد.

4-حسان بن ثابت.

5-بريدة الأسلمي.

6-سويد بن غفلة.

7-أبو ليلى الأنصاري.

8-عبد الرحمن بن أبي ليلى.

9-ابن عباس.

10-عمر بن الخطاب.

11-أنس بن مالك.

12-أبو هريرة.

13-سلمة بن الأكوع.

14-سعد بن مالك.

15-عمران بن حصين.

16-الضحاك الأنصاري.

17-أبو سعيد الخدري.

18-أبو رافع.

19-ابن عمر.

20-جابر بن عبد اللّه الأنصاري.

21-عامر بن سعد.

22-سعد بن أبي وقاص.

23-حذيفة.

رضي اللّه و رسوله عن علي عليه السّلام:

و يبقى هنا أن نشير إلى قول رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» لعلي «عليه السلام» حين رجع: رضي اللّه عنك، و رضيت أنا منك. . حيث لا بد لنا من عطفه على قوله حينما بعثه: «فاستبشر بالرضوان و الجنة» . و ذلك بعد أن أخبر «صلى اللّه عليه و آله» بأن جبرئيل «عليه السلام» معه، و أن معه سيفا لو ضرب الجبال لقطعها.

إذن، فهو «صلى اللّه عليه و آله» يبشره أولا: بالرضوان و بالجنة. و بعد رجوعه يخبره بأنه قد حصل على ما كان قد بشره به، و ذلك ليسمع الناس أولا و أخيرا: أن ما يقوله لهم هو الحق بعينه، و ليس مجرد دعاء يخضع في استجابة اللّه تعالى له للمتغيرات و الطوارئ.

و يلاحظ أيضا: أنه «صلى اللّه عليه و آله» بشره بالرضوان، لا بمجرد الرضا، فهو رضوان تام و شامل لمختلف الحالات، و منبسط على جميع الجهات، و الخصوصيات، و هو أيضا رضوان ليس له حد، بل هو مستغرق لجميع مراتب الرضا.

و لذلك فإنه حين أخبره برضا اللّه تعالى، و رضا رسوله «صلى اللّه عليه

و آله» عنه، فإنما أخبره بالرضا التام، الذي يعني جميع المراتب، و في مختلف الجهات، و جميع الحالات.

و من الواضح: أن هذا الرضا قد استحقه «عليه السلام» من خلال جهد بذله، و عمل أنجزه، و جهاد قبله اللّه تعالى منه. .

و قد اعتبر الرسول «صلى اللّه عليه و آله» ذلك بشارة له. .

أما الآخرون الذين هربوا: فلم يكن رضوان اللّه تعالى و رسوله «صلى اللّه عليه و آله» هو المطلوب لهم، أو المهم عندهم، بل كانت أنفسهم هي الأهم بالنسبة إليهم. و لعلهم لا يعدون الحصول على رضا اللّه و رسوله بشارة ذات قيمة لهم. .

و يلاحظ: اختلاف التعبير بين كلمتي عنك و منك، فالرضا الإلهي عدّي بعن، و رضا الرسول عدّي بمن.

كما أن بشارة النبي «صلى اللّه عليه و آله» لعلي «عليه السلام» لم تكن بالنجاة من الأعداء، و لا بغير ذلك مما يطلب في هذه الحياة الدنيا، و إنما بشّره بالرضوان و بالجنة. .

تشريف و تكريم في الأرض و في السماء:

و لإظهار تشريفه و تكريمه «عليه السلام» تولى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» بنفسه إلباسه درعه، و تقليده سيفه ذا الفقار. . و هو السيف الذي أكرمه اللّه تعالى بالنداء بالثناء عليه من السماء في بدر، و في أحد، ثم في خيبر كذلك. .

ثم أعلن «صلى اللّه عليه و آله» : بأن اللّه عز و جل يجعل معه أكرم

ملائكته، و هو جبرئيل، و معه سيف لو ضرب الجبال لقطعها. . و ذلك تعبيرا منه «صلى اللّه عليه و آله» عن اليقين بالنصر، و إظهارا لكرامة علي «عليه السلام» على اللّه سبحانه و تعالى. .

علي عليه السّلام سيد العرب هي الأصعب عليهم:

ثم إنه «صلى اللّه عليه و آله» قد شرّف عليا «عليه السلام» بوسام آخر لا نشك في أنه كان هو الأصعب على حاسديه و مناوئيه، الذين لم يكن يهمهم أن يقول النبي «صلى اللّه عليه و آله» في علي «عليه السلام» ما شاء مما يرتبط بالآخرة، أو في عالم السماء و الملائكة، و كل ما هو غيب. .

بل المهم عندهم: هو ما يؤثر على مشاريعهم الدنيوية، التي يرون أنه هو المانع الأكبر من وصولهم إليها. .

و هذا الوسام هو: أنه «صلى اللّه عليه و آله» قد أعلن: أن عليا «عليه السلام» هو «سيد العرب» ، و هذا يصادم بصورة مباشرة و خطيرة ما كانوا يفكرون فيه؛ لأن سيادته على العرب تعني سيادته عليهم أيضا، لأنهم من العرب. .

و إذا سمع الناس هذا التصريح النبوي، فإنهم سوف لا يرضون بغير علي «عليه السلام» لهم قائدا، و رائدا، و سيدا، و هذا سوف يضيف إلى هموم هؤلاء الطامحين هما جديدا، قد يكون هو الأصعب عليهم في صراعهم مع علي «عليه السلام» . .

و الأمرّ و الأدهى بالنسبة إليهم: أنه «صلى اللّه عليه و آله» قد سد عليهم منافذ التأويل، و أفقدهم القدرة على الإلتفاف، حين بيّن: أن عليهم أن

يفهموا السيادة بمعناها الدقيق، و ليست مجرد نعت اقتضته مصلحة إرضاء علي «عليه السلام» ، و دغدغة عواطفه، ليكون شعارا فضفاضا ينعش النفس بالأحلام، و يلذّها بالتصورات.

و ليس المقصود و صفه «عليه السلام» بالسيادة في أجواء الحرب و القتال، أو السيادة في الفروسية، أو نحو ذلك. .

بل المقصود هو: إثبات سيادته التامة، و الشاملة، تماما كما كان النبي «صلى اللّه عليه و آله» سيد ولد آدم «عليه السلام» .

إستقبال النبي «صلى اللّه عليه و آله لعلي عليه السّلام بعد الفتح:

و لما بلغ النبي «صلى اللّه عليه و آله» فتح خيبر سر بذلك غاية السرور، فاستقبل عليا «عليه السلام» ، و اعتنقه، و قبّل بين عينيه، و قال: بلغني نبؤك المشكور، و صنعك، رضي اللّه عنك، و رضيت أنا منك ⁽¹⁾. أو: بلغني نبؤك المشكور، و صنيعك المذكور، قد رضي اللّه عنك، فرضيت أنا عنك.

فبكى علي «عليه السلام» ، فقال له: ما يبكيك يا علي؟ !

فقال: فرحا بأن اللّه و رسوله عليّ راضيان ⁽²⁾.

و عن علي «عليه السلام» ، قال: قال لي رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» يوم فتحت خيبر: لو لا أن تقول طائفة من أمتي مقالة النصارى في عيسى بن مريم «عليه السلام» لقلت فيك اليوم مقالا، لا تمر بملأ من المسلمين إلا أخذوا من تراب رجليك، و فضل طهورك يستشفون به، و لكن حسبك أن

تكون مني، و أنا منك الخ. . ⁽¹⁾.

حسبك أنك مني و أنا منك:

فالنبي «صلى اللّه عليه و آله» يصرح هنا: بأنه قد خشي من غلو بعض الناس في علي «عليه السلام» ، و أن يقولوا فيه كما قالت النصارى في عيسى «عليه السلام» . .

فكان ذلك هو المانع له عن أن يقول فيه مقالا، لا يمر بأحد إلا أخذ من تراب رجليه، و فضل طهوره للاستشفاء به، و لكن حسبك أنك مني، و أنا منك. .

و تفيدنا هذه القضية أمورا عديدة، نذكر منها ما يلي:

1-إن هذا يدل على: أن الناس ما كانوا في المستوى المطلوب، فيما يرتبط بوعيهم لقضايا العقيدة، و حدودها، فكانت البيانات النبوية تراعي حالهم، فلا تصرح لهم إلا بالمقدار الذي لا يوجب أية سلبية من هذه الناحية. .

و ذلك لأن سلامة العقيدة هي الأهم و الأولى بالمراعاة، فلا يصح حشد المعلومات و المعارف، و تكديسها، إذا كان ذلك سيضر بالإعتقاد، بل تبقى المستويات الدنيا، و القناعة بالقليل منها مع السلامة أولى من الكثرة بدونها. .

2-إن هذا يشير إلى: أن ما صدر من النبي «صلى اللّه عليه و آله» في حق

علي «عليه السلام» لم يكن هو كل ما يعرفه النبي الكريم «صلى اللّه عليه و آله» عن علي «عليه السلام» . على قاعدة: يا علي ما عرفك إلا اللّه و أنا.

3-إن لقتل مرحب، و فتح الحصون، و قلع باب خيبر بتلك الطريقة الإعجازية، دلالاته القوية على وجود سمات و ميزات باطنية عالية القيمة لدى أمير المؤمنين «عليه السلام» . و أن الأمر لا يقتصر على موضوع الشجاعة و القدرة الجسدية، و لا ربط له بدرجة الانقياد لأوامر النبي «صلى اللّه عليه و آله» كما أنه لم يكن من منطلق علاقة المحبة النسبية، و علاقة الإلف و التربية و الخصوصية. .

و إنما هناك ما هو أعظم و أولى من ذلك كله. . ألا و هو تلك المعاني التي لو اطلع عليها الناس العاديون، لوجدوا فيها ما يدعوهم إلى الغلو فيه، و إعطائه صفات الإله، تماما كما كان الحال بالنسبة إلى قول النصارى في عيسى «عليه السلام» . و هي تلك المعاني التي تثير الحوافز لديهم لأخذ التراب من تحت قدميه، و أخذ فضل وضوئه للاستشفاء به. .

4-إن هذا يشير إلى أن الاندفاع للاستشفاء بآثار الأولياء، فضلا عن الأنبياء «عليهم السلام» ، و بكل من و ما ينتسب إلى اللّه سبحانه، و ينتهي إليه لهو أمر مركوز في وجدان الناس، و كامن في عمق فطرتهم، و ضميرهم. .

فإذا وجدت مكوناته و توفرت المؤثرات و الحوافز له، فإنه لا بد أن يجد طريقه للظهور على حركات الناس، و تصرفاتهم، بصورة تبرك في فضل الوضوء، و استشفاء بالتراب، أو بأي شيء ينسب إلى مصدر القداسة، و محل البركة. .

5-و لعلك تسأل، عن أنه إذا كان التبرك و الاستشفاء بتراب قدمه، و بفضل وضوئه «عليه السلام» محذورا، فهذا يدل على صحة ما تدّعيه

بعض الفرق من حرمة التبرك بالأشخاص، و اعتبار ذلك من الشرك.

و قد يؤيد مقالتهم هذه: التوطئة لهذا الكلام بقوله «صلى اللّه عليه و آله» : لو لا أن يقول الناس فيك ما قالته النصارى في عيسى.

و نقول في الجواب:

لقد كان الناس-بلا شك-يتبركون بفضل وضوء رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و يستشفون به، كما دلت عليه النصوص المتواترة التي تعد بالمئات. . و كان هناك من يتبرك بعلي «عليه السلام» أيضا، حتى النبي «صلى اللّه عليه و آله» نفسه. .

و لكنه تبرّك من شأنه أن يكون سببا في المزيد من القرب من اللّه تعالى، و الاستعداد لتلقي البركات و الألطاف الإلهية.

و ليس فيه أية شائبة للشرك، أو الغلو، بل هو محض الصفاء و الطهر، و الخلوص.

و لا يقصد النبي «صلى اللّه عليه و آله» بكلامه هنا هذا المعنى-عدم التبرك-بل هو يريد أن يقول: إن الذين يتبركون بفضل وضوئه، و بآثاره- و هم الآن ثلة من المؤمنين، أو من غيرهم من سائر المسلمين-ربما لو قال كلمته تلك فيه «عليه السلام» تتطور الأمور لديهم إلى حد أن يجدوا في أنفسهم دواعي قوية تدفعهم إلى الغلو إلى حد أن يقولوا فيه ما قالته النصارى في عيسى بن مريم «عليهما السلام» .

و يؤكد ذلك: أن الناس الذين كانوا يتبركون بالرسول «صلى اللّه عليه و آله» ، لم يكونوا كلهم يتبركون بعلي «عليه السلام» . . فلو أنه «صلى اللّه عليه و آله» أطلق قوله ذاك في علي «عليه السلام» لتبرك به الناس كلهم، حتى

الذين كانوا لا يتبركون به «صلى اللّه عليه و آله» أيضا. .

6-و يؤيد ما ذكرناه: أنه «صلى اللّه عليه و آله» قد اقتصر أخيرا على قوله: و لكن حسبك أنك مني، و أنا منك.

حيث إنه لا يريد بكلامه هذا: أنه منه في النسب، أو في المعرفة و العلم، أو أنه قد أسهم في صنع إيمان علي «عليه السلام» و إسلامه، كما أسهم علي «عليه السلام» في إبقاء الإسلام، الذي هو رسالته «صلى اللّه عليه و آله» . .

بل المقصود:

1-ما هو أعمق من ذلك، و أبعد. و هو المعنى الذي ينسجم مع أخذ التراب من تحت قدميه «عليه السلام» ، و أخذ فضل طهوره للاستشفاء به.

2-أن الحقيقة المحمدية و العلوية شيء واحد، و نور واحد، انقسم إلى نصفين، فاختص أحدهما بمقام النبوة. . و اختص الآخر بمقام الولاية، فهما من بعضهما البعض على الحقيقة. .

و قد بينت الأحاديث الشريفة تفاصيل هامة عن هذا الموضوع، فيمكن أن يرجع إليها من أراد الوقوف على ذلك. .

اللمسات الأخيرة:

قال العليمي المقدسي: كان فتح خيبر في صفر على يد علي «عليه السلام» ⁽¹⁾.

و عن آية: لَقَدْ رَضِيَ اَللّٰهُ عَنِ اَلْمُؤْمِنِينَ إِذْ يُبٰايِعُونَكَ تَحْتَ اَلشَّجَرَةِ. . ⁽²⁾قال جابر: «أولى الناس بهذه الآية علي بن أبي طالب «عليه السلام» لأنه

تعالى قال: وَ أَثٰابَهُمْ فَتْحاً قَرِيباً ⁽¹⁾أجمعوا على أنه فتح خيبر. و كان ذلك بيد علي بإجماع منهم» ⁽²⁾.

و في هذه المناسبة يقول حسان بن ثابت:

و كان علي أرمد العين يبتغيدواء فلما لم يحس مداويا

شفاه رسول اللّه منه بتفلةفبورك مرقيا و بورك راقيا

و قال سأعطي راية القوم فارسامكينا شجاعا في الحروب مجاريا

يحب إلهي و الإله يحبهبه يفتح اللّه الحصون الأوابيا

فخص لها دون البرية كلهاعليا و سماه الولي المؤاخيا ⁽³⁾

و البيت الأوسط حسب رواية المفيد كما يلي:

و قال سأعطي الراية اليوم صارماكميا محبا للرسول مواليا ⁽⁴⁾

و جاء في خطبة الإمام الحسن «عليه السلام» بعد شهادة أمير المؤمنين «عليه السلام» ، قوله: منها قوله «صلى اللّه عليه و آله» : لأعطين الراية غدا رجلا يحب اللّه و رسوله و يحبه اللّه و رسوله، و يقاتل جبرئيل عن يمينه، و ميكائيل عن يساره، ثم لا ترد رايته حتى يفتح اللّه عليه ⁽⁵⁾.

الباب السابع: غنائم و سبايا

اشارة

الفصل الأول: كنز آل أبي الحقيق الفصل الثاني: غنائم و سبايا خيبر الفصل الثالث: أبو هريرة. . و الغنائم الفصل الرابع: لمسات أخيرة. .

الفصل الأول: كنز آل أبي الحقيق

اشارة

كنز آل أبي الحقيق:

و أخذ المسلمون في جملة غنائم غزوة خيبر حلي آل أبي الحقيق، التي كانوا يعتزون بها.

قال محمد بن عمر: كان الحلي في أول الأمر في مسك حمل، فلما كثر، جعلوه في مسك ثور، ثم في مسك جمل، و كان ذلك الحلي يكون عند الأكابر من آل أبي الحقيق، و كانوا يعيرونه العرب ⁽¹⁾.

و قال الصالحي الشامي: روى ابن سعد و البيهقي، عن ابن عمر، و ابن سعد-بسند رجاله ثقات-عن محمد بن عبد الرحمن بن أبي ليلى-و هو صدوق سيئ الحفظ-عن الحكم، عن مقسم، عن ابن عباس:

أن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» لما ظهر على أهل خيبر صالحهم على أن يخرجوا بأنفسهم و أهليهم، و للنبي «صلى اللّه عليه و آله» الصفراء و البيضاء، و الحلقة، و السلاح، و يخرجهم، و شرطوا للنبي «صلى اللّه عليه و آله» أن لا يكتموه شيئا، فإن فعلوا فلا ذمة لهم ⁽²⁾.

قال ابن عباس: فأتي بكنانة، و الربيع، و كان كنانة زوج صفية، و الربيع أخوه أو ابن عمه، فقال لهما رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : «أين آنيتكما التي كنتم تعيرونها أهل مكة» ؟ ⁽¹⁾.

و في الحلبية عن الإقناع: سأل كنانة بن أبي الحقيق.

و قال ابن عمر: قال رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» لعم حيي: «ما فعل مسك حيي الذي جاء به من النضير» ؟

فقال: و قال ابن عباس: قالا: «هربنا، فلم نزل تضعنا أرض و ترفعنا أخرى، فذهب في نفقتنا كل شيء» ⁽²⁾.

و قال ابن عمر: أذهبته النفقات و الحروب.

فقال «صلى اللّه عليه و آله» : «العهد قريب، و المال أكثر من ذلك» ⁽³⁾.

و قال ابن عباس: فقال لهما رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : «إنكما إن تكتماني شيئا فاطلعت عليه استحللت به دماءكما و ذراريكما» ؟ !

فقالا: نعم ⁽¹⁾.

و قال عروة و محمد بن عمر، فيما رواه البيهقي عنهما: فأخبر اللّه عز و جل رسوله «صلى اللّه عليه و آله» بموضع الكنز، فقال لكنانة: «إنك لمغتر بأمر السماء» ⁽²⁾.

قال ابن عباس: فدعا رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» رجلا من الأنصار فقال: «اذهب إلى قراح كذا و كذا، ثم ائت النخل، فانظر نخلة عن يمينك، أو عن يسارك، مرفوعة، فأتني بما فيها» .

فجاءه بالآنية و الأموال، فقومت بعشرة آلاف دينار، فضرب أعناقهما، و سبى أهليهما، بالنكث الذي نكثاه ⁽³⁾.

و قد وجدوا فيه أساور، و دمالج، و خلاخل، و أقرطة، و خواتيم الذهب، و عقود الجواهر، و الزّمرّد، و عقود أظفار مجزع بالذهب ⁽⁴⁾.

و قال ابن إسحاق: أتي رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» بكنانة بن الربيع، و كان عنده كنز بني النضير، فسأله عنه، فجحد أن يكون يعلم

مكانه، فأتي رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» برجل من يهود، قال ابن عقبة: اسمه ثعلبة، و كان في عقله شيء، فقال لرسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : إني رأيت كنانة يطيف بهذه الخربة كل غداة.

فقال رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» لكنانة: «أرأيت إن وجدناه عندك، أقتلك» ؟

قال: نعم.

فأمر رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» بالخربة فحفرت، و أخرج منها بعض كنزهم.

ثم سأله عما بقي، فأبى أن يؤديه، فأمر رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» الزبير بن العوام، فقال: «عذبه حتى تستأصل ما عنده» .

فكان الزبير يقدح بزنده في صدره، حتى أشرف على نفسه، ثم دفعه رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» إلى محمد بن مسلمة، فضرب عنقه بأخيه محمود بن مسلمة ⁽¹⁾.

و في نص آخر: أن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» سأل عن المسك، سعية بن عمرو، أو سعية بن سلام بن أبي الحقيق {و هو عم حيي بن أخطب} .

فدفع رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» سعية بن عمرو للزبير، فمسّه

بعذاب، فقال: رأيت حييا يطوف في خربة ههنا.

فذهبوا إلى الخربة، ففتشوها، فوجدوا ذلك الجلد ⁽¹⁾.

أيّ ذلك الصحيح؟ !

و في حديث الكنز أسئلة عديدة:

فهل الذي دفن الكنز في الخربة هو كنانة بن أبي الحقيق، حين رأى أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» فتح حصن النطاة، و تيقن أنه سوف ينتصر عليهم؟

أو أن الذي دفنه هو حيي بن أخطب ⁽²⁾؟

و هل الذي أعلمه بالكنز هو الوحي؟ أم الرجل اليهودي الذي اسمه ثعلبة؟ أم أنه سعية بن عمرو؟ !

ربما يقال: إن كلا منهما أخبره بقسم منه، فأخبره أحدهما بما في الخربة، و أخبره الآخر بالباقي الذي عند النخلة.

و هل استخرج الكنز كله، أو بعضه؟

و هل سأل سعية، أم سأل كنانة؟

و هل عذب الزبير كنانة، أم عذب سعية؟

و هل أخبره قبل أن يعذبه بسبب اختلال عقله؟ أم أخبره بعد أن مسه بعذاب؟ .

و هل؟ ! و هل؟ !

التعذيب لماذا؟ !

و يزعمون: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» قد أمر الزبير بتعذيب كنانة، أو سعية.

قال الحلبي: «أخذ منه جواز العقوبة لمن يتهم ليقر بالحق، فهو السياسة الشرعية» ⁽¹⁾.

و نقول:

لو قبلنا: أن ابن أبي الحقيق قد عذّب فعلا، فلا ضير في هذا التعذيب الذي لم يكن من أجل قتل محمود بن مسلمة، بل لأنه عالم بأمر كان قد أعطى عهدا بعدم كتمانه، و أنه إن كتم شيئا فقد برئت منه ذمة اللّه تعالى، و ذمة رسوله «صلى اللّه عليه و آله» .

بل هو قد صرح لرسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : بأنه إن وجد الكنز، فله أن يقتله، و أنه راض بهذا القتل. و قد وجد الكنز فعلا.

و كان لهذا الكنز دور قوي في قوة اليهود الروحية و المعنوية، و له أثر كبير في تماسكهم و إصرارهم على باطلهم.

و يكفي أن نذكر: أنه لما جرى إجلاء بني النضير، كان سلام بن أبي

الحقيق رافعا ذلك الحلي، ليراه الناس، و هو يقول بأعلى صوته: «هذا أعددناه لرفع الأرض و خفضها» ⁽¹⁾.

فإن كان ابن أبي الحقيق قد قبل بمبدأ أن يقتل، إن تبيّن أنه كاذب، و قد تبيّن ذلك بالفعل، بعد أن استخرج قسم من الكنز، فلماذا لا يجبر على الإقرار بباقيه، ما دام أنه هو نفسه قد أعطى عهده بذلك؟ !

العهد قريب، و المال أكثر من ذلك:

و يلاحظ هنا: أنه «صلى اللّه عليه و آله» لم يقبل منهم قولهم: إن حليهم أذهبتها النفقات، بالاستناد إلى عدم التناسب بين الحاجات و النفقات التي تلزم في مثل تلك المدة، و بين حجم المال الذي يدّعى أنه قد أنفق.

و هذا يدل: على أن هذا المقدار من عدم التناسب كاف في عدم قبول العذر، و إبقاء التهمة على قوتها، ثم التصرف على أساسها. .

أخذ العهد عليهم من جديد:

و يلاحظ: أنه «صلى اللّه عليه و آله» ، و إن كان قد أخذ منهم في بادئ الأمر عهدا بأن لا يكتموه شيئا، و ببراءة الذمة ممن فعل ذلك. .

و لكنه بعد ظهور هذا الإنكار منهم، عاد فجدد أخذ العهد عليهم، حيث صرحوا بالرضا بالقتل لو ظهر هذا الكنز الذي ينكرون وجوده، و يقدمون المبررات لإنكارهم.

و لعل تجديد أخذ العهد، و الإقرار بالرضا بذلك منهم، من أجل أن لا

يشعروا: بأنهم قد ظلموا بهذا الاستقصاء الذي يواجهونه، متوهمين أنهم إنما أعطوا العهد على أن يعاملوهم وفق الأحوال العادية. و أما هذا الاستقصاء فهو أمر طارئ، و لو أنهم علموا به، فربما يعيدون النظر في عهدهم ذاك. .

فأراد «صلى اللّه عليه و آله» أن يزيل حتى هذا الوهم، فقال لهما على سبيل التقرير، و أخذ الرضا: إنكما إن كتمتماني شيئا فاطلعت عليه، استحللت به دماءكما، و ذراريكما؟ !

قالا: نعم. .

و ليلاحظ كلمة: «به» ، التي أسندت هذا الاستحلال، إلى نفس هذا الكتمان الجديد. لتكون هذه الخيانة سببا مستقلا للعقوبة التي رضوا بأن يعرضوا أنفسهم لها، من حيث إنها دليل على حقيقتهم، و على نهجهم الخياني كله، هذا النهج الذي لم يؤثر فيه كل ما جرى و يجري لهم، مما جنوه على أنفسهم، و إنما على نفسها جنت براقش. .

إنك لمغتر بأمر السماء:

و يزيد الأمر وضوحا: أن هؤلاء الناس، رغم أنهم يجدون هذا النبي مكتوبا عندهم في التوراة، و هم يعرفونه كما يعرفون أبناءهم، و يرون المعجزات و الكرامات له رأي العين، و قد اقتلع وصيه علي «عليه السلام» باب حصنهم، و جعله ترسا، و معبرا للمقاتلين، و هو ممسك به، و حامل له. . و لكنهم لا يعتبرون، و لا يؤمنون، و كأنهم يكافحون اللّه تعالى في الأرض، حيث لم يقدروا على مكافحته في السماء.

و المفروض: أن يمنعهم علمهم بصدق هذا النبي من الكذب عليه،

لأنهم يعلمون أن اللّه تعالى يخبر أنبياءه بأمرهم، و يفضح كيدهم. .

فإذا أصروا على ممارسة هذا الكذب، فذلك يعني: أنهم لا يهتمون لغيب اللّه سبحانه، تماما كما قال رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» لكنانة: «إنك لمغتر بأمر السماء» .

و من كان كذلك، فإنه يكون محاربا للّه سبحانه، لا يصح الرفق به، و لا يجوز العفو عنه. .

الفصل الثاني: غنائم و سبايا خيبر

اشارة

النبي صلّى اللّه عليه و آله يرضخ للنساء:

قال الحلبي: «و رضخ «صلى اللّه عليه و آله» للنساء، أي و كن عشرين امرأة، فيهن صفية عمته «صلى اللّه عليه و آله» ، و أم سليم، و أم عطية الأنصارية» ⁽¹⁾.

و قال ابن إسحاق: و شهد خيبر مع رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» من نساء المسلمين فرضخ لهن من الفيء، و لم يضرب لهن بسهم ⁽²⁾.

و روى ابن إسحاق، عن امرأة من غفار قالت: أتيت رسول اللّه «صلى

اللّه عليه و آله» في نسوة من بني غفار فقلن: يا رسول اللّه، قد أردنا الخروج معك إلى وجهك هذا-و هو يسير إلى خيبر-فنداوي الجرحى، و نعين المسلمين ما استطعنا.

فقال: «على بركة اللّه تعالى» .

قالت: فخرجنا معه.

قالت: فلما فتح رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» خيبر رضخ لنا من الفيء، و أخذ هذه القلادة فوضعها في عنقي، فو اللّه لا تفارقني أبدا. و أوصت أن تدفن معها ⁽¹⁾.

و عن عبد اللّه بن أنيس قال: خرجت مع رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» إلى خيبر و معي زوجتي-و هي حبلى-فنفست في الطريق، فأخبرت رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، فقال: «انقع لها تمرا، فإذا أنعم بلّه، فامرثه لتشربه» . ففعلت، فما رأت شيئا تكرهه.

فلما فتحنا خيبر أحذى النساء و لم يسهم لهن، فأحذى زوجتي و ولدي الذي ولد ⁽²⁾.

و عن عمير مولى أبي اللخم قال: شهدت خيبر مع سادتي، فكلموا فيّ رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، فأمر بي فقلدت سيفا، فإذا أنا أجره، فأخبر أني مملوك، فأمر لي بشيء من خرثي المتاع ⁽¹⁾.

و نقول:

إننا لا نستطيع أن نصدق أن يكون «صلى اللّه عليه و آله» هو الذي وضع القلادة في عنق تلك المرأة، إلا أن تكون من محارمه «صلى اللّه عليه و آله» ، و لكننا لم نجد ما يدل على ذلك. .

موعدكم جنفا:

عن موسى بن عقبة، عن الزهري: أن بني فزارة ممن قدم على أهل خيبر ليعينوهم، فراسلهم رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» أن لا يعينوهم، و سألهم أن يخرجوا عنهم، و لهم من خيبر كذا و كذا، فأبوا عليه.

فلما أن فتح اللّه خيبر أتاه من كان هناك من بني فزارة، فقالوا: حظنا و الذي وعدتنا.

فقال رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : «حظكم-أو قال: «لكم ذو الرقيبة» ، جبل من جبال خيبر.

فقالوا: إذا نقاتلك.

فقال: «موعدكم جنفا» .

فلما أن سمعوا ذلك من رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» خرجوا هاربين ⁽¹⁾.

و قالوا: كان أبو شييم المزني يقول: لما نفرنا إلى أهلنا مع عيينة بن حصن، فرجع بنا عيينة، فلما كان دون خيبر عرسنا من الليل، ففزعنا.

فقال عيينة: أبشروا، إني رأيت الليلة في النوم أني أعطيت ذو الرقيبة- جبلا بخيبر-قد و اللّه أخذت برقبة محمد «صلى اللّه عليه و آله» .

فلما أن قدمنا خيبر، قدم عيينة، فوجدنا رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» قد فتح خيبر.

فقال عيينة: يا محمد! أعطني مما غنمت من حلفائي، فإني قد خرجت عنك و عن قتالك.

فقال رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : «كذبت، و لكن الصياح الذي

سمعت أنفرك إلى أهلك.

قال: أحذني يا محمد.

قال: «لك ذو الرقيبة» .

قال عيينة: و ما ذو الرقيبة؟

قال: «الجبل الذي رأيت في منامك أنك أخذته» .

فانصرف عيينة.

فلما رجع إلى أهله جاءه الحارث بن عوف، و قال: ألم أقل لك: توضع في غير شيء؟ ! فو اللّه، ليظهرن محمد على ما بين المشرق و المغرب. يهود كانوا يخبروننا بهذا، أشهد لسمعت أبا رافع سلام بن مشكم يقول: إنا لنحسد محمدا على النبوة، حيث خرجت من بني هارون، و هو نبي مرسل، و يهود لا تطاوعني على هذا، و لنا منه ذبحان، واحد بيثرب، و آخر بخيابر ⁽¹⁾.

و نقول:

1-إنها للوقاحة الظاهرة أن يرفض الفزاريون طلب النبي «صلى اللّه عليه و آله» بأن لا يعينوا اليهود عليه، ثم لما انتصر على اليهود جاؤوا ليطالبوه بما كان قد ذكره لهم، و رفضوه.

و إن هذا منهم أشبه بالإحتيال المفضوح، بل هو نوع من الإستخفاف بالآخرين، و التسلط عليهم، و كأنهم يظنون: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله»

يخضع لهذا النوع من الابتزاز الوقح. . و لا يلتفت إلى وجه المغالطة فيه.

و قد رفض «صلى اللّه عليه و آله» طلبهم، فظنوا: أن التهديد بالقتال يضعف عزيمته، و يشتري السلم معهم بالمال، ففعلوا ذلك، و هددوه بالقتال. . فجاءهم الجواب الصاعق الذي أرعبهم.

2-و أما لماذا هرب الفزاريون حين قال لهم رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : موعدكم «جنفا» ؟ فإنما هو لأن أهلهم كانوا مقيمين بموضع قرب المدينة اسمه «حيفاء» أو «حفياء» ⁽¹⁾و قد صحفه الناقلون فصار «جنفا» .

و حينما كانوا ذاهبين لنصرة اليهود، سمعوا صائحا لا يدرون، أمن السماء هو أم من الأرض، ينادي: «أهلكم، أهلكم بحيفاء، فإنكم قد خولفتم إليهم» .

فخافوا على أهليهم، و ألقى اللّه سبحانه الرعب في قلوبهم، فرجعوا إليهم، و لم ينصروا حلفاءهم. .

فكأن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» حين ذكّرهم بذلك، قد أفهمهم أن هذا الأمر مرعي من قبله تعالى، و أنه لا طاقة لهم بحرب اللّه و رسوله. .

و لعل قول النبي «صلى اللّه عليه و آله» لهم: «موعدكم حيفاء» ، قد أفهمهم بالإضافة إلى ذلك: أنه «صلى اللّه عليه و آله» قد قبل بمبدأ القتال، و عدم الخضوع للابتزاز، و أنه قد عقد العزم على غزوهم في عقر دارهم، فليجمعوا، و ليستعدوا ما شاؤوا. .

فلما وجدوا: أن القضية انتهت إلى هذا الحد أرعبهم ذلك، فخرجوا

هاربين. . لأنهم رأوا بأم أعينهم ما جرى ليهود خيبر و غيرهم.

3-إن تذكير النبي «صلى اللّه عليه و آله» لعيينة بمنامه-الذي تضمن: أنه أخذ ذا الرقيبة-قد أفهمه: أنه «صلى اللّه عليه و آله» كان على علم بمقالته القبيحة بعد استيقاظه: «قد و اللّه أخذت برقبة محمد» .

و بذلك يكون «صلى اللّه عليه و آله» قد وجه صفعة قوية لعيينة، لم يجد معها بدا من الإنصراف الذليل.

4-إن حديث الحارث بن عوف لعيينة، عن إخبارات اليهود لهم بشأن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و بأنه يظهر على ما بين المشرق و المغرب. . و أنه سيذبحهم مرتين، ثم رؤية الناس صدق هذه الأخبار، و تجسد مضمونها على أرض الواقع-إن ذلك-من شأنه أن يصعّب على هؤلاء الناس الإقدام على مناوأته «صلى اللّه عليه و آله» ، لأنهم سيجدون في أنفسهم التردد، و النفور من حرب يعلمون مسبقا بنتائجها.

يعفور حمار رسول اللّه صلّى اللّه عليه و آله:

قال الحلبي: و روي: أنه «صلى اللّه عليه و آله» لما فتح خيبر أصاب حمارا أسود، فقال له رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : ما اسمك؟

قال: يزيد بن شهاب، أخرج اللّه من نسل جدي ستين حمارا كلهم لا يركبهم إلا نبي، و قد كنت أتوقعك لتركبني. لم يبق من نسل جدي غيري، و لم يبق من الأنبياء غيرك. قد كنت لرجل يهودي فكنت أعثر به عمدا، و كان يجيع بطني، و يضرب ظهري.

فقال له النبي «صلى اللّه عليه و آله» : فأنت يعفور.

و كان رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» يبعثه إلى باب الرجل، فيأتي الباب فيقرعه برأسه، و إذا خرج صاحب الدار أومأ إليه أن: أجب رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» .

فلما مات رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ألقى بنفسه في بئر، جزعا عليه «صلى اللّه عليه و آله» ، فمات ⁽¹⁾.

و نقول:

أولا: قالوا: لقد ضعفوا هذا الخبر.

فقال ابن حبان: هذا خبر لا أصل له، و أسناده ليس بشيء.

و قال ابن الجوزي: لعن اللّه واضعه، فإنه لم يقصد إلا القدح في الإسلام، و الإستهزاء به.

و قال العماد ابن كثير: هذا شيء باطل، و لا أصل له من طريق صحيح و لا ضعيف.

و سئل المزي عنه، فقال: ليس له أصل، و هو ضحكة، و قد أودعه كتبهم جماعة، منهم القاضي عياض في الشفاء، و السهيلي في روضه. و كان الأولى ترك ذكره، و وافقه على ذلك الحافظ ابن حجر ⁽²⁾.

غير أن لنا تعليقا على هذا الذي ذكروه، فإننا و إن لم نناقش في ضعف

سند هذا الخبر.

لكن من الواضح: أن ضعفه لا يعني كونه موضوعا و مختلقا.

فما معنى قولهم: لعن اللّه واضعه؟

و قولهم: لا أصل له، و قولهم: هو ضحكة الخ. . ؟ !

و اما قولهم: إنه وضع بقصد القدح في الإسلام، و الإستهزاء به، فلم نعرف وجهه، فإن اللّه تعالى ذكر كلام النملة، و الهدهد مع سليمان، و قال:

وَ مٰا مِنْ دَابَّةٍ فِي اَلْأَرْضِ وَ لاٰ طٰائِرٍ يَطِيرُ بِجَنٰاحَيْهِ إِلاّٰ أُمَمٌ أَمْثٰالُكُمْ ⁽¹⁾.

و الروايات التي تحدثت عن كلام الحيوانات مع الأنبياء «عليهم السلام» ، و عن بعض التصرفات الهامة لتلك الحيوانات تفوق حد التواتر.

ثانيا: إن عمدة ما يرد على هذا الحديث: هو أنه قد ورد: أن المقوقس هو الذي أهدى يعفورا لرسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ⁽²⁾.

فما معنى قولهم: إن النبي «صلى اللّه عليه و آله» أصابه في خيبر، و كان منه ما تقدم؟ !

الجراب. . و الدجاج:

روى الشيخان عن عبد اللّه بن مغفل، قال: أصبت جرابا.

و في لفظ: دلّي جراب من شحم يوم خيبر فالتزمته، و قلت: لا أعطي أحدا منه شيئا، فالتفت فإذا رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، فاستحييت منه، و حملته على عنقي إلى رحلي و أصحابي، فلقيني صاحب المغانم الذي جعل عليها-و هو أبو اليسر كعب بن عمرو الأنصاري كما في الحلبية- فأخذ بناحيته، و قال: هلمّ حتى نقسمه بين المسلمين.

قلت: لا و اللّه، لا أعطيك.

فجعل يجاذبني الجراب، فرآنا رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» نصنع ذلك، فتبسم ضاحكا، ثم قال لصاحب المغانم: «لا أبا لك، خل بينه و بينه» .

فأرسله، فانطلقت به إلى رحلي و أصحابي، فأكلناه ⁽¹⁾.

قال ابن إسحاق: و أعطى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ابن لقيم -بضم اللام، قال الحاكم: و اسمه عيسى العبسي-حين افتتح خيبر ما بها من دجاجة و داجن ⁽¹⁾.

و نقول:

أولا: إذا كان قد دلّي جراب من شحم، فالمفروض: أن يدلّى من فوق الحصن، و نحن لا ندري لماذا يدلّي اليهود جرابا من شحم إلى خارج حصنهم؟ !

فهل هو صدقة منهم؟ أم هدية؟ !

و أي إنسان كان يحب المسلمين إلى حد أنه يرمي لهم بجراب من شحم؟ !

أم أنهم قد استغنوا عن ذلك الشحم، فأرادوا التخلص منه؟ !

و لماذا يتخلصون منه بهذه الطريقة؟ ألم يكن يمكنهم إفراغ محتوياته، بطريقة تمنع من استفادة المسلمين منها؟

و لماذا لم يحذر المسلمون من هذا الجراب؟ أو لماذا لم يحذّر النبي «صلى اللّه عليه و آله» المسلمين منه؟ ! فلعلهم قد جعلوا السم في ذلك الشحم، و أرادوا الإيقاع بهم بهذه الطريقة.

ثانيا: ما معنى: أن يواجه النبي «صلى اللّه عليه و آله» صاحب المغانم بهذه العبارة القاسية: «لا أبا لك. .» كما ورد في بعض المصادر؟

فهل رأى أنه قد أساء الفعل، حين منع ابن مغفل من الإستقلال بالجراب؟ !

أم أنه كان يمارس وظيفته؟ !

ثالثا: لماذا اختص ابن لقيم بالدجاج و الدواجن في خيبر؟ ! و لماذا لم يعط «صلى اللّه عليه و آله» منها سائر المسلمين؟

و هل كان ابن لقيم مشهورا بتربية الدواجن و الدجاج؟

و من الدواجن الحمير و البغال، و الإبل، و البقر، فهل أعطى ذلك كله لابن لقيم؟ !

و لنفترض: أن المقصود خصوص الدجاج و الطيور، فهل هذا هو ما تفترضه القسمة العادلة بين الشركاء في الغنيمة؟

الغلول في خيبر:

و يقولون: مات صحابي في خيبر، فقال «صلى اللّه عليه و آله» : صلوا على صاحبكم، و امتنع من الصلاة عليه، فتغيرت وجوه الناس لذلك، فقال: إن صاحبكم غلّ في سبيل اللّه.

ففتشنا متاعه، فوجدنا خرزا من خرز اليهود، لا يساوي در همين.

و نلاحظ هنا: أولا: إن صحابية هذا الصحابي لم تمنعه من أن يغلّ، و هو أمر محرم. . فما معنى حكم بعض الفئات بعدالة جميع الصحابة؟ !

كما أن صحابيته هذه لم تشفع له عند رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، فحرمه من شرف الصلاة عليه. .

ثانيا: إن النبي «صلى اللّه عليه و آله» قد صلى على عبد اللّه بن أبي، الذي يصفونه بأنه كان رئيس المنافقين. . فكيف لا يصلي على هذا الرجل الذي دفعه طمعه إلى إخفاء خرز لا يساوي درهمين؟ ! . . فإن ذلك لا يوجب خروجه من الدين! !

و هل كل من فعل محرما لا يصلي عليه النبي «صلى اللّه عليه و آله» ؟ ! أم أن ذلك يختص بهذا النوع من الذنوب؟ !

بل إن نفس أن مبادرته «صلى اللّه عليه و آله» إلى فضح ذلك الرجل بعد موته في أمر كهذا، لهو أمر لافت للنظر، و مثير للتساؤلات حول صحة هذه الرواية.

إلا أن يقال: إنه «صلى اللّه عليه و آله» أراد بعمله هذا إيقاف الناس على خطورة هذا الأمر الذي قد يرونه هينا، و هو عند اللّه عظيم. و تتأكد الحاجة إلى هذا البيان الحاد، إذا أصبح الغلول ظاهرة مستشرية في الناس، إلى حد أنها تنذر بعواقب و خيمة. .

و لكن هذا يبقى أيضا مجرد احتمال، يحتاج إلى ما يؤكده و يؤيده.

المهاجرون يرجعون المنائح للأنصار:

و عن أنس، قال: لما قدم المهاجرون من مكة إلى المدينة قدموا و ليس بأيديهم شيء، و كان الأنصار أهل أرض و عقار، فقاسمهم الأنصار على أن أعطوهم أنصاف ثمار أموالهم كل عام، و يكفوهم العمل و المؤنة.

و كانت أم أنس أعطت رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» أعذاقا لها، فأعطاهن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» أم أيمن مولاته، أم أسامة بن زيد.

فلما فرغ رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» من أهل خيبر، و انصرف إلى

المدينة، رد المهاجرون إلى الأنصار منائحهم التي كانوا قد منحوهم من ثمارهم، ورد رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» إلى أمي أعذاقها ⁽¹⁾.

و في رواية عن أم أنس، قالت: فسألت رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» فأعطانيهن، فجاءت أم أيمن، فجعلت الثوب في عنقي، و جعلت تقول: كلا و اللّه الذي لا إله إلا هو، لا يعطيكهن و قد أعطانيهن.

فقال رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : «يا أم أيمن، اتركي، و لك كذا و كذا» ، و هي تقول: كلا، و اللّه الذي لا إله إلا هو.

فجعل يقول: «لك كذا و كذا، و لك كذا» .

و هي تقول: كلا، و اللّه الذي لا إله إلا هو، حتى أعطاها عشرة أمثالها، أو قريبا من عشرة أمثالها ⁽²⁾.

و نقول:

1-إن هذا الحادثة تفيد: أن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» إنما كان يرجع تلك الأموال إلى الذين كانوا يطالبون بها. .

و لعل هذا الأمر قد صدر من أفراد قليلين، ممن شحت نفوسهم على بعض ما أعطوه من حطام الدنيا.

و نزيد في توضيح ذلك ببيان: أن الذين حكموا الناس بعد النبي «صلى اللّه عليه و آله» هم فريق من المهاجرين، الذين سعوا إلى هذا الأمر، و حصلوا على السلطة، بعد أن استعانوا بآلاف المقاتلين من بني أسلم و غيرهم. و قد ضربوا من أجل ذلك فاطمة الزهراء «عليها السلام» ، و أسقطوا جنينها، فكانت بذلك صلوات اللّه عليها الصديقة الشهيدة.

و كان قد نافسهم في هذا الأمر الزعيم الخزرجي سعد بن عبادة الأنصاري.

و كان إحسان الأنصار إليهم حينما هاجروا، و نزلوا عليهم من موجبات شعورهم بالضيق، و الإحراج. .

فيظنّ قويا أنهم أشاعوا: أن المهاجرين قد أرجعوا إلى الأنصار ما كانوا قد منحوهم إياه من ثمارهم؛ لكي لا يكون للأنصار فضل عليهم، أو يد عندهم. .

مع أن الحقيقة هي: أن الذين أرجعت إليهم منائحهم هم أفراد قليلون طلبوا من المهاجرين ذلك، فأعاد إليهم رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ما كانوا قد طلبوه. .

و من غير البعيد أيضا: أن يكون هؤلاء المطالبون هم من أولئك

الأنصار الذين كانوا يؤيدون الفريق المناوئ لعلي «عليه السلام» منذ عهد الرسول «صلى اللّه عليه و آله» ، و المؤيد للمهاجرين الحاكمين، و الذين استمروا على تأييدهم لهم، و سعيهم لإلحاق الأذى بعلي «عليه السلام» و محبيه، حتى إلى ما بعد وفاة النبي «صلى اللّه عليه و آله» . . كأسيد بن حضير -قريب أبي بكر-و من هم على شاكلته.

2-و نلاحظ: أن الرواية قد دلت: على قسوة ظاهرة لدى أم أنس، التي رأت بأم عينيها أن أم أيمن-و هي المرأة التي شهد لها رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» بأنها من أهل الجنة ⁽¹⁾-لا تريد أن تتخلى عن حقها في تلك النخلات، فإن من يعطي شيئا يفقد حقه فيه بعد تصرف الموهوب له فيه ببيع، أو هبة، أو نحو ذلك. .

و استمرت أم أنس على موقفها بالمطالبة، و الإصرار على انتزاعها منها. .

3-إن موقف النبي «صلى اللّه عليه و آله» يدل على أن لا حقّ لأم أنس بتلك النخلات، لأنه قد بذل لأم أيمن عوضا عنها أضعافا حتى رضيت،

و لو كان لها حق بها لانتزعها من أم أيمن، و أعطاها إياها، تماما كما فعل مع سمرة بن جندب حينما قلع النخلة و ألقاها إليه-رغم أنها ملك له-لكنه أصر على أن يدخل إليها من دون استئذان أصحاب الدار التي كانت تلك النخلة فيها، و رفض بيعها لرسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، فراجع ⁽¹⁾.

موقف شهيد:

و عن شداد بن الهاد: أن رجلا من الأعراب جاء إلى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» فآمن و اتبعه، فقال: أهاجر معك.

فأوصى به النبي «صلى اللّه عليه و آله» بعض أصحابه.

فلما كانت غزوة خيبر، غنم رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» شيئا قسمه لهم، و قسم له، فأعطى أصحابه ما قسم له، و كان يرعى ظهرهم، فلما جاء دفعوه إليه، فقال: ما هذا؟

فقالوا: قسم قسمه لك رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» فخذه.

فجاء به رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» فقال: ما هذا؟

قال: «قسم قسمته لك» .

قال: ما على هذا اتبعتك، و لكن اتبعتك على أن أرمى ههنا-و أشار إلى حلقه-بسهم، فأموت، فأدخل الجنة.

فقال: «إن تصدق اللّه يصدقك» .

ثم نهضوا إلى قتال العدو، فأتي به رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» يحمل، و قد أصابه سهم حيث أشار، فقال النبي «صلى اللّه عليه و آله» : «هو هو» .

قالوا: نعم.

قال: «صدق اللّه، فصدقه» .

فكفنه النبي «صلى اللّه عليه و آله» في جبته، ثم قدمه، فصلى عليه.

و كان مما ظهر من صلاته: «اللهم هذا عبدك و ابن عبدك، خرج مهاجرا في سبيلك، قتل شهيدا، أنا عليه شهيد» ⁽¹⁾.

و نقول:

إن صنيع هذا الرجل يذكّرنا بأم أنس، و هي تصر على انتزاع النخلات من أم أيمن، رغم أنه ليس من حقها ذلك.

و يذكرنا أيضا: بأولئك الذين كانوا السبب فيما جرى على المسلمين في واقعة أحد، حيث جعلهم رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» على ثغرة في الجبل، ليأمن مباغتة العدو لهم منها. . و أوصاهم بأن لا يتركوها، حتى لو

رأوا المسلمين يقتلون. .

فلما دارت الحرب، وفرّ المشركون، و رأوا المسلمين يجمعون الغنائم، تركوا مراكزهم طمعا بالغنيمة، فجاءهم العدو من تلك الثغرة بالذات، و أوقع بالمسلمين هزيمة نكراء، و قتل منهم العشرات، حوالي سبعين رجلا.

و يذكرنا أيضا هذا الموقف: بقول المعتزلي عن سعد بن أبي وقاص في مقارنته مع علي «عليه السلام» :

«هذا يجاحش على السلب، و يأسف على فواته، و ذاك لا يلتفت إلى سلب عمرو بن عبد ود، و هو أنفس سلب، و يكره أن يبز السبيّ ثيابه» ⁽¹⁾.

أبو سفيان في خيبر! !

و قالوا: إن النبي «صلى اللّه عليه و آله» أعطى أبا سفيان بن حرب من غنائم خيبر-و كان شهدها معه-مائة بعير، و أربعين أوقية، وزنها له بلال ⁽²⁾.

و نحن لا نشك في عدم صحة ذلك: لإن أبا سفيان لم يظهر الإسلام إلا في فتح مكة، و ذلك في السنة الثامنة من الهجرة، و لم يحضر خيبر، التي كانت في سنة سبع، بل كان في مكة آنئذ. .

و لعل الصحيح: أنه أعطاه من غنائم حنين.

لكن الرواة صحفوا كلمة حنين، فصارت: «خيبر» ، لتقاربهما في الرسم.

و ربما يكون المقصود: أنه «صلى اللّه عليه و آله» قد أرسل بعض الأموال إلى مكة، و ذلك حين ابتلي المكيون بالحاجة التي بلغت بهم إلى حد المجاعة، و لعل بعض ما أرسله إليها كان من بقايا غنائم خيبر أيضا.

و لعل هذا هو ما أشير إليه، فيما رواه عبد اللّه بن عمرو الخزاعي، عن أبيه قال: «دعاني رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و قد أراد أن يبعثني بمال إلى أبي سفيان بمكة قبل الفتح، فقال: التمس الخ. .» ⁽¹⁾، و في بعض الروايات بعد الفتح ⁽²⁾.

خارص رسول اللّه صلّى اللّه عليه و آله:

و يقولون: إن عبد اللّه بن رواحة كان خارص رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» في خيبر.

و قد ذكر البعض: أن هناك من ناقش في هذا الحديث، فقال: إنما خرص ⁽¹⁾عليهم عبد اللّه عاما واحدا، ثم استشهد في مؤتة، فكان جبار بن صخر هو الذي يخرص ⁽²⁾.

و نقول:

إن قول ذلك البعض: إن ابن رواحة قد خرص عاما واحدا، ثم مات غير مقبول؛ إذ من القريب جدا أن يكون «صلى اللّه عليه و آله» قد صالح كثيرا من اليهود في منطقة خيبر و غيرها، على أن يستمروا في العمل بالنخل و يعطوه شطرا من ثمارها، و كان ابن رواحة هو الخارص لثمرة نخيلهم في الأعوام التي سبقت استشهاده. .

فقولهم: إنما خرص عليهم عاما واحدا إنما يصح؛ بالنسبة لأولئك الذين صولحوا في وقعة خيبر. .

صحائف التوراة ردت لليهود:

و لا مجال لقبول ما زعموه: من أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» قد رد على اليهود صحائف التوراة التي كانت من الغنيمة، حينما طلبوها منه ⁽¹⁾. إذ لا يجوز الإبقاء على كتب الضلال، إن كانت هي التوراة المزعومة، التي كتبوها بأيديهم، و قالوا: إنها من عند اللّه تعالى، و ما هي من عنده سبحانه. .

و لو فرض محالا أنهم وجدوا بعض نسخ التوراة الحقيقية، فلا يصح تمكين اليهود منها، لأنهم لا يهتدون بهديها، بل هم يدنسونها، و يثيرون الشبهات حولها.

أنزعت منك الرحمة يا بلال؟ !

قال الطبرسي: «و أخذ علي «عليه السلام» في من أخذ صفية بنت حيي، فدعا بلالا، فدفعها إليه، و قال له: لا تضعها إلا في يدي رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، حتى يرى فيها رأيه.

فأخرجها بلال، و مرّ بها إلى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» على القتلى، و قد كادت تذهب روحها، فقال «صلى اللّه عليه و آله» : أنزعت منك الرحمة يا بلال؟ ! ثم اصطفاها لنفسه، ثم أعتقها و تزوجها» ⁽²⁾.

و في نص آخر: أن صفية سبيت هي و بنت عم لها، و أن بلالا مر بهما

على قتلى يهود، فلما رأتهم بنت عم صفية صاحت، و صكت وجهها، و حثت التراب على رأسها.

فلما رآها «صلى اللّه عليه و آله» قال: اعزبوا عني هذه الشيطانة.

و قال «صلى اللّه عليه و آله» لبلال: أنزعت منك الرحمة يا بلال، حتى تمر بامرأتين على قتلى رجالهما؟ ! ⁽¹⁾.

و تحسن الإشارة إلى الأمور التالية:

1-هل كان بلال ملتفتا و قاصدا إيذاء هاتين المرأتين بالمرور بهن على قتلاهما؟ ! أم أنه مر من هناك على سبيل الصدفة، باعتبار أن هذا هو الطريق المعتاد له؟ ! أو الذي ينساق الإنسان لسلوكه، لقربه، و سهولته مثلا؟

2-هل صكت تلك المرأة وجهها، و صاحت، و حثت التراب على رأسها بالقرب من رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، حتى احتاج إلى إبعادها عن مجلسه؟ !

و هل كان مجلسه «صلى اللّه عليه و آله» قريبا من مواضع قتلى اليهود؟

أم أن صياحها، و صكها لوجهها، و. . قد استمر و لم يتوقف إلى أن بلغت مجلسه «صلى اللّه عليه و آله» ؟ ! . .

فإن كان الأمر كذلك: فلماذا لم يأمرها بلال بالسكوت قبل الوصول؟ !

و إن لم تطعه في ذلك، فلماذا يمكّنها من الوصول إليه «صلى اللّه عليه و آله» ، و هي على تلك الحال؟ ! . .

3-لو صح أن بلالا قد مر بهما على قتلى يهود، فلماذا يفسر ذلك بأنه كان بقصد إيذائهما، و دفعهما إلى الانفعال و البكاء، بهدف التلذذ بآلامهما الشخصية، و ليكون ذلك من مظاهر قسوة القلب كما هو ظاهر؟ فإننا لم نعهد في بلال مثل هذه القسوة البالغة إلى حد أن الرحمة نزعت من قلبه.

فإن كان قد مرّ بهما فعلا من هناك، فلا بد أن يكون ذلك من غير تعمد منه، فلماذا ينسب إليه على لسان رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : أن الرحمة قد نزعت من قلبه؟ !

إلا أن يقال: إن النبي «صلى اللّه عليه و آله» لا يقصد إثبات هذه القسوة لبلال، بل أراد «صلى اللّه عليه و آله» أن يقول له: إن هذا الفعل يشبه فعل من نزعت الرحمة من قلبه، فكان المفروض أن يلتفت إلى ذلك، كما أن عليه عدم الوقوع في المستقبل بما يشبه ما وقع فيه هذه المرة.

4-إن إرسال علي «عليه السلام» صفية إلى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» أراد به أن يحفظ لها عزتها و كرامتها على قاعدة: إرحموا عزيز قوم ذل. . كما أنه أراد أن لا يتنافس فيها المتنافسون، و يتحاسد فيها الطامحون و الطامعون. .

دحية يختار صفية:

و قد جاء علي «عليه السلام» بصفية، كما نصت عليه الروايات، و بتعبير آخر: أصاب في خيبر سبايا، اصطفى منهن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله»

صفية بنت حيي، فجعلها عند أم سليم، حتى اهتدت و أسلمت، ثم أعتقها، و جعل عتقها صداقها.

و قالوا: إنه «صلى اللّه عليه و آله» خيّرها بين أن يعتقها، فترجع إلى من بقي من أهلها، أو تسلم، فيتخذها لنفسه. فاختارت الإسلام، و أن تكون زوجة له «صلى اللّه عليه و آله» . فأعتقها، و تزوجها، و جعل عتقها صداقها.

و زعموا: تارة: أنها وقعت في سهم دحية، ثم ابتاعها «صلى اللّه عليه و آله» منه بتسعة أرؤس.

و زعموا أخرى: أن دحية طلبها من رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، فوهبها له ⁽¹⁾.

و في البخاري: أنهم لما جمعوا السبي طلب دحية جارية من رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» من السبي، فقال: اذهب فخذ جارية.

فأخذ صفية، فجاء رجل إلى النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، فقال: يا رسول اللّه، أعطيت دحية صفية سيدة قريظة و النضير؟ ! لا تصلح إلا لك.

فقال: ادعوا بها، فجاء بها، فأمره النبي «صلى اللّه عليه و آله» بأن يأخذ

جارية أخرى من السبي ⁽¹⁾.

فأخذ أخت كنانة بن الربيع بن أبي الحقيق ⁽²⁾.

و نحن نرجح الروايات التي تقول: إن عليا «عليه السلام» جاء بها إلى النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، فاصطفاها في جملة ما اصطفاه، فهذا هو المشهور، و المروي، و هو الذي يمكن الإطمينان إليه. .

و لعل دحية قد اختارها أولا قبل إخراج الصفى من الغنيمة، و لم يكن يحق له ذلك، و لم يرض رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» منه بهذا التصرف و الإختيار.

بل لعل الأظهر: أنه «صلى اللّه عليه و آله» كان قد اصطفاها، و لم يعلم دحية بذلك، ثم جرى التصحيح بإعلامه بالأمر، و رواية البخاري الآنفة الذكر تشهد لهذا و تؤكده. .

صفية و الصفى لرسول اللّه صلّى اللّه عليه و آله:

و إنما أخذت صفية من حصن القموص، و قيل: كان اسمها زينب، قبل أن تسبى، فلما صارت في الصفى التي كان رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» يصطفيها: سميت صفية.

و يلاحظ هنا: أولا: لا شك في أن كل ما في هذا الوجود ملك للّه تعالى، يعطيه لمن يشاء، وفق ما تقتضيه حكمته و رحمته، و لطفه، فلا مانع من أن يعطي نبيه الأعظم «صلى اللّه عليه و آله» ما شاء، كرامة منه تعالى له، و لطفا به، و حضا للناس على محبته، و تعظيمه و تكريمه. .

ثانيا: قد يكون في الغنيمة ما يناسب شأن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و يكون في تخصيصه به مصلحة للناس أنفسهم، من حيث إنه يوجب هداية فريق منهم، أو دفع بلاء عن بعضهم، أو تلافي شحناء، أو نزاع، أو أن فيه إبعادا لهم عن أجواء تهيئ للتحاسد، أو للتنافس الذي لا يقوم على أساس صحيح، أو ما إلى ذلك. .

ثالثا: إن لبعض المقامات شؤونا تناسبها، فلا بد من مراعاتها، بإعطائها ما تستحقه، و الإلتزام بموجباتها، فإن الإنسجام مع المقتضيات الواقعية، يبقى هو الخيار الأصح الذي لا بد من الأخذ به. .

و الكاشف عن هذه المقتضيات؛ هو اللّه تعالى العالم بالحقائق، لأنه هو البارئ و الخالق. فلا بد من الأخذ منه، و الطاعة له فيما يأمر به، و ينهى عنه.

رابعا: أما حديث تسميتها بصفية بعد اصطفاء رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» لها، فهو غير دقيق، لما ورد: من أن دحية بن خليفة الكلبي كان

قد أخذ صفية أولا، فاعترض أحدهم على ذلك، و قال: يا رسول اللّه، أعطيت دحية صفية؟ ! ⁽¹⁾.

فهذه العبارة تدل على: أن اسم صفية كان ثابتا لها قبل أن يصطفيها النبي «صلى اللّه عليه و آله» فراجع.

لماذا اخضرت عين صفية؟ !

قالوا: و لما دخل النبي «صلى اللّه عليه و آله» بصفية، رأى بأعلى عينها خضرة، فسألها عنها، فأخبرته: أنها قالت لزوجها ابن أبي الحقيق-و هي عروس-: إنها رأت القمر {و الشمس كما في رواية أخرى} في حجرها، أو على صدرها، فلطمها، و قال: تتمني ملك العرب؟ ! . .

و في رواية: أنها رأت ذلك حين نزل النبي «صلى اللّه عليه و آله» خيبر ⁽²⁾.

و نقول:

1-إن النبي «صلى اللّه عليه و آله» دخل بصفية، و هو راجع من خيبر إلى المدينة. . و لا شك في أنه «صلى اللّه عليه و آله» كان قد رآها قبل ذلك الوقت، و ذلك حين اصطفاها، أو حين جاء بها دحية، و أعطاه غيرها عوضا عنها. فلماذا لم ير الخضرة فوق عينها آنذاك؟ !

2-إن رؤيتها للشمس و القمر، أو للقمر في حجرها، أو على صدرها، لا تشير إلى ملك العرب بشيء، فلماذا لا يفسّر-زوجها-تلك الرؤيا بملك الفرس، أو الروم، أو القبط، أو بنفسه، أو بغيره من ملوك اليهود و عظمائهم؟ !

3-قد اختلفت روايات هذه القضية، فهل هي أخبرت زوجها، فلطمها؟ أم أخبرت أباها فلطمها؟ !

و لا مجال للقول بأنها أخبرت هذا تارة، و ذاك أخرى. . لأن اخضرار العين قد حصل من ضربة واحد منهما، لا من كليهما. .

ثم هل رأت القمر في حجرها؟ ! أم رأت الشمس و القمر على صدرها؟ !

4-إذا صح تفسير رؤية القمر في حجرها بملك العرب، فكيف يمكن تفسير رؤية الشمس و القمر معا على صدرها؟ ! . . فهل تفسر بأنها سوف يتزوجها اثنان؟ ! أم واحد؟ !

5-ذكروا أيضا: أن هذه الحادثة قد حدثت لجويرية زوج النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، حيث رأت قبل زواجها بالنبي «صلى اللّه عليه و آله» أن

القمر قد وقع في حجرها ⁽¹⁾. . فأي هذين هو الصحيح؟ !

6-إن اخضرار العين يزول خلال أيام، فكيف استمر عشرات الأيام و من حين نزول النبي «صلى اللّه عليه و آله» خيبر؟ ! كما ذكرته بعض الروايات.

7-لعل الصحيح في هذه القضية: هو ما روي، من أنه حين اقتلع علي «عليه السلام» باب الحصن، اهتز الحصن حتى سقطت لوجهها، فشجها جانب السرير، فأصابها ما أصابها، حسبما تقدم ⁽²⁾.

و هذا الاهتزاز هو مما صنعه اللّه كرامة لعلي «عليه السلام» ، و إمعانا في إقامة الحجة على اليهود.

اعتذار النبي صلّى اللّه عليه و آله من صفية:

و زعموا: أنه «صلى اللّه عليه و آله» قال لصفية-حينما انتهت إليه-: يا صفية، أما إني أعتذر إليك مما صنعت بقومك، إنهم قالوا لي: كذا، و كذا إلخ. .

و ما زال «صلى اللّه عليه و آله» يعتذر إليها، حتى ذهب ذلك من نفسها ⁽¹⁾.

و نقول:

لا ندري إن كان يصح الاعتذار عن فعل واجب أمر اللّه تعالى به؟ !

و إذا كان «صلى اللّه عليه و آله» أراد أن يوضح لها الحقيقة، و يخرجها من حالة الجهل، و يسلّ سخيمتها، فإن ذلك لا يصح أن يسمى اعتذارا! !

و إذا كانت قد أسلمت، و اعتقدت بأنه «صلى اللّه عليه و آله» نبي اللّه، الذي لا ينطق عن الهوى، و الذي هو في طاعة اللّه سبحانه و تعالى في كل قول و فعل، فلماذا الإعتذار؟

أليس ذلك كافيا في إقناعها بأن ما فعله حق؟ !

صفية تأبى أولا ثم تطيع:

قالوا: و لما قطع النبي «صلى اللّه عليه و آله» ستة أميال من خيبر، أراد أن يعرس بصفية، فأبت، فوجد النبي «صلى اللّه عليه و آله» في نفسه.

فلما سار و وصل إلى الصهباء، مال إلى دوحة هناك، فطاوعته. فقال لها: ما حملك على إبائك حين أردت المنزل الأول؟ !

قالت: يا رسول اللّه، خشيت عليك قرب يهود ⁽¹⁾.

و نقول:

أولا: كيف خشيت عليه «صلى اللّه عليه و آله» ذلك و هو بين أصحابه، و حوله جيش عرموم يفديه بنفسه، و عنده علي «عليه السلام» قاتل مرحب، و سائر أبطال اليهود، و قالع باب خيبر؟

نعم، هل يمكن أن يصل إليه «صلى اللّه عليه و آله» غريب، ثم لا يسأل أحد ذلك الغريب عن حاله، و عما جاء به؟

ثانيا: لقد أقام النبي «صلى اللّه عليه و آله» بقرب اليهود، و في عقر دارهم عشرات الأيام، و قد حاربهم، و انتقم منهم، و شل حركتهم، و لم يتمكنوا من فعل أي شيء ضده. .

فلماذا تخشاهم عليه بعد أن أذلهم، و فرق جمعهم، و أباد خضراءهم، ثم غادرهم، و ابتعد عنهم، و أصبح ظهور كل غريب فيما بين المسلمين مثارا للريبة، و موجبا للمبادرة لاعتقاله، و للتحقيق معه؟ !

حراسة أبي أيوب لرسول اللّه صلّى اللّه عليه و آله:

و زعموا: أنه لما تزوج النبي «صلى اللّه عليه و آله» بصفية بات أبو أيوب تلك الليلة، متوشحا بسيفه يحرسه، و يطوف بتلك القبة، حتى أصبح «صلى اللّه عليه و آله» ، فرأى مكان أبي أيوب، فسأله عن ذلك، فقال: يا رسول اللّه، خفت عليك من هذه المرأة، قتلت أباها و زوجها، و قومها، و هي حديثة

عهد بكفر، فبت أحفظك.

فقال «صلى اللّه عليه و آله» : اللهم احفظ أبا أيوب كما بات يحفظني ⁽¹⁾.

و نقول:

أولا: إن لنا أن نتساءل: أين كان علي «عليه السلام» في تلك الليلة؟ ! و لماذا لم يبادر إلى حراسة رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ؟ ! مع أن الخوف عليه «صلى اللّه عليه و آله» -كما قال أبو أيوب-كان على درجة كبيرة من الظهور و الوضوح. .

و قد كان «عليه السلام» يحرسه في المدينة، و في بدر، و لا يغفل عن تفقد أحواله. . كما أنه كان هو الذائد عنه في أحد، و في كل موقع أحسّ فيه بالحاجة إلى ذلك. .

و لماذا لا يطلب رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» نفسه هذه الحراسة من أصحابه؟ ! فإن ما قاله أبو أيوب لم يكن ليغيب عنه «صلى اللّه عليه و آله» ! !

ثانيا: إننا لا نستطيع أن نؤكد جدوى حراسة أبي أيوب. . فإن النبي «صلى اللّه عليه و آله» كان مع زوجته في داخل خيمته، و لا يتسنى، و لا يجوز لأبي أيوب أن يطّلع على ما يجري بينهما، خصوصا في ليلة الزواج. .

و هي إن كانت تبيّت أمرا، فلا بد أن تخفيه عن زوجها، و هو معها. فكيف لا تخفيه عن غيره؟

و إن استطاعت أن تلحق بزوجها ضررا دون أن يجد الفرصة للدفاع عن نفسه، فستحرص على أن ينتهي الأمر قبل ارتفاع أي صوت. .

و لذلك نقول: إنه سوف لا تنفعه «صلى اللّه عليه و آله» نجدة أبي أيوب، و لا نجدة غيره له، بل هي سوف تأتي بعد فوات الأوان.

الفصل الثالث: أبو هريرة. . و الغنائم

اشارة

أبو هريرة في خيبر:

و عن خزيمة، عن أبي هريرة قال: قدمنا المدينة، و نحن ثمانون بيتا من دوس، فصلينا الصبح خلف سباع بن عرفطة الغفاري، فقرأ في الركعة الأولى بسورة: «مريم» ، و في الآخرة: وَيْلٌ لِلْمُطَفِّفِينَ ، فلما قرأ: إِذَا اِكْتٰالُوا عَلَى اَلنّٰاسِ يَسْتَوْفُونَ ⁽¹⁾.

قلت: تركت عمي بالسراة له مكيلان، إذا اكتال اكتال بالأوفى، و إذا كال كال بالناقص، فلما فرغنا من صلاتنا، قال قائل: رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» بخيبر، و هو قادم عليكم.

فقلت: لا أسمع به في مكان أبدا إلا جئته، فزودنا سباع بن عرفطة، و حملنا حتى جئنا خيبر، فنجد رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» قد فتح النطاة، و هو محاصر الكتيبة، فأقمنا حتى فتح اللّه علينا ⁽²⁾.

و في رواية: فقدمنا على رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» و قد فتح خيبر، و كلّم المسلمين فأشركنا في سهمانهم.

و روى البخاري، و أبو داود عن أبي هريرة قال: قدمت المدينة و رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» بخيبر حين افتتحها، فسألته أن يسهم لي.

قال: فتكلم بعض ولد سعيد بن العاص.

فقال: لا تسهم له يا رسول اللّه.

قال: فقلت: هذا و اللّه هو قاتل ابن قوقل.

فقال-و أظنه أبان بن سعيد بن العاص-: عجبا لوبر تدلى علينا من قدوم ضأن، يعيرني بقتل امرئ مسلم، أكرمه اللّه على يدي، و لم يهني على يديه ⁽¹⁾.

و روى البخاري، و أبو داود عن أبي هريرة قال: بعث رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» أبانا على سرية من المدينة، قبل نجد، قال أبو هريرة: فقدم أبان و أصحابه على رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» بخيبر بعدما افتتحها، و إن حزم خيلهم لليف، فقال: يا رسول اللّه إرضخ لنا.

فقال أبو هريرة: يا رسول اللّه، لا تقسم لهم.

فقال أبان: و أنت بهذا يا وبر تحدر من رأس ضال-و في لفظ-فان.

فقال رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : «يا أبان الجلس» . فلم يقسم لهم ⁽¹⁾.

و نقول:

أولا: إذا كان أبو هريرة و قبيلة دوس و صلوا إلى خيبر، و قد فتح اللّه تعالى على رسوله «صلى اللّه عليه و آله» النطاة، و الشق، و هو محاصر الكتيبة، فمن المفروض: أن يكون هؤلاء القادمون قد شاركوا في الحصار و القتال في حصن الكتيبة على الأقل. .

و يؤكد ذلك: قول أبي هريرة: «فأقمنا حتى فتح اللّه علينا» ، حسبما تقدم، فإنه ظاهر في مشاركتهم في الفتح. . و ذلك يوجب لهم حقا في الغنيمة.

فلا معنى لقول أبي هريرة بعد هذا: «و كلّم المسلمين، فأشركنا في سهمانهم» .

و لا لقوله: «فسألته أن يسهم لي» .

كما أنه لا معنى لقول بعض ولد سعيد بن العاص: «لا تسهم له يا رسول اللّه» . إذ لا حاجة به إلى أن يكلم المسلمين في ذلك، و ليس لهم أن يمنعوهم من المشاركة في السهمان، ما دام أنهم قد شاركوا في الحصار و القتال. .

ثانيا: لماذا يقدّم أبو هريرة بين يدي رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و يقترح عليه؟ . . و لماذا يصدر لرسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» التوجيهات، و الأوامر و الزواجر؟ ! ألا يعدّ هذا من سوء الأدب؟ !

ثالثا: قد صرحوا: بأنه «صلى اللّه عليه و آله» لم يسهم لأحد غاب عن خيبر إلا لجابر بن عبد اللّه الأنصاري.

فما معنى قولهم: إنه أسهم لأبي هريرة، و من معه؟ ! .

رابعا: قد صرح أبو موسى الأشعري أيضا: بأنه «صلى اللّه عليه و آله» لم يسهم إلا لأصحاب السفينة، بعد أن استأذن المسلمين في ذلك. .

و الذي نظنه: هو أنه «صلى اللّه عليه و آله» أعطى هؤلاء و أولئك من سهمه من الخمس، أو أنه أعطاهم مما أفاء اللّه عليه، مما هو ملك له في الوطيح و السلالم. و لم يكن ثمة من حاجة إلى استئذان أحد من الناس. .

إسلام أبي هريرة:

و قد ذكروا: أن أبا هريرة أسلم، ثم قدم على النبي «صلى اللّه عليه و آله» مع الدوسيين الأشعريين في شهر صفر سنة سبع، و رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» بخيبر، فسار أبو هريرة معهم إليه حتى قدم معه المدينة ⁽¹⁾.

و نقول:

من المفيد هنا بيان بعض الخصوصيات التي ترتبط بأبي هريرة، و ذلك على النحو التالي:

قد اختلف في اسم أبي هريرة إلى تسعة و ثلاثين قولا ⁽¹⁾.

و قال بعضهم: اجتمع في اسمه و اسم أبيه أربعة و أربعون قولا ⁽¹⁾.

و أما أحاديثه عن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، فقد ذكر ابن حزم: أن مسند بقية بن مخلد قد احتوى على خمسة آلاف و ثلاث مائة و أربع و سبعين حديثا ⁽²⁾رغم أنه عاش مع النبي «صلى اللّه عليه و آله» من صفر سنة سبع إلى ذي القعدة من سنة ثمان، ثم أرسله «صلى اللّه عليه و آله» إلى البحرين مع العلاء بن الحضرمي، و قد كان عمله في البحرين يقتصر على التأذين للعلاء.

و بقي هناك إلى زمان عمر كما تظهره النصوص ⁽³⁾. فراجع ما ذكره هو

عن حضوره حرب العلاء بن الحضرمي مع المرتدين، و ما ادعاه من رؤيته الخوارق التي حدثت للعلاء، و منها مشيه بفرسه على وجه الماء، و راجع أيضا شهادته على قدامة بن مظعون بشرب الخمر هناك، و غير ذلك.

و بذلك يظهر عدم صحة قوله: قدمت على النبي «صلى اللّه عليه و آله» بخيبر، و أنا يومئذ قد زدت على الثلاثين، فأقمت معه حتى مات، أدور معه في بيوت نسائه، و أخدمه، و أغزو معه، و أحجّ. فكنت أعلم الناس بحديثه ⁽¹⁾.

نعم، إن ذلك لا يصح، إذ لماذا يدخله النبي «صلى اللّه عليه و آله» - و هو أغير الناس-على نسائه اللواتي ضرب عليهن الحجاب قبل ذلك بسنوات؟ ! كما أنه لم يقم معه «صلى اللّه عليه و آله» إلى أن مات، أي مدة ثلاث سنين، بل أقام معه سنة و تسعة أشهر على أبعد تقدير ⁽²⁾.

و بذلك يظهر أيضا عدم صحة قوله الآخر: إنه كان مع أبي بكر، أو مع علي «عليه السلام» في الحج سنة تسع ⁽¹⁾، و غير ذلك.

و ربما يقال: إنه و إن ذهب إلى البحرين في ذلك التاريخ، لكن يمكن أن يكون قد عاد إلى المدينة قبل وفاة النبي «صلى اللّه عليه و آله» .

و يجاب: بأنه لو كان قد عاد لظهر له أثر أو دور في الأحداث الأليمة

التي كانت حين وفاة النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و لم نشاهد له أي شيء من ذلك. .

يضاف إلى ذلك: أنه لو صح هذا الزعم، فهو لا يغير شيئا من حقيقة كونه قد غاب عن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» مدة، أوجبت نقصا في مقدار صحبته عن الثلاث سنين التي يدعيها لنفسه.

فإذا كان بقية بن مخلد قد روى له خمسة آلاف و ثلاث مائة و أربعا و سبعين حديثا، مع أنه إنما أقام مع النبي «صلى اللّه عليه و آله» هذه المدة اليسيرة، فما باله لم يرو لنا إلا النزر اليسير عن غيره «صلى اللّه عليه و آله» ؟ فقد روى عن أبي بكر (142)حديثا، و روى عن عمر (537)و عن علي «عليه السلام» (586)و عن عثمان (146)حديثا الخ. . ⁽¹⁾.

هذا، رغم أنه كان ممنوعا من الرواية في زمن عمر ⁽²⁾، الذي ضربه بالدرة، و قال له: قد أكثرت من الرواية، و أحر بك أن تكون كاذبا على

رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ⁽¹⁾.

و عن أبي هريرة، قال: ما كنا نستطيع أن نقول: قال رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» حتى قبض عمر، كنا نخاف السياط.

و كان يقول: أفكنت محدثكم بهذه الأحاديث و عمر حي؟ أما و اللّه لأيقنت: أن المخفقة ستباشر ظهري، و نحو ذلك ⁽²⁾. .

و كان عمر سيئ الظن بأبي هريرة، و قد عبر عنه مرة: بأنه عدو اللّه، و عدو المسلمين، و حكم عليه بالخيانة، و أغرمه عشرة آلاف دينار لخيانته بيت مال المسلمين في ولايته على البحرين ⁽³⁾.

ثم أجاز له فيما بعد أن يروي، و لعله بعد أن اطمأن إلى أنه سوف يبقى

ضمن الدائرة المرسومة، التي كان الخليفة يسعى لتكريسها في الناس ⁽¹⁾.

و قد قال عمر: إن أكذب المحدثين أبو هريرة ⁽²⁾.

مدى وثاقته في الرواية:

و قد روي عن الإمام الصادق «عليه السلام» قوله: ثلاثة يكذبون على رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : أبو هريرة، و أنس بن مالك، و امرأة ⁽³⁾.

و عن الجاحظ: إن أبا هريرة ليس بثقة في الرواية عن النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و لم يكن علي «عليه السلام» يوثقه في الرواية، بل يتهمه، و يقدح فيه، و كذلك عمر، و عائشة ⁽⁴⁾.

و قال أبو جعفر الإسكافي: و أبو هريرة مدخول عند شيوخنا، غير

مرضي الرواية ⁽¹⁾.

و عن علي «عليه السلام» : ألا إن أكذب الناس-أو أكذب الأحياء- على رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» أبو هريرة الدوسي ⁽²⁾.

و قال «عليه السلام» مرة أخرى: لا أحد أكذب من هذا الدوسي على رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ⁽³⁾.

و قال أبو حنيفة: الصحابة كلهم عدول ما عدا رجالا، ثم عد منهم أبا

هريرة، و أنس بن مالك ⁽¹⁾.

و الكلام حول هذا الأمر طويل و عريض، فإن كثيرين من الصحابة قد اتهموا أبا هريرة، و طعنوا فيه.

لماذا ولى معاوية أبا هريرة المدينة؟ ! :

و يبدو أن مضامين روايات أبي هريرة هي التي جعلت له مكانة خاصة لدى مناوئي علي «عليه السلام» ، لكثرة ما رواه لهم من ترهات في حقه «عليه السلام» . فقد روى الأعمش: أن أبا هريرة لما قدم العراق مع معاوية عام الهدنة مع الإمام الحسن «عليه السلام» ، جاء إلى مسجد الكوفة، فلما رأى كثرة من استقبله من الناس جثا على ركبتيه، ثم ضرب على صلعته مرارا و قال:

يا أهل العراق، أتزعمون أني أكذب على اللّه و رسوله، و أحرق نفسي بالنار؟ و اللّه، لقد سمعت رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» يقول: «إن لكل نبي حرما، و إن حرمي في المدينة ما بين عير إلى ثور، فمن أحدث فيها حدثا فعليه لعنة اللّه، و الملائكة، و الناس أجمعين» و أشهد أن عليا أحدث فيها.

فلما بلغ معاوية قوله أجازه، و أكرمه، و ولاه إمارة المدينة ⁽²⁾.

أشهد لقد واليت عدوه:

و روى سفيان الثوري، عن عبد الرحمن بن القاسم، عن عمر بن عبد الغفار: أن أبا هريرة لما قدم الكوفة مع معاوية كان يجلس بالعشيات بباب كندة، و يجلس الناس إليه، فجاء شاب من الكوفة فجلس إليه، فقال يا أبا هريرة، أنشدك اللّه، أسمعت رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» يقول لعلي بن أبي طالب: «اللهم وال من والاه، و عاد من عاداه» ؟ !

فقال: اللهم نعم.

قال: فأشهد باللّه، لقد واليت عدوه، و عاديت وليه. ثم قام عنه ⁽¹⁾.

و في نص آخر: أن الأصبغ بن نباتة قد قال الكلمة الآنفة الذكر لأبي هريرة أمام معاوية، حينما أرسله أمير المؤمنين «عليه السلام» برسالة إليه. .

و فيه: قال عن أبي هريرة: «فتنفس أبو هريرة و قال: إنا للّه، و إنا إليه راجعون. فتمعّر وجه معاوية و قال: كف عن كلامك» ⁽¹⁾.

و من مظاهر ولائه لمعاوية روايته عن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : الأمناء ثلاثة: جبريل، و أنا، و معاوية، أو نحو ذلك ⁽²⁾.

و كان-كما يقول عنه زوج ابنته-: إذا أعطاه معاوية سكت، و إذا أمسك عنه تكلم ⁽³⁾.

و كان معاوية يبعث أبا هريرة على المدينة، فإذا غضب عليه بعث مروان

و عزله ⁽¹⁾.

و كان معاوية يوسط أبا هريرة لحل بعض المشكلات التي تواجهه، فراجع حديث مساعيه لإسكات عبادة بن الصامت عن ذكر مطاعن معاوية، و غير ذلك ⁽²⁾.

و راجع مساعيه مع أبي الدرداء لدى علي «عليه السلام» لإنجاح أمر معاوية، فواجههما عبد الرحمن بن غنم بما أحرجهما ⁽³⁾.

و كذلك حديث ذهابه إلى علي «عليه السلام» مع النعمان بن بشير من قبل معاوية، ليطالباه بتسليم قتلة عثمان، فلم يكترث علي «عليه السلام» به، و وجه كلامه إلى النعمان بن بشير دونه ⁽⁴⁾.

و أخيرا فقد كان أبو هريرة مع معاوية في صفين، و كان يقول: لأن أرمي فيهم بسهم {يعني في أهل العراق} أحب إلي من حمر النعم ⁽⁵⁾.

أبو هريرة عضو المجمع العلمي لمعاوية:

و قد أنشأ معاوية مجمعا علميا! ! مكونا من العديد من جهابذة العلم! ! و أفذاذ التاريخ! ! و الأمناء على دين اللّه! ! و على رسالة رسوله! ! و في طليعتهم أبو هريرة! !

فقد ذكر أبو جعفر الإسكافي: «أن معاوية وضع قوما من التابعين على رواية أخبار قبيحة في علي «عليه السلام» ، تقتضي الطعن فيه، و البراءة منه. و جعل لهم على ذلك جعلا يرغب في مثله.

فاختلقوا ما أرضاه، منهم:

أبو هريرة.

و عمرو بن العاص.

و المغيرة بن شعبة.

و من التابعين:

عروة بن الزبير» ⁽¹⁾.

و كان عليه أن يذكر فيهم المسور بن مخرمة، الذي تشارك هو و أبو هريرة في وضع حديث زواج علي «عليه السلام» ببنت أبي جهل-على ما يظهر-بهدف تطبيق قول رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : «فاطمة بضعة مني، يؤذيني ما يؤذيها. .» على علي أمير المؤمنين «عليه السلام» نفسه، بدل المقصودين الحقيقيين به.

افتتحنا خيبر:

و روى البخاري و مسلم و غير هما عن أبي هريرة، أنه قال: افتتحنا خيبر، و لم نغنم ذهبا، و لا فضة، إنما غنمنا البقر، و الإبل، و المتاع ⁽¹⁾.

مع أن أبا هريرة لم يشهد فتح خيبر، بل جاء بعد فتحها. .

فما معنى قوله: افتتحنا، و لم نغنم، و غنمنا؟ !

أبو هريرة أسلم بعد وفاة رقية:

و قال أبو هريرة: دخلت على رقية بنت رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله»

امرأة عثمان، و بيدها مشط، فقالت: خرج رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» من عندي آنفا، رجلت شعره، فقال: كيف تجدين أبا عبد اللّه {يعني عثمان} ؟

قالت: بخير.

قال: أكرميه، فإنه أشبه أصحابي بي خلقا ⁽¹⁾.

قال الحاكم: هذا حديث صحيح الإسناد، واهي المتن، فإن رقية ماتت سنة ثلاث من الهجرة، بعد فتح بدر، و أبو هريرة أسلم بعد فتح خيبر في سنة سبع من الهجرة ⁽²⁾.

و أما عن شبه عثمان في خلقه برسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، فنحن نحيل القارئ إلى تاريخ عثمان نفسه ليرى بأم عينيه: أنه كلام غير صحيح، فإنه لم يكن من المشبهين برسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و قد قتله صحابة النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، بسبب أعماله التي خالف فيها سيرته «صلى اللّه عليه و آله» .

أبو هريرة في حديث ذي الشمالين:

و قد ادّعى أبو هريرة: أنه كان حاضرا في قصة ذي الشمالين، حيث يقول: «صلى بنا رسول اللّه الظهر، أو العصر، فسلم في ركعتين، فقال له ذو اليدين: أنقصت الصلاة أم نسيت الخ. .» ⁽¹⁾.

و نقول:

اجتمعوا-كما يقول الذهبي-: على أن أبا هريرة أسلم عام خيبر سنة سبع من الهجرة، و ذو اليدين استشهد في بدر ⁽¹⁾.

قال أبو رية: «و قد اضطرب أبو هريرة في هذا الحديث، فمرة يقول: صلى بنا إحدى صلاتي العشي، إما الظهر، و إما العصر.

و تارة يقول: صلى بنا صلاة العصر.

و أخرى يقول: بينما نصلي مع رسول اللّه صلاة الظهر.

و هذه الروايات كلها في البخاري و مسلم، وا أسفا!» ⁽²⁾.

و من الواضح: أن ذا اليدين و ذا الشمالين شخص واحد فراجع ⁽³⁾.

مهمة أبي هريرة في البحرين:

و قد أرسل النبي «صلى اللّه عليه و آله» أبا هريرة إلى البحرين مع آخرين، و لم تصرح لنا كتب التاريخ بسبب إرساله إلى هناك. .

غير أن البعض يقول: «إنه «صلى اللّه عليه و آله» أرسله إلى البحرين «لينشر الإسلام، و يفقه المسلمين، و يعلمهم أمور دينهم» و أنه «حدث الناس و أفتى» ⁽¹⁾.

و قد تقدم: أن غاية ما طلبه-أبو هريرة-من العلاء بن الحضرمي هو: أن يجعله مؤذنا له، و أن لا يسبقه بقول آمين. و ليس في التاريخ أية إشارة إلى سبب إرساله مع العلاء بن الحضرمي إلى تلك البلاد. . كما أننا لم نجد ما يدل على أنه قد حدّث الناس و أفتى. . فلماذا يصنع هؤلاء الناس تاريخا لمن يحبونهم من عند أنفسهم؟ !

أبو هريرة حضر المشاهد كلها:

و زعموا: أن أبا هريرة شهد حروب النبي «صلى اللّه عليه و آله» كلها ⁽²⁾.

و نقول:

1-إذا كان قد سافر في سنة ثمان إلى البحرين، فلا بد أنه غاب عن المشاهد التي حصلت في غيبته تلك. .

2-يضاف إلى ذلك: أن حضوره تلك المشاهد لم يكن ليغني شيئا، لأنه لم يكن من الأبطال الشجعان، الذين يرهب جانبهم، و تخشى صولتهم، بل كان يعير بفراره في تلك المشاهد.

فعن أبي هريرة نفسه، قال: لقد كان بيني و بين ابن عم لي كلام، فقال:

إلا فرارك يوم مؤتة. فما دريت أي شيء أقوله له ⁽¹⁾.

و لعله قد فرّ آنذاك بصورة شنيعة لفتت الأنظار، و ربما يكون ذلك منه بمجرد بدء الحرب، و شروع الأبطال في الطعن و الضرب، و لأجل ذلك لم يجد جوابا يخرجه من الإحراج أمام ابن عمه.

النبي صلّى اللّه عليه و آله خليل أبي هريرة:

و كان أبو هريرة يقول: حدثني خليلي، و سمعت خليلي، فلما سمع علي «عليه السلام» ذلك قال له: «متى كان خليلك يا أبا هريرة» ؟ ! ⁽²⁾.

و نقول:

إنهم يروون عن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ما يدل على عدم صحة قوله هذا، فقد رووا عنه «صلى اللّه عليه و آله» قوله: لو كنت متخذا خليلا لا تخذت أبا بكر خليلا ⁽³⁾.

و عن جندب: أنه سمع النبي «صلى اللّه عليه و آله» يقول قبل أن يموت بخمس: إني أبرأ إلى اللّه أن يكون لي منكم خليل ⁽¹⁾.

و عن عبد اللّه عنه «صلى اللّه عليه و آله» : إني أبرأ إلى كل خليل من خلته، و لو كنت متخذا خليلا لا تخذت أبا بكر خليلا، و إن صاحبكم خليل اللّه عز و جل ⁽²⁾.

آخركم موتا في النار:

و آخر ما نذكره عن أبي هريرة: ما رواه-نفسه-لحجر بن عدي: من أن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» قال له، و لحذيفة، و سمرة بن جندب: آخركم موتا في النار.

قال أبو هريرة: فسبقنا حذيفة، و أنا الآن أتمنى أن أسبقه {يعني سمرة بن جندب} ⁽¹⁾.

و لنا هنا ملاحظات: الأولى: أن الصحيح هو: «أبو محذورة» بدلا من «حذيفة» كما هو في سائر المصادر.

الثانية: أنهم يحاولون القول: إن آخرهم موتا هو سمرة بن جندب، مع أنهم يقولون: إن سمرة قد مات سنة ثمانية و خمسين ⁽¹⁾.

و قال العسقلاني: مات سنة ستين، و قيل: مات سنة ثمان و خمسين، و قيل: سنة تسع و خمسين، و قيل: في أول سنة ستين ⁽²⁾.

ثم هم يقولون: إن أبا هريرة توفي-على الصحيح-في سنة تسع و خمسين ⁽³⁾.

و قيل: توفي سنة سبع و خمسين، و قيل سنة ثمان ⁽⁴⁾.

و هذا يظهر بجلاء: أن الأقوال في تاريخ موت كل من أبي هريرة و سمرة بن جندب متناقضة، فلا مجال للحكم بأن سمرة هو الذي مات آخرا، كما يحاول محبو أبي هريرة أن يصرفوا إليه الأذهان.

قيمة هذا الوسام:

إن ذكر هؤلاء الثلاثة في سياق واحد، و التصريح: بأن آخرهم موتا في النار، يدل دلالة واضحة على أنهم غير مرضيين عند اللّه و عند رسوله «صلى اللّه عليه و آله» . .

إذ إن إطلاق هذه الكلمة يجعل لدى الناس شكوكا قوية تمنع من التعامل معهم جميعا على أساس الوثوق و الاحترام و التكريم.

و هي تفرض على الناس: أن يتجنبوهم، و أن يحتاطوا منهم، للريب المستمر في أمرهم. . و أن يستمر إبهام أمرهم إلى أن يلتحق النبي «صلى اللّه عليه و آله» بالرفيق الأعلى. .

و هذا معناه: أن هؤلاء الثلاثة جميعا يستحقون هذا الموقف الرافض لهم من الناس، و أنهم لا حرمة لهم عند اللّه تعالى، إذ لو لا ذلك لوجب حفظهم، و إبعاد الشبهات عنهم، و توصية الناس بإحسان الظن بهم، و التأكيد على حقوقهم الإيمانية التي تفرض ذلك كله.

و معرفة الناس بالذي يموت أخيرا، و يقينهم بأنه سوف يدخل النار، لا يكفي للحكم بإيمان رفيقيه؛ بل يبقيان في دائرة الاحتمال.

فإذا ضممنا إلى ذلك: أن إسقاط حرمتهما لا يكون إلا لأمر عظيم ارتكبوه أوجب هذا الإسقاط، و حرمهما من حقوق أهل الإيمان، فإن

النتيجة تكون هي: أن حرمانهما هذا يدل على فقدانهما لصفة الإيمان الموجبة لما حرما منه.

و هذا يعني: أنهما ليسا بعيدين من مصير ثالثهم. .

الثالثة: أن هذا الحديث يدل على عدم صحة ما ادّعوه: من عدالة جميع الصحابة، و ما ادعوه من أن الصحابي مغفور له في الآخرة. .

الرابعة: إن الحديث قال: آخركم موتا في النار، و لم يقل بالنار.

و الفرق بينهما: أن «في» تدل على: أنه سيكون في النار و أن النار هي ظرفه و موقعه.

أما الباء فتدل على السببية، أي: أن سبب موته هو النار؛ لأنه وقع فيها مثلا. و الظرفية إنما هي لما دلت عليه كلمة «آخركم» و هو نفس الشخص.

فلا معنى لقولهم: إن موته يكون فيها.

بل المقصود: أنه هو نفسه يكون فيها، بغض النظر عن موته.

الخامسة: أن هذا القول من رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» إنما جاء بهدف نصح الأمة و تحذيرها من هؤلاء الثلاثة.

و نكتفي من الحديث عن أبي هريرة بهذا القدر. . مع أن هناك مؤلفات كثيرة قد خصصت للحديث عنه و عن قضاياه، و أهمها كتاب شيخ المضيرة للشيخ محمود أبي رية، و أبو هريرة للعلامة الراحل السيد عبد الحسين شرف الدين رحمه اللّه. .

الفصل الرابع: لمسات أخيرة

اشارة

معجزات. . و كرامات:

1-روي: أنه لما انصرف رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» من خيبر إلى المدينة، قال جابر: و صرنا على واد عظيم قد امتلأ بالماء، فقاسوا عمقه برمح، فلم يبلغ قعره، فنزل رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و قال: «اللهم أعطنا اليوم آية من آيات أنبيائك و رسلك» .

ثم ضرب الماء بقضيبه، و استوى على راحلته، ثم قال: سيروا خلفي باسم اللّه، فمضت راحلته على وجه الماء، فاتبعه الناس على رواحلهم؛ فلم تترطب أخفافها، و لا حوافرها ⁽¹⁾.

2-عن سلمة بن الأكوع: أنه أصابته ضربة يوم خيبر، قال: فأتيت رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : فنفث فيه {أي في الجرح} ثلاث نفثات، فما

اشتكيت منها ساعة ⁽¹⁾.

3-و ذكرت أمور أخرى في هذه الغزوة، عن طاعة الشجر له «صلى اللّه عليه و آله» : و أنه كان يأمر الشجرة بالانقياد له، فيجرها حتى يصل بها إلى جنب شجرة أخرى، ثم يقضي حاجته، ثم ترجع الشجرتان كل واحدة إلى مكانها ⁽²⁾.

4-و سيأتي في فصل: سم النبي «صلى اللّه عليه و آله» في خيبر: أن كتف الشاة أخبرته «صلى اللّه عليه و آله» بأنها مسمومة.

5-و تقدم ذكر ما جرى لبعض الحصون على يد رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، بالإضافة إلى أمور أخرى تدخل في هذا السياق.

و نقول:

إننا لا نريد أن نخضع كل هذه الأمور إلى التحقيق و البحث العلمي

الدقيق الذي قد يعجز عن الإثبات بسبب عدم توافر الأدلة على ذلك. . تماما كما هو عاجز عن النفي القاطع، فإن عدم توفر الدليل على الإثبات لا يلازم عدم الوقوع فعلا.

و يظهر من النصوص المختلفة: أن بعض هذه الأمور الغيبية قد جاء ابتداء، و من دون أن يكون لإرادة الرسول «صلى اللّه عليه و آله» أي تدخل فيه، مثل إخبار الكتف له بأنها مسمومة. .

و بعضها ظهر منه: أنه «صلى اللّه عليه و آله» يتعمد التصرف في الأمور الغيبية، من أجل أمر يتصل بالشأن العام تارة، ثم من أجل أمر يرتبط بنفسه أخرى، مثل إيجاد ساتر له حين قضاء حاجته، فهو يأمر الشجرة بالحركة، و المجيء و الذهاب، و ما إلى ذلك. .

و هذا يشير إلى: أنه «صلى اللّه عليه و آله» يملك القدرة على التصرف في الشجر، و في غيره من الجمادات، و أن لإرادته دخلا في حركتها، و سكونها. . و هو ما يعبر عنه بعضهم ب «الولاية التكوينية» للنبي «صلى اللّه عليه و آله» بمعنى خضوع الجمادات لإرادته و اختياره «صلى اللّه عليه و آله» .

و علينا أن نذكّر القارئ الكريم: بأن هذه المعجزات و الخوارق قد ظهرت له و هو في خيبر، و بعد فراغه و رجوعه منها أيضا. .

و قد أشرنا أكثر من مرة إلى: أن ما حصل في خيبر ربما كان بهدف طمأنة المسلمين إلى أن اللّه معهم يكلؤهم، و يرعاهم. فلا ينبغي أن ترهبهم كثرة عدوهم و عدته، و حصونه. . و بالنسبة لليهود يريد أن يقيم الحجة عليهم في أمر الإيمان و الجحود، ليهلك من هلك عن بينة، و يحيا من حيي عن بينة.

كما أن الذي حصل بعد فراغهم من خيبر، لعله يهدف إلى إبعاد حالة

الغرور عن المسلمين، و تخيل: أن ما حصل إنما هو نتيجة قدراتهم الذاتية. .

العاقبة السيئة:

و ذكر الحلبي: أنه «صلى اللّه عليه و آله» قال لرجل من المسلمين: هذا من أهل النار، فلما حضر القتال، قاتل الرجل قتالا أشد القتال، فارتاب بعض الصحابة، أي كيف يكون من أهل النار مع هذه المقاتلة الشديدة؟ . .

فلما كثرت الجراحات في ذلك الرجل، و وجد ألمها أخرج سهما من كنانته و نحر نفسه، فأخبر بذلك رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، فقال: قم يا بلال فأذن: لا يدخل الجنة إلا مؤمن، و إن اللّه يؤيد هذا الدين بالرجل الفاجر، إن الرجل ليعمل بعمل أهل الجنة. . الحديث.

و في رواية: إن الرجل ليعمل بعمل أهل الجنة فيما يبدو للناس، و هو من أهل النار، و إن الرجل ليعمل بعمل أهل النار فيما يبدو للناس، و هو من أهل الجنة.

و تقدم في غزوة أحد مثل ذلك، و لا بعد في التعدد إن لم يكن من الاشتباه على الراوي ⁽¹⁾.

و نقول:

لا نستطيع أن نقبل على رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : أن يكون قد أخبر عن رجل أنه من أهل النار ما دام أن ظاهره الإسلام، و الاستقامة،

فلم يكن ذلك من عادته «صلى اللّه عليه و آله» . . بل كان من عادته الستر حتى على من يعرف أنه من المنافقين، إلا إذا كان ثمة حاجة للجوء إلى هذا الإخبار الغيبي، توجب عدم رعاية ظاهر حال الناس.

و لم تذكر لنا الروايات الوجه الذي اقتضى فضح هذا الرجل، و برر خروج النبي «صلى اللّه عليه و آله» عن عادته هذه بالنسبة إليه.

و ربما يكون الأمر قد اشتبه على الراوي، و كان ما حصل هو: مجرد إخباره «صلى اللّه عليه و آله» بأنه من أهل النار بعد ما أخبروه بأنه نحر نفسه، لا قبل ذلك. و اللّه هو العالم.

صفة النبي صلّى اللّه عليه و آله و علي عليه السّلام في التوراة:

عن عبد اللّه بن أبي أوفى: أنه لما فتحت خيبر قالوا للنبي «صلى اللّه عليه و آله» : إن بها حبرا قد مضى له من العمر مائة سنة، و عنده علم التوراة، فأحضر بين يديه، و قال له: أصدقني بصورة ذكري في التوراة، و إلا ضربت عنقك.

قال: فانهملت عيناه بالدموع، و قال له: إن صدقتك قتلني قومي، و إن كذبتك قتلتني.

قال له: قل، و أنت في أمان اللّه و أماني.

قال له الحبر: أريد الخلوة بك.

قال له: أريد أن تقول جهرا.

قال: إن في سفر من أسفار التوراة اسمك، و نعتك، و أتباعك، و أنك تخرج من جبل فاران، و ينادى بك و باسمك على كل منبر. فرأيت في

علامتك (أن)بين كتفيك خاتما تختم به النبوة، أي لا نبي بعدك، و من ولدك أحد عشر سبطا يخرجون من ابن عمك، و اسمه علي، و يبلغ ملكك المشرق و المغرب، و تفتح خيبر، و تقلع بابها، ثم تعبر الجيش على الكف و الزند، فإن كان فيك هذه الصفات آمنت بك، و أسلمت على يدك.

قال رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : أيها الحبر، أما الشامة فهي لي، و أما العلامة فهي لناصري علي بن أبي طالب «عليه السلام» .

قال: فالتفت إليه الحبر و إلى علي «عليه السلام» ، و قال: أنت قاتل مرحب الأعظم.

قال علي «عليه السلام» : بل الأحقر، أنا جدلته بقوة اللّه و حوله، و أنا معبر الجيش على زندي و كفي.

فعند ذلك قال: مد يدك، فأنا أشهد أن لا إله إلا اللّه، و أن محمدا رسول اللّه، و أنك معجزه، و أنه يخرج منك أحد عشر نقيبا، فاكتب لي عهدا لقومي، فإنهم كنقباء بني إسرائيل أبناء داود «عليه السلام» .

فكتب له بذلك عهدا ⁽¹⁾.

و نقول:

1-بغض النظر عن سند هذا الحديث: فإن ثمة بعض علامات الإستفهام حوله، فقد ذكر فيه تهديد النبي «صلى اللّه عليه و آله» لذلك

اليهودي بالقتل. .

كما أن فيه نوع اضطراب، إذ لم نجد مبررا يدعو هذا اليهودي إلى تأخير إسلامه إلى ما بعد إخباره بما في التوراة. حيث يظهر من كلامه: أنه عارف باسمه «صلى اللّه عليه و آله» و نعته، و أتباعه، و بكثير من الأمور التي تجري له. .

فإنه رأى بأم عينيه قلع باب خيبر، و كان بإمكانه أن يسأل عن اسم قالعه، كما أن بإمكانه أن يتحقق من سائر الأمور التي وجدها في التوراة، فلماذا يرفض إخبار النبي «صلى اللّه عليه و آله» بهذا الأمر؟ ! و لماذا يطلب منه الخلوة ليبوح له به، إن كان في نيته أن يسلم إذا وجد صدق هذا الخبر التوراتي؟ !

و من جهة أخرى: فهو تارة يقول للنبي «صلى اللّه عليه و آله» : إن في سفر من أسفار التوراة اسمك، و نعتك و أتباعك، و أنك تخرج من جبل فاران، و ينادى باسمك. . ثم يستمر بخطابه إياه على هذا النحو.

و تارة أخرى يقول له: فإن كان فيك هذه الصفات آمنت بك، و أسلمت على يديك. و ها هو يرى بأم عينيه كيف تجري الأمور باتجاه تأكيد صحة ما هو مكتوب عنده في التوراة.

و أما القول: بأنه إنما كان يعدّد له ما وجده في التوراة، دون أن يتعرض لانطباقها عليه، أو عدم انطباقها. . فلما وجد أنها منطبقة عليه أعلن إسلامه، فهو لا يكفي للإجابة على السؤال عن سبب تأخره في رؤية هذا الانطباق.

2-و أما العهد الذي طلبه من رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» أن يكتبه لقومه، فالظاهر: أنه كتب له عهدا يتضمن كونه في أمان اللّه و أمان رسوله «صلى اللّه عليه و آله» و في ذمته. و ذلك وفاء منه «صلى اللّه عليه و آله»

بما كان قد أعطاه إياه من الأمان. . و ليمنع قومه من العدوان عليه بعد عودته «صلى اللّه عليه و آله» إلى المدينة.

3-و نشير أخيرا: إلى أن الرواية لم تشتمل على أمر غريب فيما يرتبط ببشارة التوراة برسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» . بل ذكرت ما هو معروف من ذلك. . خصوصا و أن القرآن قد صرح: بأن اليهود يجدون اسم النبي «صلى اللّه عليه و آله» مكتوبا عندهم في التوراة.

و صرح: بأنهم يعرفونه كما يعرفون أبناءهم، و قد قرأنا في الحوادث التاريخية الكثير مما يدل على معرفتهم هذه.

و لكن الرواية تضمنت تفاصيل عن علي «عليه السلام» ، و عما يكون منه في خيبر، فيحتمل أن يكون ذلك الحبر صادقا فيما يدّعيه من قراءته ذلك في التوراة فعلا. . و يكون مقصوده هو التوراة الحقيقية، التي كان أحبار اليهود يتكتمون عليها، و لا يظهرونها لأتباعهم، لأنها تسقط مزاعمهم، و تكذب أباطيلهم. .

و أما احتمال أن يكون قوله ذلك من عند نفسه، حكاية منه لما جرى، و تزلفا منه للمسلمين. . فهو غاية في البعد، لما ظهر من أنه كان صادقا فيما أخبر به؛ لأن الأمر انتهى بإسلامه. و لو كان متزلفا لكان همه أن يخلص نفسه، دون أن يعلن إسلامه، خصوصا بعد أن أعطاه رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» الأمان، فهو لا يرى نفسه مطالبا بشيء، لا بالإسلام و لا بغيره. .

مراهنات قريش:

روى البيهقي، عن عروة، و عن موسى بن عقبة، و عن الواقدي عن

عبد اللّه بن أبي بكر بن حزم، قالوا: و اللفظ للواقدي:

كان حويطب بن عبد العزى يقول: انصرفت من صلح الحديبية، و أنا مستيقن أن محمدا «صلى اللّه عليه و آله» سيظهر على الخلق، و تأبى حمية الشيطان إلا لزوم ديني، فقدم علينا عباس بن مرداس السلمي يخبرنا: أن محمدا «صلى اللّه عليه و آله» قد سار إلى خيابر، و أن خيابر قد جمعت لرسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» فمحمد لا يفلت.

إلى أن قال عباس بن مرداس: من شاء بايعته، إن محمدا لا يفلت.

قلت: أنا أخاطرك.

فقال صفوان بن أمية: أنا معك يا عباس.

و قال نوفل بن معاوية الديلمي: أنا معك يا عباس.

وضوى إليّ نفر من قريش، فتخاطرنا مائة بعير أخماسا إلى مائة بعير، أقول أنا و حزبي: يظهر محمد «صلى اللّه عليه و آله» .

و يقول عباس و حزبه: تظهر غطفان.

و جاء الخبر بظهور رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» فأخذ حويطب و حزبه الرهن ⁽¹⁾.

و نقول:

يظهر: أن هذا الذي جرى، كان قبل أن يتبيّن لهؤلاء: أن قسما كبيرا من غطفان قد انسحب إلى بلاده، خوفا و رعبا.

و هكذا تظهر آثار صلح الحديبية على روحيات قريش، و على تصرفاتها؛ لتؤكد على يأسها من أن تقف في وجه دعوة الإسلام، و في وجه نبيه الأكرم «صلى اللّه عليه و آله» ، بل إن حويطبا لا يستيقن بظهوره على قريش و حسب، و إنما بظهوره على جميع الخلق أيضا. .

و إذا كانت قريش تظن فيما سلف: أن في اليهود بعض القوة على المواجهة، فها هي أصبحت تراهن على اندحارهم أمام النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و تعطي الضمانات الكبيرة و الكثيرة {مائة بعير} ، للدلالة على صحة يقينها بنصره «صلى اللّه عليه و آله» على أعظم قوة ضاربة في المنطقة، فإن اليهود كانوا عشرة آلاف.

يضاف إلى ذلك: نصف هذا العدد من حلفائهم من غطفان، و بني فزارة. .

و كانوا يملكون كنزا من الذهب يضيق عنه مسك جمل، ولديهم من المزارع و النخيل، و الأرض الواسعة، و المياه الغزيرة. . ما لم يكن لأحد سواهم في تلك المناطق.

و لديهم الحصون الحصينة و الكثيرة. و لم يكن لدى غيرهم مثلها، أو ما يدانيها.

ولديهم من الطعام الذي جمعوه في حصونهم ما يكفيهم الأيام المديدة، و الشهور العديدة. .

ولديهم أنواع من السلاح و العتاد ما لم يكن نظيره لدى المسلمين، لا من حيث النوع، مثل الدبابات، و المنجنيق، و لا من حيث الكمية.

ولديهم الحقد الدفين، و الثارات و الترات التي يطلبونها من رسول اللّه

«صلى اللّه عليه و آله» الذي أنزل ضرباته القاضية بإخوانهم من بني قينقاع، و النضير، و قريظة، جزاء خياناتهم و غدرهم الذي لا ينتهي.

و لديهم أيضا: خوفهم من بطلان هيمنتهم، و سقوط زعامتهم، و عدم قدرتهم على التسويق لترهاتهم، و خداع الناس بأضاليلهم، و خشيتهم من أن تسقط نظرة الناس إليهم.

و يظهر بوار زعمهم للناس: أن لديهم العلوم و المعارف، و أنهم يعرفون أخبار الأمم السالفة، و يقدرون على رصد المستقبل، و التنبؤ بما سوف يحدث. .

ولديهم حسدهم للعرب، لكون النبي الخاتم منهم. .

ولديهم. . ولديهم. .

فإن كل ذلك يزيد من حدة المواجهة بينهم و بين رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» و من معه من المسلمين. .

و لذلك كان عباس بن مرداس السلمي مستيقنا بأن محمدا «صلى اللّه عليه و آله» لا يفلت من براثن اليهود.

و كان الناس يعرفون ذلك كله، فقد ورد في حديث الحجاج بن علاط، حين سار إلى مكة لأخذ أمواله، و بلغ الثنية البيضاء قوله:

«و إذ بها رجال من قريش يتسمّعون الأخبار، قد بلغهم أن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» قد سار إلى خيبر، و قد عرفوا: أنها قرية الحجاز: أنفة، و منعة، و ريفا، و رجالا، و سلاحا، فهم يتحسبون {يتجسسون-ظ-} الأخبار، مع ما كان بينهم من الرهان» ⁽¹⁾.

و لكن قريشا كانت-برغم ذلك كله-مقتنعة: بأن النصر سيكون له «صلى اللّه عليه و آله» ليس على اليهود و حسب، و لا على الجزيرة العربية، وحدها، و إنما على جميع الخلق أيضا. . و لذلك كانت المخاطرة بينهم على مائة بعير، و يأخذ المخاطرون هذا الرهن كله. .

ابن علاط يستنقذ ماله بمكة:

و قالوا: كان الحجاج بن علاط السلمي خرج يغير في بعض غاراته، فذكر له: أن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» بخيبر، فأسلم، و حضر مع رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» .

و كانت أم شيبة ابنة عمير بن هاشم-أخت مصعب بن عمير العبدري- امرأته، و كان الحجاج مكثرا-له مال كثير-و له معادن الذهب التي بأرض بني سليم، فقال: يا رسول اللّه، ائذن لي، فأذهب فآخذ مالي عند امرأتي، فإن علمت بإسلامي لم آخذ منه شيئا، و مال لي متفرق في تجّار أهل مكة.

فأذن له رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، فقال: يا رسول اللّه، إنه لا بد لي من أن أقول.

قال: «قل» .

قال الحجاج: فخرجت، فلما انتهيت إلى الحرم، هبطت فوجدتهم بالثنية

البيضاء، و إذا بها رجال من قريش يتسمعون الأخبار، قد بلغهم: أن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» قد سار إلى خيبر، و عرفوا أنها قرية الحجاز أنفة و منعة، و ريفا، و رجالا، و سلاحا.

فهم يتحسبون {لعل الصحيح: يتجسسون} الأخبار، مع ما كان بينهم من الرهان، على مائة بعير، على أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» يغلب أهل خيبر أو لا.

فلما رأوني قالوا: الحجاج بن علاط عنده-و اللّه-الخبر-و لم يكونوا علموا بإسلامي-: يا حجاج، إنه قد بلغنا: أن القاطع ⁽¹⁾قد سار إلى خيبر، بلد يهود، و ريف الحجاز؟

فقلت: بلغني أنه قد سار إليها، و عندي من الخبر ما يسركم.

فالتبطوا بجانبي راحلتي، يقولون: إيه يا حجاج! !

فقلت: لم يلق محمد و أصحابه قوما يحسنون القتال غير أهل خيابر، كانوا قد ساروا في العرب يجمعون له الجموع، و جمعوا له عشرة آلاف، فهزم هزيمة لم يسمع بمثلها قط، و أسر محمد أسرا.

فقالوا: لا نقتله حتى نبعث به إلى مكة، فنقتله بين أظهرهم، بمن قتل منا و منهم.

و لهذا فإنهم يرجعون إليكم يطلبون الأمان في عشائرهم، و يرجعون إلى ما كانوا عليه، فلا تقبلوا منهم، و قد صنعوا بكم ما صنعوا.

قال: فصاحوا بمكة، و قالوا: قد جاءكم الخبر، هذا محمد، إنما تنتظرون أن يقدم به عليكم، فيقتل بين أظهركم.

و قلت: أعينوني على جمع مالي على غرمائي، فإني أريد أن أقدم فأصيب من غنائم محمد و أصحابه: قبل أن تسبقني التجار إلى ما هناك.

فقاموا فجمعوا إليّ مالي كأحثّ جمع سمعت به.

و جئت صاحبتي فقلت لها: مالي، لعلي ألحق بخيبر فأصيب من البيع قبل أن يسبقني التجار.

و فشا ذلك بمكة، و أظهر المشركون الفرح و السرور، و انكسر من كان بمكة من المسلمين.

و سمع بذلك العباس بن عبد المطلب، فقعد، و جعل لا يستطيع أن يقوم، فأشفق أن يدخل داره فيؤذى، و علم أنه يؤذى عند ذلك، فأمر بباب داره أن يفتح، و هو مستلق، فدعا بقثم، فجعل يرتجز و يرفع صوته لئلا يشمت به الأعداء.

و حضر باب العباس بين مغيظ و محزون، و بين شامت، و بين مسلم و مسلمة مقهورين بظهور الكفر، و البغي.

فلما رأى المسلمون العباس طيبة نفسه، طابت أنفسهم، و اشتدت منتهم، فدعا غلاما له يقال له: أبو زبيبة.

فقال: اذهب إلى الحجاج، فقل له: يقول لك العباس: اللّه أعلى و أجل من أن يكون الذى جئت به حقا.

فقال له الحجاج: اقرأ على أبي الفضل السلام، و قل له: ليخل لي في بعض بيوته، لآتيه بالخبر على ما يسره، و اكتم عني.

و أقبل أبو زبيبة يبشر العباس، فقال: أبشر يا أبا الفضل، فوثب العباس فرحا كأن لم يمسه شيء، و دخل عليه أبو زبيبة، و اعتنقه العباس، و أعتقه، و أخبره بالذى قاله.

فقال العباس: للّه عليّ عتق عشر رقاب، فلما كان ظهرا، جاءه الحجاج، فناشده اللّه: لتكتمن علي ثلاثة أيام، و يقال: يوما و ليلة، فوافقه العباس على ذلك.

فقال: إني قد أسلمت، ولي مال عند امرأتي، و دين على الناس، و لو علموا بإسلامي لم يدفعوه إلي، و تركت رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» و قد فتح خيبر، و جرت سهام اللّه تعالى و رسوله «صلى اللّه عليه و آله» فيها، و انتشل ما فيها، و تركته عروسا بابنة مليكهم حيي بن أخطب، و قتل ابن أبي الحقيق.

فلما أمسى الحجاج من يومه خرج، و طالت على العباس تلك الليالي، و يقال: إنما انتظره العباس يوما و ليلة.

فلما كان بعد ثلاث، و الناس يموجون في شأن ما تبايعوا عليه، عمد العباس إلى حلة فلبسها، و تخلق بخلوق، و أخذ بيده قضيبا، ثم أقبل يخطر، حتى وقف على باب الحجاج بن علاط، فقرعه، فقالت زوجته: ألا تدخل يا أبا الفضل؟

قال: فأين زوجك؟

قالت: ذهب يوم كذا و كذا، و قالت: لا يحزنك اللّه يا أبا الفضل، لقد شق علينا الذى بلغك.

قال: أجل، لا يحزنني اللّه، لم يكن بحمد اللّه إلا ما أحببنا، فتح اللّه على

رسوله خيبر، و جرت فيها سهام اللّه و رسوله، و اصطفى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» صفية لنفسه، فإن كانت لك حاجة في زوجك فالحقي به.

قالت: أظنك و اللّه صادقا.

ثم ذهب حتى أتى مجلس قريش، و هم يقولون إذا مر بهم: لا يصيبك إلا خير يا أبا الفضل! ! هذا و اللّه التجلد لحر المصيبة.

قال: كلا، و اللّه الذي حلفتم به، لم يصبني إلا خير بحمد اللّه، أخبرني الحجاج بن علاط: أن خيبر فتحها اللّه على رسوله، و جرى فيها سهام اللّه و سهام رسوله.

فرد اللّه تعالى الكآبة التي كانت بالمسلمين على المشركين، و خرج المسلمون من كان دخل في بيته مكتئبا حتى أتوا العباس فأخبرهم الخبر، فسر المسلمون.

و قال المشركون: (يا لعباد اللّه)انفلت عدو اللّه-يعني الحجاج-أما و اللّه لو علمنا لكان لنا و له شأن، و لم ينشبوا أن جاءهم الخبر بذلك ⁽¹⁾.

و نقول:

إن النبي «صلى اللّه عليه و آله» حين أذن لابن علاط أن يقول ما شاء، فإنه قد حقق أهدافا عديدة، دون أن تتوجه إليه «صلى اللّه عليه و آله» أية

مسؤولية أدبية في ذلك، لا سيما و أن ابن علاط لم يخبره بما يريد قوله، حتى لو كان «صلى اللّه عليه و آله» يعلم به عن طريق الوحي الإلهي.

و نذكر ما يرد على هذه القضية و ما يستفاد منها فيما يلي:

1-إننا نشك في بعض خصوصيات الرواية، فقد ذكرت: أن قريشا قد علمت بالأمر بعد ثلاثة أيام من خروج ابن علاط من مكة. .

و المفروض: أن الرهان كان فيما بينهم على مائة من الإبل، و أنهم حين رأوه قالوا: إن عنده العلم اليقين و إنه أخبرهم بأسر النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و بأنه يؤتى به إليهم ليقتلوه. .

فهل أعطى الفريق الذي راهن على انتصار النبي «صلى اللّه عليه و آله» المائة من الإبل للفريق الآخر الذي راهن على انكساره؟ ! أم لا؟ !

فإن كان الرهان لم يؤدّ إلى الرابح فذلك يتنافى مع ما أظهروه من الثقة و الاستبشار بكلام ابن علاط، حتى لقد جمعوا له ماله بأسرع وقت. .

و إن كانوا قد أعطوه فالمفروض: أن يذكر التاريخ ذلك، و أنهم أعطوا الرهان، ثم استرجعوه ليأخذوه هم دون الفريق الآخر.

2-أنه قد مهد لصدمة روحية لقريش تضعف عزيمتها، و توهن قوتها الروحية، و للمحارب أن يضعف عزيمة عدوه بما يراه مناسبا، إذا كان ذلك لا يخالف العهد الذي أبرمه معهم.

3-إن هذا الأمر الذي من شأنه أن يمكن هذا الرجل من جمع ماله بسهولة و يسر، و يمنع من استغلال الظروف، و من استيلائهم على ماله من دون حق، لا يدل على أن الغاية تبرر الواسطة في الإسلام، لأن التعامل إنما هو مع عدو مشرك، يستحل الدم و المال، و ليس مع من يجب حفظ ماله، أو

يرى لغيره حرمة.

4-إن ما قاله الحجاج بن علاط لقريش، قد نشأت عنه حالة من شأنها أن تكشف دخائل الكثيرين ممن كانت هناك حاجة لمعرفة مقدار عداوتهم، أو مقدار محبتهم و ولائهم.

و هذا يفيد أهل الإيمان كثيرا في رسم معالم واضحة لطريقة التعامل مع هؤلاء، و أولئك، لأنه يعطيهم رؤية أوضح في هذا الاتجاه، و قدرة على اتخاذ المواقف المناسبة، حين لا بد لهم من ذلك.

5-غير أن لنا تساؤلا عن السبب الذي دفع الحجاج بن علاط إلى الإسلام، حين سمع بخروج النبي «صلى اللّه عليه و آله» إلى خيبر، و كان خارجا لشن الغارة على الآمنين، و الإيقاع بهم، فإنه-كما تقول الرواية-قد أسلم، ثم توجه إلى الرسول «صلى اللّه عليه و آله» ، و حضر معه فتح خيبر.

فلماذا أسلم حين جاءه هذا الخبر بالذات، و لم يسلم قبل ذلك؟ فهل لم تكن دعوة النبي «صلى اللّه عليه و آله» قد وصلته؟ ! أم أنها وصلته، و لم يستجب لها؟ ! أم أنه أحسّ بقوة الإسلام و عزته إلى حد رأى أنه لا مجال بعد لمناوأته؟ ! أم أن في الأمر سرا آخر نجهله؟ !

6-إن هذا المكثر من المال، و الذي له معادن الذهب التي بأرض بني سليم، لا يحتاج في الحصول على رزقه إلى الغارة على الآخرين، و استياق مواشيهم، و أخذ أموالهم، و قتل رجالهم، و سبي نسائهم. إلا إذ كان يمارس حالة البغي، و الظلم، و القسوة، التي كانت تهيمن على تفكيره، و على مشاعره. و من كان كذلك، فإننا لا نتوقع منه أن يدخل في الإسلام بصورة طوعية، و عن قناعة، و رضا.

7-لماذا تكون زوجة الحجاج في مكة، و يكون هو في مناطق بني سليم في محيط المدينة؟ ! فإنه إذا كان قد خرج ليشن الغارة، فذلك يعني: أنه كان مع قومه، و في موضع إقامته. .

و إذا كانت زوجته قد ذهبت إلى مكة لزيارة أهلها، فما معنى: أن يكون المال عندها، و أن لا يتمكن من تحصيله منها؟ !

8-ما معنى طلبه من أهل مكة: أن يجمعوا له أمواله، ليلحق بخيبر قبل أن يسبقه التجار إليها؟ !

فإنه إن كان قد جاء من خيبر إلى مكة، فهو يحتاج إلى حوالي ثلاثة عشر يوما ليقطع الطريق بينهما، و يحتاج في عودته إلى مثل ذلك، يضاف إليها الأيام التي يقضيها في مكة.

فتكون النتيجة: هي مضي حوالي شهر على فتح خيبر، فهل يصبر التجار كل هذه المدة، و لا يبادرون إلى شراء ما يمكن شراؤه من تلك الغنائم؟ !

مع ملاحظة أخرى تزيد الأمر تعقيدا، و هي: أنه إنما ترك رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» بعد فتح خيبر، و بعد تزوجه ببنت ملكهم، كما صرح به هو نفسه، و هذا إنما حصل في منطقة الصهباء حين عودته «صلى اللّه عليه و آله» إلى المدينة.

و هم يقولون: إن النبي «صلى اللّه عليه و آله» دعا اللّه تعالى أن يعجل بنفاق غنائم خيبر، قالوا: «فلما عرضناها على البيع رغب فيها الناس رغبة تامة حتى بيعت كلها في يومين» ⁽¹⁾.

9-إننا نستغرب من الحجاج بن علاط: أن يعلم أبا زبيبة بالحقيقة،

و هو غلام لا يدري إلى أين هواه، فلماذا لم يخف من أن يفشي عليه سره، و يوقعه في المحذور الكبير و الخطير؟ !

و مجرد طلبه منه أن يكتم عليه لا يكفي للاعتماد في مثل هذه المواقع الحساسة و الصعبة.

من استشهد بخيبر من المسلمين:

إننا نذكر هنا قائمة بأسماء المسلمين الذين استشهدوا في خيبر، بالإعتماد على ما ذكره الصالحي الشامي، فنقول:

أسلم الحبشي الراعي: ذكره أبو عمر، و اعترضه ابن الأثير: بأنه ليس في شيء من السياقات أن اسمه أسلم.

قال الحافظ: و هو اعتراض متجه، قلت: قد جزم ابن إسحاق في السيرة برواية ابن هشام: بأن اسم أسلم: الأسود الراعي.

و قال محمد بن عمر: اسمه يسار ⁽¹⁾.

و قال الحلبي: الأسود الراعي: كان أجيرا لرجل من اليهود يرعى غنمه، و كان عبدا حبشيا يسمى أسلم، و في الإمتاع: اسمه يسار فجاء للنبي «صلى اللّه عليه و آله» و هو محاصر خيبر، فقال: يا رسول اللّه، اعرض عليّ الإسلام، فعرضه عليه، فأسلم ⁽²⁾.

أنيف-تصغير أنف-بن حبيب بن عمرو بن عوف ⁽¹⁾.

أنيف بن واثلة ⁽²⁾.

أوس بن جبير الأنصاري، من بني عمرو بن عوف، قتل على حصن ناعم، أورده ابن شاهين، و تبعه أبو موسى ⁽³⁾.

أوس بن حبيب الأنصاري. ذكره أبو عمر، و قيل: هو الذي قبله ⁽⁴⁾.

أوس بن فايذ-بالتحتية و الذال المعجمة-الأنصاري، ذكره أبو عمر: أوس بن فايد ⁽⁵⁾-بالفاء و الدال المهملة-أو ابن فاتك، أو الفاكه، من بني

عمرو بن عوف.

و لعلهما واحد، فإن النقط للحروف لم يكن شائعا في الكتابة تلك الأيام.

أوس بن قتادة الأنصاري ⁽¹⁾.

بشر بن البراء بن معرور ⁽²⁾.

ثابت بن إثلة-بكسر الهمزة، و سكون الثاء المثلثة-و زاد أبو عمر: واوا في أوله، و لم يوافقوه ⁽³⁾.

ثقف ⁽¹⁾-و قال محمد بن عمر: ثقاف-بن عمرو بن سميط الأسدي ⁽²⁾.

الحارث بن حاطب، ذكره ابن إسحاق، و محمد بن عمر، و ابن سعد، و قالا: شهد بدرا، و لم يتعرض له أبو عمر، و لا الذهبي، و لا الحافظ، لكونه استشهد بخيبر. و هو أخو ثعلبة بن حاطب بن عمر بن عبيد الأنصاري الأوسي ⁽³⁾.

ربيعة بن أكثم بن سخبرة بن عمر الأسدي، قتل بالنطاة، قتله الحارث اليهودي ⁽⁴⁾.

رفاعة بن مسروح الأسدي، حليف بني عبد شمس، قتله الحارث

اليهودي ⁽¹⁾.

سليم بن ثابت بن وقش الأنصاري الأشهلي، ذكره ابن الكلبي، و ابن جرير الطبري ⁽²⁾.

طلحة، ذكره ابن إسحاق، و لم ينسبه، و لم يقف كثير من الحفاظ على نسبه، و لم يذكره محمد بن عمر، و لا ابن سعد، و قال أبو ذر في الإملاء: هو طلحة بن يحيى بن إسحاق بن مليل ⁽³⁾.

قال أبو علي الغساني: لم يخبر ابن إسحاق باسم طلحة هذا.

قلت: و لم أر لطلحة بن يحيى بن إسحاق هذا ذكرا في الإصابة للحافظ، و لا في الكاشف للذهبي ⁽⁴⁾.

عامر بن الأكوع، و اسم الأكوع: سنان بن عبد اللّه ⁽⁵⁾.

عبد اللّه بن أبي أمية بن وهب، قتل بالنطاة، و ذكره محمد بن عمر، و ابن سعد و لم يذكره ابن إسحاق ⁽¹⁾.

عبد اللّه بن هبيب، ذكره ابن إسحاق في رواية البكائي، و جرير بن حازم، و يونس بن بكير، لكن عنده عبد اللّه بن فلان بن وهب، و كذا سماه أبو عمر و جماعة، و ذكر محمد بن عمر: أنه استشهد هو و أخوه عبد الرحمن بأحد، قال الحافظ: و الأول أولى ⁽²⁾.

عدي بن مرة بن سراقة البلوي، طعن بين ثدييه بحربة فمات منها، ذكره محمد بن عمر، و ابن سعد، و أبو عمر ⁽³⁾.

عروة بن مرة بن سراقة الأوسي، ذكره أبو عمر ⁽⁴⁾.

عمارة بن عقبة بن حارثة الغفاري، رمي بسهم، ذكره ابن إسحاق، و محمد بن عمر، و ابن سعد، و أبو عمر، و تعقبه الحافظ في كونه استشهد بخيبر بكلام يدل على أنه لم يراجع السيرة في هذا المحل، و لا شك في صحة ما ذكره أبو عمر ⁽¹⁾.

فضيل بن النعمان الأنصاري السلمي-بفتح السين-ذكره ابن إسحاق في رواية يونس، و ابن سلمة و زياد، و جزم بذلك محمد بن عمر، و ابن سعد هنا، و قال ابن سعد في موضع آخر: كذا وجدناه في غزوة خيبر، و طلبناه في نسب بني سلمة فلم نجده، و لا أحسبه إلا و هما، و إنما أراد الطفيل بن النعمان بن خنساء بن سنان، و الطفيل ذكره ابن عقبة في من شهد خيبر ⁽²⁾.

بشر بن المنذر بن زنبر-وزن جعفر- ⁽³⁾.

محمود بن مسلمة، قتل عند حصن ناعم، ألقيت عليه صخرة، قيل: ألقاها عليه مرحب، و قيل: كنانة بن الربيع، و لعلهما اشتركا في الفعل ⁽⁴⁾.

و مدعم الأسود، مولى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» قتل بخيبر، و هو الذي غلّ الشملة يومئذ، و جاء الحديث أنها تشتعل عليه نارا ⁽¹⁾.

مرة بن سراقة الأنصاري، ذكره أبو عمر، و تعقبه ابن الأثير: بأن الذي ذكروا أنه شهد خيبر ابنه عروة بن مرة ⁽²⁾.

قال الحافظ: و لا مانع من الجمع ⁽³⁾.

قال الصالحي الشامي: و يؤكد كلام ابن الأثير: أن أبا عمر لم يذكره في الدر، بل ذكر ابنه عروة ⁽¹⁾.

مسعود بن ربيعة، و يقال: ربيع بن عمرو القاري بالتشديد، ممن استشهد بخيبر ⁽²⁾.

مسعود بن سعد بن قيس الأنصاري الزرقي، ذكره ابن إسحاق، و محمد بن عمر، و ابن سعد، و نقل أبو نعيم عن ابن عمارة: أنه ذكره فيهم، و خالفه الواقدي-أ ه. نقله الحافظ و أقره. و الذي في مغازي الواقدي: أنه استشهد بخيبر، و أن مرحبا قتله، فاللّه أعلم ⁽³⁾.

يسار، اسم الأسود الراعي، ذكره محمد بن عمر، و ابن سعد. و سماه ابن إسحاق: أسلم ⁽⁴⁾.

أبو سفيان بن الحارث، كذا في نسخة سقيمة عن الزهري، نقلا عن رواية يونس عن ابن إسحاق، و لم أره في الإصابة ⁽⁵⁾.

أبو ضياح الأنصاري، اسمه النعمان ⁽¹⁾.

القتلى من اليهود:

و قالوا: إن الذين قتلوا من اليهود في غزوة خيبر كانوا ثلاثة و تسعين رجلا ⁽²⁾.

أين هي هذه الأحداث؟ ! :

إن صاحب ديوان أمير المؤمنين «عليه السلام» قد نسب إليه «عليه السلام» مقطوعات عديدة من الأرجاز في مناسبة خيبر. .

و قد ذكر لهذه الأرجاز مناسبات تخص كل واحدة منها. و لم نجد في كتب التاريخ و السيرة شيئا عن تلك المناسبات. فسوّغ لنا ذلك احتمال كون هذه الأرجاز مجعولة. . فعدنا إلى مضامينها، و تأملنا فيها، فلم نجدها تضمنت أية خصوصية تبرر لنا احتمالنا الآنف الذكر، فإنها مجرد تعابير قوية، تدخل في سياق الحرب النفسية للعدو، و ترمي إلى إضعاف عزيمته و إسقاطها. .

فلم نجد بدا من استبعاد ذلك الاحتمال، و استبداله باحتمال أقوى منه، لكونه مؤيدا بنظائر له قد حفل بها التاريخ الإسلامي. ألا و هو أن يدا ما قد سعت إلى إسقاط كثير من الحقائق و القضايا من تاريخ علي «عليه السلام» ؛ لأنها لا تخدم أغراضها، و لا تفيدها في خططها و أهدافها. . و لأجل هذا و ذاك كان لا بد لنا من عرض هذه المقطوعات وفقا لما أورده المجلسي «رحمه اللّه» ، و ذلك كما يلي:

جاء في الديوان المنسوب إلى أمير المؤمنين «عليه السلام» : أن مما أنشده في غزاة خيبر:

ستشهد لي بالكر و الطعن رايةحباني بها الطهر النبي المهذب

و تعلم أني في الحروب إذا التظتبنيرانها الليث الهموس المجرب ⁽¹⁾

و مثلي لاقى الهول في مفظعاتهو قل له الجيش الخميس العطبطب ⁽²⁾

و قد علم الأحياء أني زعيمهاو أني لدى الحرب العذيق المرجب ⁽³⁾

الإلتظاء: الإشتعال و الإلتهاب، و قال الجوهري: الأسد الهموس: الخفي الوطء، و «قل» المضبوط في النسخ بالقاف، و لعل الفاء أنسب من قولهم: فل الجيش: إذا هزمهم، و العطبطب لم أجده في اللغة، و في الشرح المهلك، و الزعيم: سيد القوم و رئيسهم، و العذيق تصغير العذق بالفتح و هي النخلة، و هو تصغير

تعظيم، و الرجبة: هو أن تعمد النخلة الكريمة ببناء من حجارة أو خشب إذا خيف عليها-لطولها و كثرة حملها-أن تقع. و قد يكون ترجيبها بأن يجعل حولها شوك لئلا يرقى إليها، و من الترجيب: أن تعمد بخشبة ذات شعبتين.

و قيل: أراد بالترجيب التعظيم، كل ذلك ذكره في النهاية.

و منه فيها:

أنا علي و ابن عبد المطلبمهذب ذو سطوة و ذو غضب

غذيت في الحرب و عصيان النؤبمن بيت عز ليس فيه منشعب

و في يميني صارم يجلو الكربمن يلقني يلق المنايا و العطب

إذ كف مثلي بالرؤوس يلتعب ⁽¹⁾

و عصيان النؤب، أي: عدم إطاعة نوائب الدهر لي، و غلبتها علي، و المنشعب مصدر ميمي، أو اسم مكان.

و الانشعاب: التفرق، و إذ للتعليل، أو ظرف ل «يلق» .

و منه فيها مخاطبا لياسر و غيره:

هذا لكم من الغلام الغالبمن ضرب صدق و قضاء الواجب

و فالق الهامات و المناكبأحمي به قماقم الكتائب ⁽²⁾

القمقام: السيد، و العدد الكثير. و الكتيبة: الجيش.

و منه فيها مخاطبا لعنتر و سائر عسكر خيبر:

هذا لكم معاشر الأحزابمن فالق الهامات و الرقاب

فاستعجلوا للطعن و الضرابو استبسلوا للموت و المآب

صيركم سيفي إلى العذاببعون ربي الواحد الوهاب ⁽¹⁾

استبسل: طرح نفسه في الحرب، و يريد أن يقتل أو يقتل لا محالة.

و المآب: المرجع في الآخرة.

و منه فيها مخاطبا لربيع بن أبي الحقيق:

أنا علي و ابن عبد المطلبأحمي ذماري و أذب عن حسب

و الموت خير للفتى من الهرب ⁽²⁾

و منه فيها مخاطبا لجماهير أهل خيبر:

أنا علي و ابن عبد المطلبمهذب ذو سطوة و ذو حسب

قرن إذا لاقيت قرنا لم أهبمن يلقني يلق المنايا و الكرب ⁽³⁾

و منه فيها مخاطبا لمرة بن مروان:

أنا علي و ابن عبد المطلبأخو النبي المصطفى و المنتجب

رسول رب العالمين قد غلببيّنه رب السماء في الكتب

و كلهم يعلم لا قول كذبو لا بزور حين يدء بالنسب

صافي الأديم و الجبين كالذهباليوم أرضيه بضرب و غضب

ضرب غلام أرب من العربليس بخوار يرى عند النكب

فاثبت لضرب من حسام كاللهب ⁽¹⁾

قال الشارح: الدأو و الدأي: الحكاية، و لم أجده فيما عندنا من الكتب، و في القاموس: دأيت الشيء كسعيت: ختلته، و يحتمل أن يكون بالباء الموحدة من الابتداء.

و منه فيها مخاطبا لمرحب:

نحن بنو الحرب بنا سعيرهاحرب عوان حرها نذيرها

تحث ركض الخيل في زفيرها ⁽²⁾

و منه فيها مجيبا لياسر الخيبري:

تبا و تعسا لك يا بن الكافرأنا علي هازم العساكر

أنا الذي أضربكم و ناصريإله حق و له مهاجري

أضربكم بالسيف في المصاغرأجود بالطعن و ضرب طاهر

مع ابن عمي و السراج الزاهرحتى تدينوا للعلي القاهر

ضرب غلام صارم مماهر ⁽³⁾

و أيضا في جوابه:

ينصرني ربي خير ناصرآمنت باللّه بقلب شاكر

أضرب بالسيف على المغافرمع النبي المصطفى المهاجر ⁽⁴⁾

و منه فيها مجيبا لأبي البليت عنتر:

أنا علي البطل المظفرغشمشم القلب بذاك أذكر

و في يميني للقاء أخضريلمع من حافته برق يزهر

للطعن و الضرب الشديد محضرمع النبي الطاهر المطهر

اختاره اللّه العلي الأكبراليوم يرضيه و يخزى عنتر ⁽¹⁾

قال الجوهري: الغشمشم: الذي يركب رأسه لا يثنيه شيء عما يريد و يهوى من شجاعته، و إنما عبر عن السيف بالأخضر، لأنه من الحديد و هو أسود، و العرب يعبر عن السواد بالخضرة، أو لكثرة مائه كما يسمى البحر الأخضر.

و منه فيها، قال: ارتجز داود بن قابوس فقال:

يا أيها الحامل بالترغمماذا تريد من فتى غشمشم

أروع مفضال هصور هيصمماذا ترى ببازل معتصم

و قاتل القرن الجريء المقدمو اللّه لا أسلم حتى تحرم

فأجابه صلوات اللّه عليه:

اثبت لحاك اللّه إن لم تسلملوقع سيف عجرفي خضرم

تحمله مني بنان المعصمأحمي به كتائبي و أحتمي

إني و رب الحجر المكرمقد جدت للّه بلحمي و دمي ⁽²⁾

الترغم: التغضب. و الغشمشم: الشجاع الذي لا يرده شيء.

و الأروع: الذي يعجبك حسنه.

و الهصور: الأسد، و الهيصم: الأسد، و القوي من الرجال.

و بزل البعير: انشق نابه، و لحاك اللّه أي لعنك اللّه، و يقال: جمل فيه عجرفة، أي قلة مبالاة لسرعته، و فلان يتعجرف عليّ: إذا كان يركبه بما يكره و لا يهاب شيئا، و عجارف الدهر: حوادثه.

و قال الجوهري: الخضرم بالكسر: الكثير العطية، مشبه بالبحر الخضرم و هو الكثير الماء، و كل شيء كثير واسع خضرم.

و المعصم: موضع السوار من الساعد. و الحجر المكرم: الحجر الأسود.

و منه فيها مخاطبا لليهود:

هذا لكم من الغلام الهاشميمن ضرب صدق في ذرى الكمائم

ضرب يقود شعر الجماجمبصارم أبيض أي صارم

أحمي به كتائب القماقمعند مجال الخيل بالأقادم ⁽¹⁾

الكمة: القلنسوة المدورة.

و يقال: سيد قماقم بالضم لكثرة خيره و بالفتح جمع القمقام و هو السيد.

و منه عند قتل الخيبري:

أنا علي ولدتني هاشمليث حروب للرجال قاصم

معصوصب في نقعها مقادممن يلقني يلقاه موت هاجم ⁽²⁾

قصمت الشيء قصما: كسرته، و اعصوصب القوم: اجتمعوا، و النقع:

الغبار، و المقادم: جمع مقدام كمفاتح و مفتاح.

بعض ما قيل من الشعر في غزوة خيبر:

و من الشعر في غزوة خيبر ما قاله كعب بن مالك:

و نحن وردنا خيبرا و فروضهبكل فتى عاري الأشاجع مذود

جواد لدى الغايات لا واهن القوىجريء على الأعداء في كل مشهد

عظيم رماد القدر في كل شتوةضروب بنصل المشرفي المهند

يرى القتل مدحا إن أصاب شهادةمن اللّه يرجوها و فوزا بأحمد

يذود و يحمي عن ذمار محمدو يدفع عنه باللسان و باليد

و ينصره من كل أمر يريبهيجود بنفس دون نفس محمد

يصدق بالإنباء بالغيب مخلصايريد بذاك العز و الفوز في غد ⁽¹⁾

و قال حسان:

بئس ما قاتلت خيابر عماجمعوا من مزارع و نخيل

كرهوا الموت فاستبيح حماهمو أقروا فعل اللئيم الذليل

أمن الموت تهربون فإن ال‌موت موت الهزال غير جميل ⁽²⁾

الباب الثامن: فتح. . و صلح

اشارة

الفصل الأول: مقاسم خيبر. . بين الصلح و الفتح الفصل الثاني: النبي صلّى اللّه عليه و آله يقرهم. . و عمر يجليهم الفصل الثالث: فدك و غصبها. . أحداث. . و تفاصيل الفصل الرابع: فدك. . دليل الإمامة

الفصل الأول: مقاسم خيبر. . بين الصلح و الفتح

اشارة

كتاب إسقاط الجزية عن يهود خيبر:

و أظهر اليهود في العصور التالية لعصر الرسول الكريم «صلى اللّه عليه و آله» كتابا نسبوه إليه «صلى اللّه عليه و آله» جاء فيه: أنه «صلى اللّه عليه و آله» قد أسقط الجزية عن أهل خيبر. . و في الكتاب شهادة سعد بن معاذ، و معاوية بن أبي سفيان، و فيه إسقاط الكلف، و السخرة و الجزية ⁽¹⁾.

و قد اغتر بعض علماء الشافعية بهذا الكتاب، فحكم بإسقاط الجزية عنهم، و منهم أبو علي بن خيرون ⁽²⁾.

و قد جاؤوا بالكتاب في سنة 447 هجرية إلى وزير القائم أبي القاسم علي بن الحسن، فعرضه على الخطيب البغدادي، فحكم بأنه مزور.

و قد حكم بتزوير هذا الكتاب العلامة الحلي «رحمه اللّه» ⁽¹⁾.

و ألف ابن كثير كتابا في إبطاله ⁽²⁾، و قال: إن جماعة حكموا عليه بالبطلان، مثل:

ابن الصباغ المالكي في مسائله.

و ابن حامد في تعليقته.

و ابن المسلمة الذي صنف جزءا مفردا للرد عليه أيضا ⁽³⁾.

و استدلوا على تزويره بما يلي: 1-إنه لم ينقله أحد من المسلمين ⁽⁴⁾.

2-إن فيه شهادة سعد بن معاذ، و هو إنما استشهد قبل ذلك بزمان، في وقعة بني قريظة، بعد أن حكم فيهم بحكم اللّه من فوق سبعة أرقعة.

و ذكر ابن كثير: أنه وقف عليه فرأى فيه شهادة سعد بن معاذ عام

خيبر، و قد توفي سعد قبل ذلك بسنتين، و فيه: كتب علي بن أبي طالب و هذا لحن و خطأ ⁽¹⁾لا يصدر عن أمير المؤمنين علي، لأن علم النحو إنما أسند إليه من طريق أبي الأسود الدؤلي عنه.

و يجاب عن هذا: بأن من الجائز أن يكون «صلى اللّه عليه و آله» قد أعطاهم هذا الكتاب في أوائل الهجرة، أو على الأقل قبل واقعة بني قريظة. . ثم لما نكثوا عهدهم حاربهم. .

3-غير أننا نقول:

إن هذا الجواب أيضا باطل: لأن شهادة معاوية بن أبي سفيان على الكتاب لا يمكن أن تجتمع مع شهادة سعد بن معاذ، لأنه قد أسلم عام فتح مكة، أي بعد موت سعد بن معاذ بعدة سنوات، فكيف يشهد معه على كتاب إسقاط الجزية عنهم؟ !

4-يقول ابن قيم الجوزية: إن إثبات الجزية إنما كان في سنة تسع من الهجرة، فكيف يسقط النبي «صلى اللّه عليه و آله» عن اليهود أمرا لم يثبت؟ .

و لنا أن نقول في جوابه: إنه إذا ثبت إسقاط الجزية بهذا الكتاب كان ذلك دليلا على ثبوتها قبل سنة تسع.

5-يضاف إلى ذلك: أنه لم يكن في زمن النبي «صلى اللّه عليه و آله» كلف و لا سخرة على اليهود، فما معنى إسقاطها عنهم أيضا؟ . .

و بذلك يظهر: أنه لا قيمة لهذا الكتاب المزعوم، بعد أن كانت كل الدلائل تشير إلى بطلانه. .

الوطيح و سلالم فتحا صلحا:

قال ابن إسحاق: و تدنّى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» بالأموال، يأخذها مالا مالا، و يفتحها حصنا حصنا، حتى انتهوا إلى ذينك الحصنين-أعني الوطيح و سلالم الذي هو حصن بني الحقيق، و هو آخر حصون خيبر-و جعلوا لا يطلعون من حصنهم، حتى همّ رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» أن ينصب عليهم المنجنيق، لما رأى من تغليقهم، و أنه لا يبرز منهم أحد.

فلما أيقنوا بالهلكة-و قد حصرهم رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» أربعة عشر يوما-سألوا رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» الصلح، فأرسل كنانة بن أبي الحقيق إلى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» رجلا من اليهود يقال له: شماخ، يقول: «أنزل فأكلمك» ؟

فقال رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : «نعم» .

فنزل كنانة بن أبي الحقيق، فصالح رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» على حقن دماء من في حصونهم من المقاتلة، و ترك الذرية لهم، و يخرجون من خيبر و أرضها بذراريهم، و يخلون بين رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» و بين ما كان لهم من مال و أرض، و على الصفراء و البيضاء، و الكراع، و الحلقة، و على البز إلا ثوبا على ظهر إنسان.

فقال رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : «و برئت منكم ذمة اللّه و ذمة رسوله إن كتمتموني شيئا» .

فصالحوه على ذلك، فأرسل رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» إلى الأموال فقبضها، الأول، فالأول.

و وجد في ذينك الحصنين مائة درع، و أربعمائة سيف، و ألف رمح، و خمسمائة قوس عربية بجعابها ⁽¹⁾.

و وجدوا صحائف متعددة من التوراة، فجاءت يهود تطلبها، فأمر «صلى اللّه عليه و آله» بدفعها إليهم ⁽²⁾.

و بذلك يكون الوطيح و سلالم فيئا لرسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، إذ لم يحصل قتال في هذين الحصنين، و ما جرى حين نزول المسلمين هناك، فإنما هو مناوشات مع أفراد.

و نقل الحلبي عن فتح الباري، عن ابن عبد البر: جزمه بأن حصون خيبر فتحت عنوة، و إنما دخلت الشبهة على من قال فتحت صلحا بالحصنين اللذين سلمهما أهلهما لحقن دمائهم، و هو ضرب من الصلح، لكن لم يقع ذلك إلا بحصار و قتال.

هذا كلامه، فليتأمل، فإن بالقتال يخرج عن كونه فيئا ⁽³⁾.

و نقول:

لعله يقصد المناوشات الفردية، التي لا يصح اعتبار الفتح مستندا إليها.

هل فتحت خيبر صلحا؟ ! :

إن ظاهر كلام بعضهم: أن خيبر قد فتحت صلحا ⁽¹⁾.

و قد نقل في بعض المصادر عن الزهري: الكتيبة أكثرها عنوة ⁽²⁾.

و بعضهم عرض الخلاف في هذا الأمر ⁽³⁾.

و يظهر من بعض التعابير لبعض المؤرخين: أن خيبر قد فتحت كلها عنوة ⁽⁴⁾.

قال اليعقوبي: «ثم كانت وقعة خيبر في أول سنة سبع، ففتح حصونهم، و هي ستة حصون: السلالم، و القموص، و النطاة، و القصارة، و الشق، و المربطة. و فيها عشرون ألف مقاتل. ففتحها حصنا حصنا، فقتل المقاتلة، و سبى الذرية، و كان القموص من أشدها و أمنعها الخ. .» ⁽¹⁾.

و يظهر هذا من بعض التعابير في البحار أيضا، حيث قال: «و قد ظهر رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» على أهل خيبر، و فيها اليهود» .

و في نص آخر: «و قد كان رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» حين ظهر على أهل خيبر، و فيها اليهود» ⁽²⁾.

فإن ظاهر كلمة: «ظهر عليهم» أنه انتصر عليهم.

توجيهات لما سبق:

و قال أبو عمر: إن السبب في هذا الخلاف، هو الحصنان اللذان أسلمهما أهلهما، حقنا لدمائهم. و هو ضرب من الصلح، و لكنه لم يقع إلا بحصار و قتال ⁽¹⁾.

و قال آخر: إن الشبهة نشأت من قول ابن عمر: إن النبي «صلى اللّه عليه و آله» قاتل أهل خيبر، فغلب على النخل، فصالحوه على أن يجلوا منها، و له الصفراء، و البيضاء، و الحلقة، و لهم ما حملت ركابهم، على ألا يكتموا، و لا يغيبوا. .

إلى أن قال: فسبى نساءهم و ذراريهم، و قسم أموالهم للنكث الذي نكثوا، و أراد أن يجليهم، فقالوا: دعنا في هذه الأرض نصلحها الخ. .

فعلى هذا كان وقع الصلح، ثم حصل النقض منهم، فزال أمر الصلح، ثم منّ عليهم بترك القتل و إبقائهم عمالا بالأرض، ليس لهم ملك. و لذلك

أجلاهم عمر، فلو كانوا صولحوا على أرضهم لم يجلوا منها ⁽¹⁾.

و ذكر الحلبي: أن هذين الحصنين-الوطيح و سلالم-هما المرادان بالكتيبة في قول بعضهم: كان «صلى اللّه عليه و آله» يطعم من الكتيبة أهله الخ. . ⁽²⁾.

و نقول:

أولا: إن هذا التفسير للمراد بالكتيبة غير صحيح، حيث سيأتي التصريح منهم بخلاف ذلك، و أن الكتيبة فتحت عنوة، و الوطيح و سلالم فتحا صلحا.

ثانيا: إن ما ذكره أبو عمر لا يصح، إذ يمكن أن يجاب عنه: بأن النبي «صلى اللّه عليه و آله» قال لهم: إنه يصالحهم على النصف ما شاء، أي إنه يخرجهم من خيبر متى شاء.

و هذا معناه: أنه لو كان نصف الأرض لهم، لم يجز أن يعلق إخراجهم

على مشيئته «صلى اللّه عليه و آله» ، لأن المفروض: أن نصف الأرض لهم، فلا يصح له أن يخرجهم من الأرض متى شاء، و ذلك يدل على أن الفتح كان عنوة. .

إلا أن يكون المقصود بقوله متى شئنا: هو تعليق بقائهم على مشيئته في خصوص النصف الذي هو له، و أما النصف الذي لهم فليس له أي دخل فيه. . و تكون فائدة هذا الاشتراط هي: أن عملهم في الأرض المملوكة لرسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ليس له وقت يجب الالتزام به.

و لكن هذا التوجيه خلاف الظاهر، حيث إن ظاهره أنه «صلى اللّه عليه و آله» يقرهم في جميع بلادهم و لا يجليهم عنها كما أجلى بني النضير و قينقاع، و هذا هو ما فهمه عمر بن الخطاب، حيث برّر بهذه الكلمة إخراجهم من جميع أرض خيبر إلى مناطق أخرى انتقاما لولده عبد اللّه.

هذا بعض ما قالوه في هذا المقام، و نحن نذكر شطرا آخر من أقوالهم، و رواياتهم، لتتضح الصورة و يتحدد لنا ما يريدون أن يصلوا إليه، ثم نعقب ذلك بالقول الفصل، و بيان ما هو المروي و الثابت عن أهل البيت «عليهم السلام» ، و هم أدرى بما فيه، فنقول:

كتاب مقاسم خيبر:

ذكر الواقدي نص كتاب مقاسم خيبر، كما يلي:

«بسم اللّه الرحمن الرحيم:

هذا ما أعطى محمد رسول اللّه لأبي بكر بن أبي قحافة مائة وسق، و لعقيل بن أبي طالب مائة و أربعين، و لبني جعفر بن أبي طالب خمسين

وسقا، و لربيعة بن الحارث مائة وسق، و لأبي سفيان بن الحارث بن عبد المطلب مائة وسق، و للصلت بن مخرمة بن المطلب ثلاثين وسقا، و لأبي نبقة خمسين وسقا، و لركانة بن عبد يزيد خمسين وسقا، و للقاسم بن مخرمة بن المطلب خمسين و سقا، و لمسطح بن أثاثة بن عباد و أخته هند ثلاثين و سقا، و لصفية بنت عبد المطلب أربعين وسقا، و لبحينة بنت الحارث بن المطلب ثلاثين وسقا، و لضباعة بنت الزبير بن عبد المطلب أربعين و سقا، و للحصين و خديجة و هند بنت عبيدة بن الحارث مائة وسق، و لأم الحكم بنت الزبير بن عبد المطلب ثلاثين وسقا، و لأم هاني بنت أبي طالب أربعين وسقا، و لجمانة بنت أبي طالب ثلاثين وسقا، و لأم طالب بنت أبي طالب ثلاثين وسقا، و لقيس بن مخرمة بن المطلب خمسين وسقا، و لأبي أرقم خمسين وسقا، و لعبد الرحمن بن أبي بكر أربعين وسقا، و لأبي بصرة أربعين وسقا، و لابن أبي حبيش ثلاثين وسقا، و لعبد اللّه بن وهب و ابنيه خمسين وسقا، لابنيه أربعين وسقا، و لنميلة الكلبي من بني ليث خمسين وسقا، و لأم حبيبة بنت جحش ثلاثين وسقا، و لملكان بن عبدة ثلاثين وسقا، و لمحيصة بن مسعود ثلاثين وسقا، و أوصى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» للرهاويين بطعمة من خمس خيبر بجاد مائة وسق، و للداريين بجاد مائة وسق» ⁽¹⁾.

كتاب آخر:

«بسم اللّه الرحمن الرحيم:

ذكر ما أعطى محمد رسول اللّه النبي «صلى اللّه عليه و آله» نساءه من قمح خيبر، قسم لهن مائة وسق و ثمانين وسقا، و لفاطمة بنت رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» خمسة و ثمانين وسقا، و لأسامة بن زيد أربعين وسقا، و للمقداد بن الأسود خمسة عشر وسقا، و لأم رميثة خمسة أوسق. شهد عثمان، و عباس، و كتب» ⁽¹⁾.

و الوسق: حمل بعير، و هو ستون صاعا.

و الصاع: أربعة أمداد.

و اختلفوا: في معنى المد فراجع اختلافهم هذا في المصادر المختلفة ⁽²⁾.

مقاسم أرض خيبر في مصادر غير الشيعة:

و قد ذكروا أن عمر بن الخطاب قال:

«كانت لرسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ثلاث صفايا: مال بني النضير، و خيبر، و فدك.

فأما أموال بني النضير فكانت حبسا لنوائبه.

و أما فدك فكانت لأبناء السبيل.

و أما خيبر فجزأها ثلاثة أجزاء: فقسم جزأين منها بين المسلمين، و حبس جزءا لنفسه و نفقة أهله، فما فضل من نفقتهم ردّه إلى فقراء المسلمين» ⁽¹⁾.

و قالوا أيضا: إن النبي «صلى اللّه عليه و آله» ملك من حصون خيبر: الكتيبة، أخذها من خمس الغنيمة ⁽²⁾، و الوطيح، و السلالم، و هما مما أفاء اللّه عليه، فهذه الثلاثة صارت خالصة لرسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» .

و زعم الواقدي: أن بعضهم يقول: إن الكتيبة أيضا كانت فيئا لرسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ⁽¹⁾.

و ذكر البلاذري: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» قسم نصف خيبر بين المسلمين، فكان سهمه «صلى اللّه عليه و آله» فيما قسم الشق و النطاة، و ما حيز معهما. و كان فيما وقف الكتيبة و السلالم.

فلما صارت الأموال في يد رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» لم يكن له من العمال من يكفيه عمل الأرض، فدفعها إلى اليهود يعملونها على نصف ما خرج منها ⁽²⁾.

أما الزهري فزعم: أن سهم الخمس هو الكتيبة. أما الشق، و النطاة، و سلالم، و الوطيح فللمسلمين. فأقرها في يد اليهود ⁽³⁾.

و عن أبي هريرة، قال: خرجنا مع رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» عام خيبر، فلم يغنم ذهبا و لا فضة إلا الإبل، و البقر، و المتاع، و الحوائط.

و في رواية: إلا الأموال و الثياب و المتاع. رواه مالك، و الشيخان، و أبو

داود، و النسائي ⁽¹⁾.

و قال ابن إسحاق: و كانت المقاسم على أموال خيبر على الشق و نطاة و الكتيبة. و كانت الشق، و نطاة في سهمان المسلمين، و كانت الكتيبة خمس اللّه، و سهم النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و سهم ذوي القربى، و اليتامى و المساكين، و طعم أزواج النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و طعم رجال مشوا بين رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» و بين أهل فدك بالصلح، منهم محيصة بن مسعود، أعطاه رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» منها ثلاثين وسقا من شعير، و ثلاثين وسقا من تمر.

و قسمت خيبر على أهل الحديبية، من شهد خيبر و من غاب عنها، و لم يغب عنها إلا جابر بن عبد اللّه بن عمرو بن حرام، فقسم له رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» كسهم من حضرها ⁽²⁾.

و كان وادياها-وادي السريرة، و وادي خاص-هما اللذان قسمت عليهما خيبر.

و كانت نطاة و الشق ثمانية عشر سهما: نطاة من ذلك خمسة أسهم، و الشق

ثلاثة عشر سهما. و قسمت الشق و نطاة على ألف سهم و ثمانمائة سهم.

و كانت عدة الذين قسمت عليهم خيبر من أصحاب رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ألف سهم و ثمانمائة سهم، برجالهم و خيلهم، للرجال أربع عشرة مائة، و الخيل مائتا فرس، فكان لكل فرس سهمان، و لفارسه سهم، و كان لكل راجل سهم، و كان لكل سهم رأس، جمع إليه مائة رجل، فكانت ثمانية عشر سهما جمع ⁽¹⁾.

فكان علي بن أبي طالب «عليه السلام» رأسا، و الزبير بن العوام رأسا. و سرد ذكر ذلك ابن إسحاق.

ثم قال: ثم قسم رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» الكتيبة، و هي وادي خاص بين قرابته و بين نسائه، و بين رجال مسلمين و نساء أعطاهم منها. ثم ذكر كيفية القسمة.

و روى أبو داود عن سهل بن أبي خثمة قال: قسم رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» خيبر نصفين، نصفا لنوائبه و خاصته، و نصفا بين المسلمين، قسمها بينهم على ثمانية عشر سهما ⁽²⁾.

روي أيضا: عن بشير-بضم الموحدة-بن يسار، عن رجال من أصحاب رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : أن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» لما ظهر على خيبر قسمها على ستة و ثلاثين سهما، قسم كل سهم مائة سهم، فكان لرسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» و للمسلمين النصف من ذلك، و عزل النصف الباقي لمن نزل به من الوفود، و الأمور و نوائب الناس ⁽¹⁾.

زاد في رواية أخرى عنه مرسلة بيّن فيها نصف النوائب: الوطيح و الكتيبة، و ما حيز معهما-زاد في رواية: و السلالم-و عزل النصف الآخر: الشق و النطاة و ما حيز معهما، و كان سهم رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» فيما حيز معهما كسهم أحدهم ⁽²⁾.

قال ابن إسحاق: و كان المتولي للقسمة بخيبر جبار بن صخر الأنصاري، من بني سلمة-بكسر اللام-و زيد بن ثابت، من بني النجار،

و كانا حاسبين قاسمين ⁽¹⁾.

و قال ابن سعد: أمر رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» بالغنائم فجمعت، و استعمل عليها فروة بن عمرو البياضي، ثم أمر بذلك فجزئ خمسة أجزاء، و كتب في سهم منها للّه، و سائر السهمان أغفال. و كان أول ما خرج سهم رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» لم يتحيز في الأخماس، فأمر ببيع الأربعة الأخماس فيمن يريد، فباعها فروة، و قسم ذلك بين أصحابه.

و كان الذي ولي إحصاء الناس، زيد بن ثابت، فأحصاهم ألفا و أربع مائة، و الخيل مائتي فرس.

و كانت السهمان على ثمانية عشر سهما، لكل مائة سهم، و للخيل أربع مائة سهم، و كان الخمس الذي صار لرسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» يعطي منه ما أراه اللّه من السلاح و الكسوة، و أعطى منه أهل بيته، و رجالا من بني المطلب، و نساء، و اليتيم، و السائل.

ثم ذكر قدوم الدوسيين، و الأشعريين، و أصحاب السفينتين، و أخذهم من غنائم خيبر، و لم يبين كيف أخذوا ⁽²⁾.

قال في العيون: و إذا كانت القسمة على ألف و ثمان مائة سهم، و أهل الحديبية ألف و أربعمائة، و الخيل مائتي فرس بأربع مائة سهم، فما الذي

أخذه هؤلاء المذكورون؟ ⁽¹⁾.

قال الصالحي الشامي: «و ما ذكره ابن إسحاق: من أن المقاسم كانت على الشق، و النطاة، و الكتيبة أشبه، فإن هذه المواضع الثلاثة مفتوحة بالسيف عنوة من غير صلح.

و أما الوطيح و السلالم فقد يكون ذلك هو الذي اصطفاه رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» لما ينوب المسلمين، و يترجح حينئذ قول موسى بن عقبة، و من قال بقوله: إن بعض خيبر كان صلحا، و يكون أخذ الأشعريين و من ذكر معهم من ذلك، و يكون مشاورة رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» أهل الحديبية في إعطائهم ليست استنزالا لهم عن شيء من حقهم، و إنما هي المشورة العامة، وَ شٰاوِرْهُمْ فِي اَلْأَمْرِ ⁽²⁾» ⁽³⁾.

الصحيح في موضوع خيبر:

و بعد ما تقدم نقول:

إن الصحيح هو: ما اتفق عليه فقهاء الإمامية استنادا إلى ما ورد عن أهل البيت «عليهم السلام» ⁽⁴⁾: من أن الأرض المفتوحة عنوة هي للمسلمين قاطبة،

إن كانت محياة حال الفتح. . و الإمام يقبّلها بالذي يراه، كما صنع رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» بخيبر، فإنه فتح نصفها عنوة، و نصفها الآخر صلحا، فما فتحه عنوة، فخمسه لأهل الخمس، و أربعة أخماسه لجميع المسلمين.

و ما فتحه صلحا فهو له «صلى اللّه عليه و آله» .

و لكن أهل السنة خالفوا في ذلك، و قالوا: ما فتحه عنوة فهو لخصوص الفاتحين.

و أما ما فتحه صلحا فهو فيء يكون لرسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، ينفق منه على نفسه و عياله ⁽¹⁾.

ما حدث في خيبر:

و الذي حدث في خيبر هو كالتالي: لقد أخذ رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» من النصف الذي فتحه عنوة خمس اللّه، و سهم النبي. و قسم على الهاشميين سهم ذوي القربى، و قد أخذ الكتيبة بهذا العنوان. .

و لذلك كانت سهام بني هاشم أكثر من سهام غيرهم، أي لأن ذلك هو حقهم المفروض، و إعطاء غيرهم من سهمهم إنما هو في صورة ما لو كانت هناك مصلحة عليا للدين و للأمة في ذلك، وفق ما يراه النبي «صلى اللّه عليه و آله» .

اختلاف السهام:

و يلاحظ: أن ثمة اختلافا في السهام بين بني هاشم أنفسهم. . و لعله لاختلاف مقدار حاجة كل واحد منهم.

و يمكن حل هذا الإختلاف في بعض موارد الرواية في مقدار ما أعطاه «صلى اللّه عليه و آله» بأن نقول:

إنه «صلى اللّه عليه و آله» قد أعطى من القمح مقدارا، و من الشعير مقدارا آخر. .

و لذلك ورد في كتاب مقاسم خيبر-الذي نقلناه عن الواقدي-: أنه أعطى أم رميئة خمسة أوسق أو ستا. .

و نقل ابن هشام: أنه أعطاها أربعين وسقا. .

فسبب هذا الإختلاف هو ما ذكرناه. .

الفصل الثاني: النبي صلّى اللّه عليه و آله يقرهم. . و عمر يجليهم

اشارة

النبي صلّى اللّه عليه و آله يقر اليهود على خيبر:

روى البخاري، و البيهقي عن ابن عمر، و البيهقي عن عروة، و عن موسى بن عقبة: أن خيبر لما فتحها رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» سألت يهود رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» أن يقرهم فيها على نصف ما خرج منها من التمر، و قالوا: دعنا يا محمد نكون في هذه الأرض، نصلحها، و نقوم عليها.

و لم يكن لرسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» و لا لأصحابه غلمان يقومون عليها، و كانوا لا يفرغون أن يقوموا عليها، فأعطاهم رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» خيبر على أن لهم الشطر من كل زرع و نخل و شيء، ما بدا لرسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» .

و في لفظ: قال رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : «نقركم فيها على ذلك ما شئنا» .

و في لفظ: «ما أقركم اللّه» ⁽¹⁾.

و كان عبد اللّه بن رواحة يأتيهم كل عام فيخرصها عليهم، ثم يضمنهم الشطر، فشكوا إلى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» شدة خرص ابن رواحة، و أرادوا أن يرشوا ابن رواحة، فقال:

يا أعداء اللّه، تطعموني السحت؟ و اللّه لقد جئتكم من عند أحب الناس إليّ، و لأنتم أبغض إليّ من عدتكم من القردة و الخنازير، و لا يحملني بغضي إياكم و حبي إياه على أن لا أعدل عليكم.

فقالوا: بهذا قامت السموات و الأرض.

فأقاموا بأرضهم على ذلك.

فلما كان زمان عمر، غشوا المسلمين، و ألقوا عبد اللّه بن عمر من فوق بيت، ففدعوا يديه.

و يقال: بل سحروه بالليل و هو نائم على فراشه، فكوع حتى أصبح كأنه في وثاق، و جاء أصحابه، فأصلحوا من يديه.

فقام عمر خطيبا في الناس، فقال: إن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» عامل يهود خيبر على أموالها، و قال: نقركم ما أقركم اللّه، و إن عبد اللّه بن عمر خرج إلى ماله هناك، فعدي عليه من الليل، ففدعت يداه، و ليس لنا هناك عدو غيرهم، و هم تهمتنا، و قد رأيت إجلاءهم. فمن كان له سهم بخيبر فليحضر حتى نقسمها.

فلما أجمع على ذلك، قال رئيسهم، و هو أحد بني الحقيق: لا تخرجنا و دعنا نكون فيها، كما أقرنا أبو القاسم، و أبو بكر.

فقال عمر لرئيسهم: أتراني سقط عني قول رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : «كيف بك، إذا ارفضت بك راحلتك، تؤم الشام يوما، ثم يوما» ؟

و في رواية: «أظننت أني نسيت قول رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : كيف بك إذا خرجت من خيبر، يعدو بك قلوصك ليلة بعد ليلة» .

فقال: تلك هزيلة من أبي القاسم.

قال: كذبت.

و أجلاهم عمر، و أعطاهم قيمة ما لهم من التمر: مالا، و إبلا، و عروضا:

من أقتاب و حبال، و غير ذلك ⁽¹⁾.

و سيأتي في أبواب الوفاة النبوية قوله «صلى اللّه عليه و آله» : «أخرجوا اليهود من جزيرة العرب» ⁽²⁾.

إجلاء اليهود بعد رسول اللّه صلّى اللّه عليه و آله:

و قالوا: إن عمر قد أجلى اليهود من خيبر إلى تيماء، و أريحا، حين بلغه الثبت عن النبي «صلى اللّه عليه و آله» أنه قال: «لا يبقين دينان بأرض العرب» ⁽³⁾.

كما أن عبد الرزاق الصنعاني، بعد ما ذكر أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» قد دفع خيبر إلى اليهود، على أن يعملوا بها، و لهم شطرها قال:

«فمضى على ذلك رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و أبو بكر، و صدر من خلافة عمر، ثم أخبر عمر: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» قال في وجعه الذي مات فيه: لا يجتمع بأرض الحجاز-أو بأرض العرب-دينان؛ ففحص عن ذلك حتى وجد عليه الثبت، فقال:

من كان عنده عهد من رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» فليأت به، و إلا فإني مجليكم.

قال: فأجلاهم» .

و كذا ذكر غير عبد الرزاق أيضا ⁽¹⁾.

و قال المؤرخون أيضا: إن عمر أجلى من يهود من لم يكن معه عهد من

رسول اللّه ⁽¹⁾.

و نقول:

إن حديث إجلاء عمر لليهود، حين بلغه الثبت عن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : لا يجتمع بأرض العرب دينان؛ يحتاج إلى شيء من البسط و التوضيح. .

و لكننا قبل أن ندخل في ذلك نشير إلى أمرين:

الأول: إن تصريح الرواية المتقدمة: بأن عمر قد نفذ ما كان سمعه من النبي «صلى اللّه عليه و آله» في وجعه الذي مات فيه، غير دقيق، فإن عمر نفسه قد قال عن النبي «صلى اللّه عليه و آله» في نفس ذلك المرض: إنه يهجر، أو غلبه الوجع، أو نحو ذلك. . ⁽²⁾.

هذا. . و قد صرحت المصادر: بأنه «صلى اللّه عليه و آله» قال: أخرجوا المشركين من جزيرة العرب. و أنه لا يجتمع فيها دينان، بعد قول عمر الآنف الذكر، و تنازعهم عنده ⁽¹⁾.

فمن غلبه الوجع، و من كان يهجر-و العياذ باللّه-لا يوثق بأقواله، و لا يعتمد عليها، و لا ينبغي الإلتزام بها، حتى لو وردت بالطرق الصحيحة و الصريحة.

و نحن نعوذ باللّه من الزلل و الخطل، في القول و العمل. . و نسأله تعالى أن يعصمنا من نسبة ذلك لرسوله الأكرم «صلى اللّه عليه و آله» .

الثاني: إنّا لا نريد أن نسجل إدانة صريحة للخليفة الثاني، حول ما تذكره الرواية من جهله بآخر أمر صدر من النبي الأكرم «صلى اللّه عليه و آله» ، حول وجود الأديان في جزيرة العرب، بأن نقول: إن ذلك لا يتناسب مع مقام خلافة رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» .

لا. . لا نريد ذلك، لأننا نشك في أن يكون الخليفة قد استند في موقفه من اليهود إلى هذا القول المنسوب له «صلى اللّه عليه و آله» . .

و نوضح ذلك فيما يلي:

سبب إخراج عمر لليهود:

من المسلّم به: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» حين افتتح خيبر قد أبقى اليهود في شطر منها، يعملون فيه، و لهم شطر ثماره، و لكن عمر قد

أخرجهم منها إلى تيماء و أريحا ⁽¹⁾.

و لكن ما ذكروه في سبب ذلك، من أنه قد فعله امتثالا لأمر رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» و تدينا منه، و التزاما بالحكم الشرعي؛ لا يمكن المساعدة عليه، و لا الإلتزام به، لما يلي:

ألف: لماذا لم يبادر رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» نفسه إلى إجلائهم؟ ألم يكن هو الأقدر على ذلك من كل أحد؟ !

ب: لماذا لم يفعل ذلك أبو بكر؟ فهل لم يبلغه ذلك؟ !

و الذين أبلغوا به عمر بن الخطاب، لماذا لم يبلغوا به سلفه أبا بكر؟ !

ج: قولهم: إن عمر لم يكن يعلم بلزوم إجلاء اليهود، حتى بلغه الثبت عن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، ينافيه ما رواه مسلم عن جابر بن عبد اللّه قال:

أخبرني عمر بن الخطاب: أنه سمع رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» يقول: لأخرجن اليهود و النصارى من جزيرة العرب، حتى لا أدع إلا مسلما ⁽²⁾

و مسند أحمد ج 3 ص 345 و ج 1 ص 29 و 32 و المجموع ج 19 ص 430 و الشرح الكبير لابن قدامة ج 10 ص 622 و كشاف القناع ج 3 ص 155 و سبل السلام ج 4 ص 61 و نيل الأوطار ج 8 ص 222 و فقه السنة ج 2 ص 671 و مسند أحمد ج 1 ص 29 و 32 و ج 3 ص 345 و صحيح مسلم ج 5 ص 160 و سنن أبي داود ج 2 ص 41 و سنن الترمذي ج 3 ص 81 و تحفة الأحوذي ج 5 ص 192 و المصنف للصنعاني ج 6 ص 54 و ج 10 ص 359 و السنن الكبرى للنسائي ج 5 ص 210 و المنتقى من السنن المسندة ص 278 و صحيح ابن حبان ج 9 ص 69 و ج 13 ص 152 و معجم البلدان ج 5 ص 269.

فلماذا توقف عن إخراجهم، حتى بلغه الثبت عن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ؟

ألم يكن هو قد سمع ذلك من النبي «صلى اللّه عليه و آله» مباشرة، فلماذا لم ينفذ ما سمعه؟ !

ألم يكن النبي «صلى اللّه عليه و آله» ثبتا عنده؟

أو كان لا يرى نفسه ثبتا في الإخبار عنه «صلى اللّه عليه و آله» ؟ !

و لماذا أيضا لم يخبر عمر نفسه رفيقه و صديقه الحميم أبا بكر بهذا القول الذي سمعه مباشرة منه «صلى اللّه عليه و آله» ؟ !

إلا أن يقال: إن هذا القول لا يتضمن أمرا من رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» للخليفة من بعده بذلك.

د: إن ثمة حديثا يفيد: أن سبب إخراج عمر ليهود خيبر هو قضية حصلت لهم مع ولده، و قد ذكرناها فيما سبق، غير أننا نعيدها بتمامها من

رواية البخاري و غيره، فقد رووا: أنه لما فدع ⁽¹⁾أهل خيبر عبد اللّه بن عمر، قام عمر خطيبا، فقال: إن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» كان عامل يهود خيبر على أموالهم، و قال: نقركم ما أقركم اللّه.

و إن عبد اللّه بن عمر خرج إلى ماله هناك، فعدي عليه من الليل، ففدعت يداه، و رجلاه، و ليس لنا هناك عدو غيرهم، هم عدونا و تهمتنا، و قد رأيت إجلاءهم.

فلما أجمع عمر على ذلك أتاه أحد بني الحقيق، فقال: يا أمير المؤمنين، أتخرجنا، و قد أقرنا محمد، و عاملنا على الأموال، و شرط ذلك لنا؟ !

فقال عمر: أظننت أني نسيت قول رسول اللّه: كيف بك إذا أخرجت من خيبر، تعدو بك قلوصك ليلة بعد ليلة؟ !

فقال: كانت هذه هزيلة {أي مزحة} من أبي القاسم.

فقال: كذبت يا عدو اللّه.

فأجلاهم عمر الخ. . ⁽²⁾.

و نشير في هذه الرواية إلى أمرين: الأول: تصريحها: بأن إجلاء اليهود كان رأيا من عمر، و ليس امتثالا لأمر رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» . بل كان الدافع له هو ما فعلوه بولده.

و من الواضح: أن ما فعلوه بابن عمر ليس مبررا كافيا لذلك، فقد سبق لليهود أن قتلوا عبد اللّه بن سهل بخيبر، فاتهمهم رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» و المسلمون بقتله، فأنكروا ذلك، فوداه «صلى اللّه عليه و آله» ، و لم يخرجهم بسبب ذلك ⁽¹⁾.

الثاني: أن ما نقله عمر لأحد بني الحقيق، لم يكن هو المستند لإخراجهم، بل هو صرح: بأن ذلك كان لرأي رآه بسبب ما فعلوه بولده. .

كما أن إخبار النبي «صلى اللّه عليه و آله» هذا ليس فيه ما يدل على أنهم يخرجون بحق أو بغير حق، و لا يفيد في تأييد هذا الإخراج و لا تفنيده، و لعله لأجل ذلك لم يستطع أن يستند إليه الخليفة في تبرير ما يقدم عليه.

ه: و بعض المصادر: أضاف إلى ما صنعوه بابن عمر، أنهم غشوا المسلمين ⁽²⁾.

و لا ندري إن كان يقصد: أن غشهم هذا كان بفعل مستقل منهم، أم أن ما فعلوه بابن عمر هو الدليل لهذا الغش. .

قال دحلان: «استمروا على ذلك إلى خلافة عمر. و وقعت منهم خيانة و غدر لبعض المسلمين، فأجلاهم إلى الشام، بعد أن استشار الصحابة في ذلك» ⁽¹⁾.

و عبارة دحلان هذه ظاهرة في الإنطباق على قصة ابن عمر، مما يعني: أنهم اعتبروا ذلك خيانة و غدرا، و كفى بهذا مبررا لما صنعه بهم عمر بن الخطاب.

و: و مما يدل على أن إجلاءهم كان رأيا من الخليفة الثاني: ما رواه أبو داود و غيره، عن ابن عمر، عن أبيه، أنه قال: أيها الناس، إن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» كان عامل يهود خيبر على أنّا نخرجهم إذا شئنا، فمن كان له مال فليلحق به، فإني مخرج يهود. فأخرجهم ⁽²⁾.

و معنى ذلك: أنه لم يكن يرى إخراجهم واجبا شرعيا، كما أنه قد احتج لما يفعله باشتراط النبي «صلى اللّه عليه و آله» إبقاءهم بالمشيئة حيث قال: «إذا شئنا» و لم يحتج لذلك بما ثبت له عنه «صلى اللّه عليه و آله» ، من عدم بقاء دينين في أرض العرب.

مع أنه لو كان هذا هو السبب و الداعي، لكان الإحتجاج به أولى و أنسب.

و مما يؤيد ذلك و يعضده: أن اليهود حين اعترضوا عليه بقولهم: لم يصالحنا النبي «صلى اللّه عليه و آله» على كذا و كذا؟ !

قال: بلى. على أن نقركم ما بدا للّه و لرسوله، فهذا حين بدا لي إخراجكم.

فأخرجهم ⁽¹⁾.

ز: إنه قد أخرج نصارى نجران أيضا، و أنزلهم ناحية الكوفة ⁽²⁾.

ح: ذكرت بعض الروايات: أن السبب في إجلائهم هو استغناء المسلمين عنهم، و ليس تنفيذا لوصية النبي «صلى اللّه عليه و آله» بإخراجهم.

يقول ابن سعد و غيره: إنه لما صارت خيبر في أيدي المسلمين، لم يكن لهم من العمال ما يكفون عمل الأرض، فدفعها النبي «صلى اللّه عليه و آله» إلى اليهود، يعملونها على نصف ما يخرج منها.

فلم يزالوا على ذلك حتى كان عمر بن الخطاب، و كثر في أيدي

المسلمين العمال، و قووا على عمل الأرض، فأجلى عمر اليهود إلى الشام، و قسم الأموال بين المسلمين إلى اليوم ⁽¹⁾.

و قريب من ذلك ذكره ابن سلام أيضا، فراجع ⁽²⁾.

و بعد أن ذكر العسقلاني هذه الرواية، و ذكر رواية عدم اجتماع دينين في جزيرة العرب، ثم رواية البخاري عن فدع اليهود لعبد اللّه بن عمر، قال:

«. . و يحتمل أن يكون كل هذه الأشياء جزء علة في إخراجهم» ⁽³⁾.

و نقول للعسقلاني: إنه احتمال غير وارد، فإن ظاهر كل رواية: أن السبب في إخراجهم هو خصوص ما تذكره دون غيره، و لا سيما حين يأتي التعليل في مقام الإحتجاج و الإستدلال، و دفع الشبهة، من نفس ذلك الرجل الذي أخرجهم، إذ كان بإمكانه أن يذكر الأسباب الثلاثة، فإن ذلك آكد في الحجة، و أولى في الإقناع.

ط: قولهم: إن النبي «صلى اللّه عليه و آله» قد أمر بإجلاء اليهود و النصارى من بلاد العرب، و أنه قال: لا يجتمع ببلاد العرب دينان، أو نحو ذلك.

ينافيه:

1-قولهم: -حسبما روي عن سالم بن أبي الجعد-: «كان أهل نجران بلغوا أربعين ألفا، و كان عمر يخافهم أن يميلوا على المسلمين، فتحاسدوا بينهم، فأتوا عمر، فقالوا:

إنا قد تحاسدنا بيننا، فأجلنا.

و كان رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» قد كتب لهم كتابا: أن لا يجلوا. فاغتنمها عمر، فأجلاهم الخ. .» ⁽¹⁾.

فإننا نشك في صحة هذه الرواية، لأن مجرد تحاسدهم، لا يدعوهم إلى طلب الإجلاء هذا، خصوصا مع ملاحظة النص التالي.

2-ورد في نص آخر: أن عمر إنما أخرج أهل نجران، لأنهم أصابوا الربا في زمانه ⁽²⁾.

3-و عن علي «عليه السلام» : أنه نسب إجلاء أهل نجران إلى عمر أيضا فراجع ⁽³⁾.

إلا أن يقال: إن نسبة ذلك إليه في قول أمير المؤمنين «عليه السلام» لا يدل على عدم الأمر به من النبي «صلى اللّه عليه و آله» .

ي-عن ابن عمر: أن عمر أجلى اليهود من المدينة، فقالوا: أقرنا النبي «صلى اللّه عليه و آله» و أنت تخرجنا؟ !

قال: أقركم النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و أنا أرى أن أخرجكم،

فأخرجهم من المدينة ⁽¹⁾.

فلو أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» كان قد أمر بإخراجهم لم ينسب عمر ذلك الإخراج إلى رأيه الشخصي، مع اعترافه لهم بصحة ما نسبوه إليه «صلى اللّه عليه و آله» على سبيل الاعتراض به على عمر. .

ك: يرد هنا سؤال، و هو: لماذا يخرجهم من بلاد العرب، و لا يخرجهم من بلاد المسلمين كلها؟ ! فهل لبلاد العرب خصوصية هنا؟ ! و ما هي هذه الخصوصية سوى التعصب القومي، و التمييز العنصري، و تأكيد الشعور بالتفوق على الآخرين، بلا مبرر ظاهر؟ !

ل: عن يحيى بن سهل بن أبي حثمة، قال: أقبل مظهر بن رافع الحارثي إلى أبي بأعلاج من الشام، عشرة، ليعملوا في أرضه، فلما نزل خيبر أقام بها ثلاثا، فدخلت يهود للأعلاج، و حرضوهم على قتل مظهر، و دسوا لهم سكينين أو ثلاثا!

فلما خرجوا من خيبر، و كانوا بثبار، و ثبوا عليه، فبعجوا بطنه، فقتلوه. ثم انصرفوا إلى خيبر، فزودتهم يهود و قوّتهم حتى لحقوا بالشام.

و جاء عمر بن الخطاب الخبر بذلك، فقال: إني خارج إلى خيبر، فقاسم ما كان بها من الأموال، و حاد حدودها، و مورف أرفها ⁽²⁾، و مجل يهود عنها، فإن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» قال لهم:

أقركم ما أقركم اللّه. و قد أذن اللّه في إجلائهم. ففعل ذلك بهم ⁽¹⁾.

و هذا يدل على أن إخراج أهل خيبر لم يكن لأجل قول رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : لا يجتمع بأرض العرب دينان.

و ذكر الواقدي: أن عمر خطب الناس، فقال: أيها الناس، إن اليهود فعلوا بعبد اللّه ما فعلوا، و فعلوا بمظهر بن رافع، مع عدوتهم على عبد اللّه بن سهل في عهد رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، لا أشك أنهم أصحابه، ليس لنا عدو هناك غيرهم؛ فمن كان له هناك مال؛ فليخرج؛ فأنا خارج، فقاسم. .

إلى أن قال: إلا أن يأتي رجل منهم بعهد، أو بينة من النبي «صلى اللّه عليه و آله» أنه أقره، فأقره. .

ثم ذكر تأييد طلحة لكلام عمر، ثم قول عمر له: من معك على مثل رأيك؟ !

قال: المهاجرون جميعا، و الأنصار. فسر بذلك عمر ⁽²⁾.

ل: قال الحلبي الشافعي بعد ذكره رواية مصالحة النبي «صلى اللّه عليه و آله» لهم، و أنه «صلى اللّه عليه و آله» قال لهم: على أنا إذا شئنا أن نخرجكم أخرجناكم:

«أي و هذا يخالف ما عليه أئمتنا من أنه لا يجوز في عقد الجزية، أن يقول الإمام، أو نائبه: أقركم ما شئنا، بخلاف ما شئتم، لأنه تصريح

بمقتضى العقد؛ لأن لهم نبذ العقد ما شاؤوا.

و ذكر أئمتنا: أنه يجوز منه «صلى اللّه عليه و آله» -لا منا-أن يقول: أقررتكم ما شاء اللّه؛ لأنه يعلم مشيئة اللّه دوننا» ⁽¹⁾.

و نقول: إن ذلك محل نظر؛ إذ: 1-من الذي قال: إنه «صلى اللّه عليه و آله» يعلم-في هذا المورد بخصوصه-مشيئة اللّه سبحانه؟ ! فلعل اللّه حجب عنه الغيب لمصلحة في البين.

و حتى لو كان اللّه سبحانه قد أطلع نبيه «صلى اللّه عليه و آله» على مشيئته في هذا المورد بخصوصه أيضا، فإن ظاهر الأمر هو: أنه «صلى اللّه عليه و آله» إنما يتصرف وفق ظواهر الأمور. . و لو كان يستند في ذلك إلى خصوصية غيبية، فاللازم هو أن يعلم الناس بذلك، لكي لا يتابعوه في تصرفه هذا، و لا يفهموا أن لهم الإقتداء به في ذلك أيضا.

2-لماذا لا يصح للنبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و لغيره أيضا أن يقول ذلك؟ ! أليس حكمهم الجلاء، و قد عادت الأرض إليه «صلى اللّه عليه و آله» ، لتكون خالصة له؟ فهو يزارعهم في ملكه، و له أن يمنعهم من العمل و السكنى فيها متى شاء. إذ ليست الأرض لهم، ليكون «صلى اللّه عليه و آله» هو الذي ينتظر نقضهم للعهد، كي تكون المشيئة إليهم في النقض و عدمه، كما يريد هؤلاء أن يفهموا، أو أن يدّعوا! !

م: إن عمر إنما أجلاهم إلى أريحا و تيماء من جزيرة العرب ⁽¹⁾.

و قد حاول الحلبي الشافعي الإدّعاء: بأن المقصود بجزيرة العرب: خصوص الحجاز، و أن أريحا و تيماء ليستا من الحجاز.

و لعله استند في ذلك إلى: بعض النصوص التي عبرت بكلمة «الحجاز» بدل «جزيرة العرب» ، كما يفهم من كلامه ضمنا ⁽²⁾.

و نقول:

أولا: إن الروايات متناقضة، فبعضها قال: إنه «صلى اللّه عليه و آله» أمر بإجلاء اليهود و النصارى.

و بعضها قال: المشركين.

و في بعضها: لا يبقى دينان في جزيرة العرب.

و في بعضها: اليهود.

و في بعضها أنه قال: أخرجوا اليهود من الحجاز، و أخرجوا أهل نجران من جزيرة العرب ⁽³⁾.

و من جهة أخرى: فإن بعضها: ذكر الحجاز، و بعضها ذكر جزيرة العرب. .

و هذا الإختلاف يوجب ضعف الرواية إلى حد كبير. إذ لا شك في عدم صحة بعض نصوصها. . و لا مجال لتحديد الصحيح منها.

ثانيا: قال السمهودي: «لم ينقل أن أحدا من الخلفاء أجلاهم من اليمن، مع أنها من الجزيرة» ⁽¹⁾.

ثم قال: فدل على أن المراد الحجاز فقط.

و قال الشافعي: إنه لا يعلم أحدا أجلاهم من اليمن ⁽²⁾.

و نقول:

بل دل ذلك على ضعف الرواية من الأساس، لا سيما و أن عددا من الروايات يصرح: بأن النبي «صلى اللّه عليه و آله» قال: لا يبقين دينان بأرض العرب. و أرض العرب لا تختص بالحجاز كما هو معلوم.

ثالثا: إن تيماء من الحجاز أيضا، قال ابن حوقل: بينها و بين أول الشام ثلاثة أيام ⁽³⁾.

و هي تقع على ثماني مراحل من المدينة، بينها و بين الشام، و هي تعد من توابع المدينة ⁽⁴⁾.

و مدين التي هي من أعراض المدينة تقع في محاذاة تبوك ⁽⁵⁾، و تبوك أبعد من تيماء كما هو ظاهر.

و آخر عمل المدينة «سرغ» ، بوادي تبوك، على ثلاث عشرة مرحلة من المدينة ⁽¹⁾.

و قالوا عن سرغ: إنها أول الحجاز، و آخر الشام ⁽²⁾.

بل لقد قال الحرقي: تبوك و فلسطين من الحجاز ⁽³⁾.

و لكن السمهودي قال: إن عمر «لم يخرج أهل تيماء و وادي القرى، لأنهما داخلتان في أرض الشام.

و يرون: أن ما دون وادي القرى إلى المدينة حجاز، و أن ما وراء ذلك من الشام» ⁽⁴⁾.

و لكن السمهودي نفسه ينقل عن صاحب المسالك و الممالك، و عن ابن قرقول: أنهما عدّا وادي القرى من المدينة ⁽⁵⁾.

كما أن ابن الفقيه عدّ دومة الجندل من أعمال المدينة، و وادي القرى تقع فيها ⁽⁶⁾.

و قال ياقوت و غيره: إن وادي القرى من أعمال المدينة أيضا ⁽⁷⁾.

وعدها ابن حوقل و غيره من الحجاز ⁽⁸⁾.

و بعد هذا: فإن كلام السمهودي يصبح متناقضا و غير واضح.

و إن كان يمكن الإعتذار عنه بأنه ينسب بعض ما يقوله لغيره، و ذلك لا يدل على رضاه و قبوله به.

و لكن هذا الاعتذار إنما يصح في بعض الموارد دون بعض، مع ملاحظة: أننا لم نجده يعترض على ما ينقله عن الآخرين، بل ظاهره: أنه مصدق له، و معترف به.

دعاوى لا تصح:

و قد حاول الحلبي هنا: أن يجعل من أسباب كثيرة سببا واحدا، فوقع في التناقض و الإختلاف، فإنه بعد ما ذكر عزم عمر على إجلاء اليهود، بسبب ما فعلوه بولده و بعبد اللّه بن سهل، و بمظهر بن رافع، قال:

«فلما أجمع الصحابة على ذلك، أي على ما أراده سيدنا عمر، جاءه أحد بني الحقيق فقال له: يا أمير المؤمنين الخ. .» ، فذكر القصة المتقدمة، و أن عمر لم ينس قول النبي «صلى اللّه عليه و آله» لابن أبي الحقيق حول خروجه، و ادّعى ابن أبي الحقيق أنها هزيلة من أبي القاسم.

ثم قال: «ثم بلغه: أنه «صلى اللّه عليه و آله» قال: لا يبقى دينان في جزيرة العرب، و نصوصا أخرى تقدمت» . ثم ذكر أن المراد بالجزيرة: خصوص الحجاز.

إلى أن قال: «ففحص عمر عن ذلك حتى تيقنه، و ثلج صدره، فأجلى يهود خيبر، أي و أعطاهم قيمة ما كان لهم من ثمر و غيره، و أجلى يهود فدك، و نصارى نجران، فلا يجوز إقامتهم أكثر من ثلاثة أيام غير يومي الدخول

و الخروج، و لم يخرج يهود وادي القرى و تيماء، لأنهما من أرض الشام، لا من الحجاز» ⁽¹⁾.

فهو يقول: إن عمر هو الذي عزم على إجلاء اليهود.

ثم يقول: إن الصحابة قد أجمعوا. ثم يذكر: أن عمر عرف بأوامر النبي «صلى اللّه عليه و آله» حول اليهود بعد هذا العزم، و بعد ذلك الإجماع، فلما تيقنه و ثلج صدره أجلاهم.

كما أنه يذكر العبارات المتناقضة حول جزيرة العرب و الحجاز، و يدّعي أن المقصود بالجزيرة هو خصوص الحجاز.

و لكنه يدّعي: أن تيماء و وادي القرى ليستا من الحجاز، مع أن النصوص الجغرافية على خلاف ذلك، حسبما أوضحناه.

ثم يذكر: أنه أعطاهم ثمن أموالهم. .

و لا ندري سبب فعله هذا، إن كان إخراجهم بسبب نقضهم للعهد؟ ! فإن ناقض العهد لا يعطى ذلك. .

و أخيرا. . فإنه ادّعى: عدم جواز إقامتهم أكثر من ثلاثة أيام غير يومي الدخول و الخروج، فهل هذا الحكم مأخوذ من النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، أم أنه حكم سلطاني متأخر عن زمنه «صلى اللّه عليه و آله» ؟

و لا ندري ما الدليل المثبت لجواز إقامتهم هذين اليومين-يومي الدخول و الخروج-بعد منعه «صلى اللّه عليه و آله» لهم من البقاء في أرض العرب.

إلى غير ذلك من الأسئلة التي يمكن استخلاصها من مجموع ما ذكرناه.

الرواية الأقرب إلى القبول:

و لعلنا لا نبعد كثيرا إذا قلنا: إن حديث «لا يجتمع في جزيرة العرب دينان» هو من أقوال عمر نفسه، ثم نسب إلى النبي «صلى اللّه عليه و آله» من أجل تصحيح ما أقدم عليه من نقض عهد اليهود لأجل ابنه، أو لغير ذلك من أسباب، لم ير فيها النبي «صلى اللّه عليه و آله» ما يوجب ذلك، حسبما ألمحنا إليه؛ فقد قال أبو عبيد اللّه القاسم بن سلام: «حدثنا يحيى بن زكريا بن أبي زائدة، و محمد بن عبيد، عن عبيد اللّه بن عمر، عن نافع، عن ابن عمر، قال: «أجلى عمر المشركين من جزيرة العرب» .

و قال: «لا يجتمع في جزيرة العرب دينان» .

و ضرب لمن قدم منهم أجلا، قدر ما يبيعون سلعهم» ⁽¹⁾انتهى.

فترى في هذا الحديث: أنه نسب القول بعدم اجتماع دينين في جزيرة العرب إلى عمر نفسه من دون إشارة إلى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و لعل هذا هو الأوفق و الأولى بالقبول.

و يؤيد ذلك: ما تقدم، مما يدل على أن إجلاءهم كان رأيا من عمر، فلا نعيد.

غير أن مما لا شك فيه هو: أن سبب إجلائهم كان شخصيا بحتا، بادر

إليه عمر على سبيل المجازاة لهم على ما ظنه عدوانا على ابنه، مع أن طريقة عمل رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» معهم قبل ذلك تدل على أن هذا العمل في غير محله. فلا يصح نسبته إلى نبي اللّه «صلى اللّه عليه و آله» .

و قد تتأكد وجهة النظر هذه إذا كانت الأرض التي فتحها اللّه على يد علي «عليه السلام» ، و كذلك ما أفاءه اللّه تعالى سبحانه على نبيه «صلى اللّه عليه و آله» ، مما فتح من غير قتال، ليكون محاولة لتثبيت المزاعم: بأن النبي «صلى اللّه عليه و آله» لا يورث! !

الفصل الثالث: فدك و غصبها: أحداث و تفاصيل

اشارة

أمط. . أمط:

لما فرغ رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» من خيبر عقد لواء ثم قال: من يقوم إليه، فيأخذه بحقه، و هو يريد أن يبعث به إلى حوائط فدك.

فقام الزبير إليه، فقال: أنا.

فقال: أمط عنه.

ثم قام إليه سعد، فقال: أمط عنه.

ثم قال: يا علي قم إليه فخذه.

فأخذه فبعث به إلى فدك فصالحهم على أن يحقن دماءهم، فكانت حوائط فدك لرسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» خاصا خالصا.

فنزل جبرئيل فقال: إن اللّه عز و جل يأمرك أن تؤتي ذا القربى حقه.

قال: يا جبرئيل، و من قرباي؟ ! و ما حقها؟ !

قال: فاطمة، فأعطها حوائط فدك، و ما للّه و لرسوله فيها.

فدعا رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» فاطمة، و كتب لها كتابا، جاءت به بعد موت أبيها إلى أبي بكر، و قالت: هذا كتاب رسول اللّه لي و لا بنيّ ⁽¹⁾.

و عن أبي سعيد الخدري: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» أخذ الراية فهزها ثم قال: من يأخذ بحقها؟ !

فجاء فلان، فقال: أنا.

فقال: أمط.

ثم جاء آخر فقال: أنا.

فقال «صلى اللّه عليه و آله» : أمط.

فعل ذلك مرارا بجماعة. .

ثم قال النبي «صلى اللّه عليه و آله» : و الذي كرم وجه محمد، لأعطينها رجلا لا يفر.

هاك يا علي.

فانطلق، و فتح اللّه خيبر على يديه.

و في مسند أحمد: حتى فتح اللّه عليه خيبر و فدك، و جاء بعجوتها و قديدها ⁽¹⁾.

و في مجمع الزوائد: ذكر أن الزبير طلبها أيضا ⁽²⁾.

و نقول:

إننا نذكر القارئ بالأمور التالية:

ألف: من يأخذها بحقها؟ !

1-من الواضح: أن هذه الحادثة و إن أشبهت حادثة فتح حصن القموص. . من حيث إن النبي «صلى اللّه عليه و آله» قد عرض الراية، و لم يعطها إلا لعلي «عليه السلام» ، لكنها قصة أخرى، حصلت بعد الفراغ من خيبر كما تقدم. .

فقوله في رواية الخدري: «فانطلق و فتح اللّه خيبر على يديه» ، غير دقيق، لأن ذلك قد حصل بعد الإنتهاء من خيبر كما صرحت به الروايات الأخرى.

و من الواضح: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» أراد بعرض الراية عليهم من جديد: أن يزيد في توضيح أمرهم للناس، و للأجيال، و يعرّفهم أنهم رغم كل فشلهم، و رغم فرارهم بالراية من دون موجب، لا يزالون يطمعون بالمواقع و المناصب. .

2-و يلاحظ أيضا: أن الرواية المتقدمة قد سجلت: عدم مبادرة النبي «صلى اللّه عليه و آله» إلى إعطاء الراية لمن يحب. بل هزها أولا ليثير الهمم، و يذكي الطموح، و يهز مشاعر الإباء و الحفاظ، لدى أهل الحفاظ و النجدة، و ليظهر الطامعون أنفسهم أمام الملأ، و يمهد السبيل إلى إعادة إظهار خيبتهم، و تذكير الناس بما كان منهم.

ثم هو يعلن: أنه لا يريد أن يبادر الناس إلى الإختيار، فعسى و لعل يكون هناك-غير أولئك الفاشلين في حصن القموص-من يستطيع أن

ينال هذا الشرف عن جدارة و استحقاق. . و لعل و عسى أن تكون المبادرة الطوعية إلى هذا الأمر هي الأصلح، و الأكثر ملاءمة لمعنى الخلوص و الإخلاص في هذا العمل الهام و الخطير.

هذا بالإضافة: إلى أنه كانت هناك مصلحة في سدّ أبواب انتحال الأعذار، التي قد لا تتوقف حتى عند اتهام النبي الأكرم «صلى اللّه عليه و آله» بمحاباة أودّائه و أصفيائه، و ذوي قرابته. . أو ما هو من هذا القبيل.

فكان أن بادر «صلى اللّه عليه و آله» إلى عرض هذه الراية على كل الناس، فعسى و لعل، و لعل و عسى. . و لكن شرط أن لا يكونوا من أولئك الطامحين، و لكن لا إلى الجهاد في سبيل اللّه تعالى، و إنما إلى أمور أخرى، دلت عليها مواقفهم السابقة، فقد أثبتوا بصورة عملية و قاطعة: أن أنفسهم أحب إليهم من اللّه و رسوله، و جهاد في سبيله.

و يستشرف لها هؤلاء الطامعون، و لكن لا برضا اللّه عز و جل و الجنة، و إنما بالمناصب و المراتب. .

فكان لا بد من صدهم بقوة، و حزم، ليفهم الناس كلهم: أن لا مجال للتفريط بدين اللّه تعالى، و لا يصح إفساح المجال للتلاعب بمصير الناس، و خداعهم عن إسلامهم، بعد أن أظهرت الوقائع سوء صنيعهم، و قبيح فعلهم، الذي من شأنه أن يجرئ الأعداء، و أن يوهن عزم الأولياء. .

3-و قد استدرجهم النبي «صلى اللّه عليه و آله» للإعلان عن أنفسهم، و إظهار دخائلهم، من جديد حين أخذ الراية، و هزها، و قال: من يأخذها بحقها، فطمع أولئك الذين تخاذلوا بها فيما سبق، و ظنوا: أن الفرصة قد و اتتهم مرة أخرى، و أن بالإمكان استغفال رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ،

فضلا عن غيره هذه المرة على الأقل. .

فجاء فلان، و قال: أنا.

و تقدم: أنه الزبير.

فجاءه الرد الحاسم و الحازم، و الصاعق و الماحق منه «صلى اللّه عليه و آله» : أمط. .

ثم جاء الذي بعده و هو سعد، فقال له «صلى اللّه عليه و آله» : أمط. .

فعل ذلك مرارا بجماعة، حسبما تقدم.

و لنا أن نتخيل ما كانت تحمله تلك النبرات التي رافقت هذا الرد القوي من دلالات و إيحاءات.

ب: و الذي كرّم وجه محمد صلّى اللّه عليه و آله:

و قد ذكرت الرواية الآنفة الذكر: أنه «صلى اللّه عليه و آله» أقسم بالذي كرّم وجه محمد، أن يعطي الراية رجلا لا يفر. .

فهل لنا: أن نستفيد من ذلك: أنه «صلى اللّه عليه و آله» أراد بقسمه هذا، الإشارة إلى أن اللّه تعالى قد كرّم وجه محمد عن أن يعبد غيره سبحانه، و لم يقم وزنا لشيء سواه، كما أنه «صلى اللّه عليه و آله» لم يعبد المال، و لا الجاه، و لا الأنا، و لا غير ذلك. .

و قد كرّم اللّه تعالى وجه محمد، فلا يستطيع أحد أن يسخر منه، و لا أن يتذاكى عليه، أو أن يظهره على صورة الساذجين، أو المغفلين. .

و أخيرا. . فإنه صدع بالعاهة التي أسقطت القناع عن وجه من يريد أن يلحق بالنبي «صلى اللّه عليه و آله» هذه الشين، حين قال: لأعطينها رجلا لا

يفر، هاك يا علي. .

ثم إنه «صلى اللّه عليه و آله» تحدث عن نفسه بصيغة الغائب، حيث لم يقل: «و الذي كرّم وجهي» ، و ربما من أجل أن يدل: على أن هذا التكريم الإلهي لرسوله «صلى اللّه عليه و آله» ، إنما هو حين كان «صلى اللّه عليه و آله» نورا معلقا بعرشه، و قبل أن تحل روحه في هذا الجسد، و يكون بشرا. .

ج: الزبير طلب الراية أيضا:

و حاولت الروايات المتقدمة: إعطاء بعض الأوسمة للزبير بن العوام، و تدّعي: أن أمه صفية تدخلت لدى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» خوفا على ولدها. .

و أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» قال له: فداك عم و خال. .

و قد جاء هذا النص نفسه ليدل: على أنه كان من المحرومين من راية العز و المجد، مع التلميح-الذي يرقى إلى حد التصريح-: بأنه كان من الذين فروا و انهزموا بالراية مع من انهزم في خيبر. .

و أظهرت هذه الروايات: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» قد عرض الراية على جماعة، منهم: الزبير، و سعد بن عبادة.

و هذا يدل على: أن هناك جماعة من الناس كانوا يستحقون هذه الفضيحة، التي واجههم بها «صلى اللّه عليه و آله» . . و إنما استحقوا هذه العقوبة القاسية، بسبب أنهم انهزموا بالراية أولا. . و قد أغضبوا اللّه و رسوله في ذلك ثانيا.

حدود فدك:

و فدك: قرية بالحجاز-بينها و بين المدينة يومان، و قيل: ثلاثة-أفاءها

اللّه على رسوله «صلى اللّه عليه و آله» في سنة سبع للهجرة صلحا، فكانت خالصة له «صلى اللّه عليه و آله» و فيها عين فوارة، و نخل كثير.

روى عبد اللّه بن حماد الأنصاري: أن دخلها كان أربعة و عشرين ألف دينار في كل سنة ⁽¹⁾.

و في رواية غيره: سبعين ألف دينار ⁽²⁾.

فدك. . تعني الخلافة:

و قد أصبحت مسألة فدك من المسائل الحساسة عبر التاريخ، و صارت تمثل ميزان الحرارة، الذي يعطي الإنطباع عن طبيعة العلاقة بين الحكام و بين أهل البيت «عليهم السلام» و شيعتهم، فكانت تارة تؤخذ منهم، و تارة ترد إليهم، كما يظهر من مراجعة كتب التاريخ. .

بل صارت من العناوين الكبيرة لقضية الإمامة، كما تظهره النصوص التالية و غيرها.

الإمام الكاظم عليه السّلام و الرشيد:

قال الزمخشري: كان هارون الرشيد يقول لموسى بن جعفر «عليهما السلام» : خذ فدكا حتى أردها عليك، فيأبى، حتى ألح عليه.

فقال «عليه السلام» : لا آخذها إلا بحدودها.

قال: و ما حدودها؟

قال: يا أمير المؤمنين إن حددتها لم تردها.

قال: بحق جدك إلا فعلت.

قال: أما الحد الأول فعدن.

فتغير وجه الرشيد، و قال: هيه.

قال: و الحد الثاني سمرقند.

فاربد وجهه.

قال: و الحد الثالث أفريقية.

فاسود وجهه، و قال: هيه.

قال: و الرابع سيف البحر مما يلي الخزر و أرمينية.

قال الرشيد: فلم يبق لنا شيء، فتحول في مجلسي.

قال موسى «عليه السلام» : قد أعلمتك: أنني إن حددتها لم تردها.

فعند ذلك عزم على قتله، و استكفى أمره يحيى بن خالد الخ. . ⁽¹⁾.

الإمام الكاظم عليه السّلام و المهدي العباسي:

و قبل ذلك: كان الإمام الكاظم «عليه السلام» قد طلب إرجاع فدك من المهدي العباسي، فقال له المهدي: يا أبا الحسن، حدّها إلي.

فقال: حد منها جبل أحد، و حد منها عريش مصر، و حد منها سيف البحر، و حد منها دومة الجندل.

فقال له: كل هذا؟ !

قال: نعم، يا أمير المؤمنين، إن هذا كله مما لم يوجف على أهله رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» بخيل و لا ركاب.

فقال: كثير. و أنظر فيه ⁽¹⁾.

فدك لمن؟ !

و قد ذكروا: أن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» أعطاها لابنته فاطمة «عليها السلام» ، فلما مات «صلى اللّه عليه و آله» استولى عليها أبو بكر، فاحتجت عليه فاطمة، و قالت له: إن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» نحلنيها.

قال أبو بكر: أريد لذلك شهودا ⁽²⁾.

قال الطريحي: «كانت لرسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» لأنه فتحها هو و أمير المؤمنين «عليه السلام» لم يكن معهما أحد» ⁽¹⁾.

و قال في نص آخر: «فبعثت إلى علي، و الحسن، و الحسين، و أم أيمن، و أسماء بنت عميس-و كانت تحت أبي بكر بن أبي قحافة-فأقبلوا إلى أبي بكر و شهدوا لها بجميع ما قالت و ادّعت.

فقال {عمر} : أما علي فزوجها.

و أما الحسن و الحسين فابناها.

و أما أم أيمن فمولاتها.

و أما أسماء بنت عميس فقد كانت تحت جعفر بن أبي طالب، فهي تشهد لبني هاشم، و قد كانت تخدم فاطمة، و كل هؤلاء يجرون إلى أنفسهم.

فقال علي «عليه السلام» : أما فاطمة فبضعة من رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و من آذاها فقد آذى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» . و من كذبها فقد كذب رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» .

و أما الحسن و الحسين، فابنا رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» و سيدا شباب أهل الجنة، من كذبهما فقد كذب رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، إذ كان أهل الجنة صادقين.

و أما أنا فقد قال رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : أنت مني و أنا منك، و أنت أخي في الدنيا و الآخرة، و الراد عليك هو الراد علي، و من أطاعك

فقد أطاعني، و من عصاك فقد عصاني.

و أما أم أيمن فقد شهد لها رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» بالجنة، و دعا لأسماء بنت عميس و ذريتها.

قال عمر: أنتم كما وصفتم {به} أنفسكم. و لكن شهادة الجار إلى نفسه لا تقبل.

فقال علي «عليه السلام» : إذا كنا نحن كما تعرفون {و لا تنكرون} ، و شهادتنا لأنفسنا لا تقبل، و شهادة رسول اللّه لا تقبل، فإنا للّه و إنا إليه راجعون. إذا ادّعينا لأنفسنا تسألنا البينة؟ ! فما من معين يعين.

و قد و ثبتم على سلطان اللّه و سلطان رسوله، فأخرجتموه من بيته إلى بيت غيره من غير بينة و لا حجة، وَ سَيَعْلَمُ اَلَّذِينَ ظَلَمُوا أَيَّ مُنْقَلَبٍ يَنْقَلِبُونَ ⁽¹⁾» ⁽²⁾.

و نقول:

إنه لم يكن يحق لأبي بكر طلب ذلك منها، لأنها كما سنرى مطهرة بنص الكتاب الكريم من كل رجس، فلا يمكن احتمال خلاف ذلك في حقها. .

و لأنها-فدك-كانت في يدها، و كان هو المدّعي الذي يطالب بالبينة، بل لا بد من رد شهادته لأنها تعارض شهادة القرآن، كما قلناه و سنقوله. .

الشهادة المردودة:

و مع ذلك كله: فإنها «عليها السلام» جاءته بالشهود، فكانت أم أيمن الشاهد الأول، فقد رووا: أن أبا بكر قال لها «عليها السلام» : هاتي على

ذلك بشهود.

(قال): فجاءت بأم أيمن.

فقالت له أم أيمن: لا أشهد يا أبا بكر حتى أحتج عليك بما قال رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» . أنشدك باللّه، ألست تعلم أن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» قال: «أم أيمن امرأة من أهل الجنة» ؟ !

فقال: بلى.

قالت: «فأشهد: أن اللّه عز و جل أوحى إلى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : فَآتِ ذَا اَلْقُرْبىٰ حَقَّهُ ⁽¹⁾. فجعل فدكا لفاطمة {فجعل فدكا لها طعمة} بأمر اللّه تعالى.

فجاء علي «عليه السلام» فشهد: بمثل ذلك، فكتب لها كتابا، و دفعه إليها، فدخل عمر فقال: ما هذا الكتاب؟

فقال: إن فاطمة «عليها السلام» ادّعت في فدك، و شهدت لها أم أيمن و علي «عليه السلام» ، فكتبته لها.

فأخذ عمر الكتاب من فاطمة «عليها السلام» فتفل فيه، و مزقه! !

فخرجت فاطمة «عليها السلام» باكية {تبكي} ، و هي تقول: مزق اللّه بطنك كما مزقت كتابي هذا.

فلما كان بعد ذلك جاء علي «عليه السلام» إلى أبي بكر و هو في المسجد و حوله المهاجرون و الأنصار، فقال: يا أبا بكر لم منعت فاطمة {بنت رسول اللّه حقها و} ميراثها من رسول اللّه و قد ملكته في حياته «صلى اللّه عليه و آله» ؟ !

فقال أبو بكر: هذا فيء للمسلمين، فإن أقامت شهودا: أن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» جعله لها، و إلا فلا حق لها فيه.

فقال أمير المؤمنين «عليه السلام» : يا أبا بكر! تحكم فينا بخلاف حكم اللّه في المسلمين؟

قال: لا.

قال: فإن كان في يد المسلمين شيء يملكونه، ثم ادّعيت أنا فيه من تسأل البينة؟

قال: إياك كنت أسأل البينة.

قال: فما بال فاطمة سألتها البينة على ما في يديها؟ و قد ملكته في حياة رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» و بعده؟ ! و لم تسأل المسلمين بينة على ما ادّعوها شهودا، كما سألتني على ما ادّعيت عليهم؟

فسكت أبو بكر.

فقال عمر: يا علي! دعنا من كلامك. فإنا لا نقوى على حجتك، فإن أتيت بشهود عدول، و إلا فهو فيء للمسلمين، لا حق لك و لا لفاطمة فيه! !

فقال أمير المؤمنين «عليه السلام» : يا أبا بكر تقرأ كتاب اللّه؟

قال: نعم.

قال: أخبرني عن قول اللّه عز و جل: إِنَّمٰا يُرِيدُ اَللّٰهُ لِيُذْهِبَ عَنْكُمُ اَلرِّجْسَ أَهْلَ اَلْبَيْتِ وَ يُطَهِّرَكُمْ تَطْهِيراً ⁽¹⁾. فيمن نزلت، فينا أم في غيرنا؟

قال: بل فيكم.

قال {يا أبا بكر} : فلو أن شهودا شهدوا على فاطمة بنت رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» بفاحشة، ما كنت صانعا بها؟

قال: كنت أقيم عليها الحد، كما أقيمه على نساء المسلمين.

قال {له أمير المؤمنين علي «عليه السلام» يا أبا بكر} : إذن كنت عند اللّه من الكافرين.

قال: و لم؟

قال: لأنك رددت شهادة اللّه لها بالطهارة، و قبلت شهادة الناس عليها، كما رددت حكم اللّه و حكم رسوله، أن جعل لها فدكا و قد قبضته في حياته، ثم قبلت شهادة أعرابي بائل على عقبيه عليها، و أخذت منها فدكا، و زعمت أنه فيء للمسلمين.

و قد قال رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : «البينة على المدّعي، و اليمين على المدّعى عليه» ، فرددت قول رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : البينة على من ادّعى، و اليمين على من ادّعي عليه.

قال: فدمدم الناس و أنكروا، و نظر بعضهم إلى بعض، و قالوا: صدق و اللّه علي بن أبي طالب «عليه السلام» ، و رجع إلى منزله ⁽¹⁾.

وقفات مع ما سبق:

و قبل أن نمضي في الحديث نذكّر القارئ الكريم بما يلي:

ألف: إن أم أيمن حين قررت أبا بكر بما قاله رسول اللّه «صلى اللّه عليه

و آله» في حقها تكون قد أوضحت له، و للناس جميعا: أنه لا يحق له ردّ شهادتها، من ناحية التشكيك في صدقها، لأن ذلك يستبطن التطاول على النبي «صلى اللّه عليه و آله» مباشرة، إذ لا يصح أن يقال: إن من يكون من أهل الجنة يكذب، و يقيم شهادة الزور، فإنه «صلى اللّه عليه و آله» يقول:

«شاهد الزور لا يزول قدمه حتى توجب له النار» ⁽¹⁾. و ذم شاهد الزور في القرآن و في السنة كثير، و لا يحتاج إلى مزيد بيان.

و قد أشار أمير المؤمنين «عليه السلام» إلى هذا الأمر صراحة أيضا، لكي لا يتعلل أحد بأنه لم يلتفت إليه.

و يلاحظ: أن هذا التحذير قد جاء قبل أداء الشهادة، فلم يعد يمكن الإعتذار منه، أو عنه: بأنه لم يلتفت إلى هذه الخصوصية. .

ب: إن نفس كلام أم أيمن المشار إليه يسد الطريق على أبي بكر فيما يرتبط برد شهادة الحسنين و علي «عليهم السلام» ، فإن القرآن قد شهد لهؤلاء بالتطهير، و بالصدق، فلا معنى للتعليل: بأن هذا أو ذاك يجر النار إلى قرصه، أو ما إلى ذلك. .

فرد شهادة هؤلاء، جرأة على اللّه سبحانه مباشرة، إذ ما الفرق بين أن يكتب في القرآن أن فدكا لفاطمة، و بين أن يقول القرآن: إن فاطمة صادقة مطهرة من كل ريب و شين، فكل ما تدّعيه صحيح و واقع؟ ! . .

و قد صرح لهم أمير المؤمنين «عليه السلام» بهذا الأمر، إمعانا في إثبات الحجة عليهم، و دفعا لأي تعلل منهم.

ج: إن رد أبي بكر لشهادة الحسنين و علي «عليهم السلام» فيه جرأة على رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، من جهة أخرى أيضا، فإنه «صلى اللّه عليه و آله» قبل شهادتهم في أمور عديدة. . فقد أشهد الحسنين «عليهما السلام» على كتاب ثقيف ⁽¹⁾. و هو أمر مرتبط بشأن و مصير قوم من الناس، و ليس أمرا عاديا، و لا شأنا خاصا.

بل إنه «صلى اللّه عليه و آله» باهل بهما نصارى نجران ⁽²⁾، و هذا مما أجمعت عليه الأمة.

و هذا معناه: أنهما شريكان في الدعوة، و شريكان في تحمل تبعاتها و آثارها.

و قد شرحنا هذا في كتابنا: «الحياة السياسية للإمام الحسن عليه السلام» ، فيمكن الرجوع إليه لمن أراد.

يضاف إلى هذا و ذاك: أن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» قد بايع لهما في بيعة الرضوان. و لم يبايع صبيا في ظاهر الحال غيرهما ⁽³⁾.

و قد استدل المأمون على العباسيين بهذا الأمر، حينما أراد تزويج ابنته للإمام الجواد «عليه السلام» ، فراجع ⁽¹⁾.

و حاول البعض زيادة أشخاص آخرين، شاركوا في بيعة الرضوان، مثل ابن جعفر، و ابن عباس ⁽²⁾. .

و لكن رواية ذلك قد جاءت من قبل الذين يهتمون بتأييد الفريق الآخر، و يريدون التشكيك بمواقف و كرامات، و فضائل و ميزات علي و أهل بيته «عليهم السلام» ، فلا يلتفت إليها، خصوصا مع تصريح المفيد و المأمون: بنفي هذا الأمر عمّن عدا الحسنين «عليهما السلام» ، فراجع

كتابنا: الحياة السياسية للإمام الجواد «عليه السلام» ⁽¹⁾.

هذا كله، مع ما أشار إليه أمير المؤمنين، و سيد الوصيين «عليه السلام» من أن آية التطهير تمنع أبا بكر من طلب البينة من الزهراء «عليها السلام» ، و تحتم عليه قبول كلامها، كما تمنعه من رد شهادة الحسنين «عليهما السلام» ، فضلا عن أمير المؤمنين صلوات اللّه و سلامه عليهم أجمعين. .

د: و مما زاد الأمر تعقيدا و إحراجا للغاصبين: أن عليا «عليه السلام» قد أظهر أبا بكر أمام المهاجرين و الأنصار في صورة الإنسان المتناقض في قضائه، حين سأله «عليه السلام» عن أنه لو كان في يد المسلمين شيء يملكونه، ثم ادّعى علي «عليه السلام» أنه له، فمن الذي تطلب منه البينة؟ !

فأجاب أبو بكر: بأنه يطلبها من المدّعي. .

فانكشف: أن حكم أبي بكر في قضية فاطمة «عليها السلام» كان على عكس ذلك.

عندها سكت أبو بكر، و أقر عمر: بأنهم غير قادرين على ردّ حجة علي «عليه السلام» . .

و بذلك يكون علي «عليه السلام» قد وضع أبا بكر في مأزق لا خلاص له منه، و أمام خيارين كل منهما ينتهي بفضيحة عظيمة، تضر موقفه، و تظهر أنه مبطل في تقمصه للخلافة. .

فهو إما جاهل بأحكام القضاء-بل بالبديهيات منها-فيحكم تارة بالبينة على المدّعي، و أخرى بالبينة على المدّعى عليه، من دون أن يعرف أيهما

الحق، و أيهما الباطل.

و إما عالم بها، لكنه يتعمد العمل بخلاف ما شرعه اللّه تعالى، لأنه لا يملك الرادع الديني عن مخالفة أحكامه تعالى. .

و إما أنه كان عالما بحكم اللّه تعالى ثم نسيه، فحكم بخلافه. . فلماذا لم يتراجع عنه بعد التعليم و البيان؟ !

و كل ذلك يجعله غير صالح لمنصب القضاء، فكيف يكون صالحا لمقام الخلافة، في حين أن القضاء هو أحد مهمات الخليفة؟ !

ه: و الذي زاد الطين بلة، أن ذلك النص قد أظهر عمر بن الخطاب عاجزا عن مقارعة علي «عليه السلام» الحجة بالحجة. . و لكنه أعلن أنه متشبث برأيه، و دليله هو قوته و سلطانه. . كما ظهر في كلامه.

و: كما يلاحظ: أن عليا «عليه السلام» قد تجاهل عمر تماما، و تابع موجها كلامه إلى أبي بكر و لم يلتفت إليه! !

ز: إن تقرير علي «عليه السلام» لأبي بكر في شأن طهارة فاطمة «عليها السلام» ، و زعم أبي بكر أنه لو شهد الشهود عليها بالفاحشة، لكان أقام عليها الحد. . قد جاء ليؤكد: أن الخليفة غير عارف بأحكام اللّه تعالى، و أن عدم معرفته هذه قد تؤدي به إلى ارتكاب ما يوجب الكفر.

و بذلك يتضح: مدى خطورة هذا الأمر، و أن القضية ليست قضية أموال و أراض، بل هي قضية أن لا يتولى أمر المسلمين من ليس له أية حصانة تمنعه من الوقوع في هذا الخطر العظيم عليه و على الأمة بأسرها.

ح: إن حوار علي «عليه السلام» معهم قد أسهم بصورة قوية في تجلية الأمور للناس، حيث أراهم بأم أعينهم، كيف أن من ينصّب نفسه خليفة

لرسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و كذلك من يرشح نفسه لهذا المقام، ليس فقط لا يملك أدنى الشرائط التي تؤهله لتولي أبسط الأمور، و لو مثل القيمومة على أبنائه، فكيف بخلافة رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، بل هو يتحلى بالصفات المناقضة و الناقضة لهدف هذا المقام أو ذاك.

ط: روي عن أبي سعيد الخدري، أنه قال: سمعت منادي أبي بكر ينادي في المدينة، حين قدم عليه مال البحرين: من كانت له عدة عند رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» فليأت.

فيأتيه رجال فيعطيهم.

فجاء أبو بشير المازني، فقال: إن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» قال: يا أبا بشير إذا جاءنا شيء فأتنا.

فأعطاه أبو بكر حفنتين، أو ثلاثا، فوجدوها ألفا و أربع مائة درهم.

و روى البخاري و غيره: أنه لما مات رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» جاء مال من قبل علاء بن الحضرمي، فقال أبو بكر: من كان له على النبي «صلى اللّه عليه و آله» دين، أو كانت له قبله عدة، فليأتنا.

قال جابر: و عدني رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» أن يعطيني هكذا أو هكذا و هكذا، فبسط يده ثلاث مرات، قال جابر: فعد في يدي خمس مائة ثم خمس مائة ثم خمس مائة ⁽¹⁾.

فهذا الرجل-أعني أبا بشير المازني-لم يكن من كبار الصحابة، و ليس له موقع فاطمة «عليها السلام» عند اللّه تعالى و عند رسوله «صلى اللّه عليه و آله» و قد أعطي ألفا و أربع مائة درهم ⁽¹⁾و لم يطلب منه بينة على صحة ما ادعاه.

فلماذا لا تعطى الزهراء «عليها السلام» أيضا بدون طلب بينة؟

و لماذا هم يعرضون أنفسهم إلى غضب اللّه تعالى و غضب رسوله «صلى اللّه عليه و آله» ، بمقتضى ما دلت عليه الآيات و الروايات في حقها؟ .

خصوصا إذا لاحظنا: ما زعموه من القيمة الزهيدة التي زعموها لفدك، و أن عمر بن الخطاب قد اشتراها من اليهود بخمسين ألف درهم فقط! !

ملاحظة: إننا نعتقد: أن تصدي أبي بكر لقضاء دين رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» و إنجاز عداته، قد جاء بهدف إبطال القول الثابت عن النبي «صلى اللّه عليه و آله» : إن عليا «عليه السلام» يقضي دينه، و ينجز عداته بعد مماته «صلى اللّه عليه و آله» ⁽²⁾.

و قد حصل ذلك بالفعل، فقد روي: أنه لما توفي رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، أمر علي «عليه السلام» صائحا يصيح: «من كان له عند رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» عدة أو دين فليأتني» .

فكان يبعث كل عام عند العقبة يوم النحر من يصيح بذلك حتى توفي علي «عليه السلام» .

ثم كان الحسن بن علي «عليه السلام» يفعل ذلك حتى توفي.

ثم كان الحسين «عليه السلام» يفعل ذلك. و انقطع ذلك بعده. رضوان اللّه و سلامه عليهم أجمعين.

قال ابن عون: فلا يأتي أحد من خلق اللّه إلى علي «عليه السلام» بحق و لا باطل إلا أعطاه ⁽¹⁾.

فدك للزهراء عليها السّلام:

اشارة

و بعد. . فلا شك في أن فدكا للزهراء «عليها السلام» و الأدلة على ذلك كثيرة. . و قد ألمحت «عليها السلام» إلى هذه الأدلة. . و لكنها ركزت على واحد منها بعينه. .

فما هي هذه الأدلة؟

و لماذا لم تركز احتجاجاتها «عليها السلام» عليها؟ ! بل ركزت على واحد منها؟

و نقول في الجواب: إن الأدلة هي التالية:

1-هي في يدها:

لقد كانت فدك في يد فاطمة «عليها السلام» ، و كان فيها وكيلها و عمالها، فكيف و لماذا بادر أبو بكر إلى إخراجهم منها؟

ألم يكن من الأجدر به أن يسأل فاطمة «عليها السلام» عن هذا الأمر؟ !

و لماذا لم يعمل بقاعدة اليد، التي تقول: إن اليد أمارة على الملكية، و للملكية أسبابها، مثل الهبة، و الشراء، و الإرث، و الإحياء، و. . و. .

و قد يقال:

لنفترض: أنه قد غفل عن هذا الأمر.

و يجاب:

أولا: دعوى الغفلة، لا تقبل من الإمام الذي يدّعي لنفسه موقع الخلافة للرسول «صلى اللّه عليه و آله» ، و القدرة على الاضطلاع بمهماته، و القيام بوظائفه. . فلا بد أن يكون حافظا للأمة، خصوصا في أمثال هذه الأمور البديهية.

ثانيا: لو أغمضنا النظر عن ذلك حتى لا نحرج الآخرين، فإننا نقول:

لا مجال لادّعاء الغفلة عن مثل هذا الأمر، لأن كونها في يدها، و وكيلها، و عمالها فيها منذ زمن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، يحتم علينا الحكم بأنها لا تزال مالكة لها أو لمنفعتها، و لو عن طريق استئجارها لمدة معلومة، إذ لو لم نقل ذلك فلا بد من أن ننسب لرسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» التضييع و التفريط، و العبث، و محاباة أهل بيته. و حاشاه من ذلك كله. .

فكيف يبادر أبو بكر إلى طرد وكيلها و عمالها، قبل أن تستوفي حقها، و منافعها في المدة المصرح بها في العقد؟ !

2-هي عطية من رسول اللّه صلّى اللّه عليه و آله:

و حين أخبرته أن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» أعطاها إياها، طالبها بالبينة، مع أن ذا اليد لا يطالب بالبينة، بل المدّعي هو الذي يطالب بها. .

فكان على أبي بكر أن يأتي بشهوده و بيناته. .

على أن البينة هي شهادة على الصدق، و من شهد اللّه له بالصدق، فلا يصح طلب البينة منه. .

فيكون هذا الطلب متضمنا لتكذيب أبي بكر له تعالى في تطهيره لها «عليها السلام» ، و لوازم هذا التكذيب خطيرة.

بل هي أخطر ما يمكن أن يواجهه إنسان مسلم.

3-الخمس لا يختص بفاطمة عليها السّلام:

و ثمة أمر آخر لا بد من الإشارة إليه، و هو: أنه رغم منعهم فاطمة الزهراء «عليها السلام» من الخمس أيضا، فإنها «عليها السلام» لم تجعل هذا الأمر من العناوين التي طالبت بها أبا بكر.

و لعل السبب في عزوفها عن المطالبة بهذا الحق هو: أنه لا خصوصية لها «عليها السلام» في موضوع الخمس بنظر الناس العاديين، إذ يمكن للغاصبين أن يقولوا لهم:

أولا: إن لها و لعلي «عليهما السلام» في هذا الأمر شركاء، و هم سائر بني هاشم، فنحن نعطيكم من الخمس ما لا يوجب تضييعا لحق أولئك.

و ثانيا: قد يقولون للناس أيضا: إن الخمس إنما هو في غنائم الحرب، و لا نسلم بثبوته في جميع الأشياء، و بذلك يتخذ الجدل منحى ماليا، ماديا و دنيويا، و يصبح بلا فائدة و لا عائدة، و لا ينتهي إلى نتيجة. .

و لم تكن الزهراء «عليها السلام» و لا علي «عليه السلام» ممن يهتم لأمر الدنيا.

و بذلك تضيع القضية الأساس و الأهم، التي هي المنشأ و السبب في كل هذا الذي يحدث، و هي قضية الإمامة، و اغتصابهم لها، و عدم توفر أدنى الشرائط فيهم لأبسط مسؤولية يمكن أن توكل لإنسان مهما كان عاديا. .

4-قضية الميراث هي المحور:

ثم تأتي قضية إرث رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، التي حرصت الزهراء «عليها السلام» على أن تجعلها المحور، الذي ارتكزت إليه و عليه، في خطبتها في المهاجرين و الأنصار، بعد عشرة أيام من استشهاد رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ⁽¹⁾.

و قد حاول أبو بكر التخلص و التملص من هذا الأمر، بادعاء أنه سمع النبي «صلى اللّه عليه و آله» يقول: لا نورث ما تركناه صدقة.

زاد في نص آخر قوله: إنما يأكل آل محمد من هذا المال. .

إلى أن تقول الرواية: فهجرته فاطمة، فلم تزل مهاجرته حتى توفيت.