الصحیح من سیره النبی الاعظم صلی الله علیه و آله وسلم جلد 13

هویة الکتاب

عنوان و نام پديدآور : ال‍ص‍ح‍ی‍ح‌ م‍ن‌ س‍ی‍ره‌ ال‍ن‍ب‍ی‌ الاع‍ظم‌(ص‌)/ ج‍ع‍ف‍رم‍رت‍ض‍ی‌ ال‍ع‍ام‍ل‍ی‌

‏مشخصات نشر : س‍ح‍رگ‍اه‍ان‌، ۱۴۱۹ق‌. = ۱۳۷۷.

‏مشخصات ظاهری : ج‌ 35

‏شابک : ۱۳۰۰۰۰ری‍ال‌(دوره‌ک‍ام‍ل‌) ؛ ۱۳۰۰۰۰ری‍ال‌(دوره‌ک‍ام‍ل‌) ؛ ۱۳۰۰۰۰ری‍ال‌(دوره‌ک‍ام‍ل‌) ؛ ۱۳۰۰۰۰ری‍ال‌(دوره‌ک‍ام‍ل‌) ؛ ۱۳۰۰۰۰ری‍ال‌(دوره‌ک‍ام‍ل‌) ؛ ۱۳۰۰۰۰ری‍ال‌(دوره‌ک‍ام‍ل‌)

‏وضعیت فهرست نویسی : فیپا

‏يادداشت : ع‍رب‍ی‌.

‏يادداشت : ک‍ت‍اب‌ ح‍اض‍ر در س‍ال‍ه‍ای‌ م‍خ‍ت‍ل‍ف‌ ت‍وس‍ط ن‍اش‍ری‍ن‌ م‍خ‍ت‍ل‍ف‌ م‍ن‍ت‍ش‍ر گ‍ردی‍ده‌ اس‍ت‌.

‏يادداشت : اف‍س‍ت‌ از روی‌ چ‍اپ‌ ب‍ی‍روت‌: دار ال‍س‍ی‍ره‌

‏يادداشت : ج‍ل‍د ده‍م‌: ال‍ف‍ه‍ارس‌

‏یادداشت : ک‍ت‍اب‍ن‍ام‍ه‌

‏موضوع : محمد‏‫ (ص)‬‬، پیامبر اسلام، ‏‫۵۳ قبل از هجرت -‏‏ ۱۱ق.‏‏‬‬ -- سرگذشتنامه

‏موضوع : اسلام -- تاریخ -- از آغاز تا ۴۱ق.

‏رده بندی کنگره : ‏‫‬‭BP۲۲/۹‏‫‬‭‭/ع‌۲ص‌۳ ۱۳۷۷

‏رده بندی دیویی : ‏‫‬‭۲۹۷/۹۳

‏شماره کتابشناسی ملی : ‭م‌۷۷-۱۵۹۲۹

محرر الرقمي: میثم حیدری

اشارة

بسم الله الرحمن الرحیم

الصحيح من سيرة النبي الأعظم

تألیف: جعفر مرتضی عامری

الصحيح من سيرة النبي الأعظم (ط ـ جدید)

تألیف: جعفر مرتضی عامری

الناشر: موسسه علمی فرهنگی دار الحديث، سازمان چاپ و نشر

سال انتشار: 1426 ق/1385 ه.ش

الجزء الثالث عشر

ادامة القسم السابع: من الخندق إلى الحديبية

الباب الخامس: حديث الإفك

اشارة

الفصل الأول: النصوص و الآثار

الفصل الثاني: نقد أسانيد حديث الإفك

الفصل الثالث: لا حافظة لكذوب تناقض الروايات

الفصل الرابع: عائشة في حديث الإفك

الفصل الخامس: شخصيات و مضامين غير معقولة

الفصل السادس: مفارقات تاريخية

الفصل السابع: القرآن. . و روايات الإفك

الفصل الثامن: نصوص غير معقولة في حديث الإفك

الفصل التاسع: نقاط ضعف أخرى في حديث الإفك

الفصل العاشر: الكيد السياسي في حديث الإفك

الفصل الحادي عشر: الإفك على مارية

الفصل الثاني عشر: قضية مارية بين الأخذ و الرد

الفصل الثالث عشر: نهاية المطاف في حديث الإفك

الفصل الرابع عشر: ما عشت أراك الدهر عجبا

بداية:

و حيث إنهم يذكرون «حديث الإفك» في مناسبة غزوة المريسيع، فقد آثرنا أن نورده في نفس هذا المورد أيضا رغم اعتقادنا بأن الصحيح هو أنه قد حدث بعد ولادة إبراهيم ابن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» من مارية.

و إنما ذكرناه هنا، لتيسير الوصول إليه على القارئ الكريم، فنقول:

حديث الإفك في فصول:

إننا قبل أن ندخل في الحديث حول موضوع الإفك نذكر القارئ بالأمور التالية:

الأول: إن ما نذكره هنا، و إن كان يعتمد بصورة أساسية و كبيرة على كتابنا: «حديث الإفك» ، الذي كان قد صدر قبل أكثر من عشرين سنة. . إلا أن ما أجريناه من توضيحات، و تصحيحات، و استدراكات. . ثم ما نال مطالبه من تقليم و تطعيم. . قد جعل هذه الدراسة أكثر فائدة، و أوضح بيانا، و أدق مضمونا، و أعم فائدة، و لأجل ذلك كان لابد من إيرادها في سياق حديث السيرة النبوية الصحيحة. . و هكذا كان.

الثاني: إن علماءنا الأبرار، و هم جهابذة العلم، و الفكر و التحقيق يلتزمون و يؤكدون بإصرار بالغ على حقيقة: أن زوجة أي نبي من الأنبياء يمكن أن تكون كافرة كما ذكره اللّه سبحانه في سورة التحريم حين تعرض

لامرأتي نوح و لوط عليهما و على نبينا و آله الصلاة و السلام. و لكنها منزهة عن الفجور-و العياذ باللّه-بدون أدنى شبهة أو ريب.

و ذلك هو ما نريد أن يجعله القارئ الكريم نصب عينيه، و أن يلتزم به، و لا يفرط فيه.

فزوجات رسول اللّه «صلّى اللّه عليه و آله» إذن منزهات مبرءات من كل تهمة من هذا القبيل.

الثالث: إنه قد يظهر من كلمات بعض علمائنا الأبرار: أن ثمة تسالما على أن الإفك إنما كان على عائشة.

فقد سئل العلامة الحلي «رحمه اللّه» : «ما يقول سيدنا في قصة الإفك، و الآيات التي نزلت ببراءة المقذوفة، هل ذلك عند أصحابنا كان في عائشة، أم نقلوا: أن ذلك كان في غيرها من زوجات النبي صلى اللّه عليه و آله» ؟ ! .

فأجاب: «ما عرفت لأحد من العلماء خلافا في أن المراد بها عائشة» ⁽¹⁾.

و قال الشيخ المفيد: «و لا خلاف أن حسان كان ممن قذف عائشة، و جلده النبي «صلى اللّه عليه و آله» على قذفه» ⁽²⁾.

غير أننا نقول: أما بالنسبة لكلام العلامة الحلي «رحمه اللّه» . . فيحتمل أمرين:

أحدهما: أن يكون «رحمه اللّه» قد فهم من السؤال: أن الحديث هو عن

خصوص الإفك على زوجاته «صلى اللّه عليه و آله» ، فلا شأن لسراريه «صلى اللّه عليه و آله» . . فإذا كان يرى أن مارية كانت من السراري لا الزوجات فيصح له أن يقول: إنه لم يرد حديث سوى عن عائشة. .

الثاني: و هو الأقرب: أن يكون «رحمه اللّه» غير مطلع على صنوف الأحاديث حول الإفك الذي تعرضت له مارية القبطية. . و سيأتي شطر مما رواه الشيعة و السنة في ذلك. .

و لأجل ذلك قال: «ما عرفت لأحد الخ. .» . فنفى معرفته بذلك، و لم ينف وجوده. و هو إنما كان مهتما بالفقه و علم الكلام. . و ما إلى ذلك كما يظهر من ملاحظة تآليفه «رحمه اللّه» . .

و أما بالنسبة للشيخ المفيد، فإن من العلماء من اعتبر كلامه موجها لأهل السنة و وفق ما هو متسالم عليه عندهم، و ذلك إلزاما لهم بما يلزمون به أنفسهم.

و وجود الخلاف الذي ينفيه يحتم اللجوء إلى هذا الاحتمال، أو الإقرار بأنه هو الآخر لم يطلع على هذا الخلاف، بسبب عدم تقصيه و تتبعه للأقوال و للروايات. .

و أخيرا نقول: إنه لا ريب في عدم دقة كلام الشيخ المفيد، فقد اختلفت الأقوال في ضرب الإفكين و عدمه. . بل لقد أنكر قوم أن يكون حسان قد خاض في أمر الإفك من الأساس. . فلا معنى لقوله: لا خلاف أن حسانا كان ممن قذف عائشة الخ. . و ستأتي أقوالهم في ذلك في فصل: لا حافظة لكذوب و في غيره من الفصول إن شاء اللّه. . فانتظر. .

آيات الإفك:

بسم اللّه الرحمن الرحيم إِنَّ اَلَّذِينَ جٰاؤُ بِالْإِفْكِ عُصْبَةٌ مِنْكُمْ لاٰ تَحْسَبُوهُ شَرًّا لَكُمْ بَلْ هُوَ خَيْرٌ لَكُمْ لِكُلِّ اِمْرِئٍ مِنْهُمْ مَا اِكْتَسَبَ مِنَ اَلْإِثْمِ وَ اَلَّذِي تَوَلّٰى كِبْرَهُ مِنْهُمْ لَهُ عَذٰابٌ عَظِيمٌ، لَوْ لاٰ إِذْ سَمِعْتُمُوهُ ظَنَّ اَلْمُؤْمِنُونَ وَ اَلْمُؤْمِنٰاتُ بِأَنْفُسِهِمْ خَيْراً وَ قٰالُوا هٰذٰا إِفْكٌ مُبِينٌ، لَوْ لاٰ جٰاؤُ عَلَيْهِ بِأَرْبَعَةِ شُهَدٰاءَ فَإِذْ لَمْ يَأْتُوا بِالشُّهَدٰاءِ فَأُولٰئِكَ عِنْدَ اَللّٰهِ هُمُ اَلْكٰاذِبُونَ، وَ لَوْ لاٰ فَضْلُ اَللّٰهِ عَلَيْكُمْ وَ رَحْمَتُهُ فِي اَلدُّنْيٰا وَ اَلْآخِرَةِ لَمَسَّكُمْ فِيمٰا أَفَضْتُمْ فِيهِ عَذٰابٌ عَظِيمٌ، إِذْ تَلَقَّوْنَهُ بِأَلْسِنَتِكُمْ وَ تَقُولُونَ بِأَفْوٰاهِكُمْ مٰا لَيْسَ لَكُمْ بِهِ عِلْمٌ وَ تَحْسَبُونَهُ هَيِّناً وَ هُوَ عِنْدَ اَللّٰهِ عَظِيمٌ، وَ لَوْ لاٰ إِذْ سَمِعْتُمُوهُ قُلْتُمْ مٰا يَكُونُ لَنٰا أَنْ نَتَكَلَّمَ بِهٰذٰا سُبْحٰانَكَ هٰذٰا بُهْتٰانٌ عَظِيمٌ، يَعِظُكُمُ اَللّٰهُ أَنْ تَعُودُوا لِمِثْلِهِ أَبَداً إِنْ كُنْتُمْ مُؤْمِنِينَ، وَ يُبَيِّنُ اَللّٰهُ لَكُمُ اَلْآيٰاتِ وَ اَللّٰهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ، إِنَّ اَلَّذِينَ يُحِبُّونَ أَنْ تَشِيعَ اَلْفٰاحِشَةُ فِي اَلَّذِينَ آمَنُوا لَهُمْ عَذٰابٌ أَلِيمٌ فِي اَلدُّنْيٰا وَ اَلْآخِرَةِ وَ اَللّٰهُ يَعْلَمُ وَ أَنْتُمْ لاٰ تَعْلَمُونَ، وَ لَوْ لاٰ فَضْلُ اَللّٰهِ عَلَيْكُمْ وَ رَحْمَتُهُ وَ أَنَّ اَللّٰهَ رَؤُفٌ رَحِيمٌ، يٰا أَيُّهَا اَلَّذِينَ آمَنُوا لاٰ تَتَّبِعُوا خُطُوٰاتِ اَلشَّيْطٰانِ وَ مَنْ يَتَّبِعْ خُطُوٰاتِ اَلشَّيْطٰانِ فَإِنَّهُ يَأْمُرُ بِالْفَحْشٰاءِ وَ اَلْمُنْكَرِ وَ لَوْ لاٰ فَضْلُ اَللّٰهِ عَلَيْكُمْ وَ رَحْمَتُهُ مٰا زَكىٰ مِنْكُمْ مِنْ أَحَدٍ أَبَداً وَ لٰكِنَّ اَللّٰهَ يُزَكِّي مَنْ يَشٰاءُ وَ اَللّٰهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ، وَ لاٰ يَأْتَلِ أُولُوا اَلْفَضْلِ مِنْكُمْ وَ اَلسَّعَةِ أَنْ يُؤْتُوا أُولِي اَلْقُرْبىٰ وَ اَلْمَسٰاكِينَ وَ اَلْمُهٰاجِرِينَ فِي

سَبِيلِ اَللّٰهِ وَ لْيَعْفُوا وَ لْيَصْفَحُوا أَ لاٰ تُحِبُّونَ أَنْ يَغْفِرَ اَللّٰهُ لَكُمْ وَ اَللّٰهُ غَفُورٌ رَحِيمٌ، إِنَّ اَلَّذِينَ يَرْمُونَ اَلْمُحْصَنٰاتِ اَلْغٰافِلاٰتِ اَلْمُؤْمِنٰاتِ لُعِنُوا فِي اَلدُّنْيٰا وَ اَلْآخِرَةِ وَ لَهُمْ عَذٰابٌ عَظِيمٌ، يَوْمَ تَشْهَدُ عَلَيْهِمْ أَلْسِنَتُهُمْ وَ أَيْدِيهِمْ وَ أَرْجُلُهُمْ بِمٰا كٰانُوا يَعْمَلُونَ، يَوْمَئِذٍ يُوَفِّيهِمُ اَللّٰهُ دِينَهُمُ اَلْحَقَّ وَ يَعْلَمُونَ أَنَّ اَللّٰهَ هُوَ اَلْحَقُّ اَلْمُبِينُ، اَلْخَبِيثٰاتُ لِلْخَبِيثِينَ وَ اَلْخَبِيثُونَ لِلْخَبِيثٰاتِ وَ اَلطَّيِّبٰاتُ لِلطَّيِّبِينَ وَ اَلطَّيِّبُونَ لِلطَّيِّبٰاتِ أُولٰئِكَ مُبَرَّؤُنَ مِمّٰا يَقُولُونَ لَهُمْ مَغْفِرَةٌ وَ رِزْقٌ كَرِيمٌ ⁽¹⁾.

صدق اللّه العلي العظيم

الفصل الأول: النصوص و الآثار

اشارة

بداية:

إن الأولوية في إيراد النصوص ستكون لروايات كتب الصحاح، على أن تكون روايات صحيح البخاري هي الأساس في ذلك.

و سوف لا نتردد في إيراد ما ورد في سائر الكتب و المؤلفات، و ذلك ليمكن إعطاء صورة متكاملة و وافية، لما قيل و يقال من تفاصيل لهذا الحدث فنقول:

النصوص الصريحة:

1-الرواية المشهورة و المعروفة، و التي أوردها أصحاب الصحاح و غيرهم. .

و هي. .

و النص للبخاري في كتاب التفسير من الصحيح: «حدثنا يحيى بن بكير، حدثنا الليث بن يونس، عن ابن شهاب، قال: أخبرني عروة بن الزبير، و سعيد بن المسيب، و علقمة بن وقاص، و عبيد اللّه بن عبد اللّه بن عتبة بن مسعود، عن حديث عائشة رضي اللّه عنها زوج النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، حين قال لها أهل الإفك ما قالوا، فبرّأها اللّه مما قالوا. و كلّ حدثني طائفة من الحديث. و بعض حديثهم يصدّق بعضا، و إن كان بعضهم أوعى له من بعض. . الذي حدثني عروة عن عائشة زوج النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، قالت:

كان رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» إذا أراد أن يخرج أقرع بين أزواجه، فأيتهن خرج سهمها خرج بها رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» معه. قالت عائشة: فأقرع بيننا في غزوة غزاها، فخرج سهمي، فخرجت مع رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» بعد ما نزل الحجاب، فأنا أحمل في هودجي، و أنزل فيه، فسرنا، حتى إذا فرغ رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» من غزوته تلك و قفل، و دنونا من المدينة قافلين: آذن ليلة بالرحيل، فقمت حين آذنوا بالرحيل، فمشيت حتى جاوزت الجيش، فلما قضيت شأني أقبلت إلى رحلي، فإذا عقد لي من جزع ظفار ⁽¹⁾قد انقطع، فالتمست عقدي، و حبسني ابتغاؤه.

و أقبل الرهط الذين كانوا يرحلون لي، فاحتملوا هودجي، فرحلوه على بعيري الذي كنت ركبت، و هم يحسبون أني فيه-و كان النساء إذ ذاك خفافا لم يثقلهن اللحم، إنما تأكل العلقة من الطعام ⁽²⁾-فلم يستنكر القوم خفة الهودج الذي رفعوه، و كنت جارية حديثة السن، فبعثوا الجمل و ساروا. .

فوجدت عقدي بعد ما استمر الجيش، فجئت منازلهم، و ليس بها داع و لا مجيب، فأممت منزلي الذي كنت فيه، و ظننت أنهم سيفقدوني فيرجعون إلي. فبينما أنا جالسة في منزلي غلبتني عيني، فنمت. و كان صفوان بن المعطل السلمي، ثم الذكواني، من وراء الجيش، فأدلج ⁽³⁾فأصبح عند منزلي، فرأى سواد إنسان نائم، فأتاني فعرفني حين رآني، و كان يراني قبل الحجاب، فاستيقظت باسترجاعه حين عرفني، فخمرت وجهي بجلبابي، و اللّه ما

كلمني كلمة، و لا سمعت منه كلمة غير استرجاعه، حتى أناخ راحلته، فوطئ على يديها، فركبتها، فانطلق يقود بي الراحلة، حتى أتينا الجيش بعد ما نزلوا موغرين في نحر الظهيرة.

فهلك من هلك، و كان الذي تولّى الإفك عبد اللّه بن أبي بن سلول، فقدمنا المدينة، فاشتكيت حين قدمت شهرا، و الناس يفيضون في قول أصحاب الإفك، و لا أشعر بشيء من ذلك، و هو يريبني في وجعي. . أني لا أعرف من رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» اللطف الذي كنت أرى منه حين أشتكي، إنما يدخل علي رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» فيسلم، ثم يقول: كيف تيكم؟ ثم ينصرف، فذاك الذي يريبني، و لا أشعر حتى خرجت بعد ما نقهت، فخرجت معي أم مسطح قبل المناصع ⁽¹⁾-و هو متبرزنا، و كنا لا نخرج إلا ليلا إلى ليل، و ذلك قبل أن نتخذ الكنف قريبا من بيوتنا. . و أمرنا أمر العرب الأول في التبرز قبل الغائط، فكنا نتأذى بالكنف أن نتخذها عند بيوتنا-.

فانطلقت أنا و أم مسطح-و هي ابنة أبي رهم بن عبد مناف، و أمها بنت صخر بن عامر، خالة أبي بكر، و ابنها مسطح بن أثاثة-فأقبلت أنا و أم مسطح قبل بيتي قد فرغنا من شأننا، فعثرت أم مسطح في مرطها ⁽²⁾، فقالت: تعس مسطح.

فقلت لها: بئس ما قلت، أتسبين رجلا شهد بدرا؟ !

قالت: أي هنتاه ⁽¹⁾، أولم تسمعي ما قال؟

قالت: قلت: و ما قال؟ !

فأخبرتني بقول أهل الإفك، فازددت مرضا على مرضي.

فلما رجعت بيتي، و دخل علي رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» -تعني سلم-ثم قال: كيف تيكم؟ !

فقلت: أتأذن لي أن آتي أبوي؟ -قالت: و أنا حينئذ أريد أن أستيقن الخبر من قبلهما-قالت: فأذن لي رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» . فجئت أبوي، فقلت لأمي: يا أمتاه، ما يتحدث الناس؟

قالت: يا بنية، هوّني عليك، فو اللّه لقلما كانت امرأة قط و ضيئة عند رجل يحبها، و لها ضرائر إلا كثرن عليها، قالت: فقلت: سبحان اللّه، و لقد تحدث الناس بهذا؟ !

قالت: فبكيت تلك الليلة، حتى أصبحت، لا يرقأ لي دمع، و لا أكتحل بنوم، حتى أصبحت أبكي.

فدعا رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» علي بن أبي طالب، و أسامة بن زيد رض حين استلبث الوحي يستأمرهما في فراق أهله، قالت: فأما أسامة بن زيد، فأشار على رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» بالذي يعلم من براءة أهله، و بالذي يعلم لهم في نفسه من الود، فقال: يا رسول اللّه، أهلك، و ما نعلم إلا خيرا.

و أما علي بن أبي طالب، فقال: يا رسول اللّه، لم يضيق اللّه عليك،

و النساء سواها كثير، و إن تسأل الجارية تصدقك.

قالت: فدعا رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» بريرة فقال: أي بريرة، هل رأيت من شيء يريبك؟

قالت بريرة: لا و الذي بعثك بالحق إن رأيت عليها أمرا أغمصه عليها، أكثر من أنها جارية حديثة السن تنام عن عجين أهلها، فتأتي الداجن فتأكله.

فقام رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» فاستعذر من عبد اللّه بن أبي بن سلول، قالت: فقال رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و هو على المنبر: يا معشر المسلمين، من يعذرني من رجل قد بلغني أذاه في أهل بيتي، فو اللّه ما علمت على أهلي إلا خيرا، و لقد ذكروا رجلا ما علمت عليه إلا خيرا، و ما كان يدخل على أهلي إلا معي.

فقام سعد بن معاذ الأنصاري، فقال: يا رسول اللّه أنا أعذرك منه، إن كان من الأوس ضربت عنقه، و إن كان من إخواننا من الخزرج، أمرتنا ففعلنا أمرك.

قالت: فقام سعد بن عبادة، و هو سيد الخزرج، و كان قبل ذلك رجلا صالحا، و لكن احتملته الحمية، فقال لسعد: كذبت لعمرو اللّه، لا تقتله، و لا تقدر على قتله.

فقام أسيد بن حضير، و هو ابن عم سعد، فقال لسعد بن عبادة: كذبت لعمرو اللّه لنقتلنه، فإنك منافق تجادل عن المنافقين.

فتثاور الحيان: الأوس و الخزرج، حتى هموا أن يقتتلوا. و رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» قائم على المنبر، فلم يزل رسول اللّه «صلى اللّه عليه

و آله» يخفضهم، حتى سكتوا و سكت.

قالت: فمكثت يومي ذلك لا يرقأ لي دمع، و لا أكتحل بنوم.

قالت: فأصبح أبواي عندي، و قد بكيت ليلتين و يوما، لا أكتحل بنوم، و لا يرقأ لي دمع، يظنان أن البكاء فالق كبدي.

قالت: فبينما هما جالسان عندي، و أنا أبكي، فاستأذنت علي امرأة من الأنصار، فأذنت لها: فجلست تبكي معي.

قالت: فبينما نحن على ذلك دخل علينا رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، فسلم ثم جلس، قالت: و لم يجلس عندي منذ قيل ما قيل قبلها، و قد لبث شهرا لا يوحى إليه في شأني.

قالت: فتشهد رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» حين جلس، ثم قال:

أما بعد: يا عائشة، فإنه قد بلغني عنك كذا و كذا، فإن كنت بريئة، فسيبرئك اللّه، و إن كنت ألممت بذنب فاستغفري اللّه، و توبي إليه، فإن العبد إذا اعترف بذنبه، ثم تاب إلى اللّه تاب اللّه عليه.

قالت: فلما قضى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» مقالته قلص ⁽¹⁾دمعي. حتى ما أحس منه قطرة، فقلت لأبي: أجب رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» فيما قال.

قال: و اللّه، ما أدري ما أقول لرسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» .

فقلت لأمي: أجيبي رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» .

فقالت: ما أدري ما أقول لرسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» .

قالت: فقلت-و أنا جارية حديثة السن، لا أقرأ كثيرا من القرآن-: إني و اللّه، لقد علمت لقد سمعتم هذا الحديث، حتى استقر في أنفسكم، و صدقتم به، فلئن قلت لكم: إني بريئة، و اللّه يعلم أني بريئة لا تصدقوني بذلك، و لئن اعترفت لكم بأمر و اللّه يعلم أني منه بريئة لتصدقني، و اللّه ما أجد لكم مثلا إلا قول أبي يوسف:

. . فَصَبْرٌ جَمِيلٌ وَ اَللّٰهُ اَلْمُسْتَعٰانُ عَلىٰ مٰا تَصِفُونَ ⁽¹⁾.

قالت: ثم تحولت، فاضطجعت على فراشي.

قالت: و أنا حينئذ أعلم أني بريئة، و أن اللّه مبرئي ببراءتي، و لكن و اللّه ما كنت أظن أن اللّه منزل في شأني و حيا يتلى، و لشأني في نفسي كان أحقر من أن يتكلم اللّه فيّ بأمر يتلى، و لكن كنت أرجو أن يرى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» في النوم رؤيا يبرئني اللّه بها.

قالت: فو اللّه، ما رام رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و لا خرج أحد من أهل البيت، حتى أنزل عليه، فأخذه ما كان يأخذه من البرحاء، حتى إنه ليتحدر منه مثل الجمان من العرق، و هو في يوم شات، من ثقل القول الذي ينزل عليه، قالت: فلما سرّي عن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، سرّي عنه و هو يضحك، فكانت أول كلمة تكلم بها: يا عائشة، أما اللّه عز و جل فقد برأك، فقالت أمي: قومي إليه.

قالت: فقلت: و اللّه، لا أقوم إليه، و لا أحمد إلا اللّه عز و جل. و أنزل

اللّه: إِنَّ اَلَّذِينَ جٰاؤُ بِالْإِفْكِ عُصْبَةٌ مِنْكُمْ لاٰ تَحْسَبُوهُ. . ⁽¹⁾. العشر آيات كلها.

فلما أنزل اللّه هذا في براءتي، قال أبو بكر الصديق-و كان ينفق على مسطح بن أثاثة، لقرابته منه و فقره-: و اللّه، لا أنفق على مسطح شيئا أبدا، بعد الذي قال لعائشة ما قال.

فأنزل اللّه: وَ لاٰ يَأْتَلِ أُولُوا اَلْفَضْلِ مِنْكُمْ وَ اَلسَّعَةِ أَنْ يُؤْتُوا أُولِي اَلْقُرْبىٰ وَ اَلْمَسٰاكِينَ وَ اَلْمُهٰاجِرِينَ فِي سَبِيلِ اَللّٰهِ وَ لْيَعْفُوا وَ لْيَصْفَحُوا أَ لاٰ تُحِبُّونَ أَنْ يَغْفِرَ اَللّٰهُ لَكُمْ وَ اَللّٰهُ غَفُورٌ رَحِيمٌ ⁽²⁾.

قال أبو بكر: بلى و اللّه، إني أحب أن يغفر اللّه لي، فرجع إلى مسطح النفقة التي كان ينفق عليه، و قال: و اللّه، لا أنزعها منه أبدا.

قالت عائشة: و كان رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» يسأل زينب ابنة جحش عن أمري، فقال: يا زينب، ماذا علمت، أو رأيت؟ !

فقالت: يا رسول اللّه، أحمي سمعي و بصري، ما علمت إلا خيرا.

قالت: و هي التي كانت تساميني من أزواج رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، فعصمها اللّه بالورع، و طفقت أختها حمنة تحارب لها، فهلكت فيمن هلك من أصحاب الإفك.

و زاد البخاري في روايته في المغازي: بعد أن ذكر عروة: أنه لم يسم غير الأربعة: ابن أبي-متولي الكبر-، و حسان بن ثابت، و مسطح بن أثاثة،

و حمنة بنت جحش، في ناس آخرين لا علم لي بهم غير أنهم عصبة» ، ثم ذكر كراهية عائشة: أن يسب عندها حسان، و تقول: إنه الذي يقول:

فإن أبي و والده و عرضيلعرض محمد منكم و قاء

ثم ذكرت: ان الذي قيل له ما قيل، ليقول:

«سبحان اللّه، فو الذي نفسي بيده، ما كشفت من كنف أنثى قط، ثم قتل بعد ذلك في سبيل اللّه» ⁽¹⁾.

2-قال البخاري أيضا: و قال أبو أسامة، عن هشام بن عروة، قال: أخبرني أبي، عن عائشة، قالت:

لما ذكر من شأني الذي ذكر، و ما علمت به، قام رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» فيّ خطيبا، فتشهد، فحمد اللّه، و أثنى عليه بما هو أهله، ثم قال: أشيروا عليّ في أناس أبنو أهلي، و أيم اللّه، ما علمت على أهلي من سوء، و أبنوهم بمن و اللّه ما علمت عليه من سوء قط، و لا يدخل بيتي قط إلا و أنا حاضر، و لا غبت في سفر إلا غاب معي.

فقام سعد بن معاذ، فقال: ائذن لي يا رسول اللّه أن نضرب أعناقهم. و قام رجل من بني الخزرج، و كانت أم حسان بن ثابت من رهط ذلك الرجل، فقال: كذبت، أما و اللّه أن لو كانوا من الأوس ما أحببت أن تضرب أعناقهم، حتى تكاد أن يكون بين الأوس و الخزرج شر في المسجد، و ما علمت.

فلما كان مساء ذلك اليوم خرجت لبعض حاجتي، و معي أم مسطح، فعثرت، و قالت: تعس مسطح، فقلت لها: أي أم تسبّين ابنك؟ ! و سكتت.

ثم عثرت ثانية، فقالت: تعس مسطح.

فقلت لها: تسبّين ابنك؟ !

ثم عثرت ثالثة، فقالت: تعس مسطح. فانتهرتها، فقالت: و اللّه ما أسبّه إلا فيك.

فقلت: في أي شأني؟ !

قالت: فبقرت لي الحديث.

فقلت: و قد كان هذا؟

قالت: نعم و اللّه.

فرجعت إلى بيتي، كأن الذي خرجت له لا أجد منه قليلا و لا كثيرا، و وعكت، فقلت لرسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : أرسلني إلى بيت أبي.

فأرسل معي الغلام، فدخلت الدار، فوجدت أم رومان في السفل، و أبا بكر فوق البيت يقرأ، فقالت أمي: ما جاء بك يا بنية؟

فأخبرتها، و ذكرت لها الحديث، و إذا هو لم يبلغ منها مثل ما بلغ مني، فقالت: يا بنية، خفضي عليك الشأن، فإنه و اللّه لقلما كانت امرأة حسناء عند

رجل يحبها، لها ضرائر إلا حسدنها، و قيل فيها. و إذا هو لم يبلغ منها ما بلغ مني.

قلت: و قد علم به أبي؟

قالت: نعم.

قلت: و رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ؟

قالت: نعم، و رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و استعبرت، و بكيت.

فسمع أبو بكر صوتي، و هو فوق البيت يقرأ، فنزل، فقال لأمي: ما شأنها؟ !

قالت: بلغها الذي ذكر من شأنها، ففاضت عيناه.

قال: أقسمت عليك أي بنية إلا رجعت إلى بيتك، فرجعت.

و لقد جاء رسول اللّه بيتي، فسأل عني خادمتي، فقالت: لا و اللّه ما علمت عليها عيبا، إلا أنها كانت ترقد حتى تدخل الشاة فتأكل خميرها، أو عجينها.

و انتهرها بعض أصحابه، فقال: أصدقي رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، حتى أسقطوا لها به.

فقالت: سبحان اللّه، و اللّه ما علمت عليها إلا ما يعلم الصائغ على تبر الذهب الأحمر.

و بلغ الأمر إلى ذلك الرجل الذي قيل له، فقال: سبحان اللّه، و اللّه ما كشفت كنف أنثى قط، قالت عائشة: فقتل شهيدا في سبيل اللّه.

قالت: و أصبح أبواي عندي، فلم يزالا حتى دخل عليّ رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و قد صلى العصر، ثم دخل، و قد اكتنفني أبواي عن يميني و عن شمالي، فحمد اللّه و أثنى عليه، ثم قال: أما بعد يا عائشة، إن كنت قارفت سوءا، أو ظلمت فتوبي إلى اللّه، فإن اللّه يقبل التوبة عن عباده.

قالت: و قد جاءت امرأة من الأنصار، فهي جالسة بالباب.

فقلت: ألا تستحي من هذه المرأة أن تذكر شيئا؟

فوعظ رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، فالتفتّ إلى أبي.

فقلت: أجبه.

قال: فماذا أقول؟

ثم إن الرواية تمضي في الحديث، بما يقرب من الرواية الأولى، مع اختلافات غير مهمة، إلا أنها تذكر: أنها التمست اسم يعقوب فلم تقدر عليه، و أن أبويها قالا لها: قومي إليه.

فقالت: «و اللّه لا أقوم إليه، و لا أحمده، و لا أحمدكما، و لكن أحمد اللّه عز و جل، الذي أنزل براءتي، لقد سمعتموه، فما أنكرتموه، و لا غيرتموه» .

و تمضي في الحديث إلى أن تقول: «إن الذي كان يتكلم فيه: مسطح، و حسان بن ثابت، و المنافق عبد اللّه بن أبي، و هو الذي كان يستوشيه، و يجمعه. و هو الذي تولى كبره منهم، هو و حمنة» .

قال الترمذي: هذا حديث حسن صحيح غريب ⁽¹⁾.

3-و النص للبخاري: حدثنا موسى بن إسماعيل، حدثنا أبو عوانة، عن حصين، عن أبي وائل، قال: حدثني مسروق بن الأجدع، قال: حدثتني أم رومان-و هي أم عائشة-قالت: بينا أنا قاعدة، أنا و عائشة، إذا ولجت امرأة من الأنصار، فقالت: فعل اللّه بفلان و فعل.

فقالت أم رومان: و ما ذاك؟

قالت: ابني فيمن حدث الحديث.

قالت: و ما ذاك؟

قالت: كذا و كذا، قالت عائشة: سمع رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ؟

قالت: نعم.

قالت: و أبو بكر؟

قالت: نعم، فخرت مغشيا عليها، فما أفاقت إلا و عليها حمى بنافض، فطرحت عليها، فغطيتها.

فجاء النبي «صلى اللّه عليه و آله» فقال: ما شأن هذه؟

قلت: يا رسول اللّه أخذتها الحمى بنافض.

قال: فلعل في حديث تحدث به؟

قالت: نعم، فقعدت عائشة، فقالت: و اللّه، لئن حلفت لا تصدقوني، و لئن قلت لا تعذروني، مثلي و مثلكم كيعقوب و بنيه، و اللّه المستعان على ما تصفون.

قالت: و انصرف، و لم يقل شيئا، فأنزل اللّه عذرها، قالت: بحمد اللّه، لا بحمد أحد، و لا بحمدك.

و أخرج البخاري أيضا قطعة منه في كتاب التفسير، عن محمد بن كثير عن سليمان، عن حصين الخ. .

و أخرجه بتمامه في قصة يوسف، عن محمد بن سلام، عن ابن فضيل عن حصين، عن سفيان، عن مسروق ⁽¹⁾.

4-روى البخاري و غيره أيضا، عن القاسم، و عن ابن أبي مليكة، عن

ابن عباس: أنه استأذن على عائشة حين موتها، و قرضها بأمور منها: أنه «صلى اللّه عليه و آله» لم ينكح بكرا غيرها، و أنه نزل عذرها من السماء.

و زادت المصادر الأخرى أمورا مثل: أن الملك نزل بصورتها، و أنها كانت أحب النساء إليه، و أنه تزوجها و عمرها سبع، و بنى بها لتسع سنين، و أنها رأت جبرائيل، و أن الوحي كان يأتيه، و هو معها في لحاف واحد، و أنه «صلى اللّه عليه و آله» قبض و هو في بيتها، و لم يله أحد غيرها و غير الملك، و ما إلى ذلك ⁽¹⁾.

و في نص آخر عن ابن عباس أيضا قال فيه: «و كان من أمر مسطح ما كان فأنزل اللّه تعالى براءتك من فوق سبع سماواته» ⁽²⁾.

و روي عنها: أنها فضلت على نساء النبي بتسع، و في رواية أخرى: بعشر. فذكرت شطرا مما تقدم، بالإضافة إلى أنه «صلى اللّه عليه و آله» لم ينكح بكرا غيرها، و نزل عذرها من السماء، فراجع ⁽³⁾

أسباب النزول للواحدي ص 181 و فتح الباري ج 8 ص 372 عن الإسماعيلي، و أبي نعيم في المستخرج، و طبقات ابن سعد ص 63 و 64 و المعجم الكبير للطبراني ج 23 ص 30 و 31 و تاريخ الأمم و الملوك ج 2 ص 118 و سبل الهدى و الرشاد ج 11 ص 172 و 179 و 177 و 178 عن ابن سعد، و عن أمالي الوزير نظام، و عن الطبراني برجال الصحيح، و ابن أبي شيبة.

5-قال البخاري: «و شاور عليا و أسامة، فيما رمى أهل الإفك عائشة فسمع منهما، حتى نزل القرآن، فجلد الرامين، و لم يلتفت إلى تنازعهم، و لكن حكم بما أمره اللّه» ⁽¹⁾.

و زعموا: أن أبيات حسان بن ثابت و فيها:

حصان رزان ما تزن بريبةو تصبح غرثى من لحوم الغوافل

إنما هي في مدح عائشة. و الاعتذار من الذي كان منه في شأنها و فيها:

فإن كان ما قد قيل عني قلتهفلا رفعت سوطي إليّ أناملي

و إن الذي قد قيل ليس بلائطبها الدهر بل قيل امرئ متماحل

فكيف و ودي ما حييت و نصرتيلآل رسول اللّه زين المحافل

حليلة خير الخلق دينا و منصبانبي الهدى و المكرمات الفواضل

له رتب عال على الناس كلهمتقاصر عنه سورة المتطاول

أتيتك و ليغفر لك اللّه حرةمن المحصنات غير ذات غوافل ⁽²⁾

و ذكر البخاري و غيره عدة روايات تقول: إنها كانت تكره: أن يسب عندها حسان، رغم أنه كان ممن كثّر عليها. . ⁽¹⁾.

6-و النص للبخاري أيضا، في كتاب المغازي: حدثني عبد اللّه بن محمد، قال أملى عليّ هشام بن يوسف من حفظه، أخبرنا معمر، عن الزهري، قال: قال لي الوليد بن عبد الملك: أبلغك أن عليا كان فيمن قذف عائشة؟

قلت: لا. و لكن قد أخبرني رجلان من قومك، أبو سلمة بن عبد الرحمن، و أبو بكر بن عبد الرحمن بن الحارث: أن عائشة قالت لهما: كان علي مسلما في شأنها، فراجعوه فلم يرجع، و قال: مسلما بلا شك فيه و عليه، و كان في أصل العتيق كذلك ! .

7-و النص للترمذي: حدثنا بندار، أنبأنا ابن أبي عدي، عن محمد بن إسحاق، عن عبد اللّه بن أبي بكر، عن عمرة، عن عائشة، قالت: لما نزل عذري قام رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» على المنبر، فذكر ذلك، و تلا القرآن، فلما نزل أمر برجلين و امرأة فضربوا حدهم. هذا حديث حسن غريب، لا نعرفه إلا من حديث محمد بن إسحاق.

و في سنن أبي داود فسر الرجلين بحسان و مسطح، ثم قال: قال النفيلي: يقولون: المرأة حمنة بنت جحش.

و في لفظ الدر المنثور: فضربوا حدّين، و فسر الحلبي الرجلين: بعبيد اللّه

بن جحش، و مسطح، و المرأة بحمنة ⁽¹⁾.

8-عن ابن عباس: إن الذين يرمون المحصنات الغافلات المؤمنات، قال: . . عائشة خاصة ⁽²⁾.

و رواه البلاذري عن عكرمة فقط ⁽³⁾.

9-و في رواية أخرى عن ابن عباس: أن صفوان كان: «لا يقرب النساء» . و أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» قد اعتزل عائشة، و استشار فيها زيد بن ثابت و غيره، فقال: يا رسول اللّه، دعها، لعل اللّه أن يحدث أمره فيها، فقال علي بن أبي طالب: النساء كثير. .

و فيها: أن عائشة لما أخبرتها أم مسطح بالأمر: خرّت مغشيا عليها، فنزلت آيات الإفك، فأمر النبي «صلى اللّه عليه و آله» أبا بكر أن يأتيها

و يبشرها، فجاءها أبو بكر فأخبرها بالعذر و بالآيات، فقالت: بحمد اللّه، لا بحمدك، و لا بحمد صاحبك ⁽¹⁾.

10-و في رواية عن ابن عمر، عن عائشة أيضا: أن القرعة أصابت عائشة، و أم سلمة. فخرج بهما معه، فلما كانوا في بعض الطريق مال رحل أم سلمة، فأناخوا بعيرها ليصلحوا رحلها. فاغتنمت عائشة الفرصة، و ذهبت لقضاء حاجتها، و لم يعلم بها أحد، فأتت خربة، فانقطعت قلادتها، فاحتبست في جمعها و نظامها.

فبعث القوم إبلهم، و مضوا، فلما خرجت لم تر أحدا، فاتبعتهم حتى أعيت، فقامت على بعض الطريق فمر بها صفوان-و كان رفيق رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و كان سأل النبي «صلى اللّه عليه و آله» أن يجعله على الساقة فجعله-فظن أنها رجلا، فقال: يا نومان قم، فإن الناس قد مضوا. فأخبرته أنها عائشة، فاسترجع، و أمرها بالركوب. .

ثم ساق القصة، ثم ذكر أن ابن أبي قال: فجربها و رب الكعبة.

إلى أن ذكر: أن أم مسطح قد وقع السطل من يدها، فقالت: تعس مسطح، فسألتها، فحكت لها، فأخذتها حمى بنافض، و لم تجد المذهب، فرجعت.

ثم استأذنت النبي أن تأتي أهلها، فأذن لها، فذهبت، فسألها أبوها، فقالت: «أخرجني رسول اللّه من بيته.

قال لها أبو بكر: فأخرجك رسول اللّه من بيته، و أؤويك أنا؟ و اللّه لا

آويك حتى يأمر رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» .

فأمره رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : أن يؤويها، فقال لها أبو بكر: و اللّه، ما قيل لنا هذا في الجاهلية قط، فكيف و قد أعزنا اللّه بالإسلام؟

فبكت عائشة، و أمها أم رومان، و أبو بكر، و عبد الرحمن، و بكى معهم أهل الدار.

و بلغ ذلك رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، فصعد المنبر، فاستعذر ممن يؤذيه. فقام سعد بن معاذ، فسل سيفه، و قال: . . . إلى أن اتهمه سعد بن عبادة، بأنه إنما طلبه بذحول في الجاهلية.

فقال هذا: يا للأوس.

و قال هذا: يا للخزرج، فاضطربوا بالنعال، و الحجارة، و تلاطموا. .

فقام أسيد بن حضير، فقال: فيم الكلام، هذا رسول اللّه يأمرنا بأمره فنفعله على رغم أنف من رغم.

و نزل جبرائيل و هو على المنبر، فلما سري عنه تلا عليهم ما نزل به جبرائيل: وَ إِنْ طٰائِفَتٰانِ مِنَ اَلْمُؤْمِنِينَ اِقْتَتَلُوا. . ⁽¹⁾إلى آخر الآيات، فصاح الناس: رضينا بما أنزل اللّه.

و بعد ذلك بعث النبي «صلى اللّه عليه و آله» إلى علي «عليه السلام» ، و أسامة، و بريرة، و كان إذا أراد أن يستشير في أمر أهله لم يعد عليا، و أسامة بن زيد، بعد موت أبيه زيد، فأشار علي بطلاقها.

أما أسامة، فقد قال: سبحان اللّه، ما يحل لنا أن نتكلم بهذا سبحانك

هذا بهتان عظيم.

أما بريرة فقالت: إنها نؤوم، تنام حتى تجيء الداجن، فتأكل عجينها، و إن كان شيء من هذا ليخبرنك اللّه.

فذهب النبي «صلى اللّه عليه و آله» إلى بيت أبي بكر، و جرى بينه و بين عائشة ما جرى، حسبما تقدم في الرواية الأولى.

و ذكرت أنها أنسيت اسم يعقوب من الأسف.

و أنها قالت لرسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : بحمد اللّه لا بحمدك.

ثم طلب منها النبي «صلى اللّه عليه و آله» أن تقوم إلى البيت، فقامت، و خرج رسول اللّه إلى المسجد، فدعا أبا عبيدة بن الجراح، فجمع الناس، ثم تلا عليهم ما أنزل اللّه في براءة عائشة، و بعث إلى عبد اللّه بن أبي، فضربه حدين، و بعث إلى حسان، و مسطح، و حمنة، فضربوا ضربا و جيعا، و وجئ في رقابهم.

قال ابن عمر: إنما ضرب رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ابن أبي حدين، لأنه من قذف أزواج النبي «صلى اللّه عليه و آله» فعليه حدان. .

فبعث أبو بكر إلى مسطح: لا وصلتك بدرهم أبدا، و لا عطفت عليك بخير أبدا، ثم طرده أبو بكر، و أخرجه من منزله.

ثم ذكر ابن عمر نزول الآيات في ذلك، فضاعف أبو بكر على مسطح النفقة ⁽¹⁾.

11-و عن أنس: أنه كان جالسا عند عائشة، ليقر عينها بالبراءة: و هي تبكي، فقالت: و اللّه، لقد هجرني القريب و البعيد، حتى هجرتني الهرة، و ما عرض علي طعام و لا شراب، و كنت أرقد، و أنا جائعة ظامئة، فرأيت في منامي فتى، فقال لي: ما لك؟

فقلت: حزينة مما ذكر الناس.

فقال لي: ادعي بهذا الدعاء يفرج عنك-ثم ذكرت الدعاء-و قالت: فانتبهت و أنا ريانة، شبعانة، و قد أنزل اللّه منه فرجي.

قال ابن النجار: خبر غريب ⁽¹⁾.

12-و روى أحمد عن هشيم، عن منصور، عن عبد الرحمن بن عمر بن أبي سلمة، عن أبيه، عن عائشة قالت: لما نزل عذري من السماء جاءني النبي «صلى اللّه عليه و آله» فأخبرني، فقلت: بحمد اللّه عز و جل لا بحمدك ⁽²⁾.

13-عن علي «عليه السلام» : «و منه الحديث في أمر عائشة و ما رماها به عبد اللّه بن أبي سلول ⁽³⁾و حسان بن ثابت، و مسطح بن أثاثة، فأنزل اللّه تعالى: إِنَّ اَلَّذِينَ جٰاؤُ بِالْإِفْكِ. . ⁽⁴⁾الآية. فكل ما كان من هذا أو شبهه

في كتاب اللّه، فهو مما تأويله قبل تنزيله» ⁽¹⁾.

14-و ذكر الشيخ المفيد: أن عائشة تحدثت عن أمر الإفك: «و استشارته في أمرها أسامة بن زيد.

قالت: و كان عبدا صالحا مأمونا، و ذكر له قذف القوم بصفوان، فقال له أسامة: لا تظن يا رسول اللّه إلا خيرا، فإن المرأة مأمونة، و صفوان عبد صالح.

ثم استشار عليا «عليه السلام» ، فقال له: يا رسول اللّه، صلى اللّه عليك، النساء كثير، و سل بريرة خادمتها، و ابحث عن خبرها منها.

فقال له رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : فتولّ أنت يا علي تقريرها.

فقطع له علي «عليه السلام» عسبا من النخل، و خلا بها يسألها عني، و يتهددها و يرهبها، لا جرم أني لا أحب عليا أبدا» ⁽²⁾.

15-و روى مثل ذلك عن علي أمير المؤمنين أيضا ⁽³⁾.

16-و روى المفيد «رحمه اللّه» عن محمد بن عمر الجعابي، عن أحمد بن محمد بن عقدة، عن علي بن الحسن بن فضال في كتابه المعروف بالمنبي، عن أبان بن عثمان، عن الأجلح، عن أبي صالح، عن عبد اللّه بن عباس قال:

لما رمى أهل الإفك عائشة استشار رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» عليا «عليه السلام» فيها، فقال: يا رسول اللّه، النساء كثيرة، و سل الخادمة،

فسألوا بريرة، فقالت: ما علمت إلا خيرا.

فبلغ ذلك عائشة، فقالت: لا أحب عليا بعد هذا أبدا، و كانت تقول: لا أحب عليا أبدا، أليس هو الذي خلا و صاحبه بجاريتي يسألونها عني؟ ! ⁽¹⁾.

17-و ذكر الحديث المروي عن عروة عن عائشة: أن الناس تحدثوا في أمر الإفك و شاع فيهم، و قام رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» خطيبا، و لم تشعر به عائشة.

ثم خرجت ذات ليلة مع أم مسطح، فعلمت منها بالأمر و ذهبت إلى منزل أبيها. . فعلمت بالأمر منهم، فقال أبو بكر:

«مكانك حتى نغدو معك على رسول اللّه، فغدونا على رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و عنده امرأة من الأنصار، فما منع النبي «صلى اللّه عليه و آله» مكانها أن تكلم، فقال: يا عائشة إن كنت أسأت أو أخطأت فاستغفري اللّه و توبي إليه.

فقلت لأبي: تكلم.

فقال: بم أتكلم؟

فقلت لأمي: تكلمي.

فقالت: بم أتكلم» ؟

إلى أن تذكر أنه «صلى اللّه عليه و آله» سأل بريرة فبرأتها. . فصعد «صلى اللّه عليه و آله» المنبر فبرأها. . ثم نزل الوحي عليه «صلى اللّه عليه و آله» ببراءتها.

و ذكرت أيضا: أن الذي تولى كبر الإفك هم حسان و مسطح و حمنة «و كان يتحدث به عند عبد اللّه بن أبي، فكان يسمعه و يستوشيه الخ. .» .

و ذكرت أيضا: أن حسانا قال يكذب نفسه:

حصان رزان ما تزن بريبةو تصبح غرثى من لحوم الغوافل

فإن كنت قد قلت الذي قد زعمتمفلا حملت سوطي إلى أناملي

و كيف و ودي ما حييت و نصرتيلآل رسول اللّه زين المحافل

أأشتم خير الناس بعلا والداو نفسا لقد أنزلت شر المنازل ⁽¹⁾

18-عن الحكم بن عتيبة: لما فاض الناس في الإفك أرسل رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» إلى عائشة، قالت: فجئت و أنا انتفض من غير حمى، فقال: يا عائشة، ما يقول الناس؟ !

فقلت: لا، و الذي بعثك بالحق لا أعتذر بشيء إليك. قالوه حتى ينزل عذري من السماء.

فأنزل اللّه فيها خمس عشرة آية الخ. . ⁽²⁾.

19-و عن الحيين الأوس و الخزرج حين تثاوروا و الرسول يخفضهم، قال ابن جريج: قال مولى لابن عباس: «قال بعضهم لبعض: موعدا لكم الحرة، فلبسوا السلاح و خرجوا إليها، فأتاهم النبي «صلى اللّه عليه و آله» .

فلم يزل يتلو عليهم هذه الآية: « وَ اُذْكُرُوا نِعْمَةَ اَللّٰهِ عَلَيْكُمْ. . ⁽¹⁾حتى تنقضي، يرددها عليهم حتى اعتنق بعضهم بعضا، و حتى إن لهم لحنانا، ثم انصرفوا قد اصطلحوا» .

ثم تذكر سؤال النبي «صلى اللّه عليه و آله» لأسامة و علي، ثم تقول: «فمكثت يومين و ليليتين، لا تكتحل عيني بنوم، و لا يرقأ لي دمع. و أصبح أبواي عندي الخ. .» .

ثم تذكر الرواية: نزول الوحي على رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ثم تقول: «قال أبو بكر: فجعلت أنظر إلى رسول اللّه، فأخشى أن يأتي من السماء ما لا مرد له، و أنظر إلى وجه عائشة فإذا هو مفيق، فيطمعني في ذلك منها، فإنما أنظرها هنا و ههنا» ⁽²⁾.

و في نص آخر: أنها بكيت ليلتين و يوما ⁽³⁾.

20-و في رواية أخرى: أنه لما وجدها صفوان بن المعطل: سألها عن أمرها فسترت وجهها عنه بجلبابها، و أخبرته بأمرها فقرب بعيره، فوطّأ على ذراعه، و ولاها قفاه حتى ركبت، و سوت ثيابها، فأقبل يسير بها حتى دخلا المدينة نصف النهار أو نحوه.

ثم ذكرت جفاء النبي «صلى اللّه عليه و آله» لها. . ثم ذهبت هي و أم مسطح لقضاء حاجتها، ثم استشار عليا «عليه السلام» و أسامة، فأشار

عليه «عليه السلام» بأن يتوعد الجارية بريرة، ففوضه «صلى اللّه عليه و آله» ذلك. فلم تقر بشيء. . ثم ذكرت خطبة النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و ما جرى بين الأوس و الخزرج، قالت:

«فدخل النبي «صلى اللّه عليه و آله» بيتي، و بعث إلى أبوي، فأتياه، فحمد اللّه و أثنى عليه الخ. .» ثم تسوق القصة إلى أن تقول:

«و قعد صفوان بن المعطل لحسان بن ثابت بالسيف، فضربه ضربة، فقال صفوان لحسان في الشعر حين ضربه:

تلق ذباب السيف مني فإننيغلام إذا هوجيت لست بشاعر

و لكنني أحمي حماي و أنتقممن الباهت الرامي البراة الطواهر

ثم صاح حسان فاستغاث الناس على صفوان، فلما جاء الناس فر صفوان، فجاء حسان إلى النبي «صلى اللّه عليه و آله» فاستعداه على صفوان في ضربته إياه، فسأله النبي «صلى اللّه عليه و آله» أن يهب له ضربة صفوان إياه، فعاضه منها حائطا من نخل عظيم، و جارية. ثم ذكرت أن معاوية اشترى الحائط من حسان بمال عظيم.

قالت عائشة: قال أبو بكر لمسطح في رميه عائشة، فكان يدعى عوفا:

يا عوف و يحك هلا قلت عارفةمن الكلام و لم تبغ له طمعا

فأدركته حميا معشر أنففلم يكن قاطع يا عوف من قطعا

هلا حربت من الأقوام إذ حسدوافلا تقول و إن عاديتم قذعا

لما رميت حصانا غير مقرفةأمينة الجيب لم يعلم لها خضعا

في من رماها و كنتم معشرا أفكا

فإن أعش أجب عوفا في مقالتهسوء الجزاء الغيبة تبعا

يا عوف و يحك هلا قلت عارفةمن الكلام و لم تبغ له طمعا

فأدركته حميا معشر أنففلم يكن قاطع يا عوف من قطعا

هلا حربت من الأقوام إذ حسدوافلا تقول و إن عاديتم قذعا

لما رميت حصانا غير مقرفةأمينة الجيب لم يعلم لها خضعا

في من رماها و كنتم معشرا أفكا

فإن أعش أجب عوفا في مقالتهسوء الجزاء الغيبة تبعا

و قالت أم سعد بن معاذ في الذين رموا عائشة من الشعر:

شهد الأوس كلها و فناؤهاو الخماسي من نسلها و النظيم

و نساء الخزر جيين يشهدنبحق و ذلكم معلوم

أن ابنة الصديق كانت حصاناعفة الجيب دينها مستقيم

تتقي اللّه في المغيب عليهانعمة الله سترها ما يريم

خير هدي النساء حالا و نفساو أبا للعلى نماها كريم

للموالي إذا رموها بإفكأخذتهم مقامع و جحيم

ليت من كان قدر رماها بسوءفي حطام حتى يبول اللئيم

و عوان من الحروب تلظىنفسا قوتها عقار صريم

ليت سعدا و من رماها بسوءفي كظاظ حتى يتوب الظلوم

و قال حسان، و هو يبرئ عائشة:

حصان رزان ما تزن بريبةو تصبح غرثى من لحوم الغوافل

خليلة خير الناس دينا و منصبانبي الهدى و المكرمات الفواضل

عقيلة حي من لؤي بن غالبكرام المساعي مجدها غير زائل

مهذبة قد طيب الله خيمهافطهرها من كل سوء و باطل

فإن كان ما قد جاء عني قلتهفلا رفعت سوطي إلى أنامل

إلى أن تقول الرواية: إن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» أمر بالذين

رموا عائشة فجلدوا الحد جميعا.

و قال حسان بن ثابت في الشعر حين جلدوا:

لقد كان عبد اللّه ما كان أهلهو حمنة إذ قالوا: هجيرا و مسطح

تعاطوا برجم القول زوج نبيهمو سخطه ذي العرش الكريم فأترحوا

فآذن رسول اللّه فيها و عمموامخازي سوء حللوها و فضحوا ⁽¹⁾

21-و ذكرت رواية أخرى عن عائشة: أنها حين أخبرتها أم مسطح بالأمر خرت مغشيا عليها، قالت: «فبلغ أم رومان أمي، فلما بلغها الأمر أتتني، فحملتني فذهبت إلى بيتها. فبلغ رسول اللّه أن عائشة قد بلغها الأمر، فجاء إليها فدخل عليها، و جلس عندها و قال:

يا عائشة، إن اللّه قد وسع التوبة، فازددت شرا إلى ما بي، فبينا نحن كذلك، إذ جاء أبو بكر، فدخل علي، فقال: يا رسول اللّه، ما تنتظر بهذه التي خانتك و فضحتني؟ !

قالت: فازددت شرا إلى شر.

قالت: فأرسل إلى علي، فقال: يا علي، ما ترى في عائشة؟ . .» .

إلى أن تقول: «فأرسل إلى بريرة، فقال لها: أتشهدين أني رسول اللّه؟

قالت: نعم.

قال: فإني سائلك عن شيء فلا تكتميني.

قالت: نعم الخ. .» ⁽²⁾.

22-و في نص آخر: أن الآيات قد نزلت ببراءتها حين كان النبي «صلى اللّه عليه و آله» مع أصحابه. . فبشروا أبا بكر ببراءة ابنته، و أمره بأن ينطلق إلى عائشة و يبشرها قالت: «و أقبل أبو بكر مسرعا يكاد أن ينكب.

قالت: فقلت: بحمد اللّه لا بحمد صاحبك الذي جئت من عنده.

فجاء رسول اللّه، فجلس عند رأسي، فأخذ بكفي، فانتزعت يدي منه، فضربني أبو بكر و قال: أتنزعين كفك من رسول اللّه؟ أو برسول اللّه تفعلين هذا؟ فضحك رسول اللّه» ⁽¹⁾.

23-و عن عائشة: لما بلغني ما تكلموا به هممت أن آتي قليبا فأطرح نفسي فيه ⁽²⁾.

24-و عن ابن عباس في رواية: «فعرس رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» و أصحابه، و خرجت عائشة للحاجة، فتباعدت، و لم يعلم بها، فاستيقظ النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و الناس قد ارتحلوا، و جاء الذين يحملون الهودج فحملوه، و لا يعلمون إلا أنها فيه. و ساروا فأقبلت عائشة فوجدتهم قد ارتحلوا فجلست مكانها. فاستيقظ رجل من الأنصار، يقال له: صفوان بن المعطل، و كان لا يقرب النساء، فتقرب منها، و كان معه بعير له، فلما رآها حملها. .» .

ثم تذكر الرواية: أنه «صلى اللّه عليه و آله» استشار فيها زيد بن ثابت

و غيره. ثم تذكر خروجها مع أم مسطح، و إخبارها إياها بما يجري، و أنها وقعت مغشيا عليها. .

و تذكر أيضا: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» أمر أبا بكر «أن يأتيها و يبشرها، فجاء أبو بكر، فأخبرها بعذرها، و بما أنزل اللّه، فقالت: لا بحمدك و لا بحمد صاحبك» ⁽¹⁾.

مؤيدات أخرى:

ثم إنهم يوردون في سياق الحديث عن الإفك على عائشة نصوصا قد يقال: إنها غير ظاهرة الدلالة على ذلك. بل هي تتحدث عن هذا الأمر بصورة عامة من دون تحديد الشخص المعني بها. . و لكن المحدثين أحبوا أن يتحفوا عائشة بها.

و بعض ما يلي هو من هذا القبيل. . 1-و النص للبخاري: حدثني محمد بن حرب، حدثنا يحيى بن أبي زكريا الغساني، عن هشام بن عروة، عن عائشة: أن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» خطب الناس، فحمد اللّه، و أثنى عليه، و قال: ما تشيرون علي في قوم يسبون أهلي؟

إلى أن قالت: و قال رجل من الأنصار: سبحانك ما يكون لنا أن نتكلم بهذا سبحانك هذا بهتان عظيم. . ⁽²⁾.

2-و النص للبخاري: حدثنا أبو نعيم، حدثنا سفيان، عن معمر، عن

الزهري، عن عروة، عن عائشة: و الذي تولى كبره، قالت: عبد اللّه بن أبي بن سلول ⁽¹⁾.

3-و اللفظ للبخاري في كتاب المغازي: حدثني بشر بن خالد، أخبرنا محمد بن جعفر، عن شعبة، عن سليمان، عن أبي الضحى، عن مسروق، قال: دخلنا على عائشة، و عندها حسان بن ثابت ينشدها شعرا، يشبب بأبيات له، و قال:

حصان رزان ما تزن بريبةو تصبح غرثى من لحوم الغوافل

فقالت له عائشة: لكنك لست كذلك.

قال مسروق: فقلت لها: لم تأذني له أن يدخل عليك، و قد قال اللّه تعالى: « وَ اَلَّذِي تَوَلّٰى كِبْرَهُ مِنْهُمْ لَهُ عَذٰابٌ عَظِيمٌ ؟ !

فقالت: و أي عذاب أشد من العمى؟

قالت له: إنه كان ينافح أو يهاجي عن رسول اللّه. . ⁽²⁾.

4-قالوا في حديث الإفك: ثم إن صفوان بن المعطل اعترض حسان بن ثابت بالسيف، حين بلغه ما يقول فيه. و قد كان حسان قال شعرا-مع ذلك-يعرض بابن المعطل فيه، و بمن أسلم من مضر، فقال:

أمسى الجلابيب قد عزوا و قد كثرواو ابن الفريعة أمسى بيضة البلد

الأبيات. . فاعترضه صفوان بالسيف، فضربه، ثم قال:

تلق ذباب السيف عني فإنّنيغلام إذا هو جيب لست بشاعر

فأخذوا صفوان فقيدوه، فلما علم عبد اللّه بن رواحة، أمرهم بإطلاقه فأطلقوه، و أتوا الرسول، فقال ابن المعطل: يا رسول اللّه آذاني و هجاني، فاحتملني الغضب، فضربته.

فقال رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» لحسان: يا حسان، أتشوهت على قومي أن هداهم اللّه للإسلام؟

ثم قال: أحسن يا حسان في الذي قد أصابك، قال: هي لك يا رسول اللّه. فأعطاه رسول اللّه عوضا منها بيرحا، و هي قصر بني حديلة، و أعطاه سيرين أمة قبطية، أخت مارية، فولدت له عبد الرحمن بن حسان ⁽¹⁾.

5-في كتاب الإشارات للفخر الرازي: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» كان في تلك الأيام التي تكلم فيها بالإفك يقضي أكثر أوقاته في البيت، فدخل عليه عمر فاستشاره «صلى اللّه عليه و آله» في تلك الواقعة، فقال: يا رسول اللّه، أحمي

سمعي و بصري، و اللّه، أنا قاطع بكذب المنافقين، لأن اللّه عصمك عن وقوع الذباب على جلدك، لأنه يقع على النجاسات، فيتلطخ بها، فلما عصمك عن ذلك القدر من القذر، فكيف لا يعصمك عن صحبة من تكون متلطخة بمثل هذه الفاحشة؟ ! فاستحسن «صلى اللّه عليه و آله» كلامه. .

و دخل عليه عثمان، فاستشاره، فقال: إن اللّه ما أوقع ظلك على الأرض، لئلا يضع إنسان قدمه على ذلك الظل، أو تكون الأرض نجسا، فلما لم يمكن أحدا من وضع القدم على ظلك، كيف يمكن أحدا من تلويث عرض زوجتك؟ !

و دخل عليه علي، فاستشاره، فقال: يا رسول اللّه، كنا نصلي خلفك فخلعت نعليك في أثناء الصلاة، فخلعنا نعالنا، فلما أتممت الصلاة سألتنا عن سبب الخلع، فقلنا: الموافقة.

فقلت: أمرني جبرائيل بإخراجهما لعدم طهارتهما، فلما أخبرك أن على نعلك قذرا و أمرك بإخراج النعل من رجلك بسبب ما التصق من القذر، فكيف لا يأمرك بإخراجها، بتقدير أن تكون متلطخة بشيء من الفواحش؟ ! و في المشكاة عن أبي سعيد مثله.

قال الحلبي: و يحتاج أئمتنا إلى الجواب عن خلع إحدى نعليه في أثناء الصلاة، لنجاسة بها، و استمر في الصلاة» ⁽¹⁾.

الفصل الثاني: نقد أسانيد حديث الإفك

اشارة

رواة حديث الإفك من الصحابة:

لقد روى الرواة حديث الإفك عن ثمانية من الصحابة هم:

1-ابن عمر. \2-ابن عباس.

3-عبد اللّه بن الزبير. \4-أبو هريرة.

5-أبو اليسر الأنصاري. \6-عائشة.

7-أم رومان. \8-أنس بن مالك.

أما رواية أبي هريرة، و أبي اليسر، و أنس، و ابن عباس، و ابن عمر: فلم ترد في صحاح أهل السنة، و هي مجرد نتف صغيرة، باستثناء رواية ابن عباس ففيها بعض التفصيل. و كذا رواية ابن عمر.

أما رواية ابن الزبير فلم نجدها، غير أن البخاري، بعد أن ذكر رواية الزهري، ساق سندا آخر إلى عبد اللّه بن الزبير، و قال: مثله. .

تفاصيل حول الأسانيد:

و إذا أردنا أن نعطي القارئ لمحة موجزة عن بعض ما يرتبط بالأسانيد، فإننا نقول:

1-رواية ابن عمر:

أما بالنسبة لرواية ابن عمر، فإنها لم ترد في كتاب الصحاح-تماما كما هو الحال بالنسبة لرواية ابن الزبير-و هي رواية ضعيفة السند، و هي في الحقيقة نفس رواية عائشة، كما يظهر من ملاحظة سياقها. . و قد رواها الطبراني، و ابن مردويه. . حسبما تقدم في الفصل السابق.

فالحديث عنها يرجع إلى الحديث عن رواية عائشة. خصوصا فيما يرتبط بمناقشة المضمون، كما سنرى. .

هذا، مع أن ابن الزبير، كابن عمر و ابن عباس، بل و كذا سائر الرواة، لا بد أن يرووا هذه الرواية عن عائشة نفسها، أو عن أمها و أبيها، لأن هؤلاء هم الذين يعرفون ما جرى بينها و بين أم مسطح، و ما جرى بينها و بين أبيها، و أمها. . و بينهم و بين رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و ما جرى لها مع صفوان. . و ما إلى ذلك. . فإذا ذكر ابن عمر و غيره رواية فيها هذه التفاصيل فإن ذلك يحتم أن يكون الراوي قد أخذ من هؤلاء فقط، فما هو المقدار الذي أخذه منهم؟ ! هل هو كل هذه التفاصيل، أم بعضها؟ و هل أخذ ذلك منهم مباشرة أو بواسطة آخرين؟ كل ذلك غير واضح. . فلا مجال إذن لنسبة الرواية-خصوصا مع احتوائها لهذه التفاصيل-لخصوص روايها، و هو ابن الزبير أو ابن عمر، أو ابن عباس، أو غير هؤلاء. .

2-رواية ابن عباس:

أما ابن عباس، فإن كان راويا لحديث الإفك حقا، فلا شك أنه رواه عن غيره. و ذلك:

أولا: لأنه كان حين قضية الإفك طفلا صغيرا، لا يحسن رواية أحداث كهذه، حتى لو شهدها، لأنه ولد سنة الهجرة، أو قبلها بثلاث سنوات. .

ثانيا: إنه حتى لو كان رجلا كاملا، فإنه لم يكن حين قضية الإفك في المدينة لأنه إنما قدم إليها مع أبيه في سنة ثمان ⁽¹⁾، أي بعد قضية الإفك بعدة سنوات.

على أن هناك الكثير الكثير من الشك حول ما يروى عن ابن عباس.

فقد ذكر العسقلاني: أن غندرا قال: «ابن عباس لم يسمع من النبي «صلى اللّه عليه و آله» إلا تسعة أحاديث. و عن يحيى القطان عشرة. و قال الغزالي في المستصفى: أربعة» ⁽²⁾.

مع أنهم يذكرون: أن البخاري قد روى عن ابن عباس مئتين و سبعة عشر حديثا ⁽³⁾. . فتبارك اللّه أحسن الخالقين.

و لا نستطيع أن نقول: إنه قد روى ذلك عن الصحابة الموثوقين جزما، فقد روى عن غير المؤمنين، و عن غير الصحابة، و روى حتى عن مسلمة أهل الكتاب، فقد روى عن معاوية، و أبي هريرة، و كعب الأحبار، و تميم الداري، و غيرهم. .

هذا كله، بالإضافة إلى ضعف سند حديث الإفك، الذي ينتهي إليه. و لذلك لم ترد روايته في الكتب التي يعتبرها أهل السنة صحاحا.

3-عبد اللّه بن الزبير:

أما بالنسبة لابن الزبير، فإننا نقول:

أولا: قد ذكرنا فيما تقدم بحثا مفصلا حول تاريخ ولادة ابن الزبير، و قلنا هناك: إن الأرجح هو: أنه قد ولد سنة اثنتين، أو ثلاث من الهجرة، و ذلك استنادا إلى العديد من الأدلة و الشواهد، فراجع.

فيكون عمره حين الإفك ثلاث أو أربع أو حتى خمس سنوات.

ثانيا: إنه قد روى الحديث عن عائشة نفسها، كما يظهر من رواية البخاري ⁽¹⁾.

ثالثا: إن حديث ابن الزبير ضعيف السند برجال آخرين، سوف يأتي الحديث عنهم إن شاء اللّه.

4-أنس بن مالك:

إن أنس حين قضية الإفك لم يكن قد بلغ الحلم. . بل لقد أنكرت عليه عائشة روايته عن النبي «صلى اللّه عليه و آله» . . فقد روى: «علي بن مسهر، عن هشام بن عروة، عن ابيه: أن عائشة قالت: ما علم أنس بن مالك، و أبو سعيد الخدري بحديث رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و إنما كانا غلامين صغيرين» ⁽²⁾.

5-أبو هريرة:

سنده ليس بمتصل، لأن أبا هريرة قد أسلم بعد حديث الإفك،

و بالذات في سنة خيبر. . فعمن روى أبو هريرة ذلك؟ عن كعب الأحبار؟ عن عائشة؟ لا ندري. .

غير أن ما نعلمه هو: أن علاّمة مصر الشيخ محمود أبو رية، و الإمام شرف الدين في كتابه «أبو هريرة: شيخ المضيرة. .» قد وضعا علامات استفهام كبيرة على كل ما يرويه أبو هريرة. .

6-أبو اليسر الأنصاري:

لم ترد روايته، و لا رواية أنس، و لا رواية أبي هريرة في الصحاح. . كما أنه يناقض في روايته جميع روايات الإفك على الإطلاق، و لذا فلا يمكن الاعتماد عليه.

7-و أما رواية أم رومان ففيها:

1-قد جاء في سندها: أن الراوي عن أم رومان هو مسروق بن الأجدع، الذي تبنته عائشة. و الذي كان ولاه زياد على السلسلة ⁽¹⁾. و مسروق لم ير أم رومان، لأنها توفيت في حياة النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و هو إنما قدم المدينة بعد وفاته «صلى اللّه عليه و آله» ⁽²⁾. . و لسوف يأتي ما يثبت أنها توفيت قبل حديث الإفك، أي في حين كان عمر مسروق-في بلده-لا يزيد عن خمس سنين، فكيف حدثته أم رومان بحديث الإفك، فروايته مرسلة؟ ! .

و احتمل أبو عمر صاحب الإستيعاب أن يكون سمع ذلك من عائشة ⁽¹⁾.

هذا. . عدا عن أن لنا في مسروق نفسه مقالا، لأنه كان منحرفا عن علي، معاديا له. فقد روى سلمة بن كهيل: أن مسروق بن الأجدع، و الأسود بن يزيد كانا يمشيان إلى بعض أزواج النبي «صلى اللّه عليه و آله» و لا نستبعد أنها عائشة ، فيقعان في علي «عليه السلام» .

كما أن زوجة مسروق نفسه تصرح: بأنه كان يفرط في سب علي «عليه السلام» .

و روى أبو نعيم، عن عمرو بن ثابت عن أبي إسحاق: قال: ثلاثة لا يؤمنون على علي بن أبي طالب: مسروق، و مرة، و شريح. و روي أن الشعبي رابعهم، و روي أنه عاد إلى موالاته «عليه السلام» في أواخر أيامه. .

و عده الثقفي ممن كان بالكوفة من فقهائها أهل عداوة لعلي، و بغض له، الخارجين عن طاعته ⁽²⁾. .

و صرح ابن سعد: بأنه أبطأ عن علي، و عن مشاهده، و لم يشهد معه شيئا. و كان يحتج لإبطائه هذا، و يدافع عنه بما لا مجال لذكره هنا ⁽³⁾.

2-و في السند أيضا: أبو وائل: شقيق بن سلمة. .

و كان عثمانيا يقع في علي «عليه السلام» .

و يقال: إنه كان يرى رأي الخوارج. و لا خلاف في كونه خرج معهم على علي «عليه السلام» .

و قد روى خلف بن خليفة قال: قال أبو وائل: خرجنا أربعة آلاف، فخرج إلينا علي، فما زال يكلمنا، حتى رجع منا ألفان. .

و عده الثقفي فيمن خرج عن طاعة علي، و من فقهاء الكوفة، ممن كان أهل عداوة له و بغض ⁽¹⁾.

و قال لمن سبّ الحجاج و ذكر مساوئه: لا تسبّه! و ما يدريك؟ لعله قال: اللهم اغفرلي، فغفر له ⁽²⁾.

و قال عاصم بن أبي النجود: قلت لأبي وائل: شهدت صفين؟ !

قال: نعم، و بئست الصفوف كانت ⁽³⁾.

3-و في السند محمد بن كثير العبدي، قال ابن معين: لم يكن بثقة.

و قال ابن قانع: ضعيف.

و قال ابن معين أيضا: لم يكن يستاهل أن يكتب عنه ⁽⁴⁾.

و قال أيضا: لا تكتبوا عنه ⁽⁵⁾.

4-و في السند أيضا: غندر، و الحصين بن عبد الرحمن السلمي. و فيهما أيضا كلام يراجع في كتب الرجال و التراجم ⁽¹⁾.

و فيما ذكرناه كفاية.

8-و أما الرواية عن عائشة:

فقد رواها عنها، حسب إحصائية العسقلاني، عشرة من التابعين، و هم:

1-عروة بن الزبير.

2-سعيد بن المسيب، و لكن في سيرة ابن هشام: سعيد بن جبير.

3-علقمة بن وقاص.

4-عبيد اللّه بن عبد اللّه بن عتبة بن مسعود.

5-القاسم بن محمد بن أبي بكر.

6-عمرة بنت عبد الرحمن.

7-عباد بن عبد اللّه بن الزبير.

8-أبو سلمة بن عبد الرحمن.

9-الأسود بن يزيد.

10-مقسم مولى ابن عباس.

و قد رواها الزهري عن الأربعة الأول، و رواها عن الزهري ثلاثة و عشرون رجلا، خمسة منهم روايتهم في الصحاح، و هم:

1-يونس بن يزيد الأيلي.

2-فليح بن سليمان.

3-صالح بن كيسان.

4-معمر.

5-النعمان بن راشد.

و رواها في غير الصحاح-حسب إحصائية العسقلاني-ثمانية عشر رجلا. . و قد تقدمت أسماؤهم، عند ذكرنا لمصادر رواية الزهري، في الفصل الأول في الهوامش. فلا نعيد. و لسوف تأتي المناقشة في غالبهم إن شاء اللّه تعالى.

أما رواية عروة:

ففي أسانيدها عدد ممن لا يمكن قبول روايتهم، و هم:

1-عروة بن الزبير نفسه:

فقد عده الإسكافي من التابعين، الذين كانوا يضعون أخبارا قبيحة في علي ⁽¹⁾.

و يقولون أيضا: إنه كان يتألف الناس على روايته ⁽²⁾.

و روى عبد الرزاق، عن معمر، قال: كان عند الزهري حديثان عن عروة، عن عائشة في علي «عليه السلام» ، فسألته عنهما يوما، فقال: ما تصنع بهما و بحديثهما؟ إني لأتهمهما في بني هاشم ⁽³⁾.

و قال يحيى بن عروة: كان عروة إذا ذكر عليا نال منه ⁽¹⁾.

و كان عروة أيضا إذا ذكر عليا أخذه الزمع، فيسبه و يضرب بإحدى يديه على الأخرى الخ. . ⁽²⁾.

و قال لابن عمر: إنا نجلس إلى أئمتنا هؤلاء، فيتكلمون بالكلام نعلم أن الحق غيره، فنصدقهم، و يقضون بالجور فنقويهم، و نحسّنه لهم، فكيف ترى في ذلك؟ !

فقال له ابن عمر: يا ابن أخي، كنا مع رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» نعدّ هذا النفاق؛ فلا أدري كيف هو عندكم ⁽³⁾.

2-هشام بن عروة: كان أبو الأسود يعجب من حديث هشام عن أبيه، و ربما مكث سنة لا يكلمه.

و قال ابن خراش: كان مالك لا يرضاه، و نقم عليه حديثه لأهل العراق.

و قال العسقلاني: في كبره تغير حفظه، فتغير حديث من سمع منه ⁽⁴⁾.

و قد حاول أن يقبل يد المنصور، فيمنعه إكراما له ⁽⁵⁾.

و قال ابن حبيب: «. . و حدّ أبو بكر بن عمرو بن حزم الأنصاري، و هو عامل عبد الملك على المدينة، هشام بن عروة بن الزبير في فرية على رجل من بني أسد بن عبد العزى. .

وحد عبد الرحمن بن الضحاك بن قيس الفهري، و هو عامل المدينة للوليد بن عبد الملك هشام بن عروة بن الزبير في فرية افتراها على رجل من بني المغيرة بن عبد اللّه بن عمر بن مخزوم ⁽¹⁾.

3-أبو أسامة، و هو حماد بن أسامة: قال ابن سعد: كان يدلس، و يبين تدليسه.

و قال وكيع: نهيت أبا أسامة أن يستعير الكتب. و كان دفن كتبه. .

و قال سفيان بن وكيع: كان أبو أسامة يتبع كتب الرواة، فيأخذها و ينسخها، قال لي ابن نمير: أن المحسن لأبي أسامة يقول: إنه دفن كتبه، ثم تتبع الأحاديث بعد من الناس.

قال سفيان بن وكيع: إني لأعجب كيف جاز حديث أبي أسامة، كان أمره بينا، و كان من أسرق الناس لحديث جيد، و ذكره الأزدي في الضعفاء ⁽²⁾.

و عدّه المسترشد فيمن يحمل على علي «عليه السلام» ⁽³⁾.

4-فليح بن سليمان: ممن روى عن هشام بن عروة، حسب رواية البخاري، و وقع أيضا في

رواية الزهري عند البخاري و مسلم معا. .

قال ابن معين، و أبو حاتم، و مظفر بن مدرك، و النسائي، و أبو داود و أبو أحمد، علي بن المديني-كلهم قالوا-: ضعيف. .

و قال الطبري: ولاّه المنصور على الصدقات، لأنه كان أشار عليهم بحبس بني حسن ⁽¹⁾. .

و قال ابن معين: ليس قوي و لا يحتج به، و كذا قال أبو حاتم، و كان يحيى بن معين يقشعر من أحاديث فليح بن سليمان ⁽²⁾.

و قال أبو زرعة: واهي الحديث. و ذكره العقيلي، و ابن عدي، و ابن الجوزي، و الذهبي في جملة الضعفاء ⁽³⁾.

و هكذا الحال بالنسبة ل: 5-يونس بن بكير.

6-يحيى بن زكريا.

7-حماد بن سلمة.

8-أبي أويس، عبد اللّه بن عبد اللّه الأصبحي.

و غيرهم.

رواية الزهري:

قلنا فيما سبق: إنها وردت في الصحيح عن خمس من الرواة عن

الزهري، و في غير الصحيح عن ثمانية عشر، رووها عنه أيضا حسب إحصائية العسقلاني. .

و نحن نتكلم أولا على ما ورد في صحاح أهل السنة منها، ثم نعطف الكلام للإشارة إلى حال بعض من رواها عن الزهري في غير الصحيح. . غير أننا نبدأ حديثنا حول الذين روى الزهري عنهم، حسبما ورد في صحاح أهل السنة، فنقول:

الزهري و من روى عنهم الزهري:

لقد رواها الزهري، عن: عروة بن الزبير، و علقمة بن وقاص، و سعيد بن المسيب، و عبيد اللّه بن عبد اللّه بن عتبة. . فأما:

1-عروة بن الزبير: فقد تقدم بعض ما يشير إلى حاله، و أن الزهري، و غيره، قد اتهموه بوضع الأحاديث، و الكذب على بني هاشم، و علي. . و أما:

2-سعيد بن المسيب: فنحن لا نثق بروايته أيضا، لانحرافه عن علي «عليه السلام» . . و قد جبهه عمر بن علي بكلام شديد، حيث جعله من المنافقين، و فهم هو نفسه ذلك، فقال له: يا ابن أخي، جعلتني منافقا؟ !

قال: ذلك ما أقول لك.

قال: ثم انصرف ⁽¹⁾.

و قال المفيد «رحمه اللّه» : و أما ابن المسيب فليس يدفع نصبه، و ما اشتهر عنه من الرغبة عن الصلاة على زين العابدين. .

قيل له: ألا تصلي على هذا الرجل الصالح، من أهل البيت الصالح؟

فقال: صلاة ركعتين أحب إلي من الصلاة على هذا الرجل الصالح، من أهل البيت الصالح ⁽¹⁾. .

و روي عن مالك: أنه كان خارجيا ⁽²⁾. . و إذا كان عدوا لعلي «عليه السلام» فهو عدو اللّه عز و جل، لما روي من قول النبي «صلى اللّه عليه و آله» : عدوك عدوي، و عدوي عدو للّه عز و جل. .

و بعد هذا، فكيف يصح الاعتماد على روايته، و الوثوق بأقواله؟ !

3-و أما عبيد اللّه بن عبد اللّه بن عتبة بن مسعود، فإننا لم نجد تاريخ ولادته. .

و لكن قال علي بن المديني: إنه لم يصح له سماع من زيد بن ثابت. و لا رؤية ⁽³⁾. .

فإذا أضفنا إلى ذلك: أن من الأقوال في وفاة زيد هو سنة 55 ه. فإننا لا نستطيع حينئذ أن نجزم برؤيته لعائشة، و سماعه منها أيضا، لأنها إنما توفيت في سنة سبع، أو ثمان و خمسين. .

4-و أما الزهري نفسه، فهو أيضا كان منحرفا عن علي «عليه السلام» .

قال محمد بن شيبة: شهدت مسجد المدينة، فإذا الزهري، و عروة بن الزبير قد جلسا، فذكرا عليا، فنالا منه، فبلغ ذلك علي بن الحسين، فجاء حتى وقف عليهما، فقال، أما أنت يا عروة، فإن أبي حاكم أباك إلى اللّه. فحكم اللّه لأبي على أبيك. . و أما أنت يا زهري، فلو كنت أنا و أنت بمكة لأريتك كنّ أبيك ⁽¹⁾.

و عدّه الثقفي من فقهاء الكوفة، الذين خرجوا عن طاعة علي، و كانوا أهل عداوة له و بغض، و خذلوا عنه ⁽²⁾. .

و كان الزهري يرى بني أمية في عداد المؤمنين، و أن الخارج عليهم يعد من جملة البغاة ⁽³⁾

و تزلفه لهم، و تعليمه لأولادهم، و توليه القضاء لهم معروف و مشهور ⁽⁴⁾

و عن عبيد اللّه بن عمر: كنت أرى الزهري يعطى الكتاب فلا يقرؤه و لا يقرأ عليه، فيقال له: نروي ذلك عنك؟

فيقول: نعم ⁽⁵⁾.

و عن سفيان الثوري قال: أتيت الزهري فتثاقل علي، فقلت له: لو أنك أتيت أشياعنا فصنعوا بك مثل هذا.

فقال: كما أنت، و دخل فأخرج إليّ كتابا فقال: خذ هذا فاروه عني، فما رويت عنه حرفا ⁽¹⁾.

5-و أما علقمة. . فلا يمكن الاعتماد على روايته بمجردها، لأننا لا نعرف ما الذي رواه عن الزهري بالتحديد. . و خاصة بعد أن كنا لا نثق بسماع الزهري من عروة، و لا بسماع عبيد اللّه من عائشة. .

و بالأخص إذا لاحظنا: أن الروايات التي نقلت عن بعض هؤلاء تتناقض و تختلف مع بعضها البعض بشكل واضح و ملموس.

الرواة عن الزهري:

و أما من روى حديث الإفك عن الزهري في الصحاح فهم:

1-النعمان بن راشد مولى بني أمية: علقه عن الزهري في البخاري، في كتاب المغازي. . و قد ضعفه يحيى القطان جدا.

و قال أحمد بن حنبل: مضطرب الحديث، روي له أحاديث مناكير.

و قال العقيلي: ليس بالقوي، يعرف فيه الضعف.

و قال النسائي: ضعيف كثير الغلط.

و قال البخاري، و أبو حاتم: في حديثه و هم كثير.

و قال ابن أبي حاتم: أدخله البخاري في الضعفاء.

و قال أبو داود: ضعيف.

و قال ابن معين: ضعيف.

و قال مرة: ليس بشيء ⁽¹⁾. .

2-فليح بن سليمان: و قد تقدم الحديث عنه في رواية عروة.

3-يونس بن يزيد الأيلي: قال وكيع: كان سيئ الحفظ.

و قال أحمد: لم يكن يعرف الحديث، و كان يشتبه عليه.

و قال: إن في حديثه عن الزهري منكرات.

و قال ابن سعد: حلو الحديث كثيره، و ليس بحجة، و ربما جاء بالشيء المنكر. .

و قال ابن يونس: كان من موالي بني أمية ⁽²⁾. هو مولى معاوية بن أبي سفيان.

4-عبد الرزاق الصنعاني: هو الراوي عن معمر، عن الزهري.

قال ابن شبويه: كان بعد ما عمي يلقن.

و قال أحمد: كذلك.

و قال أيضا: من سمع منه بعد ما ذهب بصره فهو ضعيف السماع.

و قال النسائي: فيه نظر لمن كتب عنه بآخرة، كتب عنه أحاديث مناكير.

و قال ابن حبان: كان ممن يخطئ إذا حدث من حفظه.

و قال العباس العنبري-حين قدم من صنعاء-: لقد تجشمت إلى عبد الرزاق، و إنه لكذاب، و الواقدي أصدق منه، و عن زياد قال: لم يخرج أحد من هؤلاء الكبار من ههنا إلا و هو مجمع ألا يحدث عنه ⁽¹⁾. .

و عن زيد بن المبارك قال: كان عبد الرزاق كذابا يسرق الحديث ⁽²⁾.

و قال فيه سفيان بن عيينة: أخاف أن يكون من الذين أضل سعيهم في الحياة الدنيا ⁽³⁾.

5-صالح بن كيسان: و الرواية عن صالح بن كيسان الذي كان معلما لأولاد الوليد بن عبد الملك ⁽⁴⁾نجد في سندها:

أ-عبد العزيز بن عبد اللّه الأويسي. و قد ضعفه أبو داود ⁽¹⁾.

ب-إبراهيم بن سعد، الذي ولي بيت المال ببغداد، و قد ذكر عند يحيى بن سعيد، فجعل كأنه يضعفه. و كان يجيز الغناء بالعود، و قال صالح جزرة: كان صغيرا حين سمع من الزهري ⁽²⁾.

ج-الحسن بن علي الحلواني، قال أبو سلمة بن شبيب عنه: يرمى في الحش، من لم يشهد بكفر الكافر فهو كافر.

و قال الإمام أحمد: ما أعرفه بطلب الحديث، و لا رأيته يطلبه، و لم يحمده، ثم قال: يبلغني عنه أشياء أكرهها.

و قال مرة: أهل الثغر عنه غير راضين، أو ما هذا معناه ⁽³⁾.

هؤلاء هم الذين وردت روايتهم عن الزهري في الصحاح، و قد رأينا أنهم و الزهري، و من يروي عنه الزهري جميعا لم يسلموا من الطعن و التجريح، من قبل العلماء و الرجاليين. .

و قد بقي عدد ممن رواها عن الزهري، في غير الصحاح، تقدمت أسماؤهم عن فتح الباري، عند ذكر مصادر رواية الزهري.

و نحن نكتفي بالإشارة إلى حال طائفة منهم على سبيل المثال. . فنقول:

1-يعقوب بن عطاء: قال أحمد: منكر الحديث.

و قال ابن معين، و أبو زرعة، و النسائي: ضعيف.

و قال أحمد: ضعيف.

و قال أبو حاتم: ليس بالمتين. إلى غير ذلك مما لا مجال لتتبعه ⁽¹⁾.

2-عبد الرحمن بن إسحاق: فإن كان هو الذي يقال له: عباد بن إسحاق. .

فقد قال القطان: سألت عنه بالمدينة، فلم أرهم يحمدونه، و مثل ذلك نقل عن إسماعيل بن إبراهيم، و علي بن المديني.

و قال العجلي: ليس بالقوي.

و قال أبو حاتم: يكتب حديثه، و لا يحتج به.

و قال الحاكم: لا يحتجان «يعني مسلم و البخاري» به، و لا واحد منهما.

و قال السعدي: غير محمود في الحديث.

و قال الدارقطني: ضعيف، يرمى بالقدر، إلى غير ذلك ⁽²⁾.

و إن كان هو الواسطي، فقد قال البخاري: فيه نظر.

و كان أحمد يضعفه، و يقول: ليس بشيء منكر الحديث.

و قال ابن معين: ضعيف ليس بشيء.

و قال ابن سعد، و العجلي، و العقيلي، و أبو حاتم، و يعقوب بن سفيان، و أبو داود، و النسائي، و ابن حبان: ضعيف. . إلى غير ذلك ⁽¹⁾.

3-سفيان بن عيينة: قد اختلط في أواخر عمره.

و قد ورد بسند قوي: أنه هو نفسه قد اعترف أنه يزيد و ينقص في الحديث، و علل ذلك بأنه قد كبر و سمن.

و قال سليمان بن حرب: إنه أخطأ في عامة حديثه عن أيوب. . و كان من أعداء أهل البيت «عليهم السلام» ، و كان يدلس كما عن جامع ابن الأثير ⁽²⁾.

4-يحيى بن سعيد الأنصاري: يحيى بن سعيد الأنصاري قاضي المدينة و الذي أقدمه المنصور و ولاه القضاء بالهاشمية أو بغداد. متهم بالتدليس، اتهمه بذلك الدمياطي و يحيى بن سعيد القطان ⁽³⁾.

5-إسحاق بن راشد: قال ابن معين: إنه ليس في رواية الزهري بذاك.

و قال ابن خزيمة: لا يحتج بحديثه. . و اعترف هو: أنه لم يلق الزهري، و إنما يحدث من كتاب له وجده ببيت المقدس.

و قال الذهبي: إن في حديثه عن الزهري اضطرابا شديدا.

و قال النسائي: ليس بذاك القوي ⁽¹⁾.

6-إسماعيل بن رافع: إسماعيل بن رافع-الذي كان قاصا-.

قال عمر بن علي: منكر الحديث، في حديثه ضعف.

و قال أحمد: ضعيف.

و قال في رواية عنه: منكر الحديث.

و قال ابن معين: ضعيف.

و في رواية الدوري عنه أنه قال: ليس بشيء.

و قال أبو حاتم: منكر الحديث.

و قال الترمذي: ضعفه بعض أهل العلم.

و قال النسائي: متروك الحديث.

و قال مرة: ضعيف.

و قال مرة: ليس بشيء، و مرة: ليس بثقة.

و قال ابن خراش و الدارقطني، و علي بن الجنيد: متروك.

و قال ابن عدي: أحاديثه كلها مما فيه نظر، إلا أنه يكتب حديثه في جملة الضعفاء.

و قال العجلي: ضعيف الحديث.

و قال الحاكم أبو أحمد: ليس بالقوي عندهم.

و ذكره يعقوب بن سفيان في باب من يرغب في الرواية عنه.

و قال البزار: ليس بثقة، و لا حجة، و ضعفه أبو حاتم، و العقيلي، و أبو العرب و المقدمي، و محمد بن عبد اللّه بن عمار، و ابن الجارود، و ابن عبد البر، و ابن حزم، و الخطيب، و أبو داود، و غيرهم ⁽¹⁾.

7-عطاء الخراساني: ذكره البخاري: في الضعفاء.

و قال سعيد بن المسيب: كذب علي عطاء، ما حدثته هكذا.

و قال ابن حبان: كان رديء الحفظ، يخطئ و لا يعلم، فبطل الاحتجاج به ⁽²⁾.

و ذكره ابن الجوزي في الضعفاء و قال ابن حجر: يهم و يخطئ و يدلس. و نسبه سعيد بن المسيب إلى الكذب ⁽³⁾.

8-صالح بن أبي الأخضر: قال ابن معين: ليس بالقوي.

و قال مرة: ضعيف.

و قال الجوزجاني: اتهم في أحاديثه. .

و قال أبو زرعة: ضعيف الحديث.

و قال البخاري، و النسائي: ضعيف.

و قال الترمذي: يضعف في الحديث، ضعفه يحيى القطان و غيره.

و قال ابن عدي: في بعض حديثه ما ينكر، و هو من الضعفاء الذين يكتب حديثهم، و ذكره الفسوي في باب من يرغب في الرواية عنهم، و كنت أسمع أصحابنا يضعفونهم.

و قال الدارقطني: لا يعتبر به.

و قال المروزي: لم يرضه أحمد، إلى آخر ما هنالك ⁽¹⁾.

9-معاوية بن يحيى الصدفي: الذي كان على بيت المال بالري من قبل المهدي العباسي.

قال يحيى بن معين: هالك، ليس بشيء.

و قال الجوزجاني: ذاهب الحديث.

و قال أبو زرعة: ليس بقوي، أحاديثه كأنها منكرة. .

و قال أبو حاتم: ضعيف في حديثه إنكار.

و قال أبو داود، و النسائي، و أبو علي النيسابوري: ضعيف.

و قال النسائي أيضا: ليس بثقة.

و قال في موضع آخر: ليس بشيء.

و قال ابن عدي: عامة رواياته فيها نظر.

و قال الحاكم أبو أحمد: يروي عنه الهقل بن زياد، عن الزهري أحاديث منكرة، شبيهة بالموضوعة.

و قال الساجي: ضعيف الحديث جدا، و كان اشترى كتابا للزهري من السوق، فروى عن الزهري. .

و قال أحمد بن حنبل: تركناه ⁽¹⁾. إلى آخر ما هنالك. .

10-ابن أبي عتيق: قال ابن حبيب: «. . و حد مروان أيضا: ابن أبي عتيق. و اسمه: عبد اللّه، بن محمد، بن عبد الرحمن، بن أبي بكر، في الخمر، فلقيه أبو قتادة بن ربعي الأنصاري، بعد ما ضرب، فقال: يا ابن أخي، ما صنع بك في خليلة ضربوك؟

فقال: كلا و اللّه يا عمرو، إنها لصهباء من داروم، أو بابلية، أو من بلاس، بلد بها الخمور، فقال أبو قتادة: فلا أراهم إذن ظلموك. .» ⁽²⁾.

و قد قالت فيه امرأته، و هي أعرف الناس به:

أذهبت مالك غير متّركفي كل مومسة و في الخمر ⁽³⁾

كل ما تقدم كان استطرادا في مناقشة سند بعض ما روي عن الزهري

في غير الصحاح الستة. . و الباقون من الرواة عنه: إما مجهول، و إما لا يمكن الاعتماد على روايته. إما لضعفه في نفسه، و إما لضعف من يروي عنه. .

فالراوون عن الزهري إذن ترد بضاعتهم إليهم، و لسنا على ذلك من النادمين. .

و من رواة حديث الإفك عن عائشة، من غير طريق الزهري: 1-الأسود بن يزيد: و قد كان يقع في علي «عليه السلام» عند بعض أمهات المؤمنين. و مات على ذلك.

و قالت امرأة مسروق بن الأجدع: إنه كان يفرط في سب علي «عليه السلام» ، و بقي على ذلك حتى مضى لشانه.

وعده الثقفي من فقهاء الكوفة الخارجين عن طاعة علي «عليه السلام» ، و من أهل العداوة و البغض له ⁽¹⁾.

2-مقسم مولى ابن عباس: ممن روى ذلك عن عائشة في غير الصحاح-باختصار-قال ابن حزم: ليس بالقوي.

و قال الساجي: تكلم بعض الناس في روايته.

و قال ابن سعد: كان كثير الحديث ضعيفا.

و ذكره البخاري في الضعفاء، و قال في التاريخ الصغير: لا يعرف لمقسم

سماع من أم سلمة، و لا ميمونة، و لا عائشة ⁽¹⁾.

3-أفلح مولى أبي أيوب: و هو لم يحضر قضية الإفك، لأنه من سبي أبي بكر من عين التمر، فروايته مرسلة.

4-سفيان بن وكيع: روى عنه ابن جرير قضية الإفك، عن علقمة بن وقاص. و سفيان هذا لا يمكن الاعتماد عليه أصلا. .

فقد قال عنه البخاري: يتكلمون فيه لأشياء لقنوه.

و قال أبو زرعة حينما سئل عنه: لا يشتغل به و كان يتهم بالكذب.

و ذهب إليه أبو حاتم و جماعة من مشايخ أهل الكوفة، و نصحوه، و أخبروه أن ورّاقه يدخل بين حديثه ما ليس منه. . و لكنه لم يفعل شيئا.

و قال النسائي: ليس بثقة. و في موضع آخر: ليس بشيء.

إلى غير ذلك مما لا مجال لاستقصائه ⁽²⁾.

5-محمد بن المثنى:

روى عنه البخاري قضية دخول ابن عباس على عائشة عند موتها الخ. .

و قد قال فيه صالح بن محمد: صدوق اللهجة، و كان في عقله شيء.

و قال النسائي: لا بأس به، كان يغير في كتابه ⁽¹⁾.

6-بندار: في رواية الترمذي و أبي داود، و ابن ماجة-و هو محمد بن بشار-قال عبد اللّه بن محمد بن سيار: سمعت عمرو بن علي يحلف: أن بندارا يكذب فيما يروي عن يحيى. و كان يحيى بن معين، لا يعبأ به و يستضعفه.

و كان القواريري لا يرضاه و قال: كان صاحب حمام، و سئل ابن المديني عن حديث رواه بندار، فقال: هذا كذب. و أنكره أشد الإنكار. . إلى غير ذلك ⁽²⁾.

7-ابن أبي مليكة: و أما رواية البخاري، عن ابن أبي مليكة: أن ابن عباس دخل على عائشة حين موتها و مدحها بما تقدم، فهي رواية لا يمكن الاعتماد عليها، فإن ابن أبي مليكة كان مؤذنا لعبد اللّه بن الزبير و قاضيا له ⁽³⁾.

هذا عدا عن أن الرواية مرسلة، إذ قد أورد هذه الرواية ابن سعد، و أحمد، عن ابن أبي مليكة، عن ذكوان، فأسقط البخاري ذكوان من سند الرواية، أو أنه أسقط غيره لا ندري، فتكون مرسلة لا حجة فيها، لأن ابن أبي مليكة لم يشهد ذلك و لا سمعه من ابن عباس حال قوله لعائشة من دون توسط ذكوان أو غيره ⁽¹⁾.

و وجه العسقلاني ذلك: بأن من المحتمل أن يكون شهد ذلك لكنه نسيه، فذكره به ذكوان ⁽²⁾.

و بقي في المقام كلمات بعض التابعين، كالضحاك، و مجاهد، و ابن سيرين، و أضرابهم حول كون حديث الإفك في عائشة. . و يكفي إرسالها ضعفا فيها، فضلا عن سوى ذلك.

خلاصة جامعة:

و حسبنا ما ذكرناه حول أسانيد روايات الإفك، فإن فيما ذكرناه مقنعا للمنصف الخبير، و الناقد البصير. .

و تكون النتيجة بعد تلك الجولة هي: أنه لا روايات الصحاح، و لا غيرها يصح الاعتماد عليها سندا لإثبات حديث الإفك، و نسبته إلى عائشة. . و إن غالب ما ورد في ذلك إما مرسل، أو معلق، أو منقطع. . و المتصل منه ضعيف السند، لا يصح الاعتماد عليه. .

و قد اتضح أيضا: أن عمدة تلك الأحاديث، و جلها إن لم يكن كلها

ينتهي إلى عائشة، و يبدأ بها. . و فضلا عن أنها جميعا لم تسلم أسانيدها من الطعن و التضعيف: فإننا قد وجدناها متناقضة متباينة كما سيتضح. .

و لعله يجوز لنا هنا أن نسأل: إن قضية بهذه الأهمية، و حصل لها مثل ذلك الشيوع و الاشتهار، حتى لم يبق بيت، و لا ناد، إلا طار فيه، حتى إن النبي «صلى اللّه عليه و آله» قد خطب الناس لأجلها مرتين، و نزلت فيها آيات قرآنية كثيرة، نعم، إن قضية هذا حالها، كيف لم ترو إلا عن عائشة؟ أو على الأقل لا يمكن إثباتها إلا من قبلها؟ ! إن ذلك لعجيب حقا! ! و أي عجيب! ! . .

و أخيرا. . و إذا جاز للزهري: أن يتهم عائشة، و عروة على بني هاشم و علي «عليه السلام» ، و ينسب إليها: أنها لا تتورع من أن تنسب لهم ما ليس بحق، بدافع من حقدها عليهم، و بغضها لهم.

فلماذا لا نجيز نحن لأنفسنا: أن نحتمل أن حب عائشة لنفسها، أو على الأقل حب أتباعها لها، و بغضهم لعلي و لا سيما عروة بن الزبير، و ذكوان، و مسروق بن الأجدع و من هو منها بسبب، أو بسبيل، قد دفعهم إلى نسبة القضية لعائشة و تزيدوا فيها ما شاءت لهم قرائحهم، على اعتبار: أن ذلك يرفع من شأن عائشة، لنزول آيات قرآنية فيها من جهة. . و يحرم عليا من فضل كشفه لحقيقة الإفك التي جرت لمارية، و يبرئ أقواما قد دنسوا أنفسهم فيها؟

و لهذا نلاحظ: حرص رواية عائشة على اتهام علي «عليه السلام» بمجانبة الحق و اتباع الهوى، و لهذه القضية نظائر كثيرة.

و على كل حال. . فإننا سوف نرجئ إصدار حكم قاطع في ذلك بعد النظر في متون روايات الإفك هذه، و التدبر فيها؛ فإلى الفصول التالية.

الفصل الثالث: لا حافظة لكذوب تناقض الروايات

اشارة

بداية:

إن من أمعن النظر في روايات الإفك المتقدمة، و غيرها، يجد التناقض و الاختلاف الكثير الكثير فيما بينها واضحا بينا. . حتى إنه ليجد طائفة من هذه الاختلافات و التناقضات في الرواية الواحدة. . بل إننا نستطيع أن نؤكد أن كل كلمة فيها قد وقع الاختلاف و التغيير فيها، كما لا يخفى على من يراجع الروايات.

و حيث إن استقصاء ذلك يستدعي إسهابا في القول، و وقتا طويلا، فقد آثرنا أن نقتصر على موارد محدودة من هذه التناقضات و الاختلافات لنعرضها على سبيل المثال، لا الحصر. . و نترك بقية ذلك إلى من يهمه الأمر، و تقتضي حاجته الاستقصاء فنقول:

1-اختلفت الروايات فيمن تولى كبر الإفك: فبعضها يقول: هو عبد اللّه بن أبي فقط كمجاهد و غيره ⁽¹⁾.

و بعضها يقول: هي حمنة.

و في رواية أنهم: ابن أبي، و حسان، و مسطح ⁽¹⁾. .

و ثالث يذكر: أنهم حسان، و مسطح، و حمنة ⁽²⁾.

و رابع يذكر-و هو قتادة-: «أن الذي تولى كبره رجلان من الصحابة، أحدهما من قريش، و آخر من الأنصار» ⁽³⁾. . و نظن أن المقصود هو: ابن أبي، و مسطح-أو علي-.

و خامس يقول: الذي تولى كبره هو حسان، كما في رواية مسروق، عن عائشة.

و عند ابن هشام: أنه ابن أبي في رجال من الخزرج ⁽⁴⁾و مسطح، أو حسان، و مسطح ⁽⁵⁾.

و عند الطبراني هم: ابن أبي، و مسطح، و حسان، و حمنة ⁽⁶⁾.

و بنو أمية يقولون: هو علي «عليه السلام» . .

2-و اختلفت أيضا الروايات فيمن جلد الحد: فبعضها يقول: إنه «صلى اللّه عليه و آله» أمر برجلين و امرأة فجلدا

الحد، و فسر الرجلان بحسان، و مسطح، و المرأة ب «حمنة» .

و ورد التصريح بذلك في روايات أخرى، و كتب السير و التاريخ تميل عموما إلى هذا. .

و صرح البعض: بأن ابن أبي لم يجلد ⁽¹⁾.

و يذكر البعض بدل حمنة: «أم حسنة» بنت جحش ⁽²⁾. و لربما تكون أم حسنة كنية لحمنة. .

و بعضها يقول: إنه ضرب ابن أبي حدين، و بعث إلى حسان و مسطح و حمنة، فضربهم ضربا وجيعا، و وجئ في رقابهم. .

و بعضها، و هي رواية أبي اليسر: لا تذكر الوجأ في الرقاب ⁽³⁾كما أنها لم تذكر حسان بن ثابت.

و ذكر ابن حبيب أسماء من حدّ من قريش، فقال: «حد رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» مسطح بن أثاثة بن عباد بن عبد المطلب بن عبد مناف، و هو ابن خالة أبي بكر الصديق رضي اللّه عنه في قذفه عائشة رضي اللّه عنها بالإفك» ⁽⁴⁾.

لكن ذلك لا يعني أنه لم يحد أحد من الأنصار.

و ذكر المفيد: ضرب حسان الحد ⁽⁵⁾.

و في بعضها: أنه أمر برجلين و امرأة، فضربوا حدين.

و بعضهم: يقتصر على ذكر حسان و مسطح، و لا يذكر حمنة ⁽¹⁾.

و البعض يذكر: أنه ضرب الأربعة، حسان، و مسطح، و ابن أبي، و حمنة ثمانين ثمانين ⁽²⁾. .

و بعضها يضيف إليهم: زيد بن رفاعة ⁽³⁾.

و ذكرت رواية أخرى: ثلاثة جلدوا ثمانين، و لم تذكر ابن أبي ⁽⁴⁾.

و يضيف البعض: عبيد اللّه بن جحش أيضا ⁽⁵⁾.

و أضيف أيضا: عبد اللّه بن جحش.

و يقول البعض، و العبارة لابن عبد البر: «. . و أنكر قوم أن يكون حسان خاض في الإفك، و جلد فيه» .

و روي عن عائشة: أنها برأته من ذلك. . ثم ذكر أنها قالت في حال

الطواف لأم حكيم و رفيقتها: «بل لم يقل شيئا» ⁽¹⁾.

و قال الدياربكري: و في السمط الثمين، قال أبو عمر: و هذا عندي أصح، لأنه لم يشتهر جلد حسان، و لا عبد اللّه، و لا من اشتهر من الجميع ⁽²⁾. .

و أخرج البيهقي عن فليح بن سليمان، قال: و سمعت ناسا من أهل العلم يقولون: إن أصحاب الإفك جلدوا الحد، و لا نعلم ذلك فشا ⁽³⁾. .

و صحح الماوردي: أنه لم يجلد أحد ⁽⁴⁾. .

و قال ابن الأثير عن حمنة: «فقال بعضهم: إنها جلدت مع من جلد، و قيل: لم يجلد أحد» ⁽⁵⁾.

و قال الواقدي: «قال أبو عبد اللّه: و يقال: إن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» لم يضربهم، و هو أثبت عندنا» ⁽⁶⁾.

3-بعض تلك الروايات يقول: إن براءة عائشة، و الوحي نزل في حضور عائشة، و إنه «صلى اللّه عليه و آله» بشرها ببراءتها في نفس ذلك المجلس، بعد أن طلب منها الإقرار به و التوبة. .

و في بعضها عن عائشة: «أنها لم تكن حين نزول براءتها، و إنما أمر النبي

«صلى اللّه عليه و آله» أبا بكر أن يأتيها و يبشرها، فجاء يعدو يكاد يعثر» ⁽¹⁾.

4-و أما من الذي قرأ آية البهتان العظيم، فهو أيضا غير واضح، فبعضها يقول: إنه أبو أيوب. . و بعضها يضيف: زيد بن حارثة. .

و ثالثة: تنسب ذلك إلى سعد بن معاذ. .

و رابعة: تنسب ذلك إلى رجل أنصاري دون تعيين. .

و خامسة: إنه أسامة بن زيد. .

و سادسة: إنه أبي بن كعب. .

و سابعة: إن قتادة بن النعمان هو الذي قال ذلك. .

و احتمال أن يكون كل واحد من هؤلاء قد قرأ هذه الآية، لكن كل راو قد أخبر بما رآه أو بما بلغه. . غير مقبول، لأن ظاهر سياق الروايات هو: أن الذي قال ذلك هو واحد بعينه في حادثة بخصوصها.

5-بعض الروايات يقول: إن زيد بن حارثة كان حيا حينئذ، و أنه قال: سبحانك هذا بهتان عظيم. .

و بعضها يقول: إنه كان قد توفي. .

6-ظاهر طائفة من الروايات كرواية ابن إسحاق: أنها خرجت وحدها في تلك الغزوة، حيث تقول: أقرع بين نسائه فخرج سهمي عليهن.

و يقول مغلطاي، و السمهودي، و في رواية الواقدي، و حديث ابن

عمر ⁽¹⁾: أنها خرجت هي و أم سلمة.

7-رواية تقول: إنها فقدت قلادتها، فحبسها ابتغاءها. .

و أخرى تقول: انفرط نظام قلادتها، فاحتبست في جمعها و نظامها.

8-رواية تقول: إنها بعد عودتها من قضاء حاجتها يممت منزلها فمكثت فيه، على أمل أن يعودوا إليها إذا فقدوها. .

و رواية ابن عمر تقول: إنها تبعتهم حتى أعيت، فقامت على بعض الطريق، فمر بها صفوان ⁽²⁾.

9-رواية تقول: إن صفوان ركب، و أردفها خلفه كما في مرسل مقاتل. .

و أخرى تقول: ركبت الراحلة، و كان صفوان يقودها. .

10-رواية تقول: إنه «صلى اللّه عليه و آله» استشار عليا و أسامة، و قرر بريرة، ثم ذهب إلى المسجد، و خطب الناس. .

و أخرى تقول: إنه ذهب إلى المسجد قبل ذلك. .

11-رواية تقول: إنه صعد المنبر، و استعذر من ابن أبي، قبل أن تعلم عائشة بالأمر ⁽³⁾.

و بعضها يقول: إنها علمت بالأمر، و ذهبت إلى أهلها، و كان ما كان من بكاء أبي بكر، و سائر أهل الدار، فبلغ ذلك النبي «صلى اللّه عليه و آله» فاستعذر ممن يؤذيه.

و رواية تقول: إنها علمت الأمر قبل ذهابها لبيت أهلها، فاستأذنت بالذهاب إليهم لتستيقن الخبر منهم.

و أخرى تقول: بل علمت بالأمر بعد ذهابها إليهم.

12-و ثمة رواية يقول: إنه «صلى اللّه عليه و آله» بعد أن استعذر عاد إلى عائشة، و حاول تقريرها، و هذا يتناقض مع استعذاره من ابن أبي، و إظهاره حسن ظنه بصفوان في المسجد.

13-بعض الروايات تقول: إنها لما وصلت إلى أمها و كلمتها في الأمر، سمع أبو بكر، فأقسم عليها أن ترجع إلى بيتها فرجعت. . و نزلت براءتها في بيتها عند النبي «صلى اللّه عليه و آله» .

و رواية مقاتل تقول: إن أباها طردها كما طردها الرسول، فانطلقت تجول لا يؤويها أحد، حتى أنزل اللّه عذرها ⁽¹⁾.

و تناقضها رواية أخرى تقول: إن أبا بكر رفض إيواءها، فأمره الرسول «صلى اللّه عليه و آله» أن يؤويها ففعل.

14-و رواية تقول: إنها علمت بالأمر من أم مسطح، ثم ذهبت إلى أمها لتستيقن الخبر.

و أخرى تقول: إن أمها كانت حاضرة حينما علمت بالأمر من المرأة

الأنصارية.

15-و واحدة تقول: إن أم مسطح المهاجرية أعلمتها بالأمر في طريقها إلى المناصع ذهابا، أو إيابا.

و أخرى تقول: علمت بذلك من أنصارية، و أمها كانت عندها.

و من المضحك المبكي هنا محاولة العسقلاني رفع التنافي بالقول: بأنها علمت أولا من أم مسطح، فذهبت إلى أمها لتستيقن الخبر، فأخبرتها مجملا، ثم جاءت الأنصارية، فأخبرتها بمثل ذلك، بحضرة أمها ⁽¹⁾. . فإن ذلك لا شاهد له، و لا سيما بملاحظة: خصوصيات الروايات الأخرى، كما لا يخفى على من راجعها. . و بملاحظة: أن الأنصارية قد أخبرت عائشة بالأمر في بيت النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، لا في بيت أمها. . و أنها غشي عليها لما علمت بالأمر من الأنصارية. إلى غير ذلك مما لا مجال لتتبعه.

16-و عن أحوال مرضها، رواية تقول: إنها مرضت بضعا و عشرين ليلة ⁽²⁾.

و رواية الزهري تقول: مرضت شهرا كاملا.

و ثالثة: سبعا و ثلاثين يوما، كما حكاه السهيلي عن بعض المفسرين، و كذا الحلبي. . و عند ابن حزم: أن مدة المرض كانت خمسين يوما أو أزيد! !

و جمع العسقلاني: بأن رواية الزهري قد ألغت الكسر الذي في غيرها. .

و رواية الخمسين، أو الأكثر: هي المدة التي كانت بين قدومهم المدينة، و نزول القرآن ببراءتها. .

و أما التقييد بالشهر: فهو المدة التي أولها إتيان عائشة إلى بيت أبويها ⁽¹⁾.

و لكن قد فاته: أن نزول القرآن بالبراءة قد كان بعد قدومها بيت أبويها بمدة قليلة جدا أي ليلتين و يوما، كما نصت عليه الرواية الأولى و في الثانية ليلة واحدة. .

و لم يعرفنا العسقلاني: أي الكسرين هو الصحيح؟ هل هو كسر البضع و العشرين؟ أم كسر السبع و الثلاثين؟

و قوله في وجه ذكر الخمسين: لم يقم على صحته دليل، بل هو محض تخرص، و رجم بالغيب.

17-و ثمة رواية تقول: إنها خرجت بعد أن نقهت، أي برئت من مرضها. .

و نفس الرواية تعود فتقول: فازددت مرضا على مرضي.

و رواية تقول: أنها و عكت و مرضت عندما أخبرتها أم مسطح بالأمر. . و لم تكن قبل ذلك تجد شيئا.

و واحدة تقول: أخذتها الحمى النافض، عندما أخبرتها أم مسطح، قبل أن تصل إلى بيتها.

و أخرى تقول: أخذتها الحمى في البيت حينما أخبرتها الأنصارية.

18-واحدة تقول: إنها نقهت من مرضها، ثم ذهبت إلى بيت أبيها.

و أخرى تقول: إنها ذهبت، ثم مرضت ⁽¹⁾.

19-و هناك رواية تقول: إن عليا «عليه السلام» أشار على النبي «صلى اللّه عليه و آله» بسؤال بريرة.

و أخرى تقول: إن الذي أشار بذلك هو: أسامة بن زيد، و علي أشار بطلاقها ⁽²⁾.

20-و أيضا، رواية تقول: إن عليا «عليه السلام» أشار بطلاقها. .

و أخرى تقول: إنه أشار ببراءتها، و لم يذكر عن الطلاق شيئا. .

21-رواية تقول: إن أم مسطح عثرت قبل قضاء عائشة حاجتها. . و أنها بعد أن علمت بالأمر رجعت دون قضاء حاجتها، كأن الذي خرجت له لا تجد منه قليلا و لا كثيرا. .

و رواية أخرى تقول: إنها عثرت بعد قضاء الحاجة في حال رجوعها.

22-و أيضا فإن رواية تقول: إنها أخبرتها من حين العثرة الأولى.

و رواية علقمة ⁽³⁾: أنها أخبرتها في الثانية. .

و رواية ثالثة تقول: بعد الثالثة. .

23-و أيضا رواية تقول: عثرت في مرطها. .

و أخرى تقول: وقع السطل من يدها. .

و ثالثة: إنها وطئت على عظم أو شوكة ⁽⁴⁾. .

24-و أيضا رواية: أنها ذهبت إلى المناصع مع أم مسطح من بيت أبي بكر ⁽¹⁾. و أخرى تقول: من بيت النبي «صلى اللّه عليه و آله» ⁽²⁾. .

25-هناك رواية تذكر: خروجها مع نساء منهن أم مسطح.

و رواية أخرى: تقتصر على ذكر أم مسطح التي حملت لها الأداوة إلى المناصع.

26-و أما ما جرى بعد رحيل الجيش، فإن ثمة رواية تقول: و اللّه ما كلمني بكلمة، و لم أسمع غير استرجاعه.

و بعضها يذكر: أنه سألها عن سبب تخلفها عن الجيش، فأخبرته بأمر القلادة، و كلاما غير ذلك.

و ثالثة تقول: إنه سألها فلم تجبه.

27-رواية تقول: إن البراءة أتتها و هي في بيت النبي «صلى اللّه عليه و آله» .

و أخرى تقول: أتتها البراءة و هي في بيت أبيها.

و حاول العسقلاني الجمع: بأن أبويها جاءا إليها في المكان الذي هي فيه: و هو بيت أبيها نفسه ⁽³⁾.

و نحن لا ندري كيف يمكن فهم كلام العسقلاني هذا، فمن فهم منه شيئا فليتفضل علينا به، و له مزيد الشكر، إذ أننا نجد التصريح في الروايات بأن أباها امرها بالعودة إلى بيتها.

و في أخرى: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» أمره بإيوائها.

و كلا الروايتين لا تنسجم مع كلام العسقلاني.

28-رواية تقول: إن صفوان قد عرفها فور رؤيته لها، لأنه كان يراها قبل ضرب الحجاب.

و رواية ابن عباس، و أبي هريرة، تقول: إنه ظنها رجلا، و لم يعرفها حتى عرفته بنفسها.

29-في رواية ابن عمر: أنها استأذنت الرسول «صلى اللّه عليه و آله» أن تأتي أهلها فأذن لها و أرسل معها الغلام.

مع أن الرواية نفسها تنص على أنها قالت لأبيها: إن النبي «صلى اللّه عليه و آله» طردها. فرفض أبو بكر حينئذ إيواءها.

و قال: أؤويك و طردك رسول اللّه؟ ! فلم يؤوها. . حتى طلب الرسول «صلى اللّه عليه و آله» منه ذلك، ففعل.

فإذا كان الرسول «صلى اللّه عليه و آله» قد طردها حقا. . فلماذا تقول: إنها استأذنته، فأذن لها، و أرسل معها الغلام؟ ! و إن كان الرسول لم يطردها، فلابد من التأمل في الدوافع التي دفعتها لأن تخبر أباها بغير الحقيقة.

30-لقد اختلفت الروايات في من استشارهم الرسول «صلى اللّه عليه و آله» في أمر الإفك، فذكرت تلك الروايات كلا أو بعضا: الأسماء التالية: عمر، عثمان، أم أيمن.

و في رواية: أنه «صلى اللّه عليه و آله» سأل زينب بنت جحش عن أمرها.

و في أخرى: أنه سأل زيد بن ثابت.

و لكننا نجد: أن رواية ابن عمر المتقدمة تصرح بأنه «صلى اللّه عليه

و آله» إذا أراد أن يستشير في أمر أهله لم يعد عليا و أسامة! !

31-و بعضها يقول: إن عائشة سألت أمها عن علم رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» بالأمر، فأخبرتها.

و أخرى تقول: إن المسؤول و المجيب، هو المرأة الأنصارية بحضور أم رومان.

32-و في بعضها: أنه قد هجرها القريب و البعيد، حتى الهرة.

و في بعضها: أن أبويها، و لا سيما أمها، كانا عندها يخففان من مصابها، و أن امرأة من الأنصار كانت تبكي حالها، و كذا أم مسطح. .

بل في بعضها: أن الهرة أيضا كانت تبكي حالها ⁽¹⁾. .

33-و ثمة رواية تقول: إنها لما خاض الناس في الإفك أرسل رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» إلى عائشة قالت: «فجئت و أنا انتفض من غير حمى» ⁽²⁾.

فسألها عما يقول الناس: فقالت: إنها لا تعتذر حتى ينزل عذرها من السماء.

و في رواية أم رومان: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» نفسه قد جاء فوجدها قد أخذتها حمى بنافض، لأنهم أخبروها بقول أهل الإفك، فقالت: و اللّه لئن حلفت لا تصدقوني. .

إلى أن تقول: و انصرف و لم يقل شيئا، فأنزل اللّه عذرها.

34-و في رواية: أنه لما استعذر رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ممن أفك على أهله، تثاور الحيان الأوس و الخزرج، فلم يزل يخفضهم و هو قائم على المنبر

حتى سكتوا و سكت.

و ظاهر رواية ابن عمر عن عائشة أيضا ذلك.

لكن رواية أخرى تقول: إن الأوس و الخزرج تواعدوا في الحرة، فلبسوا السلاح، و خرجوا إليها، فأتاهم النبي «صلى اللّه عليه و آله» هناك ⁽¹⁾.

35-و ثمة نص يقول: إنها بكت ليلتين و يوما.

و نص آخر يقول: إنها بكت يومين و ليلتين ⁽²⁾.

36-و في رواية: «أنه «صلى اللّه عليه و آله» دخل عليها و قد اكتنفها أبواها عن يمينها و عن شمالها، فسألها، فأجابته، فنزل الوحي ببراءتها» . .

و في أخرى: «أنه «صلى اللّه عليه و آله» دخل بيتها، و بعث إلى أبويها، فأتياه، فحمد اللّه، و أثنى عليه الخ. .» ⁽³⁾.

37-ثم هناك رواية تقول: إنه «صلى اللّه عليه و آله» قد فوض عليا «عليه السلام» تقرير بريرة، فقررها.

و أخرى تقول: إنه هو «عليه السلام» و النبي «صلى اللّه عليه و آله» معا خليا بجاريتها يسألانها عنها ⁽⁴⁾.

و رواية ثالثة تقول: إنه «صلى اللّه عليه و آله» هو الذي سأل بريرة فبرأتها.

ختام:

و حسبنا ما ذكرناه هنا. . فإن استقصاء كل ذلك صعب، و يحتاج إلى وقت طويل، و صبر جميل. . و لا سيما إذا أردنا تتبع الاختلاف فيما يؤثر من الأقوال و الأفعال. . فإنك تكاد لا تجد صيغة واحدة متفقا عليها، حتى في روايات الراوي الواحد.

فإن رواية الزهري من طريق فليح تختلف اختلافا بينا عنها من طريق صالح بن كيسان مثلا.

و على كل حال. . فإن الاختلاف لا يكاد يخفى على المتتبع الخبير، و الناقد البصير. . و فيما ذكرناه كفاية.

الفصل الرابع: عائشة في حديث الإفك

اشارة

توطئة، و بيان:

إن عائشة هي بطلة حديث الإفك، و يبدو لكل متأمل: أن ثمة عناية ظاهرة بإزجاء الإطراء، و المديح، و تسطير الفضائل الكثيرة لها في هذه المناسبة.

و قد حفلت فصول هذا الكتاب بالكثير من الدلائل على ذلك. . و في فصول أبواب حديث الإفك دلائل كثيرة ايضا. .

غير أن ذلك لا يغني عن عقد هذا الفصل الذي نورد فيه بعض الأمور التي احتاجت إلى بعض البيان لوجه الحق فيها، بالإضافة إلى التذكير بأمور تضمنها حديث الإفك بالذات. .

مع العلم بأن في هذا الكتاب مناقشات قوية، تؤكد بصورة قاطعة و جازمة عدم صحة كل تلك الفضائل المدعاة. .

و نحن نجمل ما أوردنا تفصيله أو إجماله في هذا الفصل مما يرتبط بحديث الإفك على النحو التالي. .

1-تاريخ حديث الإفك:

إن قضية الإفك التي نتحدث عنها قد كانت في غزوة المريسيع بالإجماع.

و قد تقدم: أن هذه الغزوة قد كانت سنة ست ⁽¹⁾، و قيل: سنة خمس، و قيل: أربع. .

و قد ذكرنا تفصيل ذلك كله، و من قال بهذا أو بذاك، و أثبتنا: أن القول الأول هو الصحيح في الجزء السابق من هذا الكتاب ⁽²⁾فأغنى ذلك عن إيراده هنا.

2-عمر عائشة:

قد ذكرت روايات الإفك: أن عائشة كانت حين قضية الإفك جارية حديثة السن، لا تقرأ كثيرا من القرآن، و أنها كانت تنام عن عجين أهلها حتى تأتي الداجن فتأكله.

و نقول: إن ذلك لا يمكن قبوله، فقد ذكرنا في مجلد سابق من هذا الكتاب: أنها لم تكن جارية حديثة السن حين قضية الإفك، بل كان عمرها حين تزوجها الرسول حوالي عشرين سنة، إن لم يكن أكثر من ذلك بكثير، بدليل أنها أسلمت في أول البعثة، بعد ثمانية عشر إنسانا فقط، بالإضافة إلى أمور أخرى ذكرناها هناك، فراجع. .

3-جهل عائشة. . و فطنتها:

ثم إنهم من أجل التأكيد على حداثة سن عائشة، ادّعوا: 1-إنها كانت في ذلك الوقت لا تقرأ كثيرا من القرآن. .

2-إنها كانت تنام عن عجين أهلها حتى تأتي الداجن فتأكله، على حد التعبير المنسوب إلى بريرة.

و لنا مع هذا الكلام وقفات و تساؤلات، نوجزها كما يلي: أولا: إن من كان عمرها حوالي عشرين سنة، و قد مضى على وجودها في بيت الرسول «صلى اللّه عليه و آله» حوالي خمس أوست سنوات، كيف لم تقرأ حتى الآن كثيرا من القرآن؟ !

ثانيا: إذا كانت في قلة الفطنة و الوعي بحيث تنام عن عجين أهلها، حتى تأتي الداجن فتأكله، و هي بهذه السن العالية فمتى تجاوزت هذا الدور الطفولي الساذج يا ترى؟ !

و كيف روت عن النبي «صلى اللّه عليه و آله» ذلك القدر العظيم من الروايات، حتى لا يضارعها أحد في ذلك كثرة، اللهم إلا إن كان أبو هريرة؟ ! .

ثالثا: هل كانت الجارية حديثة السن، التي تنام عن عجين أهلها، تحسن القيام بذلك الدور التي تنسبه لنفسها في حديث الإفك؟ ثم التكلم بتلك الكلمات القوية، ذات المغزى العميق التي يقال: إنها واجهت النبي بها و غيره؟ !

هذا كله. . عدا عن مواقفها و أفعالها الذكية مع أم سلمة، و زينب بنت جحش، و سائر أزواج النبي «صلى اللّه عليه و آله» بعد قضية الإفك و قبلها.

و احتمل العسقلاني: أن يكون قولها: و كنت جارية حديثة السن، يراد به: الإشارة إلى إقامة عذرها في حرصها على العقد، و تركها إعلامها أهلها،

و لذا أعلمت النبي «صلى اللّه عليه و آله» بضياع عقدها في حادثة التيمم ⁽¹⁾.

و لقد فات العسقلاني: أولا: أن سياق الكلام ظاهر في أنها تقيم العذر على عدم التفاتهم لخفة الهودج، بسبب صغر حجمها الناشئ عن صغر سنها.

ثانيا: إن حادثة التيمم، كانت في نفس هذه السفرة أيضا كما سيأتي. فكيف انتبهت هناك، و غفلت هنا، مع أنها في كلتيهما كانت لا تزال جارية حديثة السن؟ !

4-هزال عائشة المفرط:

ما ورد في الرواية: من أنهم رحلوا هودجها، و لم يشعروا بأنها لم تكن فيه بسبب هزالها و خفتها، يرد عليه:

أولا: قد روي عن عائشة نفسها أنها قالت: «أرادت أمي تسمنني لدخولي على رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» فلم أقبل منها بشيء مما تريد حتى أطعمتني القثاء و الرطب، فسمنت عليه أحسن السمن» ⁽²⁾.

ثانيا: إننا نجد التصريح في الروايات: بأنها كانت في هذه الغزوة سمينة، فقد روى في الإمتاع، و روى الواقدي و غيرهما: أنه «صلى اللّه عليه و آله» تسابق في هذه الغزوة-المريسيع-مع عائشة، فتحزمت بقبائها، و فعل

هو كذلك، ثم استبقا، فسبقها رسول اللّه، و قال لها: هذه بتلك التي كنت سبقتني، يشير إلى مسابقة أخرى سابقة ⁽¹⁾.

و ينص ابن الجوزي: و أبو داود، و غيرهما: أنها كانت في الغزوة التي سبقها فيها النبي قد سمنت و حملت اللحم ⁽²⁾.

إذن، فكيف تكون مهزولة تارة، حتى لا يحس بها حاملوها، و سمينة تحمل اللحم أخرى، حتى يسبقها النبي «صلى اللّه عليه و آله» ؟ ! !

ثالثا: مهما فرض فيها من ضعف البنية، و حتى لو فرضناها هيكلا عظميا فقط، فإن وزنها لابد أن يكون 30 كيلو غراما على الأقل. .

و على هذا. . فكيف لا يشعر الذين يحملونها في هودجها، بأنها ليست فيه؟ ! إن ذلك لعجيب حقا! و أي عجيب! !

و يتأكد العجب و الغرابة. . حينما نجدهم يقولون: إن الذين كانوا يحملونها في هودجها لا يزيدون على رجلين، أحدهما أبو موهبة ⁽³⁾أو أبو مويهبة وحده ⁽⁴⁾.

حدث العاقل بما لا يليق له، فإن لاق له، فلا عقل له.

و من الطريف هنا قولهم: إن عائشة نفسها قد شعرت بعدم معقولية و لا مقبولية دعوى أن لا يشعر بها حاملوها، بسبب هزالها، و ضعفها، فعللت ذلك بأن النساء كنّ يأكلن العلقة من الطعام.

ثم ادّعت: أنها جارية حديثة السن لأجل ذلك و لغيره. .

و لكن. . و بعد ما قدمناه، هل يصلح العطار ما أفسد الدهر؟ !

5-جمال عائشة المميز.

6-حظوة عائشة عند رسول اللّه «صلّى اللّه عليه و آله» .

7-حسد ضرائرها لها و غيرتهن منها.

تنص الرواية على: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» كان يحب عائشة، و لها حظوة عنده، و كانت حسناء جميلة. . و أن لها ضرائر حسدنها، فقلن فيها، و أكثرن عليها. .

و نحن نقول: قد تقدم أن جمال عائشة، و محبة النبي «صلى اللّه عليه و آله» لها و غيرة زوجات النبي «صلى اللّه عليه و آله» منها، و حسدهن لها لهو من الأمور التي لا يمكن أن تصح، و الصحيح هو العكس تماما، و هو الحقيقة التي كانت تؤلم عائشة، و كانت تسعى لإشاعة ما يناقضها.

و قد تقدم الحديث عن ذلك في بعض أجزاء هذا الكتاب ⁽¹⁾، فلا مجال

لإعادته هنا.

فلا معنى لما تدّعيه لنفسها من جمال و وضاءة، و لا لما يدّعى لها: من بياض، فإنها كانت سوداء أو أدماء، و كانت أشبه الناس بأبيها، الذي لم يكن له حظ في الجمال، كما يظهر من وصفهم له.

أما تسميتها بالحميراء، فلعله كان لأجل صفرة أو حمرة في شعرها، فإذا انضم ذلك إلى أدمة الوجه، أو السواد فيه، فإن الأمر يصبح أكثر مجانبة للحالات الجمالية، لأنه يكون بعيدا كل البعد عن التناسق و الانسجام. . و يصبح وصف الجمال له أشبه بالنكتة و الدعابة.

و أما حظوتها، فقد عرفنا: أنها أيضا بعيدة عن الحقيقة، و أن غيرتها من سائر نسائه «صلى اللّه عليه و آله» ، و من مارية لخير شاهد على ما نقول. . فلا وقع لدعواها: أن زينب بنت جحش وحدها هي التي كانت تساميها من بين سائر نسائه «صلى اللّه عليه و آله» .

8-الإفك في خصائص عائشة:

و قد ذكرت روايات الإفك التي رويت عن عائشة، و عن ابن عباس: أن عائشة قد اختصت بخصال: أربع، أو تسع، أو عشر، مثل:

أن الملك نزل إلى النبي «صلى اللّه عليه و آله» بصورتها.

و كان يأتيه «صلى اللّه عليه و آله» الوحي، و هو معها في لحاف واحد.

و أنها رأت جبرائيل.

و أنه «صلى اللّه عليه و آله» قبض في بيتها، و لم يله أحد غيرها و غير الملك. و أنها كانت أحب الناس إليه.

و أنه تزوجها لسبع، و بنى بها لتسع.

و أنها نزل عذرها من السماء، أو نزلت فيها آيات كادت الأمة تهلك فيها.

و أنه «صلى اللّه عليه و آله» لم يتزوج بكرا غيرها.

و أنه كان يصلي و هي معترضة بين يديه.

و أنها، و أنها. .

فراجع: فصل: النصوص و الآثار، الحديث رقم 4 لتجد مصادر حديث خصائص عائشة هذه، و التي تضمنت الإشارة إلى حديث الإفك أيضا.

و نقول: قد تحدثنا في هذا الكتاب و في غيره عن موضوعات عديدة تعرضت لها هذه الروايات. . و أثبتنا عدم صحتها.

فقد ظهر مثلا عدم صحة قولها: إن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» قد تزوجها لسبع، و بنى بها لتسع.

و عدم صحة قولها: إنها كانت أحب الناس إليه، و أحظى نسائه عنده.

و عدم صحة قولها: إنها رأت جبرائيل، فإن من يرى جبرائيل يصاب بالعمى، كما هو معلوم.

و قد تحدثنا عن هذا الأمر فيما سبق ⁽¹⁾.

و قد أثبتنا أيضا عدم صحة قولها: إن النبي «صلى اللّه عليه و آله» مات في بيتها، بل هو قد توفي في بيت فاطمة «عليها السلام» ، و دفن فيه.

و قد أثبت علماؤنا الأبرار عدم صحة قولها أيضا: إن النبي «صلى اللّه

عليه و آله» قد مات في حجرها، بل هو قد مات في حجر علي.

و أما أنه «صلى اللّه عليه و آله» كان يصلي و هي معترضة بين يديه، فهذا من موجبات ذمها، لأن هذا سوء أدب منها معه «صلى اللّه عليه و آله» .

هذا بالإضافة إلى ما أثبتناه في هذا الكتاب من عدم صحة حديث الإفك الذي نسبته إلى نفسها، و بالتالي فلا يصح قولها: إن اللّه قد أنزل عذرها من السماء، أو أنزل في حقها آيات من القرآن كادت الأمة تهلك فيها. و تقصد بها الآيات التي تحدثت عن الإفك.

و أما دعوى: أن الملك قد نزل بصورتها للنبي «صلى اللّه عليه و آله» ، فهي دعوى من تجرّ النار إلى قرصها، و لا تستطيع أن تجد من يشهد لها بصحتها، رغم: أن خديجة و غيرها من نساء النبي «صلى اللّه عليه و آله» اللواتي لم يظهر منهن أي شيء يؤذيه «صلى اللّه عليه و آله» أو يعكر عليه صفو حياته، و لم يظهر منهن أي بغض و أذى له، و لا خرجن على وصيه، و لا أظهرن الكره لسبطيه، إن هؤلاء أولى بهذا الإكرام و أحق بهذه العناية الإلهية، و قد كن جميعا محسودات من قبلها كما عرفنا، من كل حدب و صوب، و نحسب أن ذلك كله يكفي لإثبات عدم صحة روايات الإفك، و كذلك الحال بالنسبة لروايات خصائص عائشة.

لم يتزوج بكرا غير عائشة:

بقي أن نشير إلى الشك الكبير الذي يراودنا فيما ذكرته روايات الإفك من أنه «صلى اللّه عليه و آله» لم يتزوج بكرا غير عائشة. . و هو الأمر الذي لم نزل نسمعها تردده على مسامع الناس، و يتبجح به محبوها؛ مع أن ذلك

موضع شك و ريب، كما يظهر من ملاحظة ما يلي:

أولا: قد تقدم في هذا الكتاب ما يدل على أن السيدة خديجة قد تزوجها رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» و هي بكر، إذ قد ظهر عدم صحة ما يدّعونه من أنها قد تزوجت قبل النبي «صلى اللّه عليه و آله» بأحد من الناس.

فلا تصح دعوى عائشة: أنه لم يتزوج بكرا غيرها.

و ربما يجد الباحث في حرص عائشة على إتحاف نفسها بهذا الوسام، و بغيره من أوسمة ثبت بطلان نسبتها إليها، و حرمان سائر نساء النبي «صلى اللّه عليه و آله» من أية ميزة ثبتت لهن، ربما يجد في ذلك ما يبرر الشك في أن تكون عائشة نفسها و محبوها وراء الشائعات الباطلة عن زواج خديجة «عليها السلام» بغير رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» .

ثانيا: قال الطبراني: حدثنا محمد بن عبد اللّه الحضرمي، حدثنا عبد اللّه بن عمر بن أبان، حدثنا أبو أسامة، عن الأجلح، عن ابن أبي مليكة، قال: «خطب النبي «صلى اللّه عليه و آله» عائشة إلى أبي بكر، و كان أبو بكر قد زوجها جبير بن مطعم، فخلعها منه، فزوجها رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و هي ابنة ست سنين الخ. .» ⁽¹⁾.

فهو يصرح في هذا النص: بأنها كانت متزوجة برجل آخر قبل رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» . . و إذا كان النبي «صلى اللّه عليه و آله» لا يمكن أن يقدم على خطبة امرأة متزوجة فإن هذا يعطينا: أن أبا بكر قد خلعها من زوجها، ثم عرضها على رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» .

و أما أن عمرها كان آنئذ ست سنين، فقد أثبتنا أنه غير صحيح، بل كان عمرها حين تزوجها الرسول «صلى اللّه عليه و آله» حوالي عشرين سنة، أو أكثر.

ثالثا: قال ابن سعد: أخبرنا عبد اللّه بن نمير، عن الأجلح، عن ابن أبي مليكة، قال: خطب رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» عائشة إلى أبي بكر الصديق، فقال: يا رسول اللّه، إني كنت أعطيتها مطعما لابنه جبير، فدعني حتى أسلها منهم فاستسلّها منهم، فطلقها، فتزوجها رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ⁽¹⁾.

فهذا النص يصرح أيضا بحدوث طلاقها بسبب: أن أبا بكر قد استسلها منهم. . و هو نص صريح لا مجال للمناقشة فيه.

و هو يدل على: أن الحديث عن خطبة النبي «صلى اللّه عليه و آله» لها، ما هو إلا تزوير أريد به إعطاء امتياز لعائشة، إذ لا يمكن أن يقدم النبي «صلى اللّه عليه و آله» على خطبة امرأة متزوجة، أو لا يعلم أنها خلية. .

فالحديث عن طلاقها، ثم زواج النبي «صلى اللّه عليه و آله» منها، يدل على ما ذكرناه: من أن هذا الطلاق كان سابقا على تلك الخطبة، و يؤيد ذلك:

ألف-ما روي عن ابن عباس: قال: خطب رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» إلى أبي بكر الصديق عائشة، فقال أبو بكر: يا رسول اللّه، قد كنت وعدت بها، أو ذكرتها لمطعم بن عدي بن نوفل بن عبد مناف، لابنه جبير، فدعني حتى أسلها منهم، ففعل، ثم تزوجها رسول اللّه «صلى اللّه عليه

و آله» و كانت بكرا ⁽¹⁾.

و يظهر من هذا النص و هو قوله: «ذكرتها لمطعم بن عدي. . لابنه جبير» أن أبا بكر هو الذي كان قد عرضها على مطعم، لابنه جبير. . الأمر الذي يجعلنا نظن-كما سيأتي-: أن أبا بكر أيضا هو الذي سعى بطلاقها من جبير، ليزوجها من رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» . و ربما يجد في نفسه أكثر من سبب و مبرر لذلك.

ب-إن نصوصا أخرى تتحاشى التعبير بكلمة «تزوجها» ، و تلجأ إلى التعبير بأنها كانت مسماة له، فسلها أبو بكر سلا رفيقا ⁽²⁾.

و بعضها يكتفي بالقول: بأنها كانت تذكر لجبير بن مطعم، و تسمى له ⁽³⁾.

قال ابن الجوزي: «كانت مسماة لجبير بن مطعم، فخطبها رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، فقال أبو بكر: دعني حتى أسلها من جبير سلا رفيقا. فتزوجها رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» بمكة الخ. .» ⁽⁴⁾.

ج-و النص الآنف الذكر مقتبس من الرواية التي تقول:

إن خولة بنت حكيم جاءت إلى النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، فعرضت عليه التزوج بعائشة، و بسودة بنت زمعة، فقال لها: فاذهبي فاذكريهما علي، فأتت أم رومان، فأخبرتها بذلك، فقالت أم رومان: وددت.

ثم إنها لما كلمت أبا بكر قال لها: «و هل تصلح له؟ ! إنما هي ابنة أخيه؟ ! فرجعت إلى الرسول فأخبرته، فقال «صلى اللّه عليه و آله» : ارجعي إليه فقولي له: أنت أخي في الإسلام، و أنا أخوك، و ابنتك تصلح لي.

فأتت أبا بكر فأخبرته، فقال لها: انتظريني حتى أرجع.

فخرج، حتى أتى المطعم بن عدي، و إذا امرأته عنده، فقالت العجوز له: لعلنا إن زوجنا ابننا ابنتك أن تصبئه، و تدخله في دينك! !

فقال أبو بكر لزوجها: ما تقول هذه؟ !

فقال: إنها تقول ذاك.

فخرج أبو بكر و قد أذهب اللّه العدة التي كانت في نفسه من عدته التي وعدها إياه فرجع، و قال لخولة: ادعي لي رسول اللّه، فدعته فجاء، فأنكحه ⁽¹⁾.

د-عن ابن أبي مليكة: «قال أبو بكر: كنت قد أعطيتها مطعما لابنه

جبير، فدعني حتى أسألها منهم، فاستلبثها» ⁽¹⁾. لعل الصحيح: حتى أسلها منهم فاستلها .

و فسر البعض كلمة «مسماة على جبير» : بأنها كانت مخطوبة لابنه من أبيها ⁽²⁾.

و نستطيع أن نستفيد من النصوص المتقدمة عدة أمور، هي: 1-لا ندري: كيف يبادر رجل لعرض ابنته على رجل مشرك، و قد قاطع المشركون المسلمين و حصروهم عدة سنوات، و منعوا من التزوج منهم و التزوج لهم. فحتى لو لم يكن قد نزل من اللّه نهي عن إنكاح المشركين، و هو قوله تعالى: . . وَ لاٰ تُنْكِحُوا اَلْمُشْرِكِينَ حَتّٰى يُؤْمِنُوا وَ لَعَبْدٌ مُؤْمِنٌ خَيْرٌ مِنْ مُشْرِكٍ وَ لَوْ أَعْجَبَكُمْ. . ⁽³⁾، فإن طبيعة الأمور تقضي بالترفع عن القبول بذلك، فضلا عن قولهم: إن أبا بكر هو الذي ذكرها لهم، و عرضها عليهم! ! .

فما معنى أن نقرأ في الروايات المتقدمة: أنه ذكرها لمطعم ليزوجها بابنه جبير، أو كانت مسماة له، أو أنه أعطاها له، أو وعده بها أو نحو ذلك؟ ! .

2-هل كان من عادات أهل ذلك الزمان حقا خطبة بناتهم سنوات، ثم يكون العقد، ثم يكون الزواج؟ ! ! أم أن ذلك من خصوصيات عائشة التي يدّعى: أنها كانت صغيرة السن، و بعمر ست سنوات فقط! !

مع أن الصحيح هو: أن عمرها كان حوالي عشرين سنة أو اكثر من ذلك، حسبما حققناه في هذا الكتاب.

كما أننا نشك في: أن يكون «صلى اللّه عليه و آله» قد تزوجها فور وفاة خديجة «عليها السلام» ، لوجود ما يدل على أنه قد تزوجها بعد موت خديجة بثلاث سنين ⁽¹⁾.

بل قال بعضهم: إن هناك رواية تقول: إنه تزوجها في السنة الثانية أو الثالثة من الهجرة ⁽²⁾.

3-إذا كانت مسماة لجبير، أو معطاة له، أو أنه قد وعده بها، أو أنه كان قد تزوجها. . فكيف يخطب رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» امرأة هذه حالها، و يرضى بأن تطلّق، أو بأن تخلع امرأة من زوجها؟ !

بل كيف يرضى بأن يسلها أبو بكر حتى من خطيبها، المسماة له؟ ! . .

و قد حاول البعض أن يعتذر عن ذلك: بأن النبي «صلى اللّه عليه و آله» قد خطبها، لأنه لم يعلم بالخطبة، أو كان قبل النهي ⁽³⁾.

و لكنه اعتذار بارد، و رأي فاسد. . فإن النصوص قد ذكرت: أنه قد أخبره بأنه وعد بها، أو ذكرها لفلان، ثم استمهله ليسلها منهم.

أضف إلى ذلك: أن نفس هذا التصرف مما تدرك الناس خروجه عن حدود اللياقات على الأقل، فهو مرفوض حتى لو لم يرد نهي عنه.

4-إن الروايات تصرح: بأن أبا بكر هو الذي عرضها على الزواج الأول، ثم تصرح: بأنه كان يسعى لاستلالها منهم، و يصرح بعضها: بأنه خلعها، أو طلقها. . مما يعني: أن أبا بكر كان شديد الحرص على التفريق بينها و بين جبير.

فإذا ضممنا ذلك إلى قولهم: إن أم رومان قد عبرت عن فرحتها بقولها: «وددت» ثم قول بعضهم: «و في رواية: أن أبا بكر استلها منهم قبل أن تخطبها خولة بنت حكيم السلمية امرأة عثمان بن مظعون لرسول اللّه صلى اللّه عليه و آله» ⁽¹⁾.

فإذا ضممنا بعض ذلك إلى البعض الآخر، فإننا نسمح لأنفسنا بأن نحتمل: بأن أبا بكر كان هو الذي أرسل خولة بنت حكيم إلى رسول اللّه. . و بأنه قد خلعها من ذاك و طلقها منه، ليفرضها على رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» لحاجة في نفسه قضاها.

5-إن تلك الروايات تقول: إن أبا بكر قد تعجب من خطبة النبي لها، لتوهمه أنها لا تحل له لكونها ابنة أخيه.

و يرد عليه النبي «صلى اللّه عليه و آله» : أن المراد بلا شك هو الأخوة في الإسلام و الإيمان.

و حينئذ نقول: هل كان أبو بكر يظن: أنه لا يجوز للنبي «صلى اللّه عليه و آله» أن يتزوج ابنة رجل مسلم. . لأن المؤمنين إخوة؟ !

و إذا صح ذلك فهو يعني: أن لا يجوز زواج أي مسلم من أي مسلمة، لنفس السبب. .

أو هل كان يظن: أنه أخ للنبي «صلى اللّه عليه و آله» بما هو أبعد من أخوة الإسلام؟ ! و كيف؟ !

6-إن ظاهر الروايات المتقدمة تارة هو: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» نفسه قد جاء لخطبة عائشة.

و تارة أخرى: أنه أرسل خولة بنت حكيم، فقامت بالمهمة، ثم هيأ أبو بكر الأمر و طلب منها أن تدعو الرسول «صلى اللّه عليه و آله» فدعته، فزوجه. .

7-إن هناك نصا آخر يتحدث عن كيفية زواجه «صلى اللّه عليه و آله» بعائشة يفيد: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» رأى عائشة على أرجوحة، فأعجبته، فأتى منزل أبي بكر، و لم يكن حاضرا، فقالت له أم رومان: ما حاجتك يا رسول اللّه؟

قال: جئت أخطب عائشة.

قالت: إن عندنا يا رسول اللّه من هي أكبر منها.

قال: إنما أريد عائشة.

ثم خرج. و دخل أبو بكر. فأخبرته أمها بما قال رسول اللّه، فخرج، فزوجها إياه ⁽¹⁾.

و يستوقفنا في هذا النص عدة أمور: منها: مناقضته لسائر النصوص في أمور عديدة، تظهر بالملاحظة.

و منها: أنه يكذب قولها: إن الملك قد جاء بصورتها إلى رسول اللّه

«صلى اللّه عليه و آله» بسرقة من حرير.

رابعا: و مما يدل أيضا على أن عائشة كانت متزوجة قبل رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» برجل آخر، ما يلي:

1-لقد روى أبو داود و غيره بالأسانيد الصحيحة ⁽¹⁾عن عائشة: أنها قالت: يا رسول اللّه، كل صواحبي أو كل نسائك، أو كنيت نساءك فاكنني، أو لهن كنى.

قال: فاكتني بابنك عبد اللّه.

قال الراوي: يعني عبد اللّه بن الزبير، و هو ابن أختها أسماء بنت أبي بكر.

و كانت عائشة تكنى بأم عبد اللّه حتى ماتت.

أضاف أحمد و الصنعاني، و أبو نعيم: قوله: و لم تلد قط ⁽²⁾.

2-و في نص آخر: أنه قال لها: اكتني بابنك، يعني عبد اللّه بن الزبير، فكانت تكنى أم عبد اللّه ⁽³⁾.

3-و عنها قالت: كناني النبي «صلى اللّه عليه و آله» أم عبد اللّه، و لم يكن

ولد لي قط ⁽¹⁾.

4-و قد حددت وقت تكنيتها بذلك، حيث روي عنها: لما ولد عبد اللّه بن الزبير أتيت به رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، فتفل في فيه، فكان أول شيء دخل في جوفه، و قال: هو عبد اللّه، و أنت أم عبد اللّه.

أضاف ابن حبان قولها: فما زلت أكنى بها، و ما ولدت قط ⁽²⁾.

5-و في نص آخر عنها: أنها قالت: يا رسول اللّه، كل نسائك لها كنية غيري، قال: أنت أم عبد اللّه ⁽³⁾.

6-و حسب نص الحلبية: أنه «صلى اللّه عليه و آله» قال لعائشة: «هو عبد اللّه، و أنت أم عبد اللّه.

قالت: فما زلت أكتني به، أي و كان يدعوها أما، لأنه تربى في حجرها» ⁽⁴⁾.

7-و روي تكنيها بأم عبد اللّه عن الإمام الصادق «عليه السلام» أيضا ⁽⁵⁾فراجع.

فقد دلت هذه النصوص على: 1-أنه قد كان لعائشة ابن.

2-أن اسم هذا الابن هو عبد اللّه. و قد كناها النبي «صلى اللّه عليه و آله» به.

3-ثم جاء الرواة و قالوا: إن عائشة، حسب أقوالها هي، و أقوال محبيها كانت حين زواجها برسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» صغيرة السن.

4-و قال الرواة أيضا: إن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» تزوجها بكرا، مستندين في ذلك أيضا إلى أقوال عائشة نفسها، و إصرارها الشديد على ذلك.

و نقول: إننا نسجل على ما تقدم الملاحظات التالية: ألف-قد عرفنا في أجزاء هذا الكتاب السابقة:

أن دعواها: أن عمرها قد كان حينما تزوجها رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ست سنين أو سبع. . غير صحيحة بل كان عمرها حوالي عشرين سنة، إن لم يكن أزيد من ذلك.

و يتأكد هذا الإشكال: إذا أخذ بنظر الاعتبار قولها: إن تكنيتها بأم عبد اللّه كان حين ولادة ابن الزبير، أي في أوائل الهجرة، فإنه «صلى اللّه عليه و آله» لم يكن قد تزوج سوى سودة بنت زمعة، و خديجة و لا تعرف لهن أية كنية.

ب-قد عرفنا هنا أن دعواها: أن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» قد تزوجها بكرا لا تصح أيضا. .

ج-إن دعواها: أنها لم تتزوج أحدا غير رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، لا تصح، بل هي كانت متزوجة برجل آخر هو جبير بن مطعم. و قد

طلقت منه.

و في نصوص أخرى: سلها أبو بكر منه سلا رفيقا. .

د-إننا لم نجد لأي من نساء النبي «صلى اللّه عليه و آله» أية كنية سوى ل «أم سلمة، و أم حبيبة، و زينب بنت خزيمة، أم المساكين» ، فكيف تقول عائشة: إن جميع نسائه «صلى اللّه عليه و آله» لهن كنى.

ه-إنه قد كان لها ابن اسمه عبد اللّه.

و-إنها لم تلد من رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» قط. كما زعمت، و سيأتي: أننا نشك في ذلك كله، و أن ما ذكرناه فيما تقدم يدلنا على: أنه كان لها ابن من ذلك الذي كان زوجها و طلّقها، ثم تزوجها رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» بعده.

ز-إن حصيلة ذلك هي: أن تطبيق كلمة «ابنك عبد اللّه» على ابن الزبير، ما هو إلا اجتهاد من الرواة، كما ظهر مما تقدم تحت رقم 1 حيث قال الراوي: «يعني عبد اللّه بن الزبير» ، و قوله رقم 2، اكتني بابنك يعني عبد اللّه بن الزبير.

كما أن بعض النصوص المتقدمة قد ذكرت تكنية النبي «صلى اللّه عليه و آله» لها بأم عبد اللّه من دون إشارة لابن الزبير كما في رقم 3 و 5.

و أما الرواية رقم 4 و كذلك رقم 6 فلا دلالة فيهما على وجود ربط بين تسمية المولود الذي جاءت به للنبي «صلى اللّه عليه و آله» بعبد اللّه، و بين تكنيتها بهذا الاسم، سوى تشابه الاسمين.

التصرفات غير المقبولة:

و بناء على ما تقدم نقول: لقد أصبح واضحا: أنه لا مجال لقبول الروايات التي جعلت كلمة ابن الزبير من تتمة كلام الرسول، و لذلك فلا مجال لقبول روايتهم عن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، أنه قال:

أ-اكتني بابنك عبد اللّه بن الزبير ⁽¹⁾.

زاد الصالحي الشامي قوله: إن السبب في ذلك هو «أنها كانت استوهبته من أبويه، فكان في حجرها، يدعوها أما» ⁽²⁾.

ب-أو: اكتني بابنك عبد اللّه، فإن الخالة والدة ⁽³⁾.

ج-أو: تكني بابن أختك عبد اللّه ⁽¹⁾.

د-قال بعض المؤرخين: «كنيتها: أم عبد اللّه. كناها النبي «صلى اللّه عليه و آله» باسم ابن أختها عبد اللّه بن الزبير» ⁽²⁾.

فإن زيادة كلمة «ابن الزبير» في النص الأول، و كلمة: «فإن الخالة والدة» في النص الثاني. . قد جاءت من قبل الرواة، إما جريا على ما ارتكز في أذهانهم. . و إما تبرعا عمديا بهدف دفع الإشكال، لاقتناعهم بالروايات التي تتحدث عن صغر سن عائشة، و عن أنها كانت بكرا لم تتزوج قبله «صلى اللّه عليه و آله» .

و أما الرواية الأخيرة: التي أقحمت كلمة «ابن أختك» فهي موضع شك كبير، بل إننا نرفضها و نردها، استنادا إلى الروايات الصحيحة المتقدمة التي صرحت: بأن التفسير قد جاء من الراوي، أو جاءت بكلمة: «يعني» حسبما أسلفنا.

و إذا أردنا أن نحسن الظن، فإننا نقول: إننا نحتمل احتمالا قويا أن يكون ثمة تصحيف لكلمة «جبير» بكلمة «زبير» . . بسبب التشابه بين الكلمتين في مقام النطق، فيقع الخطأ في سماع الصوت بسبب اختلاط الحروف.

فلا معنى لإطلاق القول: بأن النبي قد كناها بأم عبد اللّه بابن أختها

ابن الزبير، كما فعله ابن الأثير مثلا ⁽¹⁾.

و خلاصة الأمر: أن الرواية واحدة في نصوصها و في أسانيدها. . و قد جاءت نصوصها الصحيحة بدون هذا التفسير. و صرحت: بأنه تفسير من قبل الرواة و لم يرد على لسان النبي «صلى اللّه عليه و آله» .

و أما ما ذكره الدياربكري و غيره، فهو لا يخرج عن السياق الذي أشرنا إليه، و لذا فإنه ليس له أية قيمة علمية، أو تاريخية.

عائشة لم يولد لها قط! !

و الذي يحتاج إلى التنبيه عليه و الإشارة إليه هنا: هو ذلك النص المتقدم، الذي تقول فيه: كناني النبي «صلى اللّه عليه و آله» أم عبد اللّه، و لم يكنّ ولد لي قط ⁽²⁾.

و عن هشام بن عروة، عن بعض أصحابه قال: كنى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» عائشة، و لم يولد لها قط ⁽³⁾.

و على أي تقدير، فإن دعوى أنها لم يولد لها قط، و التي جاءت من قبلها و من قبل محبيها ⁽⁴⁾، تحتاج إلى مزيد من التأمل و التدقيق، و نكتفي هنا بالإلماح إلى ما يلي:

أولا: إن النفي المطلق لأن تكون قد ولدت يقابله قولهم: «و قيل: إنها ولدت من رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ولدا مات طفلا.

ثم قالوا: و هذا غير ثابت. و الصحيح الأول، لأنه قد ورد عنها من طرق كثيرة» ⁽¹⁾.

و في نص آخر: إنها أسقطت من النبي سقطا، يسمى عبد اللّه، كانت تكنى به. و هذا مروي عنها أيضا بطرق كثيرة ⁽²⁾.

فهم إذن، يستندون إلى نفيها هي لهذا الأمر عن نفسها، و هو نفي يبقى موضع شبهة و ريب، حيث يظن قويا: أنها و محبيها يسعون لإثبات الفضائل لها، و قد ظهر: أن تلك الفضائل غير قادرة على الصمود أمام البحث العلمي الموضوعي و الرصين.

و قول السهيلي: إن ذلك لم يثبت، لأنه يدور على داود بن المحبر، و هو ضعيف ⁽³⁾. . يقابله القول: إن الروايات الأخرى أيضا تدور على عائشة، و من يدور في فلكها كعروة بن الزبير و أمثاله. . و هي تجر النار إلى قرصها، و ما أكثر الفضائل التي أثبتتها لنفسها، و أثبتها لها هذا الفريق الذي يهمه

أمرها، ثم ثبت عدم صحتها. . و ليس حديث الإفك إلا واحدا من هذه الأحاديث الموهومة.

ثانيا: إن قولها لم يولد لها قط-لو صح-فلابد من حمله على أنها لم يولد لها من رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» . . و بذلك يتم الجمع بين النصوص، و يرتفع التكاذب أو احتماله فيما بينها. . و على هذا تحمل النصوص التالية:

الأول: أن ابن عباس قال لها بعد حرب الجمل: «إنا جعلناك للمؤمنين أما، و أنت بنت أم رومان. و جعلنا أباك صديقا، و هو ابن أبي قحافة، حامل قصاع الودك لابن جدعان إلى أضيافه» .

فقالت: يا ابن عباس، تمنون علي برسول اللّه؟

فقال: و لم لا يمنّ عليك بمن لو كان منك قلامة ظفر منه، مننتنا به، و نحن لحمه و دمه، و منه و إليه. و ما أنت إلا حشية من تسع حشايا خلفهن بعده، لست بأبيضهن لونا، و لا بأحسنهن وجها، و لا بأرشحهن عرقا، و لا بأنضرهن ورقا» ⁽¹⁾.

و يستفاد من هذا النص الأمور التالية: 1-إنه يدل على وضاعة حال أبي بكر قبل الإسلام. . و أنه لم يكن له

نصيب من المجد و السؤدد، لا في نفسه، و لا من خلال أبيه. . و كذلك كان حال أم رومان.

2-إنه ينفي أن يكون لعائشة أي سبب من قبل رسول اللّه، يعطيها الحق بالمن به على الآخرين، لا من حيث ولادة الأولاد، و لا من أي جهة أخرى، لكنه لا ينفي حدوث سقط منها.

3-إن عائشة لم تكن هي المميزة على نساء النبي في حسن الوجه. .

4-إنها لم تكن أبيضهن لونا.

5-إنها لم تكن أنضرهن.

الثاني: إنها حين وقعت في خديجة و ذكرتها بسوء، و أن اللّه قد أبدله خيرا منها، قال «صلى اللّه عليه و آله» : ما أبدلني اللّه خيرا منها، لقد آمنت بي حين كفر بي الناس، و صدقتني حين كذبني الناس، و أشركتني في مالها حين حرمني الناس، و رزقني اللّه ولدها، و حرمني ولد غيرها، أو حرمني أولاد النساء ⁽¹⁾.

الثالث: إنها حينما تجرأت على خديجة فتنقصتها أمام فاطمة «عليها السلام» ، فبكت، فسألها النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، فذكرت له سبب بكائها «عليها السلام» ، قال:

«مه يا حميرا، فإن اللّه تبارك و تعالى بارك في الولود الودود، و إن خديجة رحمها اللّه ولدت مني طاهرا، و هو عبد اللّه، و هو المطهر. و ولدت مني القاسم، و فاطمة، و رقية، و أم كلثوم، و زينب، و أنت ممن أعقم اللّه فلم تلدي شيئا» ⁽¹⁾.

و يلاحظ: أنه لم يعش له أحد من ولده من خديجة سوى فاطمة «عليها السلام» .

و أما رقية و أم كلثوم، و زينب، فقد قلنا: إن الظاهر هو أنهن قد متن في حال الصغر أيضا، أما زوجتا عثمان، و زوجة أبي العاص فهن ربيبات له «صلى اللّه عليه و آله» على الظاهر و لسن بناته «صلى اللّه عليه و آله» على الحقيقة.

الفصل الخامس: شخصيات و مضامين غير معقولة

اشارة

مما سبق:

قد تحدثنا في الفصل السابق عن أمور عديدة ترتبط بعائشة، لا نرى ضرورة لها هنا، غير أننا نشير إلى:

1-عمر عائشة:

حيث تقدم: أن قولها: إنها كانت جارية حديثة السن، لا يمكن قبوله، بل كان عمرها حين تزوجها رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» حوالي عشرين سنة، أو أكثر من ذلك بسنوات أيضا، فيكون عمرها حين قضية الإفك في حدود الثلاثين سنة أو أزيد من ذلك. .

2-سعد بن معاذ:

و السؤال هنا هو:

متى توفي سعد بن معاذ؟

و هل كان حيا حين قضية الإفك؟ .

و الجواب:

إننا قد ذكرنا فيما تقدم: أن سعد بن معاذ مات إثر غزوة الخندق، من الرمية التي أصابته، و ذلك بعد أن حكم في بني قريظة.

و قد قدمنا: في الجزء العاشر من هذا الكتاب: الصحيح هو أن غزوة الخندق قد كانت سنة أربع، و قيل سنة خمس. و قد ذكرنا الأدلة و الشواهد على ذلك.

أما غزوة المريسيع فكانت في سنة ست كما أسلفنا، فسعد بن معاذ إذن لم يكن حيا في سنة ست.

و من قال بأن المريسيع كانت قبل الخندق، فإنه إنما أراد تصحيح حديث الإفك، مع غفلته عن أنه لا ضرورة لتغيير حقائق التاريخ لأجله، مع توفر الأدلة و الشواهد التي تمنع من الأخذ به، و توجب الانصياع لما هو الحق في ترتيب تواريخ هذه الأحداث.

غير أن المسعودي قال: إن غزوة الخندق كانت سنة خمس، و غزوة المريسيع كانت سنة أربع ⁽¹⁾.

كما أن بعض من قال بأن الخندق و المريسيع كانتا معا في سنة خمس، فإنهم قد حرصوا على اعتبار الخندق بعد المريسيع أيضا، لأجل حديث الإفك بالذات، حيث أيدوا قولهم هذا بأن سعد بن معاذ قد مات بعد الخندق مباشرة، فلو كانت المريسيع سنة ست لكان ذكر سعد في حديث الإفك غلطا، فلابد من أن تكون المريسيع قبل الخندق ⁽²⁾.

ثم أيدوا ذلك أيضا: بأن الإفك كان بعد فرض الحجاب. و قد فرض الحجاب سنة أربع، على قول بعضهم. بل لقد «جزم خليفة، و أبو عبيدة و غير واحد بأنه سنة ثلاث» ⁽¹⁾. و كذا قال اليافعي ⁽²⁾.

و نحن هنا لا نستطيع أن نقبل أقوال هؤلاء و تأييداتهم و نخالف المعروف و المشهور، و ذلك لأسباب عديدة:

أولا: إن جعل ذكر سعد بن معاذ في حديث الإفك دليلا على وهم من قال بكون المريسيع سنة ست، ليس بأولى من العكس، و جعل قول أهل الحديث و التاريخ دليلا على الوهم في حديث الإفك، و من أسباب الشك فيه، و لا سيما بملاحظة: أن أكثر المحدثين يذهبون الى ذلك كما تقدم.

و قد صرح عدد من العلماء بالإشكال على حديث الإفك بذلك، كالقاضي عياض، الذي قال: إن بعض شيوخه قد نبّه على أن ذكر سعد بن معاذ في الرواية وهم. و الأشبه أنه غيره، و لهذا ذكر ابن إسحاق: أن المتكلم أولا و آخرا هو أسيد بن حضير ⁽³⁾.

و ممن استظهر أن المحاورة كانت مع أسيد بن حضير: ابن عبد البر، لأن ابن معاذ كان قد توفي.

و تعرض لهذا الإشكال أيضا: ابن العربي. حتى لقد قال: «اتفق الرواة: على أن ذكر ابن معاذ في قصة الإفك و هم» . و تبعه على هذا الإطلاق

القرطبي ⁽¹⁾.

و قال في الإمتاع: «إن تقدم قريظة على المريسيع هو الصحيح، و الوهم لم يسلم منه أحد» ⁽²⁾.

و يصر ابن خلدون أيضا على: أن ابن معاذ قد توفي قبل المريسيع بأكثر من عشرين شهرا ⁽³⁾.

و نحن نقول أيضا: إن ذكر ابن معاذ في الروايات لا يصح. . مع أن هذه الروايات قد وردت في كتب الصحاح، و مختلف كتب الحديث! !

بل في بعض الروايات: أنه «صلى اللّه عليه و آله» قد صالح بين السعدين بعد ذلك! ! ⁽⁴⁾فإصلاح ذلك بأن المراجعة كانت مع ابن حضير فقط، لا يجدي لأنه مجرد دعوى، لا تستند إلى دليل، و لماذا اختير أسيد بن حضير ليحل الإشكال من خلاله، و لم يختاروا شخصا آخر؟ ! و لماذا تخلوا عن معاذ بهذه السهولة، بعد إجماع الروايات، حتى الروايات الصحاح على ذلك كما قلنا؟ !

و إن الإشكالات الكثيرة جدا تسقط رواية الإفك عن الاعتبار، و توجب ضعفها و وهنا في نفسها، و لا تصلح سببا لضعف غيرها بأي وجه. . و سيأتي ما فيه الكفاية في ذلك كما سنرى.

ثانيا: إن تأييد البعض رأيه هذا بقضية الحجاب غريب، فإن ذلك دليل

عليه لا له، لأن أكثر المؤرخين الأثبات يذكرون: أن الحجاب كان في سنة خمس، في شهر ذي القعدة ⁽¹⁾. .

و إذا كانت المريسيع في شعبان، فلا بد أن يكون هو شعبان السنة السادسة، لأن المراد شعبان الذي بعد الحجاب.

و إذا كان الحجاب في ذي القعدة من الخامسة، فهو بلا شك بعد بني قريظة على جميع الأحوال و الأقوال، لأن الخندق و قريظة كانتا قبل ذلك.

و قد صرح البيهقي: بأن النبي «صلى اللّه عليه و آله» قد تزوج زينب بنت جحش بعد بني قريظة ⁽²⁾.

و حين تزوجها فرض الحجاب، بل سيأتي: أنه تزوجها بعد المريسيع أيضا.

و المفروض: أن سعدا مات في بني قريظة، و كانت المريسيع بعد فرض

الحجاب على الفرض، فمتى كان سعد موجودا في قضية الإفك؟ ! . . و كيف يكون فرض الحجاب مؤيدا لوجوده؟ بل هو مؤيد لموته كما هو ظاهر.

ثالثا: قد ثبت أن ابن عمر كان ممن شهد المريسيع، و المفروض أن الخندق كانت أول مشاهده، فلابد أن تكون المريسيع بعد الخندق، و المفروض أن سعد بن معاذ قد مات بعد الخندق و قريظة مباشرة.

توجيهات لا تصح:

أ-و قد حاول العسقلاني: أن يجيب على هذا باحتمال أن يكون قد حضرها دون أن يشترك في القتال، إذ لا ملازمة بين شهوده و بين أن يكون قد أجيز بالقتال، كما ثبت عن جابر أنه كان يمنح أصحابه الماء في بدر، مع الاتفاق على عدم شهوده بدرا ⁽¹⁾.

و لكنها محاولة فاشلة، إذا أن التعبير بشهد غزوة كذا إنما يعني شهود قتال، لا مجرد حضور، هكذا اصطلح و تعارف عليه الرواة و المؤرخون في تعبيراتهم، و صرف اللفظ عن هذا المعنى يحتاج إلى شاهد، و هو مفقود، بل الشواهد قائمة على خلافه.

ب-و حاول عياض توجيه ذلك باحتمال أن تكون الخندق و المريسيع معا سنة أربع، مع تقدم المريسيع على الخندق ⁽²⁾.

و نقول: إن هذا مخالف لأقوال جل المؤرخين، كما أنه يصطدم بقضية فرض الحجاب في سنة خمس بعد قريظة، لأنهم يقولون: إن الإفك كان بعد

فرض الحجاب، و هو يصطدم بقضية شهود ابن عمر للمريسيع، و غير ذلك مما تقدم و سيأتي بيانه.

ج-قد احتمل البيهقي: أن يكون جرح سعد لم ينفجر بعد قريظة مباشرة، بل تأخر إلى ما بعد المريسيع، و لم يشهدها بسبب جرحه، و بعدها، و بعد قضية الإفك، و مراجعته لسعد بن عبادة انفجر جرحه، فمات.

و نقول: إن مقتضى كلام البيهقي هذا هو: أن موت سعد قد تأخر عن قريظة إلى حوالي سنة، أي من ذي القعدة إلى شوال تقريبا. . لأن المريسيع في شوال، و كانت المراجعة و المحاورة بعدها بأكثر من شهر.

و كلام البيهقي هذا مما لا يوافقه عليه أحد، و لا مبرر له إلا إرادة تصحيح ما ورد في الصحاح. . حتى لو اقتضى ذلك مخالفة كل النصوص و المسلمات التاريخية.

د-احتمل القطب الحلبي: أن يكون المراد سعدا آخر غير ابن معاذ، بقرينة قولهم في بعض الروايات: «. . فقام سعد أخو بني عبد الأشهل، و في بني عبد الأشهل جماعة كلهم يسمى سعدا. فيحتمل أن يكون هو سعد بن زيد الأشهلي. .» .

ورده العسقلاني: بأن ذلك مردود بالتصريح بسعد بن معاذ في رواية الزهري، و غيره ⁽¹⁾.

و بعد كل ما تقدم. . فإننا نعرف: أن الشواهد الدالة على موت سعد بن معاذ قبل المريسيع قوية جدا. . و لا أقل من كونه مشكوكا فيه.

و لا يصلح ذلك القول: بأن المريسيع كانت سنة خمس.

لأن تقدم الخندق عليها هو المعتمد عند جلّ المؤرخين كما تقدم. . و لذا نجد فريقا منهم يقول: إن الخندق كانت سنة أربع.

3-سيرين:

و أما ما ذكر من إعطاء سيرين لحسان، عند ما ضربه ابن المعطل بالسيف و جرحه، فهو أمر غريب و عجيب:

فأولا: إن سيرين هذه هي أخت مارية القبطية باتفاق، و هي إنما أهداها المقوقس للنبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و وصلت إلى المدينة سنة سبع، أو ثمان ⁽¹⁾.

و الإفك كان على أبعد الأقوال في سنة ست.

و لا مجال للقول بأن من الممكن: أن يتأخر إعطاء سيرين لحسان، لتأخر ضرب ابن المعطل له، أو لتأخر تصدي النبي «صلى اللّه عليه و آله» للصلح بينهما.

فإنه كلام مرفوض جملة و تفصيلا، إذ إن ابن المعطل إنما اعترض حسانا و ضربه بالسيف بمجرد أن بلغه أنه يقول فيه ذلك الأمر.

كما أن صريح الرواية: أنهم قيدوا ابن المعطل، و جاؤوا به للرسول «صلى اللّه عليه و آله» بمجرد أن قام بضرب حسان.

ثانيا: قال ابن عبد البر: «. . أما إعطاء رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» سيرين أخت مارية لحسان، فمروي من وجوه، و أكثرها أن ذلك ليس لضربه صفوان، بل لذبه بلسانه عن النبي «صلى اللّه عليه و آله» في هجاء المشركين له. و اللّه أعلم. .» ⁽¹⁾.

ثالثا: إن ابن المعطل إنما اعتذر عن ضربه له بأنه آذاه و هجاه، و أن الرسول «صلى اللّه عليه و آله» قد قال لحسان: أتشوهت على قومي أن هداهم اللّه للإسلام؟ ! و ليس ثمة من ذكر لأمر الإفك، و لو كان للإفك شأن، فإن الاعتذار به، و اللوم عليه، أولى و أجدر.

هذا. . و ثمة رواية تفيد: أن النبي قد عوض حسانا، و أعطاه حائطا، في ضربة ابن المعطل له عند ما هجا النبي «صلى اللّه عليه و آله» . . فلعل سيرين كانت من جملة ما أعطاه إياه النبي «صلى اللّه عليه و آله» في ذلك. .

و ستأتي الرواية عند الكلام حول بيت الشعر القائل:

أمسى الجلابيب قد عزواالخ. .

فإلى هناك. . رابعا: لقد ذكر عبد الرزاق: أن صفوان بن المعطل هو الذي أعطى الجارية لحسان و هي أم عبد الرحمن بن حسان ⁽²⁾و ربما كان اسمها سيرين أيضا.

فإذا صح هذا فإن سيرين هذه تكون غير أخت مارية، و قد جاء اسمها

موافقا لاسم أخت مارية سرية النبي «صلى اللّه عليه و آله» من باب الاتفاق.

4-زيد بن رفاعة:

لقد زاد الزمخشري فيمن جاء بالإفك، و جلد الحد: «زيد بن رفاعة» ⁽¹⁾.

قال العسقلاني: و لم أره لغيره. .

و لكن زيد بن رفاعة لم يشهد قضية الإفك، لأنهم عند ما رجعوا من غزوة المريسيع إلى المدينة و جدوه قد مات ⁽²⁾. . و لذا احتمل الحلبي أن يكون ثمة زيد بن رفاعة آخر ⁽³⁾. . و هو احتمال لا شاهد له، لا من خبر، و لا من أثر، إلا إرادة تصحيح جلده و تقوية قضية الإفك، فلا يعدو عن أن يكون رجما بالغيب.

هل من اشتباه؟

و قد يمكن للبعض، أن يحتمل احتمالا وجيها هنا، و يقول: لعل الاسم اشتبه على الرواة هنا، و المقصود هو: «رفاعة بن زيد» لا العكس. . لعدم ذكره في تراجم الصحابة. .

و لكنه احتمال لا يجدي أيضا. . لأن المقصود إن كان هو رفاعة بن زيد

الجذامي، ثم الضبي، فهو إنما قدم على النبي «صلى اللّه عليه و آله» في هدنة الحديبية، و هو غلام، فأسلم، و حمله النبي «صلى اللّه عليه و آله» كتابا إلى قومه يدعوهم فيه إلى الإسلام، فأسلموا. ثم ساروا إلى حرة الرجلاء ⁽¹⁾.

و إن كان المقصود هو رفاعة بن زيد بن التابوت، أحد بني قينقاع، الذي كان من عظماء اليهود. . و كهفا للمنافقين-و هذا هو الراجح-فهو أيضا عند ما عادوا من غزوة المريسيع، و جدوه قد مات في ذلك اليوم ⁽²⁾.

ملاحظة:

لقد تعودنا دعاوى تعدد الشخصيات من هؤلاء القوم، كلما تضايقوا، و لم يجدوا مخرجا، و كان يعز عليهم وجود شخصية ما، في موقع ما.

فقد ادّعوا تعدد خزيمة بن ثابت ذي الشهادتين، لأنه عز عليهم أن يجدوه إلى جانب علي «عليه السلام» في حروبه.

و ادّعوا تعدد سعد بن معاذ.

و هنا ادّعوا تعدد زيد بن رفاعة. . و ما أكثر مثل هذه الدعاوى في كلامهم، كما يظهر لمن تتبع كتبهم.

5-عبد اللّه بن جحش:

و ذكر فيمن جاء بالإفك، و جلد الحد: «عبد اللّه بن جحش» زاده الربيع

بن سالم، تبعا لأبي الخطاب بن دحية ⁽¹⁾.

و هذا غريب. . فإن عبد اللّه بن جحش قد استشهد في غزوة أحد ⁽²⁾.

أي قبل غزوة المريسيع بثلاث سنين أو بسنتين على الأقل، فكيف يكون ممن جاء بالإفك، و جلد الحد؟ !

6-عبيد اللّه بن جحش:

و ذكر أيضا فيمن جاء بالإفك، و جلد الحد «عبيد اللّه بن جحش» أبو أحمد ⁽³⁾.

و لابد هنا من تصحيح: أن أبا أحمد هو أحد أخوة عبيد اللّه، و اسمه: «عبد» و ليس أبو أحمد كنية لعبيد اللّه ⁽⁴⁾.

و مهما يكن من أمر. . فإن هذا أيضا لا يصح، لأن من المجمع عليه: أن عبيد اللّه بن جحش كان ممن هاجر إلى الحبشة، و تنصر هناك، و مات هناك. و هو زوج أم حبيبة، التي زوجها النجاشي رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» . لا نجد خلافا في ذلك ⁽⁵⁾.

7-عبد الرحمن بن أبي بكر:

بعض روايات الإفك تقول: إن عبد الرحمن بن أبي بكر قد قعد مع أبيه، و أمه و أخته، و أهل الدار، يبكون. . حين قضية الإفك.

و لكن الحقيقة هي: أن عبد الرحمن كان في سنة ست في مكة على دين قومه، و لم يسلم-على ما يقول أهل السير-إلا في هدنة الحديبية، بعد المريسيع ⁽¹⁾.

و قد قال أبو الفرج في الأغاني: «لم يهاجر مع أبيه، لأنه كان صغيرا. و خرج قبل الفتح أي الذي كان سنة ثمان في فتية من قريش، منهم معاوية إلى المدينة، فأسلموا.

أخرجه الزبير بن بكار، عن ابن عيينة، عن علي بن زيد بن جدعان» ⁽²⁾.

و نحن و إن كنا نشك في وجود معاوية معهم، لأنه قد ثبت أنه من الطلقاء. . لكن لا مانع من صحة خروج عبد الرحمن هذا في فتية من قريش آنئذ.

و قيل: إنما أسلم عبد الرحمن يوم الفتح.

و يقال: إنه شهد بدرا مع المشركين. و كذلك أحدا ⁽³⁾.

و على جميع التقادير، فإن عبد الرحمن بن أبي بكر لم يكن موجودا في المدينة حين قضية الإفك، ليقوم بذلك الدور الذي أو كل إليه.

8-بريرة:

و عن بريرة نقول: أ-و الجارية بريرة لم تحضر غزوة المريسيع، فكيف أشار علي «عليه السلام» على النبي «صلى اللّه عليه و آله» أن يسألها عن أمر غابت عنه؟ ! .

و كيف يزعمون أن عليا «عليه السلام» قد ضربها لينتزع منها إقرارا على سيدتها في أمر لم تشهده؟ ! .

ب-و حتى لو كانت معها في تلك السفرة، فإنها لم تكن معها حين وجدها صفوان وحدها في قلب الصحراء، و أتى بها.

ج-ثم كيف لم تخبر أبا مويهبة حامل الهودج أن سيدتها ليست فيه، و أنها قد ذهبت لقضاء حاجة، و عليه أن ينتظر حتى ترجع؟ !

د-ثم هم يزعمون أيضا: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» قد استند إلى قول بريرة في حكمه بكذب الآفكين، و لم يستند إلى الوحي، و لا إلى شهادة معتبرة. . و لكنه «صلى اللّه عليه و آله» عاد-حسب زعمهم-و شكك، و طلب من عائشة أن تتوب إن كانت قد ألمت بذنب! !

ه-بل إننا نشك في وجود بريرة آنئذ في بيت النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و في تملك عائشة لها، إذ قد ورد أن عائشة قد اشترتها بعد فتح مكة، و أنه «صلى اللّه عليه و آله» قد خيرها، فاختارت نفسها، و كان زوجها يبكي، فقال النبي «صلى اللّه عليه و آله» للعباس: يا عباس، ألا تعجب من حب مغيث بريرة؟ ! ⁽¹⁾.

و في رواية أخرى يقول للعباس: «ذاك مغيث، عبد بني فلان يعني زوج بريرة كأني أنظر إليه يتبعها في سكك المدينة، يبكي عليها» ⁽¹⁾.

و العباس إنما هاجر قبل الفتح بقليل ⁽²⁾.

و قد اشار إلى هذا الإشكال غير واحد أيضا، كابن القيم الحنبلي، و غيره ⁽³⁾.

توجيهات و لمحات:

و حاول العسقلاني الإجابة على ذلك: تبعا للسبكي، و كذا القسطلاني باحتمال: أن تكون بريرة قد كانت تخدم عائشة، و هي في رق مواليها، ثم كانت قصة مكاتبتها بعد ذلك. .

أو أنها اشترتها و أخّرت عتقها إلى ما بعد الفتح.

أو دام حزن زوجها عليها مدة طويلة.

أو حصل لها الفسخ، و طلب أن يردها بعقد جديد.

أو كانت لعائشة، ثم باعتها، ثم استعادتها بعد الكتابة.

أو أن بريرة هذه غير بريرة تلك.

و جزم بهذا الاحتمال الأخير: الزركشي.

و ناقشه العسقلاني: بأن الحكم بأنها كانت تخدم عائشة بالأجرة أولى من تغليط الحفاظ ⁽⁴⁾.

هذه طائفة من فنون الرجم بالغيب، الذي لا دليل له، و لا شاهد عليه.

لا من أثر، و لا من خبر، بل هو محاولة لتضعيف الشاهد على خلافه. . و أما غيرة العسقلاني على الحفاظ، و المحافظة عليهم من التغليط، فنحن نرى شدة حفظهم و سلامته في كل الروايات، و خير شاهد على سلامته هو حديث الإفك الذي عرفت طائفة من التناقضات فيه.

هذا. . و لكن السهيلي يرى: أن قضية الإفك قد كانت بعد تحرير بريرة، و عتقها من قبل عائشة. و لذا قال في مقام توجيه ما روي من ضرب علي «عليه السلام» لها: «. . و إن ضرب علي للجارية و هي حرة، و لم تستوجب الخ. .» ⁽¹⁾.

فقوله: و هي حرة، دليل على ما قلناه. .

فالإشكال المتقدم إذن يحتاج منه و من غيره إلى الجواب. . و أنى له و لهم.

9-أم رومان:

تنص الرواية على: أن أم رومان، أم عائشة، قد قامت بدور كبير في قضية الإفك. و قد ورد التصريح باسمها في عدة مواطن من الروايات المتقدمة.

و لكننا نشك كثيرا في: أن تكون أم رومان على قيد الحياة، في وقت قضية الإفك هذه. لأن غزوة المريسيع كانت-على ما هو الصحيح-في سنة

ست، بعد الخندق و قريظة، كما قدمنا، و قد اختلف في وقت وفاة أم رومان، فبعضهم يقول و منهم مغلطاي ⁽¹⁾: توفيت سنة أربع، و قيل: سنة خمس.

و قال الزبير بن بكار و البلاذري، و الواقدي، و ابن سعد: توفيت سنة ست ⁽²⁾.

فوجود أم رومان إذن على قيد الحياة في وقت قضية الإفك يكون مشكوكا فيه، على أقل تقدير.

و محاولة البعض جعل ورود اسمها في حديث الإفك دليلا على تأخر وفاتها عن الإفك ⁽³⁾، و أنها توفيت بعد النبي «صلى اللّه عليه و آله» مصادرة على المطلوب.

إذ لماذا لا يكون العكس هو الصحيح، و يكون قول هؤلاء من موجبات الشك في حديث الإفك، الذي توالت عليه الأمراض و العلل من مختلف النواحي؟

من دلائل وفاتها في زمن الرسول «صلّى اللّه عليه و آله» :

و مما يدل على أنها توفيت في زمن الرسول «صلى اللّه عليه و آله» : أ-أنهم يذكرون: أنها لما دليت في قبرها، قال الرسول «صلى اللّه عليه و آله» : من سره أن ينظر إلى امرأة من الحور العين، فلينظر إلى أم رومان ⁽¹⁾.

ب-يروون أيضا: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» قد نزل في قبرها ⁽²⁾.

و هذا يدل على: أنها لم تبق على قيد الحياة إلى ما بعد وفاة الرسول «صلى اللّه عليه و آله» ، ليأتي مسروق بن الأجدع-المتولد في أول سني الهجرة-من اليمن، في خلافة أبي بكر أو عمر ⁽³⁾. . و يسمع منها حديث الإفك، و غيره، و هو ابن خمس عشرة سنة، كما جزم به ابن الحربي ⁽⁴⁾. . فضلا عن أن يقال: إن وفاتها قد كانت في خلافة عثمان ⁽⁵⁾.

و قد أنكر هذا: أبو عمر صاحب الإستيعاب، و السهيلي، و ابن السكن، و الخطيب، و صاحب المشارق و المطالع، و ابن سيد الناس، و المزي في الأطراف،

و الذهبي في مختصراته، و العلائي في المراسيل، و آخرون ⁽¹⁾.

بل لقد قال السهيلي: إن مسروقا ولد بعد وفاة النبي «صلى اللّه عليه و آله» بلا خلاف، و لم ير أم رومان قط ⁽²⁾.

و استدلال البخاري على بقائها حية برواية مسروق عنها ⁽³⁾، ليس بأولى من الحكم بإرسال رواية مسروق، استنادا إلى إجماع من سبق هذا القائل من المؤرخين و الرجاليين على أنه قد ولد بعد وفاة الرسول «صلى اللّه عليه و آله» ، و أنها ماتت في حياته «صلى اللّه عليه و آله» . .

أضف إلى ذلك: أن السهيلي نقل عن شيخه أبي بكر ⁽⁴⁾: أنه تتبع روايات مسروق عن أم رومان فوجد أن في بعضها: حدثتني أم رومان، و في بعضها: عن مسروق، عن أم رومان، معنعنا، و قال: و العنعنة أصح فيه، و إذا كان الحديث معنعنا كان محتملا، و لم يلزم فيه ما يلزم في «حدثنا» ، و في «سألت» ، لأن للراوي أن يقول: عن فلان، و هو لم يدركه ⁽⁵⁾.

أدلة وفاتها بعد النبي «صلّى اللّه عليه و آله» :

و لقد حاول العسقلاني إثبات بقائها إلى ما بعد وفاة النبي «صلى اللّه عليه و آله» ليسمع منها مسروق مستندا إلى روايتين:

أولاهما: أن عبد الرحمن بن أبي بكر يذكرها في حديث ضيوف أبي بكر، حيث قال عبد الرحمن فيها: و إنما هو أنا و أبي، و أمي، و امرأتي، و خادم.

و فيها: فلما جاء أبو بكر قالت له أمي: احتبست عن أضيافك الخ. . و أم عبد الرحمن هي أم رومان بلا خلاف. . و لم يهاجر عبد الرحمن إلا في هدنة الحديبية في سنة سبع في قول ابن سعد، و تردد الزبير بن بكار بينها و بين التي بعدها.

أقول: بل بعد ذلك، فإنه قد أسلم يوم الفتح كما تقدم.

و معنى ذلك: هو أن وفاتها قد كانت بعد سنة أربع و خمس و ست، و أنها في سنة سبع أو ثمان قد كانت على قيد الحياة.

الثانية: أنه قد روي في مسند أحمد-و السند جيد-عن محمد بن بشر، عن محمد بن عمرو، عن أبي سلمة: عن عائشة: أنه لما نزلت آية التخيير استدعاها الرسول «صلى اللّه عليه و آله» ، و قال لها: إني عارض عليك أمرا، فلا تفتئتي فيه بشيء حتى تعرضيه على أبويك: أبي بكر، و أم رومان الخ. .

و أصل هذا الحديث في الصحيح، و لكنه يكتفي بذكر: «أبويك» و لا يصرح باسم أم رومان.

و آية التخيير إما نزلت في سنة تسع، فهذا يدل على تأخر موت أم

رومان عن قضية الإفك ⁽¹⁾.

هذا ما ذكره العسقلاني في مقام تأييد سماع مسروق منها، و لكنه كما ترى لا يدل على مطلوبه، و ذلك لما يلي:

أولا: لأن ما ذكره لا يثبت حياتها إلى ما بعد وفاة النبي «صلى اللّه عليه و آله» ليثبت سماع مسروق منها.

ثانيا: إن ذلك ليس بأولى من جعل قول المؤرخين، و الرجاليين، و الرواة دليلا على أنها توفيت سنة أربع أو خمس، أو ست دليلا على عدم صحة هاتين الروايتين.

ثالثا: و يمكن أن نقول: إن التعبير بالأم في هذه الرواية عن زوجة أبيه قد جاء على سبيل المجاز، و هو تعبير متعارف عند الناس، و بذلك يتم الجمع، و يكون حديث وفاتها في زمنه «صلى اللّه عليه و آله» صحيحا. .

و هذه الرواية أيضا صحيحة، و لا مانع من ذلك بعد ثبوت موتها في حياته «صلى اللّه عليه و آله» .

هذا. . عدا عن المناقشة في سند هاتين الروايتين، فإن الكلام فيه يطول.

رابعا: إن رواية أضياف أبي بكر ذكرها البخاري في ثلاثة مواضع: في آخر مواقيت الصلاة، و في كتاب الأدب في باب ما يكره من الغضب و الجزع عند الضيف، ثم في الباب الذي بعده ⁽²⁾.

و الأولى قد اختلفت نسخ البخاري فيها، فنسخة الكشميهني، و المستملي تذكر كلمة: «و أمي» و لا تذكرها سائر النسخ.

هذا بالإضافة إلى أن عبد الرحمن يقول فيها: «قالت له امرأته» و «فقال لامرأته» مما يشعر بأن زوجة أبي بكر حينئذ لم تكن أما لعبد الرحمن، و إلا لكان قال: «قالت له أمي» .

و أما الرواية الثانية: فليس فيها أي ذكر للنساء. و مجرد ذكر «كلمة أمي» في الثالثة، مع شدة الاختلاف بين الروايات الثلاث، مع أن راويها واحد، و هو أبو عثمان النهدي، عن عبد الرحمن بن أبي بكر، يسقطها عن الصلاحية للاحتجاج، لوضوح وقوع التصرف فيها، و إلا لما كان ثمة اختلاف. . فليقارن بين الروايات الثلاث، ليعلم مدى الاختلاف بينها.

هذا كله عدا عن أن في رواية الأضياف اتهاما صريحا لأبي بكر بسوء الخلق، و بذاءة اللسان، و هو ما لا يرضى به العسقلاني و نظراؤه.

خامسا: لعل ما ورد في هذه الرواية من قول أبي بكر لزوجته: يا أخت بني فراس. . هو معتمد من قال: إن أم رومان فراسية، و يمكن أن يفهم ذلك من كلام العسقلاني في إصابته و غيره ⁽¹⁾.

و نقول: إن سلسلة نسبها تدل على خلاف ذلك، فإننا لم نجد في هذه السلسلة

-التي اختلف فيها ابتداء من أبيها إلى كنانة ⁽¹⁾-اسما لفراس بن غنم بن ثعلبة. .

بل ذكروا: أنها بنت عامر بن عويمر، بن عبد شمس، بن عتاب، بن أذينة، بن سبيع، بن دهمان، بن الحارث، بن غنم. . و لم يذكروا اسم فراس بن غنم أصلا.

فلا معنى لقول ابن إسحاق: إنها بنت دهمان أحد بني فراس بن غنم.

بل إن ابن حزم و العسقلاني قد ناقضا نفسيهما هنا، لأنهما قد حكما أولا بأنها فراسية، و لكنهما حينما يذكران سلسلة نسبها يذكرانها على نحو ما قدمناه. . أي ينهيانها إلى الحارث بن غنم ⁽²⁾لا إلى فراس بن غنم! !

و ليكن ذكر كلمة: «يا أخت بني فراس» في رواية أضياف أبي بكر مؤيدا و شاهدا على: أن زوجة أبي بكر في تلك الرواية لم تكن هي أم رومان بل كانت زوجة أخرى له، إذ لم نجد في جميع ما لدينا من الكتب المتعرّضة لسلسلة نسبها ما يدل على فراسية أم رومان. . بل جميعها متفقة على عدم ذكر فراس بن غنم في سلسلة نسبها ⁽³⁾.

سادسا: أما بالنسبة لآية التخيير التي استدل بها العسقلاني على حياتها

إلى ما بعد وفاته «صلى اللّه عليه و آله» . . فللكلام فيها مجال واسع، و نحن نكتفي هنا بذكر الأمور التالية:

ألف-إن كلمة «أم رومان» ربما تكون من تفسيرات الرواة، و لا سيما بملاحظة: أن أحمد و غيره قد ذكروا الرواية في عدة مواضع بلفظ: «أبويك» ⁽¹⁾. و لفظ الأبوين يصح إطلاقه على الأب و زوجته، و إن لم تكن أما.

ب-إن آية التخيير قد وردت في سورة الأحزاب، و هي قد نزلت في وقعة الخندق سنة أربع أو خمس. و لا سيما بملاحظة: أن هذه السورة قد اشتملت على ذكر قضية زواج النبي «صلى اللّه عليه و آله» بزينب. . فكيف يكون التخيير في سنة تسع ⁽²⁾، و آياته نزلت في سنة أربع أو خمس؟ !

و يؤيد ذلك: أنه قد ورد بطرق صحيحة: أن الصحابة ما كانوا يعرفون انتهاء السورة إلا إذا نزلت: « بِسْمِ اَللّٰهِ اَلرَّحْمٰنِ اَلرَّحِيمِ » . مما يدل على أن نزول السور كان منظما، بلا تخليط، و لا تشويش كما سيأتي، أضف إلى ذلك قول مالك الآتي.

ج-و مما يدل على أن التخيير كان قبل سنة تسع بعدة سنين، ما رواه مسلم، و السيوطي عن غير واحد، عن عمر بن الخطاب: من أن آية التخيير قد نزلت عندما تظاهرتا عليه عائشة و حفصة، فاعتزلهن الرسول في مشربته تسعا و عشرين ليلة. . و ذلك قبل أن يفرض الحجاب على نساء النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، فأنزل اللّه آية التخيير: عَسىٰ رَبُّهُ إِنْ طَلَّقَكُنَّ أَنْ يُبْدِلَهُ

أَزْوٰاجاً خَيْراً مِنْكُنَّ ، وَ إِنْ تَظٰاهَرٰا عَلَيْهِ فَإِنَّ اَللّٰهَ هُوَ مَوْلاٰهُ وَ جِبْرِيلُ وَ صٰالِحُ اَلْمُؤْمِنِينَ. . و الرواية طويلة ⁽¹⁾.

و معلوم: أن فرض الحجاب-كما يقولون-قد كان في السنة الخامسة، أو في الرابعة، أو في الثالثة. فكيف يكون تخيير نسائه في التاسعة؟ !

و قبل أن نمضي في الحديث نشير إلى: أن عمر بن الخطاب قد غلط هنا، فإن آية التخيير ليست هي الآية المذكورة. و إنما هي قوله تعالى: يٰا أَيُّهَا اَلنَّبِيُّ قُلْ لِأَزْوٰاجِكَ إِنْ كُنْتُنَّ تُرِدْنَ اَلْحَيٰاةَ اَلدُّنْيٰا وَ زِينَتَهٰا فَتَعٰالَيْنَ أُمَتِّعْكُنَّ وَ أُسَرِّحْكُنَّ سَرٰاحاً جَمِيلاً ⁽²⁾. كما أنه قد غلط في ترتيب الآيتين المذكورتين.

د-إن في رواية التخيير المذكورة نقاط ضعف أخرى، كقولها: إنه «صلى اللّه عليه و آله» قد بدأ بعائشة، فخيّرها، فاختارت اللّه و رسوله، و نحن نشك في ذلك، لما يلي:

1-إن رواية القمي تقول: إن أم سلمة هي التي اختارت اللّه و رسوله أولا، ثم تبعنها سائر أزواج النبي «صلى اللّه عليه و آله» ⁽³⁾.

و يؤيد ذلك، و يدل عليه: ما رواه ابن سعد، عن عمر بن الخطاب: أن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» اعتزل نساءه في المشربة شهرا، حين أفشت حفصة لعائشة ما أسره الرسول إليها.

و كان قال: ما أنا بداخل عليكن شهرا. موجدة عليهن.

فلما مضت تسع و عشرون دخل على أم سلمة، و قال: الشهر تسع و عشرون.

قال: و كان ذلك الشهر تسعا و عشرين ⁽¹⁾.

2-إن قتادة يصرح: بأن سبب هجر النبي «صلى اللّه عليه و آله» لنسائه، ثم نزول آية التخيير، هو قضية فيها غيرة من عائشة، في شيء أرادته من الدنيا ⁽²⁾.

فهل من المعقول: أن تكون هي السبب في كل ما حصل، ثم بعد ذلك. يظهر لها النبي «صلى اللّه عليه و آله» هذا الحب و العطف؟ . و يميزها-في هذه المناسبة بالذات-أم أن المناسب هو إهمالها؟ و عدم الاعتناء بها، و عدم تمييزها على سائر أزواجه؟ بل تمييزهن عليها، لتشعر بعظيم الذنب الذي ارتكبته في حقه «صلى اللّه عليه و آله» ، حتى اعتزل نساءه لشدة موجدته عليهن، كما صرحت به الروايات؟ !

و الكلام في آية التخيير طويل. . و ما يهمنا هنا هو ما ذكرناه، و لذا فنحن نقتصر على ذلك، على أمل أن نوفق لبحث ذلك مفصلا في فرصة أخرى إن شاء اللّه تعالى.

و لكن. . مما لا ريب فيه، هو: أن آية التخيير لم تنزل في سنة تسع، و إنما

نزلت قبل ذلك بعدة سنين، فلا مانع من أن تحضرها أم رومان، حتى لو فرض أننا صرفنا النظر عن الإشكالات الأخرى في الرواية.

و يتضح من جميع ما قدمناه عدم صحة قولهم: إنها عاشت إلى ما بعد وفاة النبي كما يريد العسقلاني، حتى يروي عنها ابن الأجدع. . و لذا يبقى الشك في حضورها قضية الإفك على حاله.

10-أسامة بن زيد:

صريح روايات الإفك: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» قد استشار في أمر أهله أسامة بن زيد.

و إذا أردنا أن نأخذ بالرواية القائلة: بأنه إنما استشاره بعد وفاة أبيه زيد -و هي من روايات الإفك المتقدمة-فإننا نجد إجماع المؤرخين و الرواة على أن زيدا أباه كان حيا في سنة ست، و إنما قتل في غزوة مؤتة في سنة ثمان -و على هذا-فلابد أن يكون الإفك بعد وفاة زيد، بينما تقول تلك الروايات المتقدمة إن الإفك كان سنة ست.

و إذا أردنا: أن لا نلتفت إلى التصريح بوفاة زيد آنئذ، فإننا سوف نجد: أن أسامة نفسه حين الإفك المذكور في تلك الروايات لم يكن قد بلغ الحلم بعد.

بل يقولون: إن النبي «صلى اللّه عليه و آله» كان يقعده على فخذه هو و الحسن «عليه السلام» ، الذي ولد في الثانية أو الرابعة من الهجرة ⁽¹⁾. و هذا يدل على أن عمره كان حين الإفك في سنة ست أو خمس أو أربع كان أربع

عشرة سنة أو ثلاث عشرة أو اثني عشرة سنة. و هو ينسجم مع ما هو المعروف و المشهور، من أن عمره كان حين توفي الرسول «صلى اللّه عليه و آله» ثمانية عشر عاما فقط ⁽¹⁾.

فكيف يترك النبي «صلى اللّه عليه و آله» شيوخ المهاجرين و الأنصار، و بني هاشم، و يلجأ إلى استشارة هذا الطفل الذي لم يمارس الأمور، و لم تحكمه التجارب بعد؟ !

اعتذار لا يصح:

و اعتذار العسقلاني: بأن للشاب من صفاء الذهن ما ليس لغيره، و لأنه أكثر جرأة على الجواب بما يظهر له من المسن، لأن المسن غالبا يحسب العاقبة، فربما أخفى بعض ما يظهر له، رعاية للقائل تارة، و للمسؤول عنه أخرى ⁽²⁾.

هذا الاعتذار بارد حقا. . فإن المطلوب في مثل هذه الأمور هو حساب العواقب، و اللجوء إلى من أحكمتهم التجارب. لا التصرف بناء على آراء أطفال جهال لم يبلغ الواحد منهم الحلم.

ثم إذا صح قول العسقلاني هنا، فقد كان يجب: أن لا يستشير النبي «صلى اللّه عليه و آله» عليا «عليه السلام» لأنه، حين قضية الإفك، قد كان

له من العمر حوالي ثلاثين عاما. و كان يجب أن لا يستشير عثمان، و عمر، و أم أيمن، و لا غير هؤلاء ممن أسنّوا و تكاملت عقولهم. . مع اعتراف العسقلاني بأنه «صلى اللّه عليه و آله» قد استشار هؤلاء أيضا.

نعم، لقد كان على النبي «صلى اللّه عليه و آله» -حسب منطق العسقلاني- أن يذهب إلى الشارع و يأتي بمجموعة أطفال، و يطرح عليهم مشكلته، ليضعوا لها الحلول المناسبة! !

و لكان يجب أن ينال هؤلاء الأطفال درجة النبوة و الولاية العظمى، و قيادة الجيش، و مناصب القضاء. . و غير ذلك من المناصب و المقامات! !

و لو صح ما ذكره فقد كان اللازم: أن يستشير الأطفال في أهم الأمور العامة أيضا، ليستفيد من صفاء ذهنهم، و سلامة فطرتهم، مع اعتراف العسقلاني بأنه «صلى اللّه عليه و آله» كان يستشير في الأمور العامة ذوي الأسنان من أكابر الصحابة! ! ⁽¹⁾.

11-زيد بن ثابت:

لقد وقع في رواية الطبراني، عن ابن عباس: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» قد استشار زيد بن ثابت في أمر عائشة ⁽²⁾.

فقال: «دعها فلعل اللّه يحدث لك فيها أمرا» .

و لكن ذلك غير معقول. . أولا: إن رواية ابن عمر تقول: إن النبي «صلى اللّه عليه و آله» لم يكن

يعدو في استشارته عليا و أسامة.

ثانيا: لماذا اختص زيد بن ثابت، الشاب المراهق، الذي كان عمره في المريسيع حوالي خمسة عشر عاما فقط، لأنه إنما أجيز عام الخندق، حسب رواية عنه ⁽¹⁾-نعم، لماذا اختص هذا الشاب أو فقل هذا الطفل-بهذه المشورة دون سائر شيوخ المهاجرين و الأنصار من صحابته «صلى اللّه عليه و آله» ؟ !

اعتذار غير صحيح:

و احتمل العسقلاني: أن يكون ثمة اشتباه من الراوي، و أنه كان في الأصل زيد بن حارثة.

و لكن هذا غير مسموع.

أولا: لأنه رجم بالغيب. لا شاهد له و لا دليل عليه.

ثانيا: إن رواية ابن عمر المتقدمة تقول: إنه لم يكن يعدو في استشارته عليا و أسامة.

و هذه الرواية ترد حديث استشارته لعمر، و عثمان، و بريرة، و غيرهم أيضا.

ثالثا: إن رواية ابن عمر تنص على أن زيد بن حارثة كان قد توفي، فلا معنى للتصحيح بها. . و إلا فالأولى تصحيح ذلك بأن المقصود هو أسامة بن زيد، فذهل الراوي عن أسامة و توجه إلى كلمة زيد، و أضاف إليها كلمة ابن ثابت دون قصد. . لكن هذا كله أيضا مجرد تخرص و رجم بالغيب. لا شاهد له، و لا دليل عليه.

12-الأنصارية و ابنها:

لقد جاء في رواية أم رومان قولها: «. . بينما أنا قاعدة عند عائشة، إذ و لجت امرأة من الانصار.

فقالت: فعل اللّه بفلان و فعل.

فقالت أم رومان: و ما ذاك؟

قالت: ابني فيمن حدث الحديث. .» .

و لكن ذلك موضع شك و ريب، فإن اللذين جاءا بالإفك من الانصار هما: عبد اللّه بن أبي، و حسان بن ثابت، و لم تكن أم واحد منهما موجودة ⁽¹⁾.

و أما رفاعة بن زيد. . فقد قدمنا: أنه مات قبل ذلك.

و لابد أيضا من الاعتذار:

و احتمل البعض: أن يكون لأحدهما أم من رضاع، أو غيره ⁽²⁾. . و هو احتمال لا شاهد له، و لا دليل عليه، إلا الالتزام بتصحيح ما ورد في حديث الإفك. . و ليس هو مما يستحق هذا التكلف، بعد أن تواردت عليه العلل و الأسقام.

13-زيد بن حارثة:

تنص رواية ابن عمر على: أن زيد بن حارثة كان حين قضية الإفك قد توفي و لذلك استشار النبي «صلى اللّه عليه و آله» ولده أسامة.

و نقول: إن من الواضح: أن الإفك قد كان في سنة ست، أو قبلها. و زيد بن حارثة قد استشهد في غزوة مؤتة في سنة ثمان، فكيف يكون حين الإفك قد توفي؟ !

الفصل السادس: مفارقات تاريخية

اشارة

1-متى نزلت آيات الإفك؟

لقد وردت آيات الإفك في سورة النور، و الظاهر أن سورة النور قد ابتدأ نزولها في السنة الثامنة، على وجه التقريب. و ذلك لعدة أدلة:

الأول: أنها نزلت بعد سورة النصر ⁽¹⁾. و سورة النصر نزلت في سنة ثمان، فقد ورد: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» عاش بعدها سنتين فقط ⁽²⁾.

الثاني: أنها نزلت بعد الأحزاب، التي ابتدأ نزولها في سنة خمس. و بينها و بين سورة النور-حسب رواية ابن عباس-عدة سور: فالأحزاب، ثم الممتحنة، ثم النساء، ثم إذا زلزلت، ثم الحديد، ثم القتال، ثم الرعد، ثم الرحمن، ثم الإنسان، ثم الطلاق ثم لم يكن، ثم الحشر، ثم إذا جاء نصر اللّه. ثم النور ⁽³⁾.

و في هذه السور شواهد كثيرة على نزول عدد من آياتها بعد سنة ست. .

الثالث: أن آيات اللعان الواقعة في صدر السورة قد نزلت سنة تسع، بعد رجوع النبي «صلى اللّه عليه و آله» من غزوة تبوك في قصة عويمر بن

ساعدة، و اتهامه شريك بن السمحاء بأنه زنى بامرأته، فراجع ⁽¹⁾.

الرابع: إذا أضفنا إلى ذلك: أن هناك من يرى أن ترتيب القرآن هو نفس الترتيب الذي في اللوح المحفوظ، بلا تصرف، و لا تغيير،

و مالك يقول: إنما ألف القرآن على ما كانوا يسمعون من النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و كذا قال البغوي: أنهم كتبوا القرآن كما سمعوا من النبي «صلى اللّه عليه و آله» من غير أن قدموا شيئا، أو أخروا ⁽²⁾،

و أضفنا إلى ذلك: أنه قد ذكر في أول هذه السورة-سورة النور-ما يدل على أنها نزلت جملة واحدة، حيث قال تعالى: سُورَةٌ أَنْزَلْنٰاهٰا وَ فَرَضْنٰاهٰا وَ أَنْزَلْنٰا فِيهٰا آيٰاتٍ بَيِّنٰاتٍ. . ،

و أضفنا إليه: أن الصحابة ما كانوا يعرفون انتهاء السورة، و ابتداء غيرها إلا بعد نزول البسملة ⁽³⁾،

فإننا سوف نطمئن-بعد كل ذلك-إلى أن آيات الإفك قد تأخر نزولها إلى سنة ثمان. من دون أي تصرف في آيات السورة أصلا. .

2-متى كان فرض الحجاب؟

زعموا: أن الحجاب قد نزل فرضه في سنة خمس من الهجرة ⁽¹⁾. و ذلك حين تزوج النبي «صلى اللّه عليه و آله» بزينب بنت جحش.

و نقول: إن ذلك غير صحيح، و ذلك لما يلي: أولا: تذكر قضية الإفك: أن الإفك قد كان بعد فرض الحجاب، مع أن آيات الحجاب قد وردت في سورة النور، و سورة النور قد نزلت بعد سنة ست، كما قدمنا في المبحث السابق.

ثانيا: إن الظاهر من قوله تعالى في أول سورة النور: سُورَةٌ أَنْزَلْنٰاهٰا وَ فَرَضْنٰاهٰا أن هذه السورة قد نزلت كلها دفعة واحدة. . و تقدمت شواهد أخرى تدل على ذلك. .

و هذا معناه: أن آيات الحجاب قد نزلت مع آيات الإفك في سورة واحدة، و دفعة واحدة، فكيف يكون الحجاب قد فرض قبل ذلك؟ !

فما في روايات الإفك من افتراض الحجاب و وجوبه قبل نزول سورة النور مما لا يجتمعان.

ثالثا: إنهم يقولون: إن الحجاب إنما فرض حينما تزوج «صلى اللّه عليه

و آله» بزينب بنت جحش، حيث بقي الرجال جالسين، حتى تضايق النبي «صلى اللّه عليه و آله» منهم، ففرض الحجاب حينئذ ⁽¹⁾.

كما أن حمنة-حسب روايات الإفك-قد طفقت تحارب لأختها زينب. . لكن اللّه قد عصم أختها بالورع.

مما يعني: أن زينب كانت حين قضية الإفك زوجة لرسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و إنما نزل الحجاب بمناسبة تزويجها به «صلى اللّه عليه و آله» . و لكننا نقول: إن ذلك موضع شك كبير، بل منع. . فإننا إذا أخذنا بقول من يقول: إن الإفك كان سنة أربع أو خمس، فإنما كان في شعبان منها. . و لا خلاف عندهم في كون الحجاب قد فرض في ذي القعدة سنة خمس ⁽²⁾، حسبما تقدم. فهو إذن بعد قضية الإفك بلا ريب.

بل إن ابن سعد، و الطبري، و البلاذري يطلقون الحكم هنا، و يقولون: إن تزوّج النبي «صلى اللّه عليه و آله» بزينب قد كان بعد المريسيع ⁽³⁾. أضاف البلاذري قوله: و يقال: إنه تزوجها في سنة ثلاث و ليس بثبت ⁽⁴⁾.

و إن قلنا: أن الإفك كان في السنة السادسة-كما هو الصحيح- فبالإضافة إلى حكم البلاذري، و الطبري، و ابن سعد المتقدم نلاحظ ما يلي:

أولا: إن هناك رواية تقول: إن عمرة بنت عبد الرحمن سألت عائشة: متى تزوج رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» زينب بنت جحش؟

قالت: مرجعنا من غزوة المريسيع، أو بعده بقليل ⁽¹⁾.

ثانيا: يظهر من عبد الرزاق، بل صريحه: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» قد تزوج بزينب بعد تزوجه بصفية، حيث قال، و هو يعدد زوجات النبي «صلى اللّه عليه و آله» : «. . ثم نكح صفية بنت حيي، و هي مما أفاء اللّه عليه يو خيبر، ثم نكح زينب بنت جحش. .» ⁽²⁾و الحجاب إنما فرض-كما يقولون-: في قصة زينب، ففرض الحجاب إذن يكون بعد المريسيع.

فكيف تقول عائشة: إن الإفك كان بعد فرض الحجاب، و بعد تزوجه «صلى اللّه عليه و آله» بزينب؟ ! و أنها خمرت وجهها بجلبابها، و أن حمنة طفقت تحارب لأختها زينب، التي عصمها اللّه بالورع. . و أنه سأل زينب عن أمرها في الإفك، فبرأتها؟ !

و أما دعوى: أن حديث الإفك يدل على تقدم زواجه «صلى اللّه عليه و آله» بزينب، و فرض الحجاب ⁽³⁾، فهي مصادرة و تحكم بلا دليل.

بل إن العكس هو الصحيح، لأن حديث الإفك فيه الكثير من الإشكالات الأساسية الموجبة لضعفه و وهنه، فلا يقوى على مقاومة النصوص التاريخية الأخرى.

و لو أردنا: أن نصحح حديث الإفك لوجب ان نغير جانبا عظيما من التاريخ ليوافقه و ينسجم معه. . و لا يمكن ذلك، و لا يصح، من أجل رواية واحدة، متناقضة، ضعيفة السند و المتن. . و تنتابها العلل من كل جانب و مكان.

ثالثا: قد عرفنا: أن سورة النور قد نزلت في سنة تسع لأجل آيات اللعان، التي نزلت في سنة تسع بعد رجوعه «صلى اللّه عليه و آله» من تبوك.

رابعا: هناك روايات تذكر: أن سبب نزول الحجاب هو جرأة عمر على نساء رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» حين نادى سودة بنت زمعة و هي تذهب إلى المناصع ليلا، و قال لها: قد عرفناك يا سودة ⁽¹⁾.

و في نص آخر: أن آيات الحجاب نزلت في إيذاء المنافقين لنسائه «صلى اللّه عليه و آله» حين كن يخرجن بالليل لحاجاتهن ⁽²⁾. أو حين أكل عمر مع بعض نساء النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، فأصابت يده بعض أيدي نساء النبي «صلى اللّه عليه و آله» ⁽³⁾.

3-المنبر:

أ-لقد ورد في روايات الإفك: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» قد صعد المنبر، و استعذر من ابن أبي، و أن الحيين تثاورا، فما زال يخفضهم و هو على المنبر، حتى سكتوا و سكت.

مع أنهم يذكرون: أن المنبر لم يكن قد اتخذ بعد. و إنما اتخذ في السنة الثامنة ⁽¹⁾، بل في السنة التاسعة. كما يدل عليه ذكر تميم الداري في روايات المنبر، و تميم إنما قدم المدينة سنة تسع.

و ذلك لأنهم يقولون: إن تميم الداري هو الذي صنعه ⁽²⁾.

ب-و فيه أيضا: ذكر للعباس بن عبد المطلب، الذي قدم المدينة في آخر سنة ثمان، فقد جاء في رواية: أنه «صلى اللّه عليه و آله» ، عندما اقترح عليه تميم الداري المنبر شاور العباس بن عبد المطلب، فقال العباس: إن لي غلاما يقال له: كلاب، أعمل الناس، فقال: مره أن يعمل ⁽³⁾. . الحديث.

و في المبهمات لابن بشكوال قال: قرأت بخط ابن حبان قال: ذكر عبد اللّه بن حسين الأندلسي في كتابه في الرجال، عن عمر بن عبد العزيز: أن

المنبر عمله صباح مولى العباس ⁽¹⁾.

و قد حاول البعض توجيه ذلك: بأن المقصود: أنه وقف على شيء مرتفع من الطين ⁽²⁾.

و لكن هذا التوجيه لا يعدو كونه تخرصا لا مبرر له. . و لا سيما بملاحظة: أن لفظ المنبر لا يطلق على ذلك لغة، كما هو ظاهر. .

و يرده أيضا: أنه «صلى اللّه عليه و آله» كان قبل اتخاذ المنبر يخطب و هو مستند إلى جذع. فلما اتخذ المنبر تحول إليه، فحن الجذع، فأتاه فمسح يده عليه، حتى سكن ⁽³⁾.

قال عياض: حنين الجذع مشهور منتشر، و الخبر به متواتر، أخرجه أهل الصحيح، و رواه من الصحابة بضعة عشر ⁽⁴⁾.

الفصل السابع: القرآن. . و روايات الإفك

اشارة

مما تقدم:

لقد ارتأينا: أن نبحث حديث الإفك هنا من وجهة نظر قرآنية أيضا.

و قد تقدم في الفصل السابق البحث عن أمور عديدة، كان من بينها نقاط ثلاث، تعتبر أيضا من الأمور القرآنية. . و نحن بعد أن ذكرناها هناك، لا نرى حاجة لإعادتها بصورة تفصيلية في هذا الفصل، و هذه الأمور الثلاثة هي:

الأول: ما تقدم من أن آيات الإفك لابد أن تكون قد نزلت بعد الإفك بحوالي ثلاث سنين. .

فإن الظاهر هو: أن سورة النور قد نزلت بأجمعها دفعة واحدة. .

مع أنهم يقولون: إن حديث الإفك كان في السادسة، أو التي قبلها في غزوة المريسيع. . و الآيات إنما نزلت في وقت حدوث الإفك، حسب تصريح الروايات. فكيف يكون الإفك في سنة ست، و الآيات نزلت بعد هذه المدة الطويلة؟ ! . .

الثاني: إن صريح روايات الإفك: أنه كان بعد فرض الحجاب، و آيات فرض الحجاب قد نزلت في سورة النور نفسها بعد سنة ثمان؛ فكيف يكون الإفك في سنة ست أو قبلها، و آيات فرض الحجاب نزلت في سنة ثمان؟ !

هذا. . عدا عما تقدم من أن زواج النبي «صلى اللّه عليه و آله» بزينب، التي نزلت آيات الحجاب في قضيتها، إنما كان بعد المريسيع. . بل بعد خيبر أيضا كما عرفت.

الثالث: إن آيات اللعان الواردة في أول سورة النور تدل على أن الإفك قد كان في السنة التاسعة أيضا؛ لأن اللعان إنما كان بعد غزوة تبوك حسبما تقدم.

و ما نريد أن نذكره في هذا الفصل-بالإضافة إلى ما تقدم-هو الأمور التالية:

1-المؤمنات:

لقد وصف القرآن الكريم تلك المرأة التي تعرضت للإفك عليها بالمؤمنة، قال تعالى: اَلَّذِينَ يَرْمُونَ اَلْمُحْصَنٰاتِ اَلْغٰافِلاٰتِ اَلْمُؤْمِنٰاتِ ⁽¹⁾.

لكننا إذا راجعنا سورة التحريم، فسنواجه آيات فيها تعريض قوي، و إيحاء بالغ الدلالة على ضد ذلك، إذ إن عائشة و حفصة كانتا هما السبب في نزول تلك السورة، فتكونان بالتالي هما المقصودتان بتلك الآيات. فلاحظ ما يلي:

أ-قال تعالى: عَسىٰ رَبُّهُ إِنْ طَلَّقَكُنَّ أَنْ يُبْدِلَهُ أَزْوٰاجاً خَيْراً مِنْكُنَّ مُسْلِمٰاتٍ مُؤْمِنٰاتٍ ⁽²⁾فإن ظاهر السياق هو: أن هذه الصفات غير موجودة فيهن، و إنما هي موجودة في البدائل، و ذلك ليصح الامتنان بهذا الأمر على رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و ليصح تهديدهن به و التعريض به لهن.

ب-إنه سبحانه قد اتخذ هو و جبرائيل، و صالح المؤمنين، و الملائكة

أيضا جانب رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، ليكون من يتظاهر على رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» في الجانب الآخر. قال تعالى:

إِنْ تَتُوبٰا إِلَى اَللّٰهِ فَقَدْ صَغَتْ قُلُوبُكُمٰا وَ إِنْ تَظٰاهَرٰا عَلَيْهِ فَإِنَّ اَللّٰهَ هُوَ مَوْلاٰهُ وَ جِبْرِيلُ وَ صٰالِحُ اَلْمُؤْمِنِينَ وَ اَلْمَلاٰئِكَةُ بَعْدَ ذٰلِكَ ظَهِيرٌ ⁽¹⁾.

ج-ثم إنه سبحانه قد عرّض بخيانتهما لرسول اللّه-من خلال إفشاء سره الخطير-فجعلهما في صف امرأتي نوح و لوط، فقال تعالى: ضَرَبَ اَللّٰهُ مَثَلاً لِلَّذِينَ كَفَرُوا اِمْرَأَتَ نُوحٍ وَ اِمْرَأَتَ لُوطٍ كٰانَتٰا تَحْتَ عَبْدَيْنِ مِنْ عِبٰادِنٰا صٰالِحَيْنِ فَخٰانَتٰاهُمٰا فَلَمْ يُغْنِيٰا عَنْهُمٰا مِنَ اَللّٰهِ شَيْئاً وَ قِيلَ اُدْخُلاَ اَلنّٰارَ مَعَ اَلدّٰاخِلِينَ ⁽²⁾.

و كل ذلك و سواه. . يثير شكوكا قوية حول إمكانية أن تكون الآيات الشريفة في سورة النور قد نزلت في عائشة، لتصفها بهذه الأوصاف المادحة، التي لا تتلاءم مع أجواء سورة التحريم. .

2-الغافلات:

و أما وصف «الغافلات» الوارد في آيات الإفك، فإنه هو الآخر يزيد من صعوبة دعوى أن تكون آيات الإفك قد نزلت في عائشة.

و هي أشدّ مناسبة و التصاقا بما جرى لمارية، إذ إن مارية كانت تعيش في مشربتها في معزل عن الناس، و لا تلتقي إلا برسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و بنسيبها، أو أخيها مأبور، و ليس ثمة من حدث لافت و مثير في

حياتها تلك العادية و الرتيبة.

أما عائشة فقد تركها النبي «صلى اللّه عليه و آله» في قلب الصحراء، و قد صادفها صفوان بن المعطل وحدها نائمة، أو مستيقظة، على اختلاف رواياتها. . و قد بقيت معه حتى قدم بها في اليوم التالي في نحر الظهيرة على جيش فيه الكثير من المنافقين، الذين يبحثون عن أية فرصة للنيل من رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» . . فكيف لم يخطر في بالها-و الحالة هذه-: أن يتهمها المنافقون الحاقدون بما يسيء إلى سمعتها؟ !

إلا إن كانت على درجة عالية جدا من السذاجة، البالغة إلى حد البله، و ليست عائشة بهذه المثابة على أي حال. بل هي المرأة اليقظة الذكية التي استطاعت أن تقود حربا ضد وصي رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» . . يقتل فيها ألوف كثيرة من المسلمين.

و هذه الملاحظة تزيد من مشكلات حديث الإفك على عائشة، و تؤكد عدم صحته.

3-الإفك المبين:

و عن الإفك المبين نقول:

ألف: إن الآيات القرآنية توبخ المؤمنين، لأنهم لم يظنوا خيرا، و تكلفهم أن يحكموا بمجرد سماعهم بالإفك بأنه بهتان عظيم، و بأنه إفك مبين. . فلا بد أن يكون إفكا بينا و معلوما لدى كل أحد، ليمكن لكل من سمعه أن يحكم بكونه بهتانا، و إفكا مبينا.

و الأمر في قضية عائشة المروي عنها ليس كذلك، فالإيهام و الإبهام فيها

موجود، فتكليف الناس بأن يحكموا بأنه كذب مبين، لا معنى له.

فإنه إن كان الخطاب في الآيات متوجها للناس في قضية إفك عائشة، لكان ذلك تكليفا بما لا يطاق. . لعدم كون الإفك في قصة عائشة-و بيتوتتها مع رجل غريب-واضحا بينا لكل من سمعه.

ب: إنه لو كان إفكا مبينا لم يهتم النبي «صلى اللّه عليه و آله» بالأمر، و لم يرتب الأثر على قول الآفكين، حسب روايات إفك عائشة.

فهذه الآيات إذن لا بد أن تكون ناظرة لقضية أخرى، يكون الإفك فيها واضحا و بينا جدا. . بحيث يصح معها توبيخ المؤمنين على موقفهم غير المنسجم مع طبيعة الأحداث. . فما هي هذه القضية التي تنظر إليها الآيات؟ ! هذا ما سوف نجيب عنه في الفصول الآتية، إن شاء اللّه تعالى.

4-الذين جاءوا بالإفك:

يقول اللّه تعالى: إِنَّ اَلَّذِينَ جٰاؤُ بِالْإِفْكِ عُصْبَةٌ مِنْكُمْ. . .

و إذا لاحظنا معنى العصبة في اللغة، فسنرى أن معناها: الجماعة المتعصبة المتعاضدة.

فيكون مفاد الآية: أن ثمة جماعة قد تعاضدت و تعاونت على صنع قضية الإفك، و المجيء به وافترائه. . و إلا لعبر بكلمة: جماعة، أو طائفة، أو نحو ذلك.

مع أن الأمر في قضية الإفك على عائشة لم يكن كذلك، لأن روايات الإفك على عائشة تفيد: أنها لما قدمت مع صفوان. . مرت معه على ابن أبي. . فقال: امرأة نبيكم باتت مع رجل حتى أصبحت. أو قال: «فجر بها و رب

الكعبة» و العياذ باللّه. . ثم صار يجمع، و يستوشي الأخبار.

و هذا معناه: أن بدء الإفك كان من رجل واحد و بشكل عفوي، من دون اتفاق و تعاضد مسبق.

كما أن ظاهر الآية: أنهم جاؤوا بالإفك معا، لا أن أحدهم جاء به، ثم تبعه آخر و صدقه، و قذف متابعة له.

5-عصبة «منكم» :

ثم إن قول أم رومان: إن الإفك كان من الضرائر، لعله يقرب: أن المراد من قوله في الآية عُصْبَةٌ مِنْكُمْ : أن بعض نساء النبي «صلى اللّه عليه و آله» قد اشترك في قضية الإفك، بشكل رئيسي و فعال بحيث يصح نسبة ذلك إليهن من قبل أم رومان. . و قد انضم إليهن أقرباؤهن أو من له اتصال بهن بسبب أو نسب. . حتى صاروا عصبة و لذا قال تعالى: مِنْكُمْ ! ! . . هنا.

و لكنه صرح بكلمة اَلْمُؤْمِنُونَ في قوله: ظَنَّ اَلْمُؤْمِنُونَ مما يعني: أن ثمة تمايزا من نوع ما بين من يطلب منهم الظن الحسن، و الذين جاؤوا بالإفك. . و لو كان المقصود ب «منكم» أي من المؤمنين، لكان اللازم أن يقول: «ظننتم بأنفسكم خيرا» ليتحد السياق و ينسجم الكلام.

6-العصبة:

ثم إن عددا من روايات الإفك قد صرّح في تفسير كلمة عصبة منكم

بأن المراد هو: أربعة منكم ⁽¹⁾. و هذا هو ما تذكره غالب روايات الإفك فإنها لم تذكر أزيد من أربعة أشخاص، هم: ابن أبي، مسطح، حسان، حمنة.

و زاد بعضهم: عليا، و عبد اللّه بن جحش، و عبيد اللّه بن جحش.

و زاد بعضهم: زيد بن رفاعة.

و قد ذكرنا: أن تهمة الثلاثة الأواخر لا تصح تاريخيا، و يبقى الأربعة الأوائل. . و قد برأت عائشة حسان. . أو برأ نفسه، و برأه عدد من المؤرخين، و أنكر مسطح أيضا: أن يكون ممن خاض في الإفك.

و علي أيضا: ذكروا أنه برأها. و برأه الزهري.

و لم يبق على الساحة سوى ابن أبي، و حمنة بنت جحش.

إذا عرفنا هذا. . فلنعد إلى النص القرآني حول قضية الإفك، لنجده يقول: إِنَّ اَلَّذِينَ جٰاؤُ بِالْإِفْكِ عُصْبَةٌ مِنْكُمْ. . .

و العصبة لغة: هي الجماعة من العشرة إلى الأربعين ⁽²⁾.

و فسرها في أقرب الموارد بالعصابة، و فسر العصابة ب «الجماعة من الرجال، و من الخيل، و من الطير، و قيل: العشرة، و قيل: ما بين العشرة إلى الأربعين» ⁽³⁾.

و قال العسقلاني: «العصابة-بكسر العين-الجماعة من العشرة إلى الأربعين. و لا واحد لها من لفظها. .» ⁽⁴⁾.

و يؤيد ذلك: أن عروة قال: «لم يسم من أهل الإفك غير عبد اللّه بن أبي، و حسان، و حمنة، و مسطح في آخرين، لا علم لي بهم، غير أنهم عصبة. .» ⁽¹⁾.

مما يعني: أن العصبة هم أكثر من ذلك.

و عليه. . فلا يمكن أن نصدق ما نسب إلى ابن عباس من تفسير العصبة بالأربعة فقط ⁽²⁾. . فإن ذلك خلاف اللغة و العرف. . و ابن عباس من البلغاء الفصحاء، لا يصدر عنه مثل ذلك.

و على كل حال. . فإن السبعة أو الثمانية لا يصدق عليهم: أنهم عصبة. . فكيف بالاثنين أو الأربعة. . سواء أفسرنا العصبة بالعشرة. . أو فسرناها بما بين العشرة و الأربعين.

و مجرد إفاضة الناس في أمر الإفك. . لا يعني أن هؤلاء الناس هم الذين جاؤوا بالإفك. . كما هو ظاهر.

. . فأين ذهبت أسماء بقية العصبة؟ و كيف غفل الناس عن أمر هام كهذا الأمر؟ ! .

نعم. . لا بد أن يكون ذكر أسمائهم مضرا بمصالح الذين يهتمون برواية حديث الإفك على هذا النحو الذي ذكرناه.

و لعل هذه النقطة تجعلنا أكثر يقينا في القول: بأن الرواية تنطبق على مارية. حيث اشترك في الإفك عليها من لا يجمل بنا التصريح باسمه

و كانت السياسة تقضي بمحو كل الآثار الدالة على حقيقة الإفكين-و لربما يأتي بعض ما يدل على ذلك.

7-موقف النبي صلّى اللّه عليه و آله يخالف القرآن:

هذا. . و لعل جميع الروايات متضافرة على: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» قد رتب الأثر على قول الإفكين، و كان في ريب من عائشة، حيث تغيرت معاملته لها، و لم تعد تعرف منه ذلك اللطف و صار يقف على الباب و يقول: كيف تيكم؟ مع ما في هذه الكلمة من الإهانة، ثم هو يطلب منها التوبة، إن كان قد صدر منها ذنب، ثم إنه قد استشار في أمرها عدة أشخاص، و قرر بريرة و غيرها.

و في رواية عمر: «فكان في قلب النبي «صلى اللّه عليه و آله» مما قالوا» .

ثم إن نفس عائشة تلومهم على ترتيبهم الأثر، و شكهم. . حتى إنها تقول للذي بشرها بالبراءة: بحمد اللّه، و ذمكما، تقصد أباها و رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» أو: بحمدك لا بحمد صاحبك الذي أرسلك. . أو: بحمد اللّه لا بحمدك. أو نحو ذلك.

مع أن آيات الإفك توبخ على عدم الظن الحسن في هذا المورد و تقول: إنه كان يجب تكذيب هذه الفرية رأسا. . فقد قال تعالى: لَوْ لاٰ إِذْ سَمِعْتُمُوهُ ظَنَّ اَلْمُؤْمِنُونَ وَ اَلْمُؤْمِنٰاتُ بِأَنْفُسِهِمْ خَيْراً وَ قٰالُوا هٰذٰا إِفْكٌ مُبِينٌ .

و قال: وَ لَوْ لاٰ إِذْ سَمِعْتُمُوهُ قُلْتُمْ مٰا يَكُونُ لَنٰا أَنْ نَتَكَلَّمَ بِهٰذٰا سُبْحٰانَكَ هٰذٰا بُهْتٰانٌ عَظِيمٌ .

فمن لوازم الإيمان حسن الظن، و النبي أحق من يتصف بهذه الصفة،

و هو أبعد ما يكون عن الوقوع في الإثم، و له مقام النبوة، و العصمة الإلهية.

قال الزمخشري: «و هذا توبيخ و تعنيف للذين سمعوا الإفك فلم يجدوا في دفعه و إنكاره، و احتجاج عليهم بما هو ظاهر مكشوف في الشرع، من وجوب تكذيب القاذف بغير بينة، و التنكيل به إذا قذف امرأة محصنة من عرض نساء المسلمين، فكيف بأم المؤمنين. .» ⁽¹⁾.

و نلاحظ: أن روايات الإفك تقول: إن عشرة من الصحابة، بل أكثر، قد ظنوا بعائشة خيرا. . و لم يظن بها السوء إلا النبي و علي «صلوات اللّه و سلامه عليهما» .

و حتى علي فإن بعض الروايات تقول: إنه قد برأها. . فاللوم القرآني على هذا إنما توجه إلى النبي «صلى اللّه عليه و آله» فقط، لأنه هو الذي هجرها شهرا، و أظهر الشك في براءتها.

أما أبو أيوب، فقد ظن خيرا و قال: لما سمع بالإفك: سبحانك ما يكون لنا أن نتكلم بهذا سبحانك هذا بهتان عظيم ⁽²⁾.

و كذلك سعد بن معاذ ⁽³⁾.

و عثمان.

و عمر.

و زيد بن حارثة.

و أسامة ⁽¹⁾.

و بريرة.

و زينب بنت جحش.

و أم أيمن.

و علي، و غيرهم، ممن استنكر مثل هذا الأمر، و كذبه.

و قالت لها أم مسطح: أشهد أنك من الغافلات المؤمنات ⁽²⁾.

فهل ذلك يعني: أن هؤلاء جميعا كانوا أعرف من النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و أشد إيمانا، و أقوى يقينا و أتقى منه «صلى اللّه عليه و آله» . العياذ باللّه من الزلل، في القول و العمل.

و اللافت أيضا: أنهم يذكرون: أن عائشة نفسها عند ما جاءها النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و طلب منها الإقرار، أو الاستغفار، قالت: لقد سمعتموه و ما أنكرتموه، و لا غيرتموه. . هذا مطابق تقريبا لقوله تعالى: لَوْ لاٰ إِذْ سَمِعْتُمُوهُ ظَنَّ اَلْمُؤْمِنُونَ وَ اَلْمُؤْمِنٰاتُ بِأَنْفُسِهِمْ خَيْراً وَ قٰالُوا هٰذٰا إِفْكٌ مُبِينٌ .

و عائشة تواجه النبي «صلى اللّه عليه و آله» بقولها: و ما أنكرتموه، فتسند إلى النبي «صلى اللّه عليه و آله» عين ما أنكره اللّه على من أفاض في الإفك و لم ينكره. . فكيف غاب ذلك عن النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و أدركته عائشة، حديثة السن، و التي لم تكن تعرف كثيرا من القرآن؟ ! و كانت تغفل عن

عجين أهلها، فتأتي الداجن فتأكله؟ !

إن ذلك لعجيب حقا، و أي عجيب؟ ! لقد كانت النبوة إذن تليق بأحد هؤلاء: عائشة، بريرة، أبو أيوب، عمر، عثمان، أسامة، أبي زيد، أم أيوب، أم أيمن، زينب بنت جحش، سعد بن معاذ، أبي بن كعب، قتادة بن النعمان على ما في بعض الروايات، و حتى علي «عليه السلام» ، حسبما ذكرته روايات أخرى أيضا. . دون النبي الأكرم «صلى اللّه عليه و آله» ! ! !

أليس عجيبا أن يكون موقف كل هؤلاء موافقا للقرآن لكي يكون الأعجب من ذلك أن يكون موقف النبي «صلى اللّه عليه و آله» هو المناقض تماما لكتاب اللّه سبحانه؟ ! !

إن هذا بالذات: هو الانطباع الذي تسعى روايات الإفك إلى تقديمه كحقيقة تاريخية راهنة. . و لتكون من ثم أعجوبة الأعاجيب هي: أن يحرم هؤلاء الأفذاذ من مقام النبوة، أو حتى الألوهية. . و يعطى مقام النبوة لمن يكون هذا حاله، و إلى هذا المصير و المستوى يكون مآله! ! حسبما صورته لنا رواية الإفك، أعاذنا اللّه من الزلل إنه ولي المؤمنين.

ثم إنهم يقولون: إن زوجة النبي «صلى اللّه عليه و آله» يجوز أن تكون كافرة، كامرأة نوح، و امرأة لوط، و لا يجوز أن تكون فاجرة، لأن النبي مبعوث إلى الكفار، ليدعوهم، فيجب أن لا يكون معه ما ينفرهم عنه، و الكفر غير منفر عندهم، و أما الفاحشة فمن أعظم المنفرات ⁽¹⁾.

فكيف أدرك هؤلاء هذه الحجة العقلية، المثبتة واقعا-لا ظاهرا فحسب-نزاهة نسائه «صلى اللّه عليه و آله» ، و لم يدركها النبي نفسه، و رتب الأثر على قول الإفكين، و ارتاب بأهله؟ ! ! . .

و يقولون أيضا: إن النبي «صلى اللّه عليه و آله» قد أتى إلى عائشة، و طلب منها الاعتراف قائلا: «. . إن العبد إذا اعترف بذنبه، ثم تاب إلى اللّه تاب اللّه عليه» .

و قد حمل عياض هذا الكلام على أنه قد طلب منها التوبة فقط ⁽¹⁾.

و لكن هذا التوجيه يخالف ظاهر الكلام بصورة واضحة. .

كما أن نفس جواب عائشة ينافي كلام عياض، فقد قالت: لئن قلت لكم: إني بريئة لا تصدقوني بذلك، و لئن اعترفت لكم بأمر، لتصدقني الخ. .

و على كل حال. . فيرد هنا سؤال، على تقدير أن لا يكون صفوان بن المعطل عنينا: أنه قد كان اللازم، هو أن يندبها النبي «صلى اللّه عليه و آله» إلى الكتمان، كما فعل «صلى اللّه عليه و آله» مع الذين جاؤوا ليعترفوا له بأمر من هذا القبيل، حيث صرف وجهه عنهم عدة مرات، و حاول تشكيكهم فيما يريدون الاعتراف به.

و أجاب الداودي: بالفرق بين أزواج النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، فيجب عليهن الاعتراف، لأنه لا يحل لنبي إمساك من يقع منهن ذلك. . بخلاف نساء الناس: فإنهن ندبن إلى الستر، و لذا صح منه «صلى اللّه عليه

و آله» طلب الاعتراف منها.

و هذه دعوى لا يمكن قبولها، لا من الداودي و لا من غيره، إذ إن حرمة إمساك من يقع منهن ذلك تكليف متوجه إلى النبي «صلى اللّه عليه و آله» . . و ذلك لا يعني إلزام النبي «صلى اللّه عليه و آله» بالبحث عن هذا الأمر. . بل يحرم عليه الإمساك لو علم بهذا الأمر وفقا لأسلوب الشارع و طريقته، و ضمن حدوده و شرائعه، التي منها التستر، و عدم الرغبة في الإقرار به. . و لم يرد ما يدل على أنه يجب على الرسول «صلى اللّه عليه و آله» أن يتقصى هذا الأمر، و أن يستخرجه، و لو عن طريق الإصرار على الإقرار به.

كما أن ذلك لا يلزم منه وجوب اعتراف النساء أنفسهن بذلك. . و لا يكون ذلك دليلا على الفرق بينهن و بين نساء غير الأنبياء في هذا الأمر.

هذا، بالاضافة إلى الحقيقة المسلمة عند كل أحد: أن أمرا كهذا لا يصدر من زوجات الأنبياء «عليهم السلام» ، فكيف عرفه الناس و لم يعرفه رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ؟ ! !

8-فأصلحوا بين أخويكم، في من نزلت؟ ! :

إن بعض روايات الإفك-و هي رواية ابن عمر-أفادت: أن آية وَ إِنْ طٰائِفَتٰانِ مِنَ اَلْمُؤْمِنِينَ اِقْتَتَلُوا فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمٰا. . قد نزلت في هذه المناسبة. و ذلك عند ما تثاور الحيان: الأوس و الخزرج، و النبي «صلى اللّه عليه و آله» على المنبر، فما زال يخفضهم حتى سكتوا.

مع أن المعروف و المشهور، هو: أنها قد نزلت في مناسبة أخرى-غير حديث الإفك-فقد:

أخرج أحمد، و البخاري، و مسلم، و ابن جرير، و ابن المنذر، و ابن مردويه، و البيهقي في سننه، عن أنس قال: قيل للنبي «صلى اللّه عليه و آله» : لو أتيت عبد اللّه بن أبي، فانطلق، و ركب حمارا، و انطلق المسلمون يمشون، و هي سبخة، فلما انطلق إليهم، قال: إليك عني، فواللّه لقد آذاني ريح حمارك، فقال رجل من الأنصار: و اللّه لحمار رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» أطيب ريحا منك، فغضب لعبد اللّه رجال من قومه، فغضب لكل منهما أصحابه، فكان بينهم ضرب بالجريد، و بالأيدي، و النعال، فأنزل فيهم: وَ إِنْ طٰائِفَتٰانِ مِنَ اَلْمُؤْمِنِينَ اِقْتَتَلُوا فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمٰا. . ⁽¹⁾.

و أخرج عبد بن حميد، و ابن جرير، و ابن المنذر عن قتادة، قال: ذكر لنا: أن هذه الآية نزلت في رجلين من الأنصار، و كانت مماراة في حق بينهما، فقال أحدهما للآخر: لآخذن عنوة، لكثرة عشيرته، و أن الآخر دعاه ليحاكمه إلى النبي «صلى اللّه عليه و آله» فأبى. فلم يزل الأمر حتى تدافعوا، و حتى تناول بعضهم بعضا بالأيدي و النعال، و لم يكن قتال بالسيوف ⁽²⁾.

و أخرج ابن جرير، و ابن أبي حاتم، عن السدي: أنها نزلت في رجل من الأنصار، يقال له: عمران، منع امرأته من زيارة أهلها، فأرسلت إليهم، فجاؤوا ليأخذوها، فاستعان الرجل بأهله، فتدافعوا، و اجتلدوا بالنعال، فنزلت الآية، فأصلح النبي «صلى اللّه عليه و آله» بينهم ⁽³⁾. فمن نصدق؟

هل نصدق رواية عائشة، التي توالت عليها العلل و الأسقام، و فيها تحاول عائشة تضخيم الأمر، وجر النار إلى قرصها؟

أم نصدق الروايات التي لا مجال للتشكيك فيها سوى معارضتها برواية عائشة التي هذا حالها؟ ! !

9-آية رمي المحصنات:

و بالنسبة إلى قوله تعالى: إِنَّ اَلَّذِينَ يَرْمُونَ اَلْمُحْصَنٰاتِ. . ، نقول:

قال الزمخشري: «فإن قلت: إن كانت عائشة هي المرادة، فكيف قيل المحصنات؟ يعني بصيغة الجمع .

قلت: فيه و جهان:

أحدهما: أن يراد بالمحصنات أزواج رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و أن يخصصن بأن من قذفهن، فهذا الوعيد لا حق به، و إذا أردن-و عائشة كبراهن منزلة و قربة عند رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» -كانت المرادة أولا.

و الثاني: أنها أم المؤمنين، فجمعت إرادة لها، و لبناتها من نساء الأمة الموصوفات بالإحصان، و الغفلة، و الإيمان الخ. .» ⁽¹⁾.

و قال الإسكندراني في حاشيته على الكشاف: «و الأظهر: أن المراد عموم المحصنات، و المقصود بذكرهن على العموم: و عيد من وقع في عائشة على أبلغ الوجوه، لأنه إذا كان هذا وعيد من قذف آحاد المؤمنات، فما الظن بوعيد من قذف سيدتهن، و زوج سيد البشر «صلى اللّه عليه و آله» ؟ على أن

تعميم الوعيد أبلغ و أقطع من تخصيصه» ⁽¹⁾.

و قال البعض المراد عائشة، و الجمع للتعظيم ⁽²⁾. .

و نقول: إن هذا كله قد قيل بسبب الإصرار على أن تكون آية: الطيبات للطيبين قد نزلت في عائشة، مع أننا نرى أن البعض يقول: قد «نزلت الآية في مشركي مكة، حين كان بينهم و بين رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» عهد، و كانت المرأة إذا خرجت إلى المدينة مهاجرة قذفها المشركون من أهل مكة، و قالوا: إنما خرجت لتفجر» ⁽³⁾.

هذا بالإضافة إلى عموم الآية الظاهرة في إعطاء ضابطة كلية، يرجع إليها في الموارد المختلفة، إذا أمكن تطبيق تلك الضابطة عليها.

10-آية الإنفاق على مسطح:

و قالوا: إن قوله تعالى: وَ لاٰ يَأْتَلِ أُولُوا اَلْفَضْلِ قد نزل في خصوص أبي بكر، و مسطح. . فإن أبا بكر كان قد حلف أن لا ينيل مسطحا خيرا أبدا بعد الذي كان منه في عائشة، فلما نزلت الآية تحلل من يمينه، و عاد إلى الإنفاق عليه.

و في بعضها: أن مسطحا كان يتيما في حجره. . و نصوص الرواية كثيرة ⁽⁴⁾.

و نقول:

إن ذلك لا يصح، و ذلك للأمور التالية: أولا: روى عبد الرزاق، عن ابن جريج، و معمر، قالا: أخبرنا هشام بن عروة، عن عائشة، أنها أخبرته: أن أبا بكر لم يكن يحنث في يمين يحلف بها، حتى أنزل اللّه كفارة الأيمان، فقال: و اللّه لا أرى يمينا حلفت عليها غيرها خيرا منها، إلا قبلت رخصة اللّه، و فعلت الذي هو خير. . ⁽¹⁾و السند صحيح عند الراغبين في منح عائشة و أبيها الأوسمة و الكرامات.

و من المعلوم: أن آية كفارة الأيمان قد جاءت في سورة المائدة، و هي قد نزلت في أواخر حياة النبي «صلى اللّه عليه و آله» . . فكيف حنث أبو بكر في قضية مسطح، ثم قال: «لا أحلف على يمين فأرى غيرها خيرا منها إلا تحللتها، و أتيت الذي هو خير. .» ؟ ! ⁽²⁾.

إن هذا القول ينافيه قول عائشة السابق و يدفعه، إذ إن عائشة تقول: إن أبا بكر قد قال هذا القول عند ما نزلت آية كفارة الأيمان، لا في مناسبة الإنفاق على مسطح. . و هو دليل على عدم حنثه بيمينه في مسطح، إن كان قد حلف حقا.

ثانيا: أخرج ابن جرير و ابن مردويه، عن ابن عباس، قال: كان ناس من أصحاب رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» قد رموا عائشة بالقبيح، و أفشوا ذلك، و تكلموا فيه. فأقسم ناس من أصحاب رسول اللّه «صلى اللّه

عليه و آله» ، منهم أبو بكر: أن لا يتصدقوا على رجل تكلم بشيء من هذا، و لا يصلوه الخ. . ⁽¹⁾و روي مثل ذلك عن الضحاك أيضا ⁽²⁾. .

و هذا يعني: أن الآية لم تنزل في أبي بكر خاصة، بل نزلت في ناس من أصحاب رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» .

و لعل قول الراوي: «منهم أبو بكر» قد جاء على سبيل الانصياع لرواية حديث الإفك التي تتوارد عليها العلل، و تعبث بها الحقائق الثابتة أيما عبث.

و مهما يكن من أمر، فإن السؤال هو: لماذا تحصر الروايات نزول الآية في خصوص أبي بكر؟ !

أضف إلى ذلك: أن الطبرسي «رحمه اللّه» قد ذكر هذه الرواية في مجمعه، لكنه لم يذكر فيها أبا بكر ⁽³⁾.

ثم. . لماذا تخصيص أبي بكر بالذكر هنا من بين سائر من حلف من أولئك الصحابة. . فهل لقسمه خصوصية؟ أو طعم أو لون خاص؟ ! لست أدري! !

و لكن الذي يتبادر إلى ذهني: أن تكون رواية الطبرسي هي الصحيحة، و أن ذكر أبي بكر هنا ليس إلا من تزيد الرواة. . و لا سيما بملاحظة ما سيأتي. . من أن مسطحا لم يكن ممن جاء بالإفك أصلا.

بقي أن نشير هنا: إلى أن رواية الطبرسي هذه هي الموافقة لظاهر القرآن، الذي عبر عن هؤلاء الصحابة بصيغة الجمع، كما أنه جاء بثلاثة

أنواع من أناس، قد حلف الصحابة على عدم نفعهم، عبر عنهم كلهم بصيغة الجمع، و هم: أولو القربى، و المساكين، و المهاجرون. . فجعل ذلك كله متوجها إلى رجل واحد، هو مسطح، خلاف الظاهر. .

ثالثا: لقد أنكر مسطح نفسه أن يكون ممن خاض في الإفك، و أقسم أنه ما قذف عائشة، و لا تكلم بشيء، فقال له أبو بكر: لكنك ضحكت، و أعجبك الذي قيل فيها، قال: لعله قد كان بعض ذلك. . فأنزل اللّه في شأنه: وَ لاٰ يَأْتَلِ أُولُوا اَلْفَضْلِ مِنْكُمْ الآية ⁽¹⁾. .

و لعل ما ورد في مرسلة سعيد بن جبير من قوله: «. . و خاض بعضهم، و بعضهم أعجبه» ⁽²⁾. . ناظر إلى هذا.

إذن. . فكيف حلف أبو بكر أن لا ينفعه بنافعة أبدا؟ .

و كيف تقول عائشة في روايتها: إنه كان قد خاض في الإفك حتى نزلت الآية الشريفة في حقه؟ !

رابعا: في رواية عن ابن سيرين: أن أبا بكر حلف في يتيمين كانا في حجره، أحدهما: مسطح، الذي شهد بدرا، و الآية نزلت بهذه المناسبة ⁽³⁾.

و نحن. . لا نعرف لماذا عبر ابن سيرين عن مسطح بأنه يتيم، مع أنه قد

شهد بدرا، فهل الذي يشهد بدرا يكون صغيرا بحيث يطلق عليه أنه يتيم في حجر من يربيه؟ ! أليس قد مضى على بدر من حين الإفك أكثر من أربع سنين؟ ! أليس شهوده بدرا يدل على أنه كان حينئذ في سن البلوغ على الأقل، و قادر على الحرب، و يجيد الطعن و الضرب؟ و إلا لكان «صلى اللّه عليه و آله» قد رده كما رد ابن عمر.

و هل يصح إطلاق عبارة: «يتيم في حجر فلان» على الرجل الكامل العاقل!

و إذا كان قد جلد حدا أو حدين، كما في بعض الروايات، فهل يجلد اليتيم القاصر؟ !

خامسا: نقول كل ذلك. . مع غض النظر عن التناقض الشديد في الرواية التي تتحدث عن أبي بكر و مسطح، كما ربما يظهر ذلك مما ذكرناه آنفا. . و أيضا مع غض النظر عن أن هذه الرواية لم ترو إلا عن عائشة، و ابن عباس من الصحابة. . و قد كان ابن عباس حين الإفك صغيرا، يترواح عمره بين الست و التسع سنين، لو كان الإفك في سنة ست، فتبقى رواية عائشة فقط.

سادسا: قد روي من طرق شيعة أهل البيت «عليهم السلام» : أن سبب نزول هذه الآية: أنه جرى كلام بين بعض الأنصار، و بين بعض المهاجرين، فتظاهر المهاجرون عليهم، و علوا في الكلام، فغضب الأنصار من ذلك. . و آلت بينها: أن لا تبر ذوي الحاجة من المهاجرين، و تقطع معروفها عنهم، فأنزل اللّه تعالى هذه الآية، فاتعظت الأنصار ⁽¹⁾.

سابعا: إن إنفاق أبي بكر على مسطح غريب، و عجيب. . و لا سيما في

فترة وقعة المريسيع. . التي كانت من الفترات الصعبة على النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و أهل بيته، حتى إنه ربما كانت تمضي عليه ثلاثة أيام بلا طعام. و كان يشد الحجر على بطنه من الجوع، و لم تنفرج الحالة إلا بعد خيبر، كما تقول عائشة في معرض وصفها لحالة النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و أهل بيته المقرحة للقلوب في هذه الفترة ⁽¹⁾.

و قد ذكرت: أن الأنصار كانوا دائما يتفقدونهم بجفان الطعام، و جفنة سعد بن عبادة مشهورة.

فإذا كان أبو بكر من أهل الفضل و السعة في المال، كما تنص عليه الآية. . فلماذا لم يكن ينفق على ابنته، فضلا عن أن يهدي للنبي «صلى اللّه عليه و آله» و أهل بيته، كما كان يفعل سعد بن عبادة؟ ! و إذا كان يفعل ذلك، فلماذا لم يرو لنا أحد شيئا يذكر من ذلك؟ !

لا مال لأبي بكر لينفق على أحد:

و لقد كان أبو بكر خياطا، و لم يكن قسمه في الغنائم إلا كواحد من المسلمين، و لهذا احتاج إلى مواساة الأنصار له ⁽²⁾في المدينة.

و أما المال الذي يقال: إنه حمله من مكة إلى المدينة: خمسة آلاف أو ستة آلاف. . فنحن لا نجده أنفق منه على ابنته أسماء التي تزوجت الزبير، و هو فقير لا يملك شيئا سوى فرسه، فكانت تخدم البيت، و تسوس الفرس، و تدق النوى لناضحه، و تعلفه، و تستقي الماء. . و تنقل النوى على رأسها من

أرض الزبير التي أقطعه إياها الرسول «صلى اللّه عليه و آله» ، على بعد ثلثي فرسخ من المدينة. . ⁽¹⁾.

فلماذا لا ينفق على ابنته، و يكفيها حاجاتها، و هي بتلك الحالة من التعاسة، و الفقر؟ !

نعم، هي قد ادّعت: أن أبا بكر أرسل إليها خادما كفتها سياسة الفرس، قالت: فكأنما أعتقني ⁽²⁾. . لكنها بقيت على ضنك العيش و شدته. و مكابدة الفقر وحدته. . و لم يلتفت إليها أبو بكر، و لا أنفق عليها.

بل لقد هاجر و حمل ماله معه، و لم يترك لهم شيئا حسبما يزعمون.

لكنه ينفق على مسطح لتنزل فيه الآيات القرآنية، و ينال الأوسمة. . لإنفاقه على مسكين، مهاجر، ذي قربى. . و كأن أسماء ابنته لا تجتمع فيها هذه الصفات الثلاث على أكمل وجه و أدقه، فهي مهاجرة، و مسكينة، و ذات قربى لأبي بكر.

و عن حديث الخمسة أو الستة آلاف درهم التي يقال: إن أبا بكر قد جاء بها من مكة إلى المدينة حين هاجر نقول: إننا نشك في وجودها. . بعد أن رأيناه أشفق من تقديم الصدقة اليسيرة، و لو درهمين في قضية النجوى، حتى نزلت آية قرآنية توبخه هو و سائر الصحابة باستثناء علي «عليه

السلام» ؛ لإشفاقهم أن يقدموا بين يدي نجواهم صدقة ⁽¹⁾.

و بعد أن رأينا القصة التي تروى في سياق إثبات هذا المال، فيها إشكال كبير. . و هي قصة مجيء أبي قحافة إلى أسماء بعد مهاجرة أبي بكر، حيث سألها إن كان قد ترك أبو بكر لهم شيئا. . و كان أعمى حينئذ، فجمعت أسماء له حصى، و وضعته في مكان المال، و أخذت يده و وضعتها على الحصى، لتوهمه أنه ترك لهم مالا كثيرا.

نعم. . إن هذه القصة فيها إشكال كبير. . فإن أبا قحافة كان سليم العينين حينئذ صحيحهما، «قال الفاكهي: حدثنا ابن أبي عمر، حدثنا سفيان، عن أبي حمزة الثمالي، قال: قال عبد اللّه-و الظاهر أنه ابن مسعود-: لما خرج النبي «صلى اللّه عليه و آله» إلى الغار، ذهبت أستخرج، و أنظر هل أحد يخبرني عنه، فأتيت دار أبي بكر، فوجدت أبا قحافة، فخرج علي، و معه هراوة، فلما رآني اشتد نحوي، و هو يقول: هذا من الصباة الذين أفسدوا علي ابني» ⁽²⁾.

و سند هذه الرواية: معتبر عند هؤلاء القوم، فكيف يكون قد كف بصره في ذلك الوقت، لتلمسه أسماء الحصى، بحجة أنه مال؟ !

الفصل الثامن: نصوص غير معقولة في حديث الإفك

اشارة

مما سبق:

قد أشرنا فيما سبق خصوصا في فصل «عائشة. .» إلى أمور عديدة غير معقولة في حديث الإفك. . مثل قولها:

إنه «صلى اللّه عليه و آله» لم يتزوج بكرا غيرها.

و ما تدعيه لنفسها من جمال.

و أن ضرائرها كن يحسدنها.

و أنها كانت لها حظوة عند رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» .

و أنها كانت على درجة من الضعف و الهزال.

و أنها كانت صغيرة السن جدا.

و أنها كانت على درجة من قلة الفطنة و الغفلة، لا تفقه كثيرا من القرآن.

بالإضافة إلى خصائصها التي ميزتها على سائر نساء النبي. و نذكر في هذا الفصل طائفة أخرى من الأمور التي لا مجال لقبولها مما جاء في حديث الإفك فنقول:

1-الإفك من الضرائر:

عند ما سألت عائشة أمها عما يقوله الناس، قالت: «هوّني عليك، فو اللّه، لقلما كانت امرأة قط وضيئة عند رجل يحبها، و لها ضرائر إلا

حسدنها، و أكثرن عليها» .

إذن. . فضرائر عائشة هن اللواتي جئن بالإفك، و أكثرن عليها لوضاءتها، و لمحبة النبي لها.

و نقول: إن عائشة نفسها تصرح: بأن نساء النبي «صلى اللّه عليه و آله» قد عصمن عن الخوض في الإفك. . إلا أن حمنة طفقت تحارب لأختها. . أما أختها نفسها فقد عصمها اللّه بالورع. . فلا ندري من نصدق: البنت؟ ! أم أمها؟ !

و لقد اعتذر الحلبي بقوله: «إلا أن يقال: ظنت أمها ذلك على ما هو العادة في ذلك» ⁽¹⁾.

أما العسقلاني فحاول الاعتذار عن ذلك: بأن أمها أرادت تطييب نفسها، و أنها ذكرت صفة الضرائر عموما، و لم تتهم ضرائر عائشة ⁽²⁾. .

و نقول: أولا: إنها احتمالات أقل ما يقال فيها: إنها خلاف الظاهر. . فلا يصار إليها إلا بدليل.

و مجرد الرغبة في دفع الإشكال عن حديث الإفك لا يكفي مبررا لهذه التمحلات، و لا سيما مع كثرة مواقع الضعف و الوهن في هذا الحديث.

ثانيا: كيف ظنت أمها ذلك؟ مع كون الخائضين بالإفك هم ابن أبي، و أضرابه ممن لا ربط لهم ببيت النبي الأكرم «صلى اللّه عليه و آله» . . و يعلم بهم

كل أحد، و لم يبق ناد إلا طار فيه هذا الخبر. . فهذا مجرد اتهام للضرائر لا مبرر له، مع وجود الشياع العظيم في خارج بيت النبي «صلى اللّه عليه و آله» . .

هذا مع علم أم رومان بشيوع الحديث، و وصوله إلى أبي بكر، و إلى النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و تحدث الناس به. .

ثالثا: أما أنها أرادت تطييب نفسها، فهل يكون ذلك باتهام الأبرياء، و زرع الحقد و الضغينة لهن في نفس عائشة؟ ! . . لست أدري. . و لا أظن أحدا يدري. . إلا إن كان العسقلاني نفسه. .

2-هل كان صفوان حصورا حقا؟

و تقول روايات الإفك: إن صفوان بن المعطل لم يكن له مأرب في النساء، و إنه كان حصورا لا يأتي النساء، أي إنما معه مثل الهدبة. . أي أنه كان عنينا. . كما صرّح به في كثير من الموارد ⁽¹⁾.

و أنه ما كشف كنف أنثى قط ⁽²⁾.

و لكن كل ذلك لا يصح، و ذلك لما يلي: أولا: إننا نجد ما يدل على أنه كان متزوجا، و قد شكته زوجته إلى النبي

«صلى اللّه عليه و آله» بأنه لا يمكنها من الصيام. . فكان عذره: أنه رجل شهواني، لا يصبر عن النساء، و إسناد هذه الرواية صحيح.

فلا معنى لجعل البزار و البخاري حديث الإفك دليلا على عدم صحتها ⁽¹⁾.

و لم لا يكون العكس هو الصحيح، و لا سيما بملاحظة: أن حديث الإفك قد تواردت عليه العلل و الأسقام الموجبة لضعفه و سقوطه؟ !

و قد حاول العسقلاني الجمع و التوجيه: بأنه ربما يكون قد تزوج بعد حديث الإفك، و معنى أنه لم يكشف كنف أثنى قط: أنه لم يجامع ⁽²⁾.

و لكن ماذا يعمل العسقلاني بالنصوص الكثيرة التي تقول: إنه كان عنينا، و له مثل الهدبة، و لا مأرب له بالنساء! إلى غير ذلك مما لا مجال لتتبعه هنا؟ !

و الصحيح في القضية هو ما ذكرناه نحن، و أيدناه بما تقدم.

ثانيا: لقد روى القرطبي أيضا: أن زوجة صفوان جاءت تشكوه إلى النبي «صلى اللّه عليه و آله» : و معها ابنان لها منه، فقال النبي «صلى اللّه عليه و آله» : أشبه به من الغراب بالغراب ⁽³⁾.

فكيف يكون للعنين الذي له مثل الهدبة أولاد؟ !

و حين لم يستطع العسقلاني أن يجيب على هذا، حاول التشكيك بقول

القرطبي بقوله: إنه لم يقف على مستنده في ذلك. . ثم يورد احتمال أن يكون الذي قال له النبي «صلى اللّه عليه و آله» ذلك هو صفوان آخر ⁽¹⁾.

و لكنه بعد تصريح القرطبي بأن المراد هو ابن المعطل، فلا يصغى لاحتمالات العسقلاني، و توجيهاته التبرعية، فإنها اجتهاد في مقابل النص.

و إذا كان العسقلاني لم يقف على مستند القرطبي، فإن ذلك لا يسقط الرواية عن درجة الاعتبار، بل هو يحتّم على العسقلاني أن يقوم بمزيد من البحث و التتبع.

و إذا لم يوجد للرواية سند، فإن ذلك لا يعني أن تكون كاذبة، لا سيما مع تقوّيها بالرواية الصحيحة التي سبقتها.

ثالثا: من أين علمت عائشة و سواها أن لصفوان بن المعطل مثل هذه الهدبة؟ ! بل من أين علمت أن لا مأرب له بالنساء؟ !

رابعا: إذا كان صفوان عنينا، و له مثل الهدبة، فلماذا لم يبادر كل من سمع الإفك إلى تكذيب ذلك، و السخرية من القاذفين و الإفكين؟ ! !

و كيف شاع الإفك و ذاع، حتى دخل كل ناد و بيت، كما نص عليه الزمخشري؟ !

و كيف لم يلتفت الإفكون إلى أنهم لن يجدوا من يصدقهم في فريتهم، و الحالة هذه؟ !

و لماذا احتاج النبي «صلى اللّه عليه و آله» إلى الوحي و الاستعذار من ابن أبي؟ !

و لماذا قال النبي «صلى اللّه عليه و آله» لعائشة: إن كنت ألممت بذنب فاستغفري اللّه و توبي إليه.

و لماذا تبكي عائشة و أمها و أبوها، و تحمّ و تمرض؟ ! .

و كيف استقر في قلوبهم ذلك؟ . .

و لم لم يبادر أحد منهم و لا النبي «صلى اللّه عليه و آله» إلى الذبّ عنها، و تكذيب القائلين؟ ! . .

و صفوان. . لماذا لم يبادر إلى إظهار نفسه، و الإعراب عن واقع القضية، و حقيقة الأمر؟ ! .

اعتذارات واهنة:

و أما احتمال أن يكون القذف فيما هو دون الزنا، فيرده: أن الآيات تطلب الشهداء الأربعة من القاذفين. .

و يرده أيضا: أنهم يقولون: إنه «صلى اللّه عليه و آله» قد حد من قذف، و لم يقولوا: إنه «صلى اللّه عليه و آله» قد عزّرهم! !

و أيضا: لماذا يجازف ابن المعطل بضرب حسان، ثم يعرّض نفسه لغضب النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، من أجل ذلك؟

إلى غير ذلك مما لا مجال لتتبعه و استقصائه.

و قد يقال: إن المراد بكونه حصورا: أنه ممن يحبس نفسه عن شهوته.

و نقول: أولا: قد تقدم: أنه لم يكن يمكن زوجته من الصيام حتى شكته إلى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» .

ثانيا: إن هذا الأمر لا ينفع في مقام التبرئة، لأنه وصف اختياري فيمكن أن يكون الإنسان كافا نفسه اليوم غير كاف لها غدا أو بعد غد. و كم تجد من الناس من يكون على صفة العدالة اليوم ثم يخرج عن ذلك إلى دائرة الفسق و تعمّد ارتكاب الفواحش و المعاصي.

ثالثا: إن هذا المعنى لا يناسب قولهم: إنهم وجدوه كذلك.

3-صفوان يدخل على أهل النبي «صلّى اللّه عليه و آله»

و أما قول النبي «صلى اللّه عليه و آله» على المنبر عن صفوان: إنه ما كان يفارقه في سفر و لا حضر، و لم يكن يدخل على أهله إلا معه. .

و في لفظ: «بيتي» .

و في لفظ: «بيتا من بيوتي إلا معي» ⁽¹⁾فهو أيضا غريب و عجيب.

فأولا: إن صفوان حسبما يقولون: لم يسلم إلا في تلك السنة، و يرى بعض المؤرخين-و هو الواقدي و من تبعه-: أن أول مشاهده الخندق.

بينما يرى فريق آخر: أن أول مشاهده هو غزوة المريسيع نفسها، و كان إسلامه قبلها ⁽²⁾.

فكيف صح أن يقال: إنه لم يفارق النبي «صلى اللّه عليه و آله» في سفر، و لا في حضر، و هو لم يسلم، و لم يتبع النبي «صلى اللّه عليه و آله» إلا قبل مدة و جيزة جدا. و كانت أول مشاهده المريسيع نفسها. . فهل كان يدخل على زوجات النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و يسافر معه، لا يفارقه و هو مشرك؟ !

ثانيا: لو أننا تجاوزنا ذلك، فإن قول النبي «صلى اللّه عليه و آله» : لم يكن يدخل على أهلي إلا معي. . غريب و عجيب، و لا سيما إذا صدقنا ما قالته الرواية: من أن الحجاب كان قد ضرب على نساء النبي. .

فما هو المبرر لدخول صفوان على نساء النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و هو رجل أجنبي عنهن، سواء في حضوره «صلى اللّه عليه و آله» ، أو في حال غيابه؟ !

و أين هي الغيرة، و الحمية، و الدين إذن؟ !

ألا يعتبر ذلك طعنا في شخص النبي «صلى اللّه عليه و آله» و العياذ باللّه؟ ! . .

هذا النبي الذي أمر زوجاته أن يستترن حتى من ابن أم مكتوم الأعمى، و حين قلن له «صلى اللّه عليه و آله» : إنه أعمى، قال النبي «صلى اللّه عليه و آله» : أفعمياوان أنتما؟ ألستما تبصرانه؟ ⁽¹⁾.

اللهم إلا أن نأخذ بقول ابن زيد: إن الناس كانوا لعائشة محرما، فمع أيهم سافرت فقد سافرت مع محرم، و ليس لغيرها من النساء ذلك ⁽²⁾. و لكن:

1-ليت شعري: ما الفرق بين عائشة، و بين سائر أزواج النبي «صلى

اللّه عليه و آله» ، و لماذا اختصت عائشة بهذه الفضيلة دونهن؟ !

2-لماذا إذن ضرب عليها الحجاب؟ فإن ذلك سفه و لغو، لعدم وجوب الستر عليها أصلا، و جواز تبرجها تبرج الجاهلية! !

و كذلك لماذا يمنعها حتى من رؤية الأعمى ابن أم مكتوم؟ !

ثالثا: إنه لا معنى لقوله «صلى اللّه عليه و آله» : لم يكن يدخل على أهلي إلا معي، فإن الإفك كان في حال غياب النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، لا في حال حضوره، و لا في حال دخوله على أهله. .

إذ لم يدّع أحد: أن صفوان قد دخل على أهل النبي بدون علمه، بل ادّعوا الإفك عليه في بقائه مع عائشة في الصحراء، فقد قال ابن أبي كما يروون: زوجة نبيكم باتت مع رجل حتى أصبحت. . أو ما هو أقبح من هذا الكلام.

4-هجاء حسان لصفوان و ضربة صفوان له:

و أما ما ذكروه في روايات الإفك: من أن حسان بن ثابت قد هجا صفوان بقوله:

أمسى الجلابيب قد عزوا و قد كثرواو ابن الفريعة أمسى بيضة البلد

فعدا عليه صفوان فضربه بالسيف،

و تقدم في نص آخر: أنه قعد له، فضربه ضربة بالسيف، و هو يقول:

تلقّ ذباب السيف مني فإننيغلام إذا هو جيب لست بشاعر

و لكنني أحمي حماي و انتقممن الباهت الرامي البراة الطواهر

فاستغاث حسان الناس، ففر صفوان، فجاء حسان إلى النبي «صلى اللّه

عليه و آله» فاستعداه عليه، فاستوهبه، فعاضه من نخل عظيم، و جارية ⁽¹⁾، فإنه أيضا: محل شك كبير، فقد ورد:

1-أن فتية من المهاجرين و الأنصار تنازعوا على الماء، و هم يسقون خيولهم، فغضب من ذلك حسان، فقال هذا الشعر.

و تفصيل القضية: أن جهجاه أورد فرسا لرسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و فرسا له الماء، فوجد على الماء فتية من الأنصار، فتنازعوا فاقتتلوا، فقال ابن أبي: هذا ما جزونا به، آويناهم ثم هم يقاتلوننا.

فبلغ حسان بن ثابت، فهجا المهاجرين بالأبيات الإحدى عشرة، التي منها هذا البيت:

أمسى الجلابيب قد عزوا و قد كثرواو ابن الفريعة أمسى بيضة البلد

قال: فقال رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : يا حسان نفست علي إسلام قومي؟ ! و أغضبه كلامه.

فعدا صفوان على حسان، و ضربه بالسيف، و قال:

تلقّ ذباب السيف مني فإننيغلام إذا هو جيت لست بشاعر

و لكنني أحمي حماي و انتقممن الباهت الرامي البراة الطواهر

ثم ذكر: أن قوم حسان أخذوا صفوان، و أطلقه سعد بن عبادة، و كساه. . ثم أتوا بحسان إلى النبي «صلى اللّه عليه و آله» مرتين، فلم يقبله، و قبله في الثالثة ⁽²⁾.

و هذه هي الرواية المنسجمة مع سائر النصوص. . كتعبير ابن أبي عن المهاجرين ب «الجلابيب» ⁽¹⁾.

2-إن روايات الإفك تصرح: بأن حسانا كان يعرّض بمن أسلم من مضر.

و نقول: ما شأن من أسلم من مضر بقضية الإفك؟ !

3-و بالنسبة لقول النبي «صلى اللّه عليه و آله» لحسان: «أتشوهت على قومي أن هداهم اللّه للإسلام» ؟

نقول: لماذا لم يؤنبه النبي الأكرم «صلى اللّه عليه و آله» على قذفه، و إنما أنبه على هجائه لقومه فقط؟ !

4-و بالنسبة لقول صفوان لحسان حين ضربه بالسيف:

تلقّ ذباب السيف مني فإننيغلام إذا هو جيت لست بشاعر

نقول: إن هذا الشعر يشير إلى أن صفوان بن المعطل إنما ينتقم من حسان بسبب هجائه له. . و هو الأمر الذي عجز صفوان عن مواجهته، فلجأ إلى طريقة العنف.

5-إن قول صفوان في البيت التالي:

و لكنني أحمي حماي و أنتقممن الباهت الرامي البراة الطواهر

صريح في أنه يؤنبه على رميه الطواهر من النساء، و ليس بالضرورة أن يكون مقصوده هو عائشة، فيما يرتبط بالإفك عليها، بل المقصود-كما صرح به الصنعاني-هو أم صفوان، فإن حسان بن ثابت كان يهجو صفوان

بن المعطل و يذكر أمه، فضربه من أجل ذلك ⁽¹⁾.

6-قد ذكرت بعض الروايات أن صفوان قال: «آذاني، و هجاني، و سفه عليّ، و حسدني على الإسلام، ثم أقبل على حسان، و قال: أسفهت على قوم أسلموا» ؟ ⁽²⁾.

فلو كانت القضية في موضوع الإفك، لكان المناسب احتجاج صفوان عليه بذلك، ليكون باب العذر له أوسع. . و كان على النبي «صلى اللّه عليه و آله» : أن يؤنبه على ذلك أيضا، لأن ذلك عند اللّه عظيم، كما عبّرت به الآية الشريفة.

7-و قال السمهودي، و أبو الفرج: روى عقبة، عن العطاف بن خالد، قال: كان حسان يجلس في أجمة فارع، و يجلس معه أصحابه: و يضع لهم بساطا يجلسون عليه، فقال يوما-و هو يرى كثرة من يأتي رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» من العرب يسلمون-:

أرى الجلابيب قد عزوا و قد كثرواو ابن الفريعة أمسى بيضة البلد

فبلغ ذلك رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» فقال: من لي من أصحاب البساط؟

فقال صفوان بن المعطل: أنا لك يا رسول اللّه منهم، فخرج إليهم، و اخترط سيفه، فلما رأوه مقبلا عرفوا من وجهه الشر، ففروا و تبددوا، و أدرك حسان داخلا بيته، فضربه، ففلق ثنّته.

فبلغني: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» عوضه، و أعطاه حائطا، فباعه

من معاوية بن أبي سفيان بمال كبير، فبناه معاوية بن أبي سفيان قصرا ⁽¹⁾.

و خلاصة الأمر: أن كل الدلائل و الشواهد تشير إلى أن ضرب صفوان لحسان لا علاقة له بقضية الإفك على الإطلاق.

8-و بعد كل ذلك. . لماذا يلجأ صفوان إلى ضرب حسان في قضية الإفك، و إلى استعمال أسلوب العنف معه، أليس قد علم الناس: أنه لا يقرب النساء، و أنه كان عنينا، و أن له مثل الهدبة؟ !

و لماذا. . لا يضرب ابن أبي أيضا، أليس هو أولى بذلك، بعد ان تولى كبر الإفك، كما يقولون؟ !

9-و إذا كان قد ضرب حسانا، فلماذا يظهر النبي «صلى اللّه عليه و آله» التغيظ على صفوان، و يدافع عن قاذف زوجته، و يحاول المحافظة عليه، ثم يتبرع من ماله بسيرين، و بيرحاء-على ما يقولون-ليرضي حسانا عن ضربته؟ !

و لماذا لا يرضيه من مال صفوان قصاصا له؟ !

و لماذا يهتم النبي «صلى اللّه عليه و آله» بالصلح بينهما، و يحاول إرضاء حسان بهذا النحو من التضحية بالمال و غيره، مع أن الصلح في قضية تتعلق بزوجة هذا المصلح نفسه؟ ! و تتضمن بالأخص رميها بالزنا. . نعوذ باللّه من ذلك.

10-و أما إذا كان صفوان قد ضربه بعد نزول آيات التبرئة. . و كان حسان قد عاد إلى القذف. . فقد كان اللازم: أن يقيم النبي «صلى اللّه عليه و آله» عليه الحد من جديد، مع أن الأمر يصير أشد و أعظم حينئذ، لأنه

يتضمن تكذيب القرآن.

إلى غير ذلك من الأسئلة، التي لم و لن تجد لها جوابا مقنعا و مقبولا على الإطلاق. ⁽¹⁾.

5-بيرحاء:

و يقولون: إن صفوان بن المعطل ضرب حسان بن ثابت في قضية الإفك، فعوّض النبي «صلى اللّه عليه و آله» حسانا عن ذلك-بالإضافة إلى سيرين- أرضا اسمها: بيرحاء.

و نحن نشك في ذلك: إذ قد ورد في البخاري: أن أبا طلحة قال للنبي «صلى اللّه عليه و آله» :

إن اللّه يقول في كتابه: لَنْ تَنٰالُوا اَلْبِرَّ حَتّٰى تُنْفِقُوا مِمّٰا تُحِبُّونَ . و إن أحب أموالي إليّ بيرحاء، و إنها صدقة للّه. . أرجو برّها و ذخرها عند اللّه، فضعها يا رسول اللّه حيث أراك اللّه.

فقال «صلى اللّه عليه و آله» : بخ، ذلك مال رابح، ذلك مال رابح، و قد سمعت ما قلت، و إني أرى أن تجعلها في الأقربين.

فقال أبو طلحة: أفعل يا رسول اللّه. فقسمها أبو طلحة في أقاربه، و بني عمه ⁽²⁾.

فأعطاها لحسان، و أبي بن كعب، لأن حسانا يجتمع معه في الأب الثالث، و أبي ابن عمته ⁽¹⁾. .

و أضاف ابن زبالة، عن أبي بكر بن حزم إليهما: ثبيط بن جابر، و شداد بن أوس، أو أباه أوس بن ثابت، يعني أخا حسان فتقاوموه، فصار لحسان، فباعه لمعاوية بمائة ألف درهم ⁽²⁾. .

6-شعر حسان في الاعتذار لعائشة:

تذكر روايات الإفك: أن حسان بن ثابت قد اعتذر لعائشة بأبيات يقول فيها:

حصان رزان ما تزن بريبةو تصبح غرثى من لحوم الغوافل

فقالت له: لكنك لست كذلك. . و فيها:

فإن كان ما قد قيل عني قلتهفلا رفعت سوطي إلي أناملي

إلى آخر الأبيات.

و نحن نشك في صحة ذلك، لما يلي: 1-إن قوله: فإن كنت قد قلت الذي قد زعمتم، يدل على: أنه يكذب ما نسب إليه من الإفك، و ليس فيه اعتذار لأحد.

بل هو يستدل على عدم صحة ذلك بقوله: