موسوعة أسئلة الإمامیة فی العقائد والمسائل الخلافیة إشکالات على المخالفین لمذهب أهل البیت علیهم السلام

هوية الكتاب

مَوسُوعَةُ أسئلة الإماميّة في العقائدِ وَالمَسائلِ الخِلافِيَّةِ

إشكالات عَلَى المُخالفين لمَذهَب أهل البيت (عَلَيهِم السَّلَامُ)

المُجَلَّدُ الأَوَّلُ

ابنُ تيميّة وآراؤُهُ فِي العَقائد والتأريخ

تأليف

الشَيخ عَلىّ الحَسُّون

مَركز الأبحاث العقائديّة

إيران - قم المقدسة - صفائية - ممتاز - رقم 34

محرّر الرقمي: محمد رادمرد

اشارة

مركز الأبحاث العقائدية

إيران - قم المقدسة - صفائية - ممتاز - رقم 34

ص. ب: 3331 / 37185

الهاتف: 37742088 (25) (98+)

فاكس: 37742056 (25) (98)

البريد الإلكتروني: info@aqaed.com

الموقع على الإنترنت: www.aqaed.com

العراق - النجف الأشرف - شارع الرسول (صَلَّى اللّه عَلَيْهِ وَ آلِهِ وَسَلَّمَ‏)

شارع السور جنب مكتبة الإمام الحسن (عَلَيهِ السَّلَامُ)

الهاتف: 332679 (33) 964+)

ص - ب 729

شابك (ردمك):

موسو عة أسئلة الإماميّة في العقائد والمسائل الخلافيّة

تأليف: الشيخ علي الحسّون (تبريزيان)

الناشر : مركز الأبحاث العقائديّة

المجلّد الأوّل

الطبعة الأولى. 2000 نسخة

سنة الطبع: 1437هـ

المطبعة:

جميع الحقوق محفوظة للمؤلف

بِسْمِ اللّهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِيمِ

مقدمة المركز:

الجدال والحوار في الشريعة الإسلاميّة

بقلم: سماحة الشيخ محمّد الحسون

بسم اللّه الرحمن الرَّحيم

الحمد للّه رب العالمين، والصلاة والسلام على حبيب قلوبنا وأنيس نفوسنا، النبيّ المصطفى محمّد (صَلَّى اللّه عَلَيْهِ وَ آلِهِ وَسَلَّمَ‏)، وعلى أهل بيته الأطهار (سلام اللّه عليهم أجمعين).

«الجدال» و«الحوار و الاحتجاج» و «المناظرة»، كلمات متقاربة في معناها، ومؤداها - تقريباً - واحد؛ وهو: بيان رأي الإنسان وإقامة الحجة عليه، وردَّ ما يخالفه من آراء.

ومن حقّ أي شخص أن ينشر ما يعتقده ويراه ويقيم عليه الحجّة الصحيحة، ويدافع عنه، ويردّ الشبهات الواردة عليه، ويذكر إشكالاته على الفكر المقابل ويدحضه ويبين بطلانه.

وهذا الأمر لا يختص بمسألة دون أخرى، ولا بمطلب دون آخر، بل

هو شامل لكل المسائل الخلافية من علوم إسلامية وغيرها.

وفي مقدّمتنا لهذه الموسوعة، نحاول التعرّض لمصطلحين - لهما علاقة بها - هما: الجدال، والحوار.. ثمّ نعرّج على ذكر مختصر لابن تيميّة؛ لأنّ الجزء الأوّل منها مختصّ به، ثم نشير إلى هذه الموسوعة المباركة.

الجدال

معنى الجدال :

قال إسماعيل بن حمّاد الجوهري (393 هـ) في كتابه (الصحاح تاج اللغة وصحاح العربيّة) «وجادَلَهُ.. أي: خاصَمَه، مُجادَلَةً وجدالاً، والاسم الجَدَل؛ وهو: شدة الخصومة.. وجَدَلتُ الحبلَ أجدلُهُ جَدلاً.. أي: فَتَلْتُه فَتلاً محكماً» ⁽¹⁾.

وقال أبو القاسم الحسين بن محمّد، المعروف بالراغب الأصفهاني (502 هـ) في كتابه (المفردات في غريب القرآن): «الجدال: المفاوضةُ على سبيل المنازعة والمغالبة، وأصله من جَدَلْتُ الحبل؛ أي: أحكمت فتله، ومنه: «الجدال، فكأن المتجادلين يفتلُ كلّ واحد الآخَرَ عن رأيه..

وقيل: الأصل في الجدال: الصراع وإسقاط الإنسان صاحبة على الجدالة؛ وهي: الأرض الصلبة» ⁽¹⁾.

الجدال حقيقة قرآنية:

لم يقرّ الدين الإسلامي الجدال فقط، بل اتّخذه طريقاً للدعوة أيضاً، بل كافة الأديان السماوية اعترفت به كوسيلة صحيحة للتفاهم مع الآخر، وإيصال العقيدة والحجّة له، وورود عدّة آيات في القرآن الكريم تذكر الجدال، يدلّ على أنه حقيقة قرآنية؛ منها:

1- (ادْعُ إِلَى سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ وَجَادِلهُمْ بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ اللّه)⁽²⁾.

2- (الَّذِينَ يُجَادِلُونَ فِي آيَاتِ اللّه بِغَيْرِ سُلْطَانٍ أَتَاهُمْ كَبُرَ مَقْتًا عِنْدَ اللّه وَعِنْدَ الَّذِينَ آمَنُوا) ⁽³⁾.

3 - وَإِنْ جَادَلُوكَ فَقُلِ اللّه أَعْلَمُ بِمَا تَعْمَلُونَ ⁽⁴⁾.)4- (قَالُوا يَا نُوحُ قَدْ جَادَلْتَنَا فَأَكْثَرْتَ جِدَالَنَا فَأْتِنَا بِمَا تَعِدُنَا إِنْ كُنْتَ مِنَ الصَّادِقِينَ⁽⁵⁾.)

5 – (وَكَانَ الإِنسَانُ أَكْثَرَ شَيْءٍ جَدَلاً ⁽¹⁾.)6 – (وَهُمْ يُجَادِلُونَ فِي اللّه وَهُوَ شَدِيدُ الْمِحَالِ ⁽²⁾.)7 – (فَلَمَّا ذَهَبَ عَنْ إِبْرَاهِيمَ الرَّوْعُ وَجَاءَتْهُ الْبُشْرَى يُجَادِلُنَا فِي قَوْمِ لُوطٍ ⁽³⁾.)8- (وَجَادَلُوا بِالْبَاطِلِ لِيُدْحِضُوا بِهِ الْحَقَّ فَأَخَذْتُهُمْ فَكَيْفَ كَانَ عِقَابِ ⁽⁴⁾. 9 – (وَمِنَ النَّاسِ مَنْ يُجَادِلُ فِي اللّه بِغَيْرِ عِلْمٍ وَيَتَّبِعُ كلّ شَيْطَانٍ مَرِيدٍ) ⁽⁵⁾.

10 – (وَمِنَ النَّاسِ مَنْ يُجَادِلُ فِي اللّه بِغَيْرِ عِلْمٍ وَلَا هُدًى وَلَا كِتَابٍ مُنِيرٍ) ⁽⁶⁾

11- (وَمَا يُجَادِلُ فِي آيَاتِ اللّه إِلَّا الَّذِينَ كَفَرُوا) ⁽⁷⁾.

12- وَلَا تُجَادِلُوا أَهْلَ الْكِتَابِ إِلَّا بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ ⁽⁸⁾.)#### مرتبة الجدال :إنّ اللّه سبحانه وتعالى بعد أن أرسل نبيّه الحبيب المصطفى ليبشّر بالدين الحنيف، ويدعو قومه للإيمان باللّه تعالى وينذرهم من عصيانه بقوله:

(يَا أَيُّهَا النبيّ إِنَّا أَرْسَلْنَاكَ شَاهِدًا وَمُبَشِّرًا وَنَذِيرًا * وَدَاعِيًا إِلَى اللّه بِإِذْنِهِ وَسِرَاجًا مُنيراً ⁽¹⁾.)فقد رسم له معالم دعوته وكيفيتها ومراحلها، فأمره أولاً أن يعرض عليهم الرسالة ويبلّغهم الدعوة الإلهيّة بالحكمة والدليل والحجة القاطعة، وأن يعظهم وينصحهم نصيحة مشفق عليهم، فإن لم يؤمنوا به ووقفوا أمامه؛ فعندئذ يجب عليه أن يجادلهم بالتي هي أحسن؛ أي: بالرفق والأخلاق العالية، لا بالسب والشتم والاعتداء عليهم، فقال تعالى: ﴿ادْعُ إِلَى سَبِيلِ رَبِّكَ بالحِكْمَةِ وَالمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ وَجَادِهُمْ بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ ⁽²⁾.)ومن هذا يتضح أن مرتبة الجدال متأخّرة عن مرتبة الإبلاغ بعرض الرسالة السماوية على كافة البشر، وعن مرتبة الوعظ والنصيحة أيضاً. فالناس عموماً يختلفون في استجابتهم وإيمانهم بالرسالة السماوية، فمنهم من يؤمن بمجرد سماعه للدعوة المحمّديّة المباركة، ومنهم من يستجيب لها بعد النصح والوعظ والإرشاد، ومنهم من لا يؤمن إلا بعد الجدال وإقامة الحجج والبراهين، ومنهم من لا يُعلن إسلامه إلا إذا علا السيف رأسه، ومنهم من لم يسلم أبداً ومات أو قتل كافراً.#### الجدال بالباطل:ليس بالضرورة أن يكون الجدال بالحق دائماً، فربّما يكون باطلاً أيضاً؛

لأن صاحب كلّ رأي يعتقد صحّة ما يعتقده، وإلا لما اعتقده ودافع عنه وحاول إقامة الأدلّة والحجج على صحته؛ وإليه أشار الباري عزّ وجلّ بقوله:(وَيُجَادِلُ الَّذِينَ كَفَرُوا بِالْبَاطِلِ لِيُدْخِضُوا بِهِ الحق ⁽¹⁾.)وعبر القرآن الكريم في موضع آخر عن «الجدال بالباطل» بـ : «الجدال بغير سلطان» بقوله تعالى: ﴿إِنَّ الَّذِينَ يُجَادِلُونَ فِي آيَاتِ اللّه بِغَيْرِ سُلْطَانٍ أَتَاهُمْ إِنْ فِي صُدورهم إلا كبرٌ مَا هُمْ بِبَالِغِيهِ ⁽²⁾.)والسلطان هو الحجّة، سُمّيت به لسيطرتها وتسلّطها على القلوب ⁽³.)ومنه يُفهم أنّ المراد من «الجدال بالحق»؛ هو: «الجدال بالحجّة»، لكن الحجة إنّما يحصل لها السلطان على القلوب إذا كانت (بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ ⁽⁴⁾، فلذا أمر اللّه تعالى بذلك.)وذهب بعض المفسرين إلى أن المراد منها - أي: بالتي هي أحسن - الطريقة التي هي أصلح وأقرب للنتيجة والنفع ⁽⁵، وهو تفسير يناسب المواضع المختلفة التي استعملت فيها الكلمة في القرآن الكريم؛ كقوله تعالى: (وَلَا تَقْرَبُوا مَالَ الْيَتِيمِ إِلا بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ حتّى يَبْلُغَ أَشُدَّهُ) ⁽⁶⁾، أي: بالطريقة التي)

هي أعود وأنفع له.وقال تعالى: ﴿وَقُلْ لِعِبَادِي يَقُولُوا الَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِنَّ الشَّيْطَانَ يَنْزَعُ بَينهم ⁽¹⁾.)أي: بأن يتكلموا مع المشركين بالطريقة التي لا تعود بالفائدة على الشيطان في تحصيل مقاصده من الوقيعة بين المؤمنين وبين المشركين، فاللّه سبحانه يريد من المؤمنين أن يكون جدالهم مقروناً بما يعينهم في إقامة الحجّة وإفحام الخصوم، وظهور الحق على الباطل.#### صور من الجدال في القرآن الكريم:لم يكتف القرآن الكريم أن أقر الجدال وجعله وسيلةً للدعوة الحقة، كما بيناه قبل قليل بذكر مجموعة من الآيات القرآنية بل علم نبيه وكافة المسلمين أسلوب الجدال الصحيح؛ إذ ذكر له صوراً من الجدال مع الكافرين؛ استطاع بها إسكات خصومه وإقامة الأدلّة والحجج القوية عليهم؛ نذكر بعضها:(1 إذا قال الكافر: (مَنْ يُحْيِي الْعِظَامَ وَهِيَ رَمِيمٌ)؟)نجيبه: (قُلْ يُحْيِيهَا الَّذِي أَنْشَأَهَا أَوَّلَ مَرَّةٍ وَهوَ بِكُلِّ خَلْقٍ عَلِيمٌ ⁽²⁾؛ إذ من الواضح أن إيجاد الشيء من العدم أصعب من إعادته بعد اندراسه.)(2 إذا ادعى اليهود والنصارى بأنه لا يدخل الجنّة غيرهم، (وَقَالُوا لَنْ)

يَدْخُلَ الجنّة إلا مَنْ كَانَ هُودًا أَو نَصَارَى.)فطالبهم بالدليل على مدعاهم وأمنياتهم، (تِلْكَ أَمَانِيُّهُمْ قُلْ هَاتُوا بُرْهَانَكُمْ إِنْ كُنتُمْ صَادِقِينَ ⁽¹⁾.)(3 وإذا قالوا: إن الآخرة لهم، فهم في النعيم فقط..)فطالبهم أن يتمنوا الموت حتّى يذهبوا للنعيم المزعوم، (قُلْ إِنْ كَانَتْ لَكُمُ الدَّارُ الْآخِرَةُ عِنْدَ اللّه خَالِصَةً مِنْ دُونِ النَّاسِ فَتَمَنَّوُا الموت ⁽²⁾، لكنهم لا يتمنوه؛ لأنهم في شكّ من أمرهم.)(4 وعندما ادعى اليهود والنصارى بأنهم أبناء اللّه وأحباؤه، ﴿وَقَالَتِ الْيَهُودُ وَالنَّصَارَى نَحْنُ أَبْنَاءُ اللّه وَأَحِبَّاؤُهُ).)أوحى اللّه إلى نبيه بأن يقول لهم: (قُلْ فَلِمَ يُعَذِّبُكُمْ بِذُنُوبِكُمْ بَلْ أَنْتُمْ بَشَرٌ مِمَّنْ خَلَقَ يَغْفِرُ مَنْ يَشَاءُ وَيُعَذِّبُ مَنْ يَشَاءُ ⁽³⁾.)فهل يصحّ أن يعذب الأب أبناءه وأحباءه؟!(5 اتخذ المشركون عدّة آلهة يعبدونهم في الأرض، ﴿أَمِ اتَّخَذُوا أَلِهَةً مِنَ الْأَرْضِ هُمْ يُنْشِرُونَ)، فأوحى اللّه تعالى إلى نبيه أن يبطل عقيدتهم هذه بقوله: (لو كَانَ فِيهِمَا أَلِةٌ إِلَّا اللّه لَفَسَدَتَا) ⁽⁴⁾.)

(6 حينما قال إبراهيم (عَلَيهِ السَّلَامُ) لنمرود: إن اللّه بيده الخلق وهو يُحيي ويميت؛ (إِذْ قَالَ إِبْرَاهِيمُ رَبِّيَ الَّذِي يُحْيِي وَيُمِيتُ).)فأجابه نمرود: (قَالَ أَنَا أُحْيِي وَأُمِيتُ.)فأوحى اللّه تعالى لإبراهيم (عَلَيهِ السَّلَامُ أن يجيبه: ﴿فَإِنَّ اللّه يَأْتِي بِالشَّمْسِ مِنَ المُشْرِقِ فَأْتِ بِهَا مِنَ المَغْرِبِ).)فعند ذلك سكت نمرود وأفحم، (فَبُهِتَ الَّذِي كَفَرَ وَاللّه لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمينَ ⁽¹⁾.)(7 وعندما حطم النبيّ إبراهيم الالة الأصنام، وعلّق الفأس برقبة كبيرهم، قال المشركون له: ﴿أَأَنتَ فَعَلْتَ هَذَا بِأَهِتِنَا يَا إِبْرَاهِيمُ).)فأجابهم (عَلَيهِ السَّلَامُ: (بَلْ فَعَلَهُ كَبِيرُهُمْ هَذَا فَاسْأَلُوهُمْ إِنْ كَانُوا يَنْطِقُونَ).)وبهذا أقام إبراهيم (عَلَيهِ السَّلَامُ الحجّة عليهم (فَرَجَعُوا إِلَى أَنْفُسِهِمْ فَقَالُوا إِنَّكُمْ أَنتُمُ الظَّالِمُونَ * ثُمَّ نُكِسُوا عَلَى رُءُوسِهِمْ لَقَدْ عَلِمْتَ مَا هَؤُلَاءِ يَنْطِقُونَ * قَالَ أَفَتَعْبُدُونَ مِنْ دُونِ اللّه مَا لَا يَنْفَعُكُمْ شَيْئًا وَلَا يَضُرُّكُمْ * أُفٍّ لَكُمْ وَلَا تَعْبُدُونَ مِنْ دُونِ اللّه أَفَلَا تَعْقِلُونَ) ⁽²⁾.)(8 ما جرى بين نبي اللّه نوح (عَلَيهِ السَّلَامُ) وبين قومه من جدال، ذكره القرآن السلام الكريم بقوله: ﴿قَالَ يَا قَوْمِ أَرَأَيْتُمْ إِنْ كُنْتُ عَلَى بَيِّنَةٍ مِنْ رَبِّ وَأَتَانِي رَحْمَةً مِنْ عِنْدِهِ فَعُمِّيَتْ)

عَلَيْكُمْ أَنْلزمُكُمُوهَا وَأَنتُمْ فَا كَارِهُونَ... قَالُوا يَا نُوحُ قَدْ جَادَلْتُنَا فَأَكْثَرْتَ جِدَالَنَا... ⁽¹⁾.)#### الأسس والقواعد الصحيحة للجدال:للجدل والمناظرة قواعد وأسس وآداب خاصة، ذكرها العلماء في كتبهم، ويجب على المتجادلين رعايتها إن كانوا يطلبون الحق ويسعون للوصول إلى الحقيقة.وفي أيامنا هذه، ومع الأسف الشديد، نرى في وسائل إعلامية معادية للإسلام الأصيل - تلفاز ومواقع الكترونية، وغرف المحادثة على الإنترنت، وبرامج التواصل الاجتماعي، وغيرها - مجموعة من الشباب، وكذلك ممن تسموا باسم الدين والدين منهم براء، قد حشروا أنفسهم في مناظرات وحوارات عقديّة، لم يراعوا فيها أبسط قواعد هذه الفنون، ولذلك لم تصل هذه الحوارات إلى نتائج إيجابية، بل أدت إلى التنافر والتباغض والعداء بين المسلمين عموماً.ومن القواعد التي أقرها العلماء في علم الجدل وفن الحوار والمناظرة:أولاً: أن يكون الهدف معرفة الحق والوصول إلى الحقيقة، مع تجنب العناد واللجاج، والإصرار على الخطأ.ثانياً: الاستدلال بدليل يعترف به الطرف الآخر، حسب قاعدة: «ألزموهم بما ألزموا به أنفسهم».

ثالثاً: أن يُدلي المحاور برأيه وأدلته المعتبرة بكل رفق، وسكينة، ووقار.رابعاً: أن يختار لمطلبه الألفاظ الواضحة، والعبارات الجميلة.خامساً: أن ي- يحترم الطرف الآخر، ويتجنب السب والشتم.سادساً: أن يجتنب الأساليب الملتوية، والخروج عن البحث؛ بما يشوّش على الخصم فكره.سابعاً: أن يكون أميناً في نقله للمطالب العلميّة، ولا يتصرف في كلام الخصم بزيادة أو نقصان، ولا ينسب إليه شيئاً لم يقله أو حجّة لا يعتبرها.ثامناً: أن لا يقاطع كلام المحاور ولا يرفع صوته عليه.***### الحوار#### معنى الحوار:قال إسماعيل بن حمّاد الجوهري (393 هـ في كتابه (الصحاح تاج اللغة وصحاح العربيّة): «المُحاوَرَةُ المُجَاوَبَةُ، والتَحَاوُرُ: التجاوب. ويقال: كلمته فما أحَارَ إلى جَواباً، وما رجع إلي خويراً ولا حويرةً ولا مَحُورةً ولا حوَاراً؛ أي: ما ردَّ جواباً» ⁽¹⁾.)

وقال أبو القاسم حسين بن محمّد، المعروف بالراغب الأصفهاني (502 هـ في كتابه (المفردات في غريب القرآن): «والمُحَاوَرَةُ والحوار: المُرَاودَةُ في الكلام، ومنه التَّحاوُرُ ؛ قال اللّه تعالى: ﴿وَاللّه يَسْمَعُ تَحَاوُرَ كُمَا) ⁽¹⁾.. وكلّمتُهُ فما رجع إليَّ حَوَارٍ أو حَوير أو مَحْوَرَة» ⁽²⁾.)#### الحوار القرآني :إن المتمعّن في آيات القرآن المجيد، يقف على حوارات قرآنية متعدّدة مختلفة المعاني، يصعب احتواؤها بتعريف يجمع كلّ معانيها وأشكالها؛ لأنها ليست على نمط واحد، لكنّها من حيث المغزى والمرمى تؤدّي أهدافاً مشتركة من أجل طرح خبر السماء وتثبيت العقيدة الحقة، وردّ إشكالات المشركين.ونجد صوراً متعددة للحوار في القرآن الكريم بين جماعات مختلفة: بین الأنبياء وأممهم، وبين أهل الجنّة أنفسهم، وبين أهل النار، وبين أهل الجنّة وأهل النار، وبين أصحاب الأعراف، وغيرها.#### أنواع الحوار القرآني :##### إشارة:نستطيع أن نقسم الحوار القرآني إلى عدّة أقسام:

##### الأوّل: الحوار البرهاني.وهو عبارة عن مجموعة من الأسئلة وأجوبتها، تؤلّف بمجموعها برهاناً منطقياً يلزم المخاطب أو المخاطبين الإقرار بالأمر الذي صيغ الحوار من أجل إقناعهم به وهدايتهم إليه، انظر مثلاً : سورة يونس (10: 31 - 32.)##### الثاني: الحوار الوصفي.وهو حوار بين طرفين أو أكثر، يصف الحالة النفسية لبعض المتحاورين، أو يُشعر السامع والقارىء بها بقصد هدايته إلى الاقتداء بالصالحين، والابتعاد عن سلوك الشريرين الذي أودى بهم وأوصلهم إلى هذا الندم والعذاب النفسي والجسدي.انظر مثلاً: الحوار الذي جرى بين أهل النار أنفسهم، وبين أهل الجنّة أيضاً، في سورة الصافات (37 الآية 15 وما بعدها.)وانظر الحوار الذي جرى بين أهل الجنّة وأهل النار وأصحاب الأعراف في سورة الأعراف (7 الآية 40 وما بعدها.)##### الثالث: الحوار القصصي.وهو حوار يجري على شكل سؤال وجواب بين شخصيات القصّة الذين يقومون بأهم أحداثها، أو تتمثل فيهم تلك الأحداث والمفاجآت، أو تجري عليهم المآسي والآلام؛ التي تتميّز بها القصة.وهذا النوع من الحوار - القصصي - يزيد في جماليّة القصّة، وإقبال

القارئ عليها، وتأثره بأبطالها، خصوصاً إذا كانوا صادقين في وصف مشاعرهم، ممّا يزيد في رغبة القارئ في تتبع القصة؛ ليتابع الأحداث التي تدور فيها؛ ليرى أيَّ الطرفين سينتصر وتكون له الغلبة والعاقبة في نهاية الأمر.انظر مثلاً: الحوار، بل الحوارات في القصة الطويلة في سورة يوسف (عَلَيهِ السَّلَامُ ؛ التي تحتوي على عدّة مشاهد قصصيّة رائعة.)وانظر مثلاً: الحوار بين أهل مدين ورسولهم نبي اللّه شعيب (عَلَيهِ السَّلَامُ، في سورة هود (11) الآية 84 - 95.)#### الرابع: الحوار الخطابي.وهو كلّ خطاب، أو نداء، أو سؤال يوجّهه القرآن إلى عباد اللّه، أو إلى رسول اللّه (صَلَّى اللّه عَلَيْهِ وَ آلِهِ وَسَلَّمَ‏، أو غيرهم من الناس؛ ليحضّهم على تلبيته، أو الإجابة عليه، أو ليلفت أنظارهم ويوجه عقولهم وأفئدتهم إلى أمر يهمهم، أو لينبههم إلى سلوك شائن يقوم به المنحرفون ليجتنبه المؤمنون، أو ليذكرهم بفضل اللّه ونعمه عليهم فيشكروه، أو ليوقظ عواطفهم ووجدانهم.)انظر لصور من هذا الحوار مثلاً في سورة التحريم (66: 6، وسورة النساء (4): 94، وسورة الحجرات (49) 11، وسورة البقرة (2):264.)#### الخامس: الحوار التعليمي.وهو الحوار الذي يطرح فيه المربّي على المتعلمين سؤالاً، وهو يعلم أن إجابتهم ستأتي وفق خبراتهم الناقصة في موضوع الجواب؛ الذي يريد شرحه لهم، ثمّ يعرض عليهم الجواب الصحيح.

ويمكن أن نطلق على هذا النوع من الحوار: الحوار التنبيهي أيضاً.انظر: سورة النبأ من أولها، فإنّها تمثل صورة واضحة لهذا الحوار التنبيهي.وقد استعمل الرسول الكريم (صَلَّى اللّه عَلَيْهِ وَ آلِهِ وَسَلَّمَ‏ هذا النوع من الحوار؛ لتعليم أصحابه الأحكام الشرعيّة، فسألهم ذات يوم: «أتدرون ما المفلّس»؟)قالوا: المفلَّس فينا من لا درهم له ولا متاع.فقال (صَلَّى اللّه عَلَيْهِ وَ آلِهِ وَسَلَّمَ‏: «إنّ المفلس من أمتي من يأتي يوم القيامة بصلاة وصيام وزكاة، ويأتي قد شتم هذا، وقذف هذا، وأكل مال هذا، وسفك دم هذا، وضرب هذا.. فيعطى هذا من حسناته، وهذا من حسناته.. فإن فنيت حسناته قبل أن يقضي ما عليه؛ أخذ من خطاياهم فطرحت عليه، ثمّ يُطرح في النار» ⁽¹⁾.)وعندما سألهم (صَلَّى اللّه عَلَيْهِ وَ آلِهِ وَسَلَّمَ‏: «أتدرون ما الغيبة»؟)قالوا: اللّه ورسوله أعلم.فقال لهم رسول اللّه (صَلَّى اللّه عَلَيْهِ وَ آلِهِ وَسَلَّمَ‏: «ذكرك أخاك بما يكره».)فقام أحد الصحابة وقال للنبي (صَلَّى اللّه عَلَيْهِ وَ آلِهِ وَسَلَّمَ‏: أفرأيت إن كان في أخي ما أقول؟)فأجابه النبيّ (صَلَّى اللّه عَلَيْهِ وَ آلِهِ وَسَلَّمَ‏ قائلاً: «إن كان فيه ما تقول فقد اغتبته، وإن لم يكن فيه ما تقول فقد بهته» ⁽²⁾.)

ونكتفي هنا بهذا القدر من الكلام عن الجدال والحوار، ولا نطيل البحث فيه؛ لأنه متشعب وإن كان لا يخلو من فوائد جمة، بحثها العلماء في مقالات وكتب متعددة.***### ابن تيميّةولد يوم العاشر من ربيع الأول سنة (661هـ في حرّان ⁽¹⁾.)لم يُعرف أصله ونسبه، أهو عربي أم لا، ولا يوجد ما يدلّ على عروبته، ويرجّح الدكتور محمّد أبو زهرة كونه كردياً ⁽².)وعلى كلّ حال، لا يهمنا أصل الرجل عربيّاً كان أو كردياً، وإنما نذكر ذلك لإصرار بعض أنصاره على عروبته.وفي سنة (667هـ أغار التتار على بلده، ففرّت عائلته إلى دمشق، وهناك بدأ بالدرس.)كان ابن تيميّة حاد الطبع، حديد الذهن، قوي الحافظة، ولم يتزوج إلى أن مات، وبقي هذا الأمر سراً من أسرارهعُرف عن ابن تيميّة أنه خالف علماء عصره في آرائه ونظرياته، خصوصاً

ما يتعلّق بصفات اللّه تعالى، ومسألة التجسيم، وقام علماء المذاهب الأربعة السنيّة منذ عصر ابن تيميّة حتّى يومنا هذا بالردّ على أفكاره وعقيدته الباطلة، وإذا أردنا سرد كلّ كلماتهم لطال بنا المقام، وخرجنا عن المرام في هذه المقدمة المختصرة، لكن نكتفي بذكر ما قاله ابن حجر العسقلاني عنه؛ إذ قال:«... ومن ثم نسب أصحابه إلى الغلو فيه، واقتضي له ذلك العجب بنفسه حتّى زها على أبناء جنسه، واستشعر أنه مجتهد، فصار يرد على صغير العلماء وكبيرهم، قديمهم وجديدهم، حتّى انتهى إلى عُمر، فخطأه في شيء، فبلغ ذلك الشيخ إبراهيم الرقّي، فأنكر عليه، فذهب إليه واعتذر واستغفر، وقال في حق علي: أخطأ في سبعة عشر شيئاً...ومنهم من ينسبه إلى النفاق ؛ لقوله في علي ما تقدم، ولقوله: إنه كان مخذولاً حيثما توجّه، وإنه حاول الخلافة مراراً فلم ينلها، وإنما قاتل للرئاسة لا للديانة، ولقوله: إنّه كان يحب الرئاسة... ⁽¹.)وقال عنه: «... لكنّه ردّ في ردّه :[ أي كتابه منهاج السنّة] كثيراً من الأحاديث الجياد؛ التي لم يستحضر حالة التصنيف مظانّها؛ لأنه كان لاتساعه في الحفظ يتكل على ما في صدره، والإنسان عامد للنسيان... وكم من مبالغة لتوهين كلام الرافضي أدته أحياناً إلى تنقيص علي رضي اللّه عنه» ⁽².)وقال في مخالفة العلماء لابن تيميّة: «فمنهم من نسبه إلى التجسيم؛ لما

ذكر في العقيدة الحموية والواسطية وغيرهما من ذلك؛ كقوله: إن اليد والقدم والساق والوجه صفات حقيقة لله، وأنه مستو على العرش بذاته.فقيل له: يلزم من ذلك التحيّز والانقسام.فقال: أنا لا أسلّم أن التحيّز والانقسام من خواص الأجسام، فألزم بأنه يقول بتحيُّز في ذات اللّه.ومنهم من ينسبه إلى الزندقة؛ لقوله: إن النبيّ (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم لا يُستغاث به، وإن في ذلك تنقيصاً ومنعاً من تعظيم النبيّ (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم).)وكان أشد الناس عليه في ذلك النور البكري؛ فإنّه لما عقد له المجلس بسبب ذلك، قال بعض الحاضرين يُعذر، فقال البكري: لا معنى لهذا القول؛ فإنّه إن كان تنقيصاً يُقتل، وإن لم يكن تنقيصاً لا يُعذر...ومنهم من ينسبه إلى النفاق لقوله : أبو بكر أسلم شيخاً يدري ما يقول، وعلي أسلم صبيّاً، والصبي لا يصحّ إسلامه على قول.وبكلامه في قصة خطبة بنت أبي جهل، وقصة أبي العاص ابن الربيع وما يؤخذ من مفهومها؛ فإنّه شنّع في ذلك، فألزموه بالنفاق؛ لقوله (صَلَّى اللّه عَلَيْهِ وَ آلِهِ وَسَلَّمَ‏: (لا يبغضك إلا منافق).)ونسبه قوم إلى أنه يسعى في الإمامة الكبرى؛ فإنه كان يلهج بذكر ابن تومرت ويطريه، فكان ذلك مؤكداً لطول سجنه، وله وقائع شهيرة.وكان إذا حوقق وألزم، يقول : لم أرد هذا؛ إنّما أردت كذا، فيذكر

احتمالاً بعيداً» ⁽¹.)وقام مجموعة من أعلام المسلمين والباحثين - على اختلاف مذاهبهم وعقائدهم - من سنة وشيعة - بكتابة كتب ورسائل خاصة في الردّ على ابن تيميّة؛ أشار مؤلّف هذه الموسوعة إلى بعضها.### موقف ابن تيميّة من الإمام أمير المؤمنين عليّ بن أبي طالب وأهل بيته (عَلَيهِم السَّلَامُ :)يُعد ابن تيميّة من المخالفين، بل من النواصب؛ الذين يتدينون بنصب العداء لعلي بن أبي طالب وأهل بيته (عَلَيهِم السَّلَامُ، لأنه لم يدع كرامة ومنقبة لهم (عَلَيهِم السَّلَامُ) إلّا أنكرها، أو شكك بها، أو قلّل من أهميتها..)قال الشيخ عبد اللّه الغماري في معرض رده على الألباني: «وحاله في هذا كحال ابن تيميّة، تطاول على الناس، فأكفر طائفة من العلماء، وبدع طائفة أخرى، ثم اعتنق هو بدعتين، لا يوجد أقبح منهما:إحداهما قوله بقدم العالم، وهي بدعة كفرية - والعياذ باللّه تعالى.والأُخرى: انحرافه عن عليّ (عَلَيهِ السَّلَامُ، ولذلك وسمه علماء عصره بالنفاق؛ لقول النبيّ (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم) لعلي: (لا يحبك إلا مؤمن، ولا يبغضك إلّا منافق) ⁽²⁾.)

ومن يراجع كتبه ورسائله يجدها مليئة بالطعون الخبيثة؛ التي تدل على خبث ونصب قائلها لأهل بيت النبوة (عَلَيهِم السَّلَامُ، وسيجد القارئ الكريم الردّ على كثير منها في هذه الموسوعة.)### هذه الموسوعة:من حقّ أي شخص صاحب فكرة معينة وعقيدة خاصة، أن يعرض ما لديه من أفكار، وأن يُقيم الحجج والبراهين على صحّة معتقده، بل من حقه أيضاً - وكدليل على صحّة وكمال عقيدته - أن يُبيّن بطلان الرأي الآخر، وذلك بطرح عدّة إشكالات وأسئلة على المخالف له؛ منتظراً منه الجواب عليها، وكلّ ذلك لا بد أن يجري في جو علمي هادئ، بعيداً عن المشاحنات وأساليب التنقيص والسب والشتم ونحوها؛ التي تفرّق الأمة وتبعدها عن دينها أكثر ممّا تجمعها وتوحدها.وقد قام علماء مدرسة أهل البيت (عَلَيهِم السَّلَامُ، وطيلة قرون ماضية، برد الشبهات التي أثارها المخالفون، وإقامة الحجج والبراهين الساطعة على أحقية هذا المذهب المظلوم، مذهب أهل البيت (عَلَيهِم السَّلَامُ)، وأجابوا على جميع الأسئلة التي طرحها المخالفون، أو المعاندون الذين نصبوا العداء لأمير المؤمنين عليّ بن أبي طالب وأولاده المعصومين (عَلَيهِم السَّلَامُ).)إلا أن هذا العمل - أي: ردّ شبهات المخالفين – لوحده لا يكفي في إحقاق الحق وإزهاق الباطل، فلا بد من بيان نقصان رأي المخالف وعدم تماميته، وعدم إمكانيته معالجة كافة المسائل العقدية..

فجاءت هذه الموسوعة لتسدّ هذا الفراغ، مبيّنة كمال وتمام وصحة مذهب أهل البيت (عَلَيهِم السَّلَامُ، وأنه المذهب الوحيد الذي يمكنه وضع الحلول الصحيحة لكافة المشاكل العقديّة؛ التي يعانيها مجتمعنا الإسلامي الآن.)تحتوي هذه الموسوعة على عدّة أسئلة وإشكالات عقدية، وجهها مؤلّفها القدير للمخالفين لمذهب أهل البيت (عَلَيهِم السَّلَامُ، بأسلوب علمي رصين، نابع من أخلاق مدرسة أهل البيت (عَلَيهِم السَّلَامُ)، وعملاً بالدعوة للمذهب الحق بالحكمة والموعظة الحسنة.)وهي مرتبةً حسب المواضيع العلميّة المهمة المطروحة في الساحة الإسلاميّة؛ التي تناولتها وسائل الإعلام المختلفة للطرفين، والتي تعتبر من أساسيات مسائل الخلاف بين المدرستين.ولأهمية (ابن تيميّة عند المخالفين؛ إذ اعتبره بعضهم شيخاً للإسلام ومجدداً، ولكون أكثر الشبهات المثارة علينا الآن نابعة من فكره الهدام ونصبه العداء لمولانا أمير المؤمنين (عَلَيهِ السَّلَامُ)، خصه المؤلّف بالمجلد الأوّل من موسوعته المباركة هذه.)ولا يخفى أن إكمال هذه الموسوعة المهمة، وبهذا المنهج الحديث، كي تشمل كافة الأبحاث العقدية المطروحة في الساحة العلميّة، يستوجب تظافر الجهود، وتقديم الدعم المناسب للمؤلّف؛ الذي قضى من عمره المبارك - وهو لازال في أوّل مشواره العلمي - سنوات عدّة يعمل بمفرده في تأليفها وإخراجها.

وختاماً أشكر اللّه سبحانه وتعالى أن وفّق ولدي العزيز وقرة عيني لهذا العمل الرصين؛ دفاعاً عن مذهب أهل البيت (عَلَيهِم السَّلَامُ، وأوصيه أن يستمر به ويعمل على إكماله، رغم الصعوبات الكثيرة التي واجهها ويواجهها، فالأجر على قدر المشقة، وأفضل الأعمال أحمزها، والحمد للّه أولاً وآخراً، والصلاة والسلام على سيّدنا ومولانا النبيّ الأمي وعلى أهل بيته الأطهار، صلوات اللّه عليهم أجمعين.)محمّد الحسون12/ ربيع الأول 1437هـالموقع على الإنترنت: www.alhasun.comالبريد الإلكتروني: muhammad@aqaed.com

## الإهداء..إلى الصدّيقة الشهيدةالرضيّة المرضيّة، الفاضلة الزكيّة، الحوراء الإنسيّة، التقيّة النقية، المحدّثة العليمة، المظلومة المغصوبة، المضطهدة المقهورة.. أُمّ المحسن الشهيد...أهدي هذا الجهد المتواضع. سيّدتي ومولاتي.. أشهد اللّه ورسله وملائكته أَنِّي راض عَمِّن رضيت عنه، ساخِطٌ على من سخطتِ عليه، متبرّى ممن تبرأت منه، مُوال لمن واليتِ، مُعادٍ لمن عاديتِ، مُبغِضٌ لمن أبغضتِ، مُحِبُّ لمن أحببت، وكفى باللّه شهيداً وحسيباً وجازياً ومثيباً.

## مقدّمة المؤلف:بسم اللّه الرَّحمن الرَّحيمالحمد للّه الذي لا يبلغ. مدحته القائلون، ولا يحصي نعمه العادّون، ولا يؤدي حقه المجتهدون؛ الذي لا يدركه بعد الهمم، ولا يناله غوص الفطن.. الذي ليس لصفته حدّ محدود، ولا نعت موجود، ولا وقت معدود، ولا أجل ممدود. وله الشكر على ما ألهم، والثناء بما قدم؛ من عموم نعم ابتدأها، وسبوغ آلاء أسداها، وتمام منن أولاها.وأفضل الصلاة وأزكى السلام على عبده ورسوله، وأمينه وصفيه، وخيرته من خلقه، حبيب قلوبنا، وشفيع ذنوبنا، أبي الزهراء (عَلَيهَا السَّلَامُ، محمّد (صَلَّى اللّه عَلَيْهِ وَ آلِهِ وَسَلَّمَ‏).. وعلى أخيه ووصيّه، وخليفته من بعده أمير المؤمنين، وإمام المتّقين، ومولى الموحدين، ويعسوب الدين، وقائد الغر المحجلين، أسد اللّه الغالب، عليّ بن أبي طالب اللّه.. والصديقة الشهيدة، الرضيّة المرضية، المحدثة العليمة، عصمة اللّه الكبرى، فاطمة الزهراء (عَلَيهَا السَّلَامُ).. والإمامين البرّين التقيَّين، الرضيَّين)

الزكيَّين، سيّدي شباب أهل الجنّة، الحسن والحسين (عَلَيهِمَا السَّلَامُ الي.. والتسعة المعصومين من ذرية الحسين (عَلَيهِ السَّلَامُ) الطاهرة: عليّ بن الحسين، ومحمّد بن علي، وجعفر بن محمّد، وموسى بن جعفر، وعلي بن موسى، ومحمّد بن علي، وعلي بن محمّد، والحسن بن علي، وصاحب الأمر وإمام العصر المهدي المنتظر (صلوات اللّه عليهم) الأئمّة الراشدين، المهديّين المعصومين، المكرّمين المقرّبين، المتّقين، المصطفين، المطيعين للّه القوامين بأمره العاملين بإرادته، الفائزين بكرامته.)واللعنة الدائمة المؤبدة على أعدائهم ومبغضيهم، ومخالفيهم، وظالميهم، وقتلتهم، ومنكري فضائلهم، وغاصبي حقوقهم، وناصبي العداء لشيعتهم ومحبّيهم، ومن رضي بذلك إلى يوم الدين.## الحرب الإعلامية ضد مذهب أهل البيت (عَلَيهِم السَّلَامُ:)لا يخفى على المتتّبع لوسائل الإعلام المرئية والسمعية والمقروءة في هذه الأيام، ما يتعرّض له مذهب أهل البيت (عَلَيهِم السَّلَامُ ؛ من إثارة الشبهات، وتوجيه الافتراءات تجاه أصول مرتكزاته العقدية وفروعها، مضافاً إلى الجرائم البشعة التي يرتكبها أعداء الإسلام؛ من سفك دماء محبّي العترة الطاهرة (عَلَيهِم السَّلَامُ) وشيعتهم على أرض الواقع، في شتّى البلدان، ومهما سنحت لهم الفرصة؛ لأسباب سياسيّة، بتحريض من فقهاء التكفير ودعاة الإرهاب، على حساب العقيدة..)وقد ضاعف هؤلاء الجناة من الضجيج الإعلامي المفتعل - الناضح بالحقد واللؤم والتعصب المقيت - ضدّ الشيعة الإماميّة وعقائدهم، لأنهم يرون كيف أن الإسلام الحق المتمثل بمذهب أهل البيت (عَلَيهِم السَّلَامُ، ونهجهم القائم على التمسك بحبل ولايتهم ومودتهم، والاعتقاد بعصمتهم وإمامتهم، يزيد تألّقاً)

وسطوعاً وإشراقاً في مختلف أرجاء العالم؛ ليعمر القلوب بالهدى والنور، ويغمرها بالمحبة والسلام.وكانت لهم الأساليب الماكرة في ذلك، فقد تفننوا في اختراع وسائل الخداع والتزوير للحق في ما يثيرونه من شبهات، وما يطرحونه من أفكار، وما يروجون له من أكاذيب، في وسائل إعلامهم التقليدية وغيرها من المواعظ والخطب المنبرية، والقنوات الفضائية والمجلات والمنشورات الدعوية، والإصدارات السمعية والمرئية، ومواقع ومنتديات شبكة المعلومات العالميّة (الإنترنت، والدروس والمحاضرات والمؤتمرات والندوات والحوارات المصطنعة، والمسلسلات، ومختلف برامجهم المشبوهة، حتّى الترفيهية منها، فضلاً عما يزعمون أنها ثقافية، فأصبح كلّ همهم التسويق للباطل بطريقة التجنّي وتزوير الحقيقة؛ لافتقارهم إلى البراهين الساطعة والأدلّة المقنعة؛ لإثبات معتقداتهم الباطلة.)## تصدّي علماء الإماميّة للدفاع عن مذهب أهل البيت (عَلَيهِم السَّلَامُ:)وفي المقابل تصدى علماء مذهب أهل البيت (عَلَيهِم السَّلَامُ المعاصرون، بكل قوة وصلابة للإجابة على جميع شبهات المخالفين – الثابتة في مضامينها والمتغيرة في ظاهرها - بالاعتماد على مصنفات متكلمي السلف الصالح وفقهائهم (رحمة اللّه) ؛ طبقاً لقواعد معرفية متينة، من أجل صيانة أبناء الأمة الإسلاميّة من الوقوع في أودية الضلال والجهل والضياع.)وكان من الطبيعي في السنوات الأخيرة أن تكرس جهود علماء الإماميّة في مجال الدفاع عن مذهب الطائفة الحقة والفرقة المحقة؛ نظراً إلى توسع

حركة العداء للشيعة والتشيّع.. فألفت الكتب والمقالات، وتأسست المؤسسات، و تسرعت حركة المقاومة العلميّة؛ حتّى أثمرت تلك الجهود المباركة كمّاً هائلاً من الدراسات والبحوث القيمة لسدّ حاجة الباحثين في هذا المجال، والسير بهم نحو التمييز بين الحق والباطل في سبيل التعرف على الحقيقة، والانتماء إلى الفرقة الناجية.## أسئلة تطرح نفسها:* هل يكفي استمرار العاملين في مجال نشر عقائد الإماميّة على النهج الدفاعي، وتحديد نشاطاتهم العلميّة بالإجابة على الأسئلة، وردّ الشبهات؟* لماذا لا نتحرك إلى الأمام في مجال العمل العقائدي، ونخطوا خطوة أخرى نحو المرحلة الجديدة؛ المتمثلة بحركة عرض الإشكالات والتساؤلات لأتباع الرأي الآخر، ومطالبتهم بالأدلّة والبراهين على ما يدعون؟* هل تقتصر قوة مذهب أهل البيت اللّه على إقناع الآخرين بالإجابة عن الاستفسارات، وحل الإشكالات، ودرء الشبهات؛ أم لنا قدرة استجواب الآخر ومناقشته، وسرد الإشكالات العلميّة على مذهبه؟## قل هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين:إن مطالبتنا المخالف بالدليل والبرهان هو المنهج الذي دعا إليه الإسلام في الكتاب العزيز..قال تعالى: ﴿وَقَالُوا لَن يَدْخُلَ الجنّة الآ مَن كَانَ هُوداً أو نَصَارَى تِلْكَ أَمَانِيهُمْ

قُلْ هَاتُوا بُرْهَانَكُمْ إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ ⁽¹⁾.)وقال عزّ وجلّ: (أَمِ اتَّخَذُوا مِن دُونِهِ آلِهَةً قُلْ هَاتُوا بُرْهَانَكُمْ هَذَا ذِكْرُ مَن مَّعِيَ وَذِكْرُ مَن قَبْلِي بَلْ أَكْثَرُهُمْ لَا يَعْلَمُونَ الحَقِّ فَهُم مُّعْرِضُونَ ⁽²⁾.)وقال سبحانه: ﴿أَمَّن يَبْدَأُ الْخَلْقَ ثُمَّ يُعِيدُهُ وَمَن يَرْزُقُكُم مِّنَ السَّمَاءِ وَالْأَرْضِ أَإِلَاهٌ مَّعَ اللّه قُلْ هَاتُوا بُرْهَانَكُمْ إِن كُنتُمْ صَادِقِين ⁽³⁾.) وقال عزّ من قائل: ﴿وَنَزَعْنَا مِن كلّ أُمَّةٍ شَهِيداً فَقُلْنَا هَاتُوا بُرْهَانَكُمْ فَعَلِمُوا أَنَّ الْحَقِّ للّه وَضَلَّ عَنْهُم مَّا كَانُوا يَفْتَرُونَ) ⁽⁴⁾.

وعلى هذا الأساس انطلقت فكرة تأليف هذه الموسوعة؛ إذ تكفلت: «جمع وإعداد الأسئلة والإشكالات على المخالفين لمذهب أهل البيت (عَلَيهِم السَّلَامُ، في العقائد والمسائل الخلافية» ⁽⁵⁾، كخطوة أولى للتمكن من غربلة العقيدة الإسلاميّة وتطهيرها من الشوائب العالقة بها على مر العصور، بأسلوب علمي معتدل، لا يخرج عن إطار الاحترام المتبادل، ولا يتنازل عن العقيدة الصحيحة القطعية قيد شعرة أو أقل، مجاملة لأتباع الرأي الآخر.)

## منهجية التأليف:تتلخّص الخطوات التي قمنا بها لإنجاز هذا العمل المتواضع في ما يلي:1- اختيار مواضيع الأسئلة وترتيبها حسب الأهمّية ⁽¹.)2- مراجعة المصادر والكتب المتقدمة، والمتأخرة، والحديثة؛ لجمع المعلومات بشأن الموضوع.تصحيح وتحديث المعلومات والتعليق عليها، وإضافة بعض التنبيهات لها؛ وذلك بعد البحث الشامل، و الدراسة المعمقة، والتدقيق بشأنها ⁽².)

4- ترتيب الأبحاث حسب المواضيع، وصياغة الأسئلة المتعلّقة بها، وضبط النصوص والمصادر.

## شكر وتقدير :لا يسعني في الختام إلا أن أشكر كلّ من ساهم في إعداد أو مراجعة المجلد الأوّل من هذه الموسوعة، وأخص بالذكر سماحة الشيخ الوالد (حفظه اللّه، وأسأل اللّه تعالى أن يجعل هذا العمل في ميزان حسناتنا، يوم لا ينفع مال ولا بنون، إلا من أتى اللّه بقلب سليم.)والسلام عليكم ورحمة اللّه وبركاته.علي الحسّونربيع الأول/ 1437هـ - قم المقدسةalialhassoon@gmail.com

## الفصل الأوّل التعريف بابن تيميّة### إشارة:ترجمة ابن تيميّةعقائد ابن تيميّةمحن ابن تيميّة، وتوبته، وسجنهموقف علماء أهل السنّة من ابن تيميّةمؤلّفات في الردّ على آراء ابن تيميّة

### ترجمة ابن تيميّةأحمد، تقي الدين، أبو العباس بن عبد الحليم بن عبد السلام بن عبد اللّه بن أبي القاسم الخضر بن محمّد بن الخضر بن عليّ بن عبد اللّه بن تيميّة الحراني.ولد يوم الاثنين العاشر، وقيل الثاني عشر، من ربيع الأوّل عام (661هـ في حرّان ⁽¹⁾، وفي عام (667هـ) أغار التتار على بلده، ففرت عائلته إلى دمشق، وبها كان مستقرها.)مات في ليلة الاثنين، العشرين من ذي القعدة لسنة (728هـ، بسجن قلعة دمشق ⁽²⁾.)### ابن تيميّة والانتساب إلى العرب:أجمع علماء الأمة الإسلاميّة على ضرورة احترام كلّ مسلم، وعدم التفريق بين أتباع النبيّ الأكرم (صَلَّى اللّه عَلَيْهِ وَ آلِهِ وَسَلَّمَ‏ بلون، أو جنس، أو حسب، أو نسب⁽³⁾،)

ومن البديهي عند كلّ مؤمن باللّه ورسوله واليوم الآخر؛ أن تكون التقوى هي المعيار في التفاضل بين المسلمين لا غير؛ لقوله تعالى: ﴿يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِنَّا خَلَقْنَاكُم مِّن ذَكَرٍ وَأُنثَى وَجَعَلْنَاكُمْ شُعُوباً وَقَبَائِلَ لِتَعَارَفُوا إِنَّ أَكْرَمَكُمْ عِندَ اللّه أَتْقَاكُمْ إِنَّ اللّه عَلِيمٌ خَبِيرٌ ⁽¹⁾.)وقد دلت الأحاديث الصحيحة المتضافرة عن النبيّ الأكرم (صَلَّى اللّه عَلَيْهِ وَ آلِهِ وَسَلَّمَ‏ على وجوب الالتزام بهذا الحكم الإلهي، والمبدأ السامي، كمقولته المشهورة في خطبته يوم الحج الأكبر: «يا أيها الناس إنّ ربّكم واحد، وإن أباكم واحد، ألا لا فضل لعربي على عجمي، ولا لعجمي على عربي، ولا لأحمر على أسود، ولا لأسود على أحمر، إلا بالتقوى، «إِنَّ أَكْرَمَكُمْ عِندَ اللّه أَتْقَاكُمْ»» ⁽²⁾.وصحّ عنه في ذمّ العصبيّة والعنصريّة الباطلة بشتى أشكالها قوله (صَلَّى اللّه عَلَيْهِ وَ آلِهِ وَسَلَّمَ‏: من قاتل تحت رآية عميّة، يغضب للعصبيّة، أو يدعو إلى عصبيّة، أو ينصر عصبيّة، فقتل، فقتلة جاهلية» ⁽³⁾.

أما ابن تيميّة فإنه قد خالف الكتاب والسنّة في هذه المسألة؛ كغيرها من الأمور المسلَّمة عند الفريقين، عندما نسب إلى الإسلام زوراً تفضيل العرب على غيرهم مطلقاً؛ إذ قال: «إنّ الذي عليه أهل السنّة والجماعة اعتقاد أن جنس العرب أفضل من جنس العجم: عبرانيهم وسريانيهم، رومهم وفرسهم، وغيرهم» ⁽¹.)وقال أيضا: «إنّ جنس العرب يستحق من المحبّة والموالاة ما لا يستحقه سائر أجناس بني آدم»⁽².ثم نسب ابن تيميّة من يخالفه في هذا الرأي إلى النفاق والابتداع؛ فقال: «ذهبت طائفة إلى عدم التفضيل بين هذه الأجناس، وهذا قول طائفة من أهل الكلام، كالقاضي أبي بكر ابن الطيب وغيره، وهو الذي ذكره القاضي أبو يعلى في المعتمد، وهذا القول يقال له: مذهب الشعوبية، وهو قول ضعيف من أقوال أهل البدع» ⁽³.)وأصر ابن تيميّة على معتقده في مسألة التفاضل بنقله لكلام تلميذ أحمد بن

حنبل، أبي محمّد حرب بن إسماعيل الكرماني (280هـ من كتابه: (السُنّة) مؤيداً ذلك؛ إذ قال: «فمن خالف شيئاً من هذه المذاهب [التي تقول بالتفضيل] أو طعن فيها، أو عاب قائلها، فهو مبتدع خارج عن الجماعة، زائل عن منهج السنّة وسبيل الحق».. ثمّ قال الحراني معقباً: «الغالب إن مثل هذا الكلام [أي: عدم تفضيل العرب على غيرهم] لا يصدر إلا عن نوع نفاق، إما في الاعتقادات، وإما في العمل المنبعث عن هوى النفس، مع شبهات اقتضت ذلك» ⁽¹⁾.)ودفع هذا الرأي بابن تيميّة إلى أن يجزم بأن العرب هم أذكى الناس على الإطلاق، فوجه كلامه إلى الفيلسوف ابن سينا قائلاً: «... ثم يقال لهذا الأحمق [أي: ابن سينا] : لا ريب أن كلّ أُمّة فيها ذكي وبليد بالنسبة إليها، لكن هل رأى في أجناس الأمم أمة أذكى من العرب؟» ⁽².)الأسئلة :* ما هو السبب الحقيقي لالتزام ابن تيميّة وأتباعه بالعادات والتقاليد الجاهليّة المرفوضة في الإسلام، كتفضيل العربي على الأعجمي؟* هل كانت الآحاد المرويّة في كتب أهل السنّة موجبة لالتزام ابن تيميّة بهذه العقيدة الباطلة، كمقولة : «حبّ العرب إيمان، وبغضهم نفاق»؛ التي استشهد بها الكرماني في كلامه.. وهي ضعيفة عند الذهبي وضعفها

الألباني، كجميع الأحاديث الصريحة بذكر تفضيل العرب على غيرهم ⁽¹؟)* ما يقول أعلام أهل السنّة الأعاجم ⁽²في الخبر الذي رواه إمام المذهب المالكي بسنده - الذي صرّح باعتباره - عن سعيد بن المسيب ؛ إذ

قال: «أبي عمر بن الخطاب أن يورث أحداً من الأعاجم إلا أحداً ولد في العرب»، فأفتى مالك بعد ذكر الخبر: إن جاءت امرأة حامل من أرض العدو فوضعته في أرض العرب، فهو ولدها، يرثها إن ماتت، وترثه إن مات، ميراثها في كتاب اللّه»⁽¹؟)* ماذا يصنع علماء أهل السنّة بالأخبار الواردة في كتبهم في ذمّ أجناس من البشر ؛ كالسودان والزنج والحبش والبربر ؟روى الهيثمي في مجمع الزوائد كثيراً من هذه الأخبار؛ منها:(1 عن أبي هريرة، قال: جلس إلى النبيّ (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم) رجل، فقال له رسول اللّه (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم): من أين أنت؟)قال: بربري.فقال له (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم: قم عنّي، قال بمرفقه هكذا، فلما قام عنه، أقبل علينا رسول اللّه (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم)، فقال: إن الإيمان لا يجاوز حناجرهم. (رواه أحمد).)(2 وعن عبد اللّه بن عمرو: أن رسول اللّه (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم))قال: من أخرج صدقة فلم يجد إلا بربرياً، فليردها. (رواه أحمد.)(3 وعن عثمان بن عفان، قال: سمعت رسول اللّه (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم) يقول: الخبث سبعون جزءاً، فجزء في الجن والإنس، وتسعة)

وستّون في البربر.(4 عن ابن عبّاس، قال: ذكر السودان عند النبيّ (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم)، فقال: دعوني من السودان، فإن الأسود لبطنه وفرجه.)(5 وعن أم أيمن، قالت: سمعت رسول اللّه (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم) يقول: إنما الأسود لفرجه وبطنه.)(6 عن ابن عبّاس، قال: قيل يا رسول اللّه ما يمنع حبش بني المغيرة أن يأتوك إلا أنهم يخشون أن تردّهم؟)قال (صلى اللّه عليه وآله وسلّم لا خير في الحبش، إذا جاعوا سرقوا، وإن شبعوا زنوا...، وذكر له طريقاً صحيحاً آخر.)(7 عن عائشة قالت: سمعت رسول اللّه (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم) يقول: إن الأسود إذا جاع سرق، وإذا شبع زنى.)(8 وروى الدارقطني في (سننه)، والهندي في (كنز عماله) عائشة أن عن النبيّ (صلى اللّه عليه وآله وسلّم) قال: لا تزوجوا الزنج، فإنه خلق مشوه⁽¹⁾.)### عدم انتماء ابن تيميّة إلى قبيلة عربيّة:أراد بعض أنصار ابن تيميّة أن يجعلوه عربيّاً بشتّى المحاولات الفاشلة، من منطلق تقديمهم الحسب والنسب على الدين والتقوى، فتمسّكوا بقول

فرد ⁽¹لابن ناصر الدين الدمشقي (842هـ) ⁽²⁾، أشار إليه الدكتور بكر بن عبد اللّه أبو زيد ⁽³، في مقدمته لكتاب (المداخل إلى آثار شيخ الإسلام ابن تيميّة، قائلاً: «نسبته [أي: ابن تيميّة ] النميري من إفادات تلميذ تلامذته ابن ناصر الدين⁽⁴⁾، وتابعه عليها العدوي في الزيارات» ⁽⁵.)الأسئلة :* لماذا لم يذكر ابن ناصر الدين نسبة ابن تيميّة المزعومة إلى بني

نمير ⁽¹، في كتابه الذي ألفه دفاعاً عنه وسمّاه: (الردّ الوافر على من زعم أن من سمّى ابن تيميّة شيخ الإسلام كافر ⁽²⁾، وهو كتاب مشتمل على تراجم كثيرة لابن تيميّة - جمعها من عدّة مصادر - ⁽³⁾، لا يرى فيه كلمة واحدة تدلّ على عربيته ⁽⁴⁾؟)* لماذا اكتفى ابن ناصر الدين بذكر مدعاه وما انفرد به، خلافاً لجميع من ترجم لابن تيميّة، دون التصريح بأي كلمة أُخرى تعدّ دليلاً على صحّة رأيه، أو تشير إلى تأييد ذلك من قبل مترجم آخر؟* هل يصحّ أن يقال في مثل ابن ناصر الدين أنه كان غافلاً عن أهمية إثبات عروبة شيخه عند أتباعه، وهو من أشدّهم؟فلماذا لم يذكر مستند رأيه وأبقاه ادّعاء من دون دليل؟

* ألم يعلم انفراده في ما ذهب إليه من نسبة ابن تيميّة إلى قبيلة عربيّة، وهو الذي جمع تراجم ابن تيميّة في كتابه (الردّ الوافر؟)* هل كان يروم الاختصار، ولأجله حرم أتباع شيخ إسلامه من الدليل الذي خفي عن جميع من ترجم لابن تيميّة؟ولماذا لم يراع الاختصار في شرح منشأ كلمة احران» بل ذكر الأقوال في أصلها «هاران»، وأتى بالأقوال المفصلة والحكايات في معنى «تيميّة» ⁽¹، وتغافل عن الإتيان بدليل صريح، بل إشارة خفية، بل تأييد منقول، أو احتمال)ضعيف، ينتصر به لرأيه ؟* هل علم الدكتور بكر بن عبد اللّه أبو زيد بما أثبته الشيخ محمّد العربي التباني (1390هـ ⁽²⁾في كتابه (براءة الأشعريّين من عقائد المخالفين من حصول التلاعب في نسخة كتاب ابن ناصر الدين المخطوطة التي تم الاعتماد)

عليها في طباعة الكتاب ⁽¹؟)* هل يصحّ الاستشهاد بما جاء في كتاب (الزيارات بدمشق⁽²⁾للقاضي نور الدين العدوي (1032هـ⁽³⁾، أو باقي الكتب؛ التي أُعتمد فيها على كلام ابن ناصر الدين، بعد ثبوت بطلان رأيه؟* ما هو رأيكم بكلام الشيخ محمّد أبي زهرة والدكتور أحمد خليل في إثبات انتماء أُسرة ابن تيميّة إلى منطقة كرديّة؟يقول الدكتور أحمد محمود الخليل ⁽⁴: «لم يذكر المؤرخون القبيلة التي تنتمي إليها أسرة ابن تيميّة، ولم يشيروا إلى أصله، فالمعروف أن غالبية سكان منطقة جنوب شرقي تركيا هم من الكُرد، وقد وفد إليها قليل من

العرب مع الفتوحات الإسلاميّة في القرن الأوّل الهجري، ثمّ وفد إليها بعض التركمان في القرن الخامس الهجري (الحادي عشر الميلادي مع الغزو السلجوقي، وهكذا.. فنحن أمام ثلاثة احتمالات لأصل ابن تيميّة:)الاحتمال الأول: أن يكون ابن تيميّة عربياً..لكننا لا نجد في سلسلة نسبه أية إشارة إلى انتمائه العربي، ولو كان عربياً لما تردّد هو أو أحد أفراد أسرته في ذكر قبيلته، ولا سيما أن الانتماء إلى قبيلة عربيّة كان يعد في ذلك الوقت مفخرة، وشكلاً من أشكال التميز الاجتماعي.ولو كان ابن تيميّة عربي النسب، لما تردّد من كتب سيرته، قديماً وحديثاً، في الإشارة إلى ذلك.. هذا، مع العلم أن الإشارة إلى الأصل العربي للأعلام كان أمراً معهوداً في كتب التراجم القديمة، حتّى إذا كان العلم من سكان بلاد بعيدة جداً من بلاد العرب.وأكتفي في هذا المجال بذكر علمين اثنين، الأول هو: إسحاق بن راهويه؛ فقد أشير إلى نسبه الحنظلي التميمي، رغم أن اسمه (راهويه فارسي، وأنه كان في خراسان، والثاني هو : أبو عبد اللّه بن مسلم القشيري، صاحب (الرسالة) القشيريّة)؛ إذ رغم أنه كان من سكان بلاد فارس فقد ورد اسم قبيلته بني قُشَير في ترجمته.)الاحتمال الثاني: أن يكون ابن تيميّة تركمانياً..وهذا ما لم تحصل الإشارة إليه، لا من قريب ولا من بعيد، ولا ظنّاً ولا ترجيحاً، وعدا ذلك فإنّ التركمان وفدوا إلى مناطق غرب آسيا، ومنها

کردستان في القرن الخامس الهجري (الحادي عشر الميلادي، وكانوا رجال حرب وغزو، وحديثي عهد بالعلم.. ثم إننا لا نجد في سلسلة نسب ابن تيميّة ما يشعر بتركمانيته، بخلاف ما هو معهود في سلسلة نسب الأعلام التركمان، ومنهم: الحافظ الذهبي (شمس الدين أبو عبد اللّه محمّد بن أحمد بن عثمان بن قايماز) وقايماز اسم تركماني صرف، وكذلك الصفدي (صلاح الدين خليل بن أيْبَك)، وأيبك اسم تركماني صرف.)الاحتمال الثالث: أن يكون ابن تيميّة كردي النسب..وهذا ما نرجّحه، معتمدين على ثلاثة أدلّة:أولها: أنه ليس عربياً أو تركمانياً.ثانيها: أن أسرته تنتمي إلى منطقة كردية، منذ العهد الميتاني على أقل تقدير.ثالثها: أن طباعه هي طباع معظم علماء الكُرد.ومن بين الباحثين الذين كتبوا سيرة ابن تيميّة (وهم كثر كان للشيخ محمّد أبي زهرة (1394هـ) ⁽¹⁾الفضل في احتمالية نسبه الكردي؛ فقد قال في كتابه

(ابن تيميّة.. حياته وعصره.. آراؤه وفقهه ⁽¹⁾: لم يذكر المؤرّخون الذين قرأت لهم القبيلة التي تنتمي إليها أسرة ابن تيميّة؛ فلم يذكروا له نسبة إلا أنه الحراني، فنسبوه إلى بلدة حرّان، موطن أسرته الأوّل، ولم ينسبوه إلى قبيلة من قبائل العرب، وإن هذا يشير إلى أنه لم يكن عربياً، أو لم يعرف أنه عربيّ منسوب إلى قبيلة من القبائل العربيّة، ولذلك نستطيع أن نفهم، أو أن نعلم علماً ظنياً أنه لم يكن عربياً، ولعله كان كرديّاً، وهم قوم ذو همة ونجدة، وبأس شديد، وفي أخلاقهم قوّة وحدة، وإن تلك الصفات كانت واضحة جليّة فيه» ⁽²⁾.)***

### عقائد ابن تيميّةخالف ابن تيميّة جمهور علماء المسلمين بآرائه الشاذة، وتصريحاته الشنيعة، وأحدوثاته البدعيّة؛ التي صرّح بها في مؤلّفاته؛ منها:أولاً: تقسيم التوحيد إلى توحيد ربوبيّة، وتوحيد ألوهيّة، وتوحيد الأسماء والصفات، وإنكار المجاز في اللغة العربيّة، والقول بابتداع مثبتيه ⁽¹.)ثانياً: الاعتقاد بالتجسيم، والالتزام بالتشبيه في إثباته الجسمانية، والحد، والثقل والوزن، والجهة والمكان والحركة والنزول، والصورة، والتكلّم؛ للّه تعالى.. والقول بقيام الحوادث بالذات الإلهيّة، وأزلية نوع العالم، وصدور حوادث لا أوّل لها عن اللّه تعالى، وفناء النار، وتعلّق المشيئة الإلهيّة بالقبائح، والجهة العدمية، وقدم القرآن، ورؤية الباري؛ استناداً إلى أوهام الفلاسفة، واعتماداً على أحاديث موضوعة؛ منها: حديث الشاب الأمرد، وحديث النزول، وحديث الصورة، وحديث الأطيط، وغيرها من الأباطيل⁽².)

ثالثاً: القول بكفر أبوي النبيّ الأكرم (صَلَّى اللّه عَلَيْهِ وَ آلِهِ وَسَلَّمَ‏، وتكفير عامة المسلمين؛ المتوسلين بالأنبياء والأولياء (عَلَيهِم السَّلَامُ)، وإنكار شفاعتهم ⁽¹⁾.)رابعاً: التحامل على الشيعة وأعلامهم؛ بنسبته التشيع إلى عبد اللّه بن سبأ، وتشبيههم باليهود والنواصب وافترائه عليهم القول بتحريف الكت- وترك الجمعة والجماعة ⁽².)خامساً: نصب العداء للنبي الأكرم (صَلَّى اللّه عَلَيْهِ وَ آلِهِ وَسَلَّمَ‏، والتقيات من أزواجه أمهات المؤمنين (عَلَيهِ السَّلَامُ)، والإمام عليّ بن أبي طالب أمير المؤمنين (عَلَيهِ السَّلَامُ)، والسيدة فاطمة الزهراء (عَلَيهَا السَّلَامُ)، وأئمة أهل البيت (عَلَيهِم السَّلَامُ)، بالنيل منهم، وإنكار الحقائق الجلية في فضلهم، وتوجيه أنواع التهم والافتراءات لهم؛ حيث يُفهم ذلك من أمور عديدة، صرح بها في كتبه؛ منها:)اعتقاده بأشرفية بناء الكعبة على نفس النبيّ (صَلَّى اللّه عَلَيْهِ وَ آلِهِ وَسَلَّمَ‏، وعدم ترتب الفائدة من زيارته (صَلَّى اللّه عَلَيْهِ وَ آلِهِ وَسَلَّمَ‏)، وعدم استجابة الدعاء عند مرقده (صَلَّى اللّه عَلَيْهِ وَ آلِهِ وَسَلَّمَ‏)، وعدم إيمانه (صَلَّى اللّه عَلَيْهِ وَ آلِهِ وَسَلَّمَ‏) قبل البعثة، ونقص إيمان أمّ المؤمنين خديجة (عَلَيهَا السَّلَامُ).)وقوله بغضب السيّدة فاطمة الزهراء (عَلَيهَا السَّلَامُ على أمير المؤمنين عليّ بن أبي طالب (عَلَيهِ السَّلَامُ)، وتشبيهها (عَلَيهَا السَّلَامُ) بالمنافقين (والعياذ باللّه)..)وقوله بأفضلية مشايخ أهل السنّة الثلاثة وبعض الصحابة على أمير المؤمنين (عَلَيهِ السَّلَامُ، وطعنه في إسلامه، وعلمه بالكتاب والسنّة، وجهاده، وشجاعته،)

وخصائصه ؛ كحديث: أنت مني وأنا منك»، وحديث صعوده (عَلَيهِ السَّلَامُ على منكب النبيّ (صَلَّى اللّه عَلَيْهِ وَ آلِهِ وَسَلَّمَ‏)، وحديث الراية..)وطعنه في عدالته (عَلَيهِ السَّلَامُ، وصحة خلافته، واتهامه بالفساد وحب الدنيا، وإشاعة الفتنة والنفاق (والعياذ باللّه)..)ودفاعه عن قتلة الصديقة الشهيدة فاطمة الزهراء (عَلَيهَا السَّلَامُ، واعتذاره لهم، و تكذيبه حديث: «إنّ فاطمة أحصنت...»، وحديث : «إن اللّه يغضب لغضبها...».)و تكذيبه حديث جهاد الإمامين الحسنين (عَلَيهِمَا السَّلَامُ، وإنكاره لزهدهما، واعتقاده بمخالفة الإمام الحسن لأبيه (صَلَّى اللّه عَلَيْهِ وَ آلِهِ وَسَلَّمَ‏)، وعدم وجود أي مصلحة، بل وجود المفسدة العظمى في قيام الإمام الحسين (عَلَيهِ السَّلَامُ).)ونسبته العقائد الباطلة لأئمة أهل البيت (عَلَيهِم السَّلَامُ؛ كرؤية الباري، والقدر، وقدم القرآن، وقولهم بعدم النص على ولاية أمير المؤمنين (عَلَيهِ السَّلَامُ)، وعدم عصمتهم (عَلَيهِم السَّلَامُ)، وذهابهم إلى الرأي، والقياس، والاستحسان ⁽¹⁾.)سادساً: نفي مناقب أمير المؤمنين اللّه(عَلَيهِ السَّلَامُ وفضائل أهل البيت، وعصمتهم، وإمامتهم (عَلَيهِم السَّلَامُ) ؛ بإنكار دلالات النصوص الصريحة بها في الكتاب والسنّة، مضافاً إلى تكذيبها، وتأويلها ك: آية الولاية، وآية الإنفاق، وآية:)

(وَتَعِيَهَا أُذُنٌ وَاعِيَةٌ ⁽¹⁾، وآية الإيثار، وآية التطهير، وآية المباهلة، وآية المودّة، وآية الإنذار، وحديث الثقلين، وحديث الغدير، وحديث المؤاخاة، وحديث عمار، وحديث الولاية، وحديث ردّ الشمس، وحديث سدّ الأبواب، وحديث باب مدينة العلم، وحديث: «أقضاكم علي [ (عَلَيهِ السَّلَامُ) ]»، وحديث قتال الإمام أمير المؤمنين (عَلَيهِ السَّلَامُ) الناكثين والقاسطين والمارقين، وحديث المحبة والبغض، وحديث : «علي مع الحق...»، وحديث الأشباه، وحديث: «...، هو ولي كلّ مؤمن بعدي»، وحديث: «...، اللّهم وال من والاه...»، وحديث يوم الدار، وحديث: «... هذا فاروق أمتي...»، وحديث معرفة المنافقين ببغضهم عليّاً (عَلَيهِ السَّلَامُ)، وحديث السفينة، وحديث الطير، وغيرها ⁽²⁾.)سابعاً: الدفاع عن أعداء أهل بيت النبوة (عَلَيهِم السَّلَامُ، والتمجيد بقتلتهم؛ أمثال: ابن ملجم المرادي، ومعاوية بن أبي سفيان، وابنه يزيد، وخالد بن الوليد، والحجاج بن يوسف، والمنافقين، والخوارج، والنواصب، وبني أمية، وبني العباس، وغيرهم (لعنهم اللّه) ⁽³⁾.)ثامناً: تحريم الصلاة والدعاء جنب القبور، والبناء عليها، ورثاء الأموات، وإقامة العزاء، والبكاء عليهم، والاستعانة، والاستعاذة بالنبيّ الأكرم، والاحتفال

بمولده، والقسم به، وشد الرحال إلى زيارته (صَلَّى اللّه عَلَيْهِ وَ آلِهِ وَسَلَّمَ‏⁽¹⁾.)تاسعاً: قوله بوجوب قتل جار المسجد؛ الذي لم يصل فيه، وتكفير مؤخر الصلاة، ووجوب قتل من ترك صلاة، واعتقاده بعدم عصمة الأنبياء (عَلَيهِم السَّلَامُ قبل البعثة، ونفيه حياة النبيّ الأكرم (صَلَّى اللّه عَلَيْهِ وَ آلِهِ وَسَلَّمَ‏) في البرزخ ⁽²⁾.)عاشراً: إنكار الضرورات التأريخية؛ كتفاصيل واقعة الطف الأليمة؛ من أمر يزيد بن معاوية (لعمنهما اللّه بقتل سيد شباب أهل الجنّة (عَلَيهِ السَّلَامُ)، ونقل رأسه الشريف إلى الشام، وسبي عائلة الإمام الحسين (عَلَيهِ السَّلَامُ) وحرائر بيت الرسالة.. وواقعة الحرّة، وقيام أهل المدينة، وأمر يزيد بن معاوية (لعنهما اللّه) بهدم الكعبة المشرفة⁽³⁾...)وغير ذلك ممّا سيأتيك تفصيل بعضه والردّ عليه، في البحوث الآتية.الأسئلة :* كيف يصحّ تلقيب ابن تيميّة بـ : ((شيخ الإسلام) وهو لا يلتزم بضرورياته.. كتنزيه اللّه سبحانه عن النقص، ووجوب مودّة أهل البيت (عَلَيهِم السَّلَامُ) ؟)***

### محن ابن تيميّة، وتوبته وسجنهبدأت محن ابن تيميّة عام (698هـ عندما أرسل إليه أهل مدينة حماة السورية يسألونه عن الصفات التي وصف اللّه تعالى نفسه بها في القرآن الكريم..)فأجابهم بـ : (الرسالة الحموية، وفيها خالف الأشاعرة، وأقر بالتجسيم، فتصدى له العلماء بالمناقضة، وناقشوه في آرائه، وأبطلوا عقائده.)ثمّ سُجن في سنة (705هـ اعتقاده أن اللّه عزّ وجلّ فوق عرشه بسبب حقيقة، وأن اللّه يتكلم بصوت وحرف.)ثم أخرج وضيق عليه حتّى حبس ثانية في عام (707هـ إلى أن أخرج من السجن بشفاعة مهنا بن عيسى الطائي، أمير عرب الفضل في بادية الشام؛ فأحضر إلى قلعة دمشق، وتباحث مع بعض الفقهاء، فكتب عليه محضر لاستتابته واعترافه بأخطائه، ووجد خطّه بما نصّه:)«أنا أعتقد أنّ القرآن معنى قائم بذات اللّه، وهو صفة من صفات ذاته القديمة، وهو غير مخلوق، وليس بحرف ولا صوت، وأن قوله: ﴿الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى ⁽¹⁾ليس على ظاهره، ولا أعلم كنه المراد به، بل لا يعلمه)

إلا اللّه، والقول في النزول كالقول في الاستواء كتبه أحمد بن تيميّة»، ثم أشهد عليه جماعة أنه تاب ممّا ينافي ذلك مختاراً، وشهد عليه بذلك جمع من العلماء وغيرهم.وبعد أن خرج من السجن عاد ثانية إلى مخالفة منهج علماء عصره؛ فأفتى بحرمة الاستغاثة بالنبيّ الأكرم (صَلَّى اللّه عَلَيْهِ وَ آلِهِ وَسَلَّمَ‏، فنقل إلى الإسكندرية، ثم أكد عليه المنع من الإفتاء في شهر رمضان عام (719هـ)، واعتقل بقلعة دمشق في شهر شعبان عام (726هـ)؛ بسبب فتواه بمنع شد الرحال إلى زيارة النبيّ الأكرم (صَلَّى اللّه عَلَيْهِ وَ آلِهِ وَسَلَّمَ‏)، فلم يزل مسجوناً إلى أن مات في الحبس سنة (728هـ)⁽¹⁾.)

### موقف علماء أهل السنّة من ابن تيميّةردّ كثير من أعلام أهل السنّة، وجماعة من أتباع المنهج السلفي على ابن تيميّة، وناقشوا معظم آرائه الشاذة، منذ عصره إلى أيامنا هذه؛ حتّى وصل بهم الأمر إلى تكفيره وتفسيقه.. فمنهم من اتهمه بالابتداع ومخالفة الإجماع والمكر والمراوغة والتلبيس، ومنهم من وصفه بالعمى والجهل والضلال والخذلان، ومنهم من نسب إليه الخلل في العقل.. إلى غير ذلك من الكلام الكثير الذي نأتي ببعضه نموذجاً.### موقف علماء المذهب الحنبلي من ابن تيميّة وآرائه:1 شرف الدين عبد الغني بن يحيي الحراني الحنبلي (709هـ ⁽¹⁾.ذكره ابن حجر العسقلاني (852هـ ضمن العلماء الذين عارضوا ابن تيميّة، وكتب مع بعض العلماء المخالفين له، فأدّى ذلك إلى سجن ابن تيميّة في عام (705هـ)⁽²⁾.)

2 - زين الدين عبد الرحمن بن رجب الحنبلي (795هـ⁽¹⁾.قال أبو بكر الحصني الشافعي (829هـ فيه : «كان الشيخ زين الدين بن رجب الحنبلي ممّن يعتقد كفر ابن تيميّة وله عليه الردّ، وكان يقول بأعلى صوته في بعض المجالس: «معذور الشبكي، يعني في تكفيره» ⁽²⁾.)3- شهاب الدين، أحمد بن محمّد بن عمر الخفاجي الحنبلي (1069هـ ⁽³⁾.قال في الردّ على ابن تيميّة بشأن مسألة زيارة قبر النبيّ الأكرم (صَلَّى اللّه عَلَيْهِ وَ آلِهِ وَسَلَّمَ‏: «زيارة قبره (صلّى اللّه عليه [وآله] وسلّم) سُنّة مأثورة، مستحبّة [مرّة كلّ] سنة، ولا عبرة بمن خالف فيها كابن تيميّة...، واعلم أن هذا الحديث هو الذي دعا ابن تيميّة ومن تبعه كابن القيم إلى مقالته الشنيعة التي كفّروه بها، وصنّف فيها السبكي مصنفاً مستقلاً؛ وهي: منعه من زيارة قبر النبيّ (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم) وشدّ الرحال إليه... توهم أنه حمى جانب التوحيد بخرافات لا ينبغي)

ذكرها، فإنّها لا تصدر عن عاقل، فضلاً عن فاضل»⁽¹.)وقال في ردّ استدلال ابن تيميّة بحديث: «لا تجعلوا قبري عيداً»⁽²: «لا حجّة فيه...، فإنّه نزعة شيطانية» ⁽³.)### موقف علماء المذهب الحنفي من ابن تيميّة وآرائه:4 - شمس الدين أبو العباس أحمد بن إبراهيم السروجي الحنفي (710هـ⁽⁴⁾.

قال يوسف بن تغري بردي (874هـ فيه: «كان بارعاً في علوم شتّى، وله اعتراضات على ابن تيميّة في علم الكلام» ⁽¹⁾.)وقال ابن حجر العسقلاني (852هـ: «من تصنيفاته: الردّ على ابن تيميّة، وهو فيه منصف، متأدب، صحيح البحث» ⁽²⁾.)5 - محمّد بن محمّد علاء الدين البخاري الحنفي (841هـ⁽³⁾.قال الشوكاني (1250هـ فيه: «كان يُسأل عن مقالات ابن تيميّة؛ التي انفرد بها، فيجيب بما ظهر له من الخطأ، وينفر عنه قلبه، إلى أن استحكم ذلك عليه فصرّح بتبديعه، ثمّ تكفيره، ثم صار يصرح في مجلسه أن من أطلق على ابن تيميّة أنه شيخ الإسلام فهو بهذا الإطلاق كافر...» ⁽⁴⁾.)6 - الملا علي ابن سلطان محمّد القاري الهروي الحنفي (1014هـ⁽⁵⁾.

قال: «...، وقد فرّط ابن تيميّة من الحنابلة؛ حيث حرّم السفر لزيارة النبيّ (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم...» ⁽¹⁾.)وقال أيضاً: «...، وقد أفرط ابن تيميّة من الحنابلة حيث حرّم السفر لزيارة النبيّ (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم، كما أفرط غيره... [إن] كون الزيارة قربة معلوم من الدين بالضرورة، وجاحده محكوم عليه بالكفر، ولعلّ الثاني [أي: الحكم بكفر ابن تيميّة ] أقرب إلى الصواب؛ لأن تحريم ما أجمع العلماء فيه بالاستحباب يكون كفراً؛ لأنه فوق تحريم المباح المتفق عليه في هذا الباب» ⁽²⁾.)7 - أبو الحسنات، محمّد عبد الحي اللكنوي الحنفي (1304هـ⁽³⁾.قال في الردّ على ابن تيميّة: «مسألة زيارة خير الأنام عليه الصلاة والسلام، كلام ابن تيميّة فيها من أفاحش الكلام؛ فانّه يحرّم السفر لزيارة قبر

الرسول (صلّى اللّه عليه [وآله] وسلّم، ويجعله معصية، ويحرم نفس زيارة القبر النبوي أيضاً» ⁽¹⁾.)8 - محمّد عبد الرحمن السلهتي الهندي الفاروقي الحنفي (1320هـ ⁽²⁾.قال: «ابن تيميّة هو كبير الوهابيين، وما هو شيخ الإسلام، بل هو شيخ البدعة والآثام، وهو أوّل من تكلم بجملة عقائدهم الفاسدة، وفي الحقيقة هو المحدّث لهذه الفرقة الضالة، ثمّ خملت تذكرته وعقائده بين الناس إلى سنة سبعمائة وست وأربعين من ميلاد خير البشر عليه التحية والثناء..فبعد ذلك السنّة في عهد السلطان محمود خان الثاني ظهر ببلاد العرب رجل يدعى بمحمّد بن عبد الوهاب، وأظهر العقائد الفاسدة التي كانت قد ماتت واندرست بموت ابن تيميّة مقيداً مغلولاً في بلاد الإسلام واستحدث شرعاً جديداً...، وسمّوا الوهابيّة باسم كبيرهم محمّد بن عبد الوهاب، وكان ابن السعود كبير الوهابيّة ملحداً، قد سولت له نفسه، فكان يقلق الحجاج، ويزعج العباد، ويقطع الطرق... ومن ذلك الزمان زقت جمعهم، وشتت شملهم، وتفرقوا في البلاد، وسموا بأهل الحديث، ولا يليق لهم ما لقبوا به، بل هم أهل البدعة والضلالة...» ⁽³.)

9- شاه فضل الرسول القادري البدايوني الهندي العثماني الحنفي (1330 هـ ⁽¹⁾.قال: «الشقي ابن تيميّة، أجمع علماء عصره على ضلاله وحبسه، ونودي: من كان على عقيدة ابن تيميّة حل ماله ودمه» ⁽².)10- أحمد رضا خان البريلوي الهندي الحنفي القادري (1340هـ⁽³⁾.قال في ابن تيميّة: «إن ابن تيميّة كان يهذي جزافاً» ⁽⁴.)وقال أيضاً: «ابن تيميّة كان فاسد المذهب» ⁽⁵)11- خليل أحمد السهارنفوري الحنفي (1346هـ⁽⁶⁾.

سئل عنه: ما قولكم في شد الرحال إلى سيّد الكائنات عليه أفضل الصلوات والتحيّات، وعلى آله وأصحابه؟أي الأمرين أحب إليكم وأفضل لدى أكابر كم وللزائر.. هل ينوي وقت الارتحال للزيارة زيارته – (عليه السلام، أو ينوي المسجد أيضاً، وقد قال الوهابيّة: إنّ المسافر إلى المدينة لا ينوي إلا المسجد النبوي؟)فأجاب: عندنا وعند مشايخنا زيارة قبر سيّد المرسلين – روحي فداه - من أعظم القُربات، وأهم المثوبات، وأنجح لنيل الدرجات، بل قريبة من الواجبات، وإن كان حصوله بشد الرحال، وبذل المهج والأموال، وينوي وقت الارتحال زيارته عليه ألف ألف تحية وسلام..وينوي معها زيارة مسجده (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم، وغيره من البقاع والمشاهد الشريفة، بل الأولى ما قال العلامة الهمام ابن الهمام [(861هـ)] أن يجرّد النية لزيارة قبره عليه الصلاة والسلام، ثمّ يحصل له إذا قدم زيارة المسجد لأن في ذلك زيادة تعظيمه وإجلاله (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم)..)ويوافقه قوله (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم: (من جاءني زائراً لا تحمله)

حاجة إلا زيارتي كان حقاً على أن أكون شفيعاً له يوم القيامة، وكذا نقل عن العارف السامي الملا الجامي [(898هـ)] أنه أفرز الزيارة عن الحج، وهو أقرب إلى مذهب المحبّين...» ⁽¹⁾.)وقال السهارنفوري في ردّ ابن تيميّة: «عندنا وعند مشايخنا يجوز التوسّل في الدعوات بالأنبياء والصالحين من الأولياء والشهداء والصديقين في حياتهم وبعد وفاتهم؛ بأن يقول في دعائه: اللّهم إنّي أتوسل إليك بفلان أن تجيب دعوتي، وتقضي حاجتي، إلى غير ذلك، كما صرح به شيخنا ومولانا الشاه محمّد إسحاق الدهلوي [(1262هـ]...»⁽²⁾.)وقال: «عندنا وعند مشايخنا حضرة الرسالة (صلّى اللّه عليه [وآله] وسلّم حي في قبره الشريف، وحياته دنيوية من غير تكليف، وهي مختصة به (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم)، وبجميع الأنبياء صلوات اللّه عليهم والشهداء، لا برزخيّة كما هي حاصلة لسائر المؤمنين، بل حاصلة لسائر المؤمنين، بل جميع الناس، كما نص عليه العلامة السيوطي [(911هـ)] في رسالته: (أنباء الأذكياء بحياة الأنبياء)، حيث قال: (قال الشيخ تقي الدين السبكي [(756هـ)]: حياة الأنبياء والشهداء في القبر كحياتهم في الدنيا، ويشهد له صلاة موسى (عليه السلام) في قبره؛ فإن الصلاة تستدعي جسداً حياً)...» ⁽³⁾.)

وقال أيضاً: «إنّ ذكر الولادة الشريفة لسيدنا رسول اللّه (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم بروايات صحيحة، في أوقات خالية عن وظائف العبادات الواجبات، وبكيفيات لم تكن مخالفة عن طريقة الصحابة وأهل القرون الثلاثة؛ المشهود لها بالخير وبالاعتقادات ؛ التي لم تكن موهمة بالشرك والبدعة، وبالآداب التي لم تكن مخالفة عن سيرة الصحابة؛ التي هي مصداق قوله (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم): «أنا عليه وأصحابي» ⁽¹⁾، وفي مجالس خالية عن المنكرات الشرعيّة، موجب للخير والبركة...» ⁽²⁾.)وقال في إجابته على سؤال بشأن أتباع محمّد بن عبد الوهاب: «.... أتباع محمّد بن عبد الوهاب الذين خرجوا من نجد وتغلبوا على الحرمين، و كانوا ينتحلون مذهب الحنابلة، لكنّهم اعتقدوا أنهم هم المسلمون، وأن

من خالف اعتقادهم مشركون، واستباحوا بذلك قتل أهل السنّة، وقتل علمائهم، حتّى كسر اللّه شوكتهم...» ⁽¹.)12- محمّد بخيت المطيعي الحنفي (1354هـ⁽²⁾.قال: «...، ولما أن تظاهر قوم في هذا العصر بتقليد ابن تيميّة في عقائده الكاسدة، وتعضيد أقواله الفاسدة، وبتها بين العامة والخاصة، واستعانوا على ذلك بطبع كتابه المسمى بالواسطية ونشره، وقد اشتمل هذا الكتاب على كثير ممّا ابتدعه ابن تيميّة مخالفاً في ذلك الكتاب والسنّة وجماعة المسلمين، فأيقظوا فتنة كانت نائمة» ⁽³.)وقال أيضاً: «ألّف [ ابن تيميّة] كتابه المسمّى بالواسطية؛ وقد ابتدع ما خرق به إجماع المسلمين، وخالف فيه الكتاب والسنّة الصريحة، والسلف الصالح، واسترسل مع عقله الفاسد، وأضله اللّه على علم، فكان إلهه هواه، ظناً منه أنّ ما قاله حق، وما هو بالحق، وإنما هو منكر من القول الزور»⁽⁴.)

وقال في ابن تيميّة: «... تمالا عليه أهل عصره، ففسقوه وبدعوه، بل كفره كثير منهم...» ⁽¹.)13- نعيم الدين المرادآبادي البريلوي الحنفي (1367هـ⁽²⁾.قال في ابن تيميّة: «إنّ ابن تيميّة أفسد نظم الشريعة»⁽³.)وكرّر وأقرّ قول ابن حجر الهيتمي [(974هـ] في الفتاوى الحديثية بشأن ابن تيميّة؛ إذ قال: «ابن تيميّة عبد خذله اللّه، وأضله، وأعماه، وأصمه، وأذلّه، وإنّه مبتدع، ضالّ ومضلّ، وجاهل غال»⁽⁴⁾.)14- محمّد زاهد الكوثري الحنفي (1371هـ⁽⁵⁾.

قال: «...، لو قلنا لم يبل الإسلام في الأدوار الأخيرة بمن هو أضر من ابن تيميّة في تفريق كلمة المسلمين، لما كنا مبالغين في ذلك، وهو سهل متسامح مع اليهود والنصارى، يقول عن كتبهم: إنّها لم تحرَّف تحريفاً لفظياً، فاكتسب بذلك إطراء المستشرقين له.... إنّه شديد غليظ الحملات على فرق المسلمين لا سيما الشيعة...، ولولا شدّة ابن تيميّة في رده على ابن المطهر في منهاجه – إلى أن بلغ به الأمر أن يتعرض لعلي بن أبي طالب كرم اللّه وجهه على الوجه الذي تراه في أوائل الجزء الثالث منه، بطريق يأباه كثير من أقحاح الخوارج، مع توهين الأحاديث الجيّدة في هذا السبيل - لما قامت دولة الغلاة...» ⁽¹.)وقال بشأن ابن تيميّة: «وقع الاتفاق على تضليله، وتبديعه، وزندقته»⁽².)وقال: «إن كان ابن تيميّة لا يزال شيخ الإسلام، فعلى الإسلام سلام» ⁽³.)وقال: «...، ومن أحاط علماً بما نقلناه...، واستمر على مشايعته، وعلى عدّه شيخ الإسلام، فعليه مقت اللّه وغضبه» ⁽⁴.)وقال: «قد جرى عمل الأمة على التوسّل والزيارة، إلى أن ابتدع إنكار ذلك الحراني...» ⁽⁵.)

15- أبو حامد ابن مرزوق الحنفي (الشيخ محمّد العربي التباني (1390هـ) ⁽¹⁾.)قال بشأن الحراني: «إنّه مسارع في تكفير من خالفه، سواء أقام الدليل على التكفير أم لم يقم عليه دليل، وأن كلّ من خالفه ولم ينقد إلى رأيه وقوله ماله إلى التكفير والتشهير والتحقير» ⁽²)وقال في أتباعه: «قد اعتقدوا أنّ كلّ ما فيه إجلاله (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم من قول، أو فعل، فهو: شرك، وعبادة له من قائله، فسجّلوه على أنفسهم للعالم الإسلامي أنهم موتورون منه (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم)، يسوءهم ما فيه توقيره، ويسرهم ما فيه انتهاك حرمته (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم) ⁽³⁾.)### موقف علماء المذهب المالكي من ابن تيميّة وآرائه:16- تاج الدين، أحمد بن محمّد بن عطاء اللّه الاسكندري المالكي (709ھ ⁽⁴⁾.

قال الذهبي (748هـ فيه: «كان من كبار القائمين على الشيخ تقي الدين ابن تيميّة» ⁽¹⁾.)17- عمر ابن أبي اليمن اللخمي الفاكهي المالكي (734هـ⁽²⁾.له كتاب: (التحفة المختارة في الردّ على منكر الزيارة في الردّ على ابن تيميّة ⁽³⁾.)18- تقي الدين محمّد ابن أبي بكر بن عيسي السعدي الإخنائي المالكي (750هـ ⁽⁴⁾.

ألف كتاباً باسم: (المقالة المرضيّة.. في الردّ على من ينكر الزيارة المحمّدية؛ ردّ فيه على ابن تيميّة ⁽¹⁾.)قال ابن حجر العسقلاني (852هـ فيه: «كان كثير الحط على الشيخ ابن تيميّة، وأتباعه وهو الذي عزّر الشهاب ابن مري؛ وكان على طريقة الشيخ تقي الدين» ⁽²⁾.)قال الإخنائي في ردّ ابن تيميّة: «...، لما أحدث ابن تيميّة ما أحدث في أصول العقائد، ونقض من دعائم الإسلام الأركان والمعاقد، بعد أن كان مستتراً بتبعية الكتاب والسنّة، مظهراً أنه داع إلى الحق هاد إلى الجنّة، فخرج عن الإتباع إلى الابتداع، وشدّ عن جماعة المسلمين بمخالفة الإجماع»⁽³.)19- ضياء الدين، خليل بن إسحاق المالكي (776هـ ⁽⁴⁾.قال في ردّ ابن تيميّة: «... ويُسأل اللّه تعالى بجاهه (صلى اللّه عليه

[وآله] وسلّم في التوسّل به؛ إذ هو محط جبال الأوزار، وأثقال الذنوب؛ لأن بركة شفاعته وعظمها عند ربّه لا يتعاظمها ذنب، ومن اعتقد خلاف ذلك فهو المحروم الذي طمس اللّه بصيرته، وأضل سريرته.. ألم يسمع قوله تعالى: ﴿وَمَا أَرْسَلْنَا مِن رَّسُولِ الاّ لِيُطَاعَ ِبإِذْنِ اللّه وَلَو أَنَّهُمْ إِذْ ظَلَمُوا أَنفُسَهُمْ جَاءُوكَ فَاسْتَغْفَرُوا اللّه وَاسْتَغْفَرَ هُمُ الرَّسُولُ لَوَجَدُوا اللّه تَوَّاباً رَّحِيماً؟ ⁽¹⁾» ⁽²⁾.)20- أحمد زروق البرلسي الرشيدي المالكي (899هـ⁽³⁾.قال بشأن ابن تيميّة: «...، وقد تجاسر ابن تيميّة وادعى أن السفر لزيارة النبيّ (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم محرّم بالإجماع، وأن الصلاة لا تقصر فيه لعصيان المسافر به، وأن سائر الأحاديث الواردة في فضل الزيارة موضوعة، وأطال بذلك بما تمجّه الأسماع، وتنفر منه الطباع، وقد عاد شؤم)

كلامه عليه حتّى تجاوز إلى الجناب الأقدس المستحق لكل كمال أنفس، وحاول ما ينافي العظمة والكمال بادعائه الجهة والتجسيم، وأظهر هذا الأمر على المنابر، وشاع وذاع ذكره في الأصاغر والأكابر، وخالف الأئمّة في مسائل كثيرة، واستدرك على الخلفاء الراشدين باعتراضات سخيفة حقيرة، فسقط من عين أعيان علماء الأمة، وصار مثلة بين العام فضلا عن الأئمّة، وتعقب العلماء كلماته الفاسدة، وزيفوا حججه الكاسدة، وأظهروا عوار سقطاته، وبينوا قبائح أوهامه وغلطاته، حتّى قال في حقه العز بن جماعة [(767]: إن هو إلا عبد أضله اللّه وأغواه، وألبسه رداء الخزي وأرداه...» ⁽¹⁾.)وقال فيه أيضاً :.... مطعون عليه في عقائد الإيمان، مثلوب بنقص العقل فضلاً عن العرفان...» ⁽².)21- أحمد بن محمّد الصديق الغماري المالكي (1380هـ⁽³⁾.قال في ابن تيميّة:...، بلغت العداوة من ابن تيميّة إلى درجة المكابرة،

وإنكار المحسوس، فصرّح بكل جرأة، ووقاحة، ولؤم، ونذالة، ونفاق، وجهالة: أنه لم يصحّ في فضل علي (عليه السلام حديث أصلاً...، بل أضاف ابن تيميّة إلى ذلك من قبيح القول في عليّ وآل بيته الأطهار [(عَلَيهِم السَّلَامُ)] ما دلّ على أنه رأس المنافقين في عصره؛ لقول النبيّ (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم) في الحديث الصحيح المخرج في صحيح مسلم مخاطباً لعلي (عليه السلام): (لا يحبّك إلا مؤمن، ولا يبغضك إلا منافق).. كما ألزم ابن تيميّة بذلك أهل عصره وحكموا بنفاقه.... وكيف لا يلزم بالنفاق مع نطقه - قبحه اللّه - بما لا ينطق به مؤمن في حق فاطمة سيدة نساء العالمين [(عَلَيهَا السَّلَامُ) ]، وحق زوجها أخي رسول اللّه (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم) وسيد المؤمنين، فقد قال في السيدة فاطمة البتول [(عَلَيهَا السَّلَامُ)]: (إن فيها شبها من المنافقين؛ الذين وصفهم اللّه بقوله: ﴿وَمِنْهُم مَّن يَلْمِزُكَ فِي الصَّدَقَاتِ فَإِنْ أُعْطُوا مِنْهَا رَضُوا وَإِن لَّمْ يُعْطَوْا مِنْهَا إِذَا هُمْ يَسْخَطُونَ) ⁽¹⁾.. قال - لعنة اللّه عليه - : فكذلك فعلت هي؛ إذ لم يعطها أبو بكر من ميراث والدها...)..)وأمثال هذه المثالب لا يجوز أن يتهم بها مطلق المؤمنين، فضلاً عن سادات الصحابة، فضلاً عن أفضل الأمة بعد رسول اللّه (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم، فقبّح اللّه ابن تيميّة وأخزاه وجزاه بما يستحق، وقد فعل والحمد لله؛ إذ جعله إمام كلّ ضال مضل بعده، وجعل كتبه هادية إلى الضلال، فما أقبل عليها أحد واعتنى بشأنها إلا وصار إمام ضلالة في عصره...» ⁽²⁾.)

22- عبد اللّه بن محمّد الصديق الغماري المالكي (1413هـ⁽¹⁾.قال في الردّ على ابن تيميّة :....، إن علياً (عَلَيهِ السَّلَامُ كان ميمون النقيبة، سعيد الحظ، على نقيض ما قال ابن تيميّة في منهاجه عنه: إنّه كان مشئوماً، مخذولاً.. وتلك كلمة فاجرة، تُنبئ عمّا في قلب قائلها من حقد على وصي النبيّ (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم) وأخيه»⁽²⁾.)### موقف علماء المذهب الشافعي من ابن تيميّة وآرائه:23- علاء الدين عليّ بن أسمح اليعقوبي الشافعي (710هـ⁽³⁾.قال ابن حجر العسقلاني (852هـ فيه: «كان شديداً، يحطّ على ابن تيميّة» ⁽⁴⁾.)

24 - صفي الدين محمّد بن عبد الرحيم الأرموي الهندي الشافعي (715هـ ⁽¹⁾.ذكر تاج الدين السبكي (771هـ في طبقاته مناظرته مع ابن تيميّة ⁽²⁾.)25- صدر الدين، محمّد بن عمر بن مكي الشافعي (716هـ⁽³⁾.قال تاج الدين السبكي فيه: «له مع ابن تيميّة المناظرات الحسنة، وبها حصل عليه التعصب من أتباع ابن تيميّة..» ⁽⁴.)وقال ابن كثير (774هـ: «كان ينصب العداوة للشيخ تقي الدين ابن تيميّة ويناظره في كثير من المحافل والمجالس» ⁽⁵⁾.)

26 - نور الدين عليّ بن يعقوب البكري الشافعي (724هـ⁽¹⁾.قال ابن قاضي شهبة (851هـ فيه: «اشتغل وأفتى ودرس، ولما دخل ابن تيميّة إلى مصر قام عليه وأنكر ما يقوله وآذاه» ⁽²⁾.)وقال بشأنه الذهبي (748هـ : «الإمام، المفتي، الزاهد، نور الدين، علي ابن يعقوب بن جبرائيل... كان ديناً متعففاً، مطرحاً للتجمل، نهاء عن المنكر؛ حتّى نفاه السلطان بعد أن هم بقطع لسانه، وكان قد وثب مرة على الشيخ تقي الدين، ونال منه»⁽³⁾.)27- كمال الدين محمّد بن عليّ بن عبد الواحد الزملكاني الأنصاري الشافعي (727ھ⁽⁴⁾.ألف كتاباً في الردّ على ابن تيميّة باسم (العمل المقبول في زيارة الرسول [(صَلَّى اللّه عَلَيْهِ وَ آلِهِ وَسَلَّمَ‏ ]) ⁽⁵⁾.)

28- أبو المحاسن جمال الدين يوسف بن إبراهيم المحجي الشافعي (738هـ ⁽¹⁾.قال الذهبي فيه: «كان يبالغ في أذى ابن تيميّة وجماعته» ⁽².)29 - أبو عبد اللّه شمس الدين، محمّد بن أحمد بن عثمان الذهبي (748هـ ⁽³⁾.قال بشأن ابن تيميّة: «.... وقد تعبت في وزنه وفتشه حتّى مللت في سنين متطاولة، فما وجدت ما قد أخره بين أهل مصر والشام ومقتته نفوسهم وازدروا به وكذبوه وكفّروه إلا الكبر، والعجب، وفرط العزام في رئاسة المشيخة، والازدراء بالكبار...» ⁽⁴.)

ونقل ابن حجر العسقلاني (852هـ عن الذهبي أنه قال في ابن تيميّة: «...، وأنا لا اعتقد فيه عصمة، بل أنا مخالف له في مسائل أصلية، وفرعيّة» ⁽¹⁾.)أقول: ألف الذهبي رسالة في الردّ على ابن تيميّة تعرف باسم: (النصيحة الذهبيّة إلى ابن تيميّة ⁽²⁾قال فيها:

«بسم اللّه الرحمن الرحيم.. الحمد للّه على ذلّتي، يا رب ارحمني وأقلني عثرتي، واحفظ عليّ إيماني، واحزناه على قلة حزني، واأسفاه على السنّة وذهاب أهلها، واشوقاه إلى إخوان مؤمنين يعاونونني على البكاء، واحزناه على فقد أناس كانوا مصابيح العلم وأهل التقوى، وكنوز الخيرات، آه على وجود درهم حلال، وأخ مؤنس.طوبى لمن شغله عيبه عن عيوب الناس، وتباً لمن شغله عيوب الناس عن عيبه..إلى كم ترى القذاة في عين أخيك، وتنسى الجذع في عينك؟إلى كم تمدح نفسك، وشقاشقك، وعباراتك، وتذم العلماء، وتتبع عورات الناس، مع علمك بنهي الرسول (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم: لا تذكروا موتاكم إلا بخير فإنّهم قد أفضوا إلى ما قدموا؟)بلى أعرف إنك تقول لي لتنصر نفسك: إنّما الوقيعة في هؤلاء الذين ما شموا رائحة الإسلام، ولا عرفوا ما جاء به محمّد (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم، وهو جهاد.)بلى واللّه.. عرفوا خيراً ممّا إذا عمل به العبد فقد فاز، وجهلوا شيئاً كثيراً ممّا لا يعنيهم، ومن حسن إسلام المرء تركه ما لا يعنيه.يا رجل، باللّه عليك كف عنا فإنك محجاج عليم اللسان، لا تقرّ ولا تنام، إيّاكم والأغلوطات في الدين.. كره نبيّك (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم المسائل، وعابها، ونهى عن كثرة السؤال ؛ وقال: إن أخوف ما أخاف)

على أمتي كلّ منافق عليم اللسان، وكثرة الكلام بغير دليل تقسي القلب إذا كان في الحلال والحرام، فكيف إذا كان في العبارات اليونسية، والفلاسفة، وتلك الكفريات التي تعمي القلوب؟واللّه قد صرنا ضحكة في الوجود، فإلى كم تنبش دقائق الكفريات الفلسفية لنردّ عليها بعقولنا؟يا رجل قد بلعت سموم الفلاسفة ومصنفاتهم مرات، وبكثرة استعمال السموم يُدمن عليها الجسم، وتكمن واللّه في البدن.واشوقاه إلى مجلس فيه تلاوة بتدبّر، وخشية بتذكر، وصمت بتفكر، واها لمجلس يُذكر فيه الأبرار، فعند ذكر الصالحين تنزل الرحمة، لا عند ذكر الصالحين يُذكرون بالازدراء واللعنة..كان سيف الحجاج ولسان ابن حزم شقيقين فواخيتهما.. باللّه خلونا من ذكر بدعة الخميس وأكل الحبوب، وجدوا في ذكر بدع كنا نعدها رأساً من الضلال؛ قد صارت هي محض السنّة، وأساس التوحيد، ومن لم يعرفها فهو كافر أو حمار، ومن لم يكفّر فهو أكفر من فرعون.. وتعد النصارى مثلنا، واللّه في القلوب شكوك إن سَلمَ لك إيمانك بالشهادتين فأنت سعيد.يا خيبة من اتبعك فإنّه مُعَرَّضٌ للزندقة والانحلال، ولاسيما إذا كان قليل العلم والدين، باطولياً شهوانياً، لكنه ينفعك ويجاهد عنك بيده ولسانه، وفي الباطن عدولك بحاله وقلبه، فهل معظم أتباعك إلا قعيد مربوط خفيف العقل، أو عامي كذاب بليد الذهن، أو غريب واجم قوي المكر، أو ناشف

صالح عديم الفهم، فإن لم تصدقني ففتشهم وزنهم بالعدل.يا مسلم أقدم حمار شهوتك لمدح نفسك.. إلى كم تصادقها وتعادي الأخيار؟إلى كم تصدقها وتزدري بالأبرار، إلى كم تعظمها وتصغر العباد، إلى متى تُخاللّها وتمقت الزهاد، إلى متى تمدح كلامك بكيفية لا تمدح بها واللّه أحاديث الصحيحين؟يا ليت أحاديث الصحيحين تسلم منك، بل في كلّ وقت تُغير عليها بالتضعيف والإهدار، أو بالتأويل والإنكار.أما آن لك أن ترعوي؟أما حان لك أن تتوب وتنيب؟أما أنت في عشر السبعين وقد قرب الرحيل؟بلى واللّه ما أذكر أنك تذكر الموت، بل تزدري بمن يذكر الموت، فما أظنك تقبل على قولي ولا تصغي إلى وعظي، بل لك همة كبيرة في نقض هذه الورقة بمجلدات، وتقطع لي أذناب الكلام، ولا تزال تنتصر حتّى أقول لك: والبتة سكتت.فإذا كان هذا حالك عندي وأنا الشفوق المحب الواد، فكيف يكون حالك عند أعدائك، وأعداؤك واللّه فيهم صلحاء، وعقلاء، وفضلاء، كما أنّ أولياءك فيهم فجرة، وكذبة، وجهلة، وبطلة، وعور وبقر.قد رضيتُ منك بأن تسبني علانية وتنتفع بمقالتي سراً..

رحم اللّه امرئ أهدى إلي عيوبي، فإني كثير العيوب غزير الذنوب، الويل لي إن أنا لا أتوب، ووافضيحتي من علام الغيوب، ودوائي عفو اللّه ومسامحته وتوفيقه وهدايته والحمد للّه رب العالمين وصلى اللّه على سيّدنا محمّد [(صَلَّى اللّه عَلَيْهِ وَ آلِهِ وَسَلَّمَ‏ ] خاتم النبيين، وعلى آله [(عَلَيهِم السَّلَامُ)]، وصحبه أجمعين» ⁽¹⁾.)30- تقي الدين السبكي الشافعي (756هـ⁽²⁾.قال في الردّ على ابن تيميّة: اعلم أنه يجوز ويحسن التوسل، والاستغاثة، والتشفّع بالنبيّ (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم إلى ربه سبحانه وتعالى، وجواز ذلك وحسنه من الأمور المعلومة لكلّ ذي دين، المعروفة من فعل الأنبياء والمرسلين، وسير سلف الصالحين، والعلماء، والعام من المسلمين، ولم ينكر أحد ذلك من أهل الأديان، ولا سمع به في زمن من الأزمان، حتّى جاء ابن تيميّة، فتكلم في ذلك بكلام يلبس فيه على الضعفاء الأغمار، وابتدع ما لم يسبق إليه في سائر الأعصار...، وحسبك أن إنكار ابن)

تيميّة للاستغاثة والتوسل، قول لم يقله عالم قبله، وصار به بين أهل الإسلام مثلة... ⁽¹.)وقال أيضاً: «ومن المعلوم أن الزيارة بقصد التبرك، والتعظيم، لا تنتهي في التعظيم إلى درجة الربوبيّة، ولا تزيد على ما نص عليه في القرآن، والسنّة، وفعل الصحابة، من تعظيمه [(صَلَّى اللّه عَلَيْهِ وَ آلِهِ وَسَلَّمَ‏ ] في حياته، وبعد وفاته، فكيف يتخيل [ ابن تيميّة] امتناعها؟» ⁽²⁾.)31- صلاح الدين، خليل بن أيبك الصفدي (764هـ⁽³⁾.)قال: «انفرد ابن تيميّة بمسائل غريبة، ورجّح فيها أقوالاً ضعيفة، عند الجمهور معيبة كاد منها يقع في هوة...» ⁽⁴.)32 عفيف الدين عبد اللّه بن أسعد بن عليّ بن سليمان اليافعي، الشافعي (768ھ⁽⁵⁾.

قال ابن رافع (774هـ فيه : «له كلام في ذمّ ابن تيميّة، ولذلك غمزه بعض من تعصب لابن تيميّة من الحنابلة، وغيرهم»⁽¹⁾.)قال اليافعي بشأن ابن تيميّة: «...، وله مسائل غريبة أنكر عليه فيها، وحُبس بسببها، مباينة لمذهب أهل السنّة، ومن أقبحها: نهيه عن زيارة النبيّ عليه [وآله] الصلاة والسلام...» ⁽².)33- أبو عبد اللّه، محمّد بن عبد اللّه ابن بطوطة الشافعي (779هـ⁽³⁾.قال: «...، وكان بدمشق من كبار الفقهاء الحنابلة تقي الدين بن تيميّة، كبير الشام، يتكلّم في الفنون؛ إلا أن في عقله شيئاً...، وكنت إذ ذاك بدمشق، فحضرته يوم الجمعة، وهو يعظ الناس على منبر يعظ الناس على منبر الجامع ويذكرهم، فكان من جملة كلامه أن قال: إن اللّه ينزل إلى سماء الدنيا كنزولي هذا، ونزل درجة من درج المنبر، فعارضه فقيه مالكي يعرف بابن الزهراء، وأنكر ما تكلم به، فقامت العامة إلى هذا الفقيه، وضربوه بالأيدي والنعال ضرباً كثيراً حتّى سقطت عمامته، وظهر على رأسه شاشية حرير، فأنكروا عليه لباسها واحتملوه إلى دار عز الدين بن مسلم قاضي الحنابلة، فأمر بسجنه، وعزره بعد ذلك...» ⁽⁴.)

34- تقي الدين، أبو بكر ابن محمّد الحسيني الحصني الشافعي (829هـ ⁽¹⁾.قال بشأن ابن تيميّة: «إنّ ابن تيميّة - الذي كان يوصف بأنه بحر من العلم – لا يستغرب فيه ما قاله بعض الأئمّة عنه من أنه: زنديق مطلق، وسبب قوله ذلك أنه تتبع كلامه فلم يقف له على اعتقاد، حتّى أنه في مواضع عديدة يكفّر فرقة ويضلّلها، وفي آخر يعتقد ما قالته أو بعضه، مع أن كتبه مشحونة بالتشبيه، والتجسيم، والإشارة إلى الازدراء بالنبيّ (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم، والشيخين، وتكفير عبد اللّه بن عبّاس، وأنه من الملحدين، وجعل عبد اللّه بن عمر من المجرمين، وأنه ضال مبتدع...» ⁽²⁾.)وقال أيضاً:.... والحاصل أنه وأتباعه من الغلاة في التشبيه، والتجسيم، والازدراء بالنبيّ (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم، وبغض الشيخين، وبإنكار الأبدال الذين هم خلفوا الأنبياء، ولهم دواهي أخر لو نطقوا بها لأحرقهم الناس في لحظة واحدة...» ⁽³⁾.)

وقال في ردّ ابن تيميّة: «لا أحد من الخلق أعظم بركة منه (صلّى اللّه عليه [وآله] وسلّم، ولا أوجب حقاً علينا منه، فالمعنى الذي في زيارة قبره لا يوجد في غيره، ولا يقوم غيره مقامه، كما أن المسجد الحرام لا يقوم غيره مقامه، ومن ههنا شُرّع قصده بخصوصه، ويتعين، بخلاف غيره من القبور»⁽¹⁾.)وقال أيضاً: «...، فزيارة قبره (صلى اللّه عليه [وآله ]وسلّم مستحبة بعينها، لما ثبت فيها من الأدلّة الخاصّة» ⁽²⁾.)وقد أكد كلام التقيّ السُّبكي قائلاً: «اعلم أنه يجوز ويحسن التوسل، والاستغاثة، والتشفّع بالنبيّ (صلى اللّه عليه وآله وسلّم إلى ربّه...، ولم ينكر أحد ذلك من أهل الأديان، ولا سمع به في زمن من الأزمان، حتّى جاء ابن تيميّة فتكلّم في ذلك بكلام يلبس فيه على الضعفاء»⁽³⁾.)وقال أيضاً: «هذا الرجل [يعني: ابن تيميّة]، كنت رددت عليه في حياته في إنكاره السفر لزيارة المصطفى (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم، وفي إنكاره وقوع الطلاق إذا حلف به، ثمّ ظهر لي من حاله ما يقتضي أنه ليس ممّن يعتمد عليه في نقل ينفرد به لمسارعته إلى النقل» ⁽⁴⁾.)

وقد كرّر كلام الإخنائي (750هـ؛ إذ قال: «لما أحدث ابن تيميّة ما أحدث في أصول العقائد، ونقض من دعائم الإسلام والأركان والمعاقد، بعد أن كان مستتراً بتبعيّة الكتاب والسنّة، مظهراً أنه داع إلى الحق هاد إلى الجنّة، فخرج عن الإتباع إلى الابتداع، وشدّ عن جماعة المسلمين بمخالفة الإجماع..» ⁽¹⁾.)وقال في أتباع ابن تيميّة: «والرأي السخيف الذي أخذ به هؤلاء المبتدعة منالتحاقه (صلّى اللّه عليه [وآله] وسلّم بالعدم، حاشاه من ذلك، يلزمه أن يقال: إنّه ليس رسول اللّه اليوم» ⁽²⁾.)وقال في ردّ آراء ابن تيميّة : «...، بيان زندقة من قال: إن روحه عليه [وآله] الصلاة والسلام فنيت، وان جسده صار تراباً، وبيان زيغ ابن تيميّة، وحزبه...» ⁽³.)وقال فيه: «إنّ هذا شأنه إذا وجد شيئاً لا مساس فيه لما ابتدعه قال به وقبله ولم يطعن، وإذا وجد شيئاً على خلاف بدعته طعن فيه وإن اتفق على صحته، ولا يذكر شيئاً على خلاف هواه وإن اتفق على صحته...» ⁽⁴.)وقال أيضاً: «...، وهذا شأنه إن وجد شيئاً يوافق هواه وخبث طويته ذكره ووسع الكلام فيه وزخرفه، وإن وجد شيئاً عليه أهمله، أو حمله على

محمل يعرف به أهل النقل حمله وتدليسه عند تأمله...» ⁽¹.)35 - نجم الدين عمر بن حجي بن أحمد السعدي الشافعي (1830هـ ⁽²⁾.قال في إجابته على سؤال بشأن ابن تيميّة: «هذا الرجل المسؤول عنه في الاستفتاء كان عالماً متعبداً، ولكنه ضلّ في مسائل عديدة عن الطريق المستقيم، والمنهج القويم...» ⁽³.)36 ابن حجر العسقلاني الشافعي (852هـ⁽⁴⁾.

قال في ترجمة ابن تيميّة: «...، ثمّ نسب أصحابه إلى الغلو فيه، واقتضى له ذلك العُجب بنفسه، حتّى زهى على أبناء جنسه، واستشعر أنه مجتهد، فصار يردّ على صغير العلماء وكبيرهم، قديمهم وجديدهم، حتّى انتهى إلى عمر فخطأه في شيء، فبلغ ذلك الشيخ إبراهيم الرقي [(703هـ]، فأنكر عليه، فذهب إليه واعتذر، واستغفر..)وقال في حق عليّ [(عَلَيهِ السَّلَامُ ]: «أخطأ في سبعة عشر شيئاً»...، ومنهم من ينسبه إلى النفاق لقوله في علي [(عَلَيهِ السَّلَامُ)] ما تقدم، ولقوله: أنه [اللّه(عَلَيهِ السَّلَامُ) كان مخذولاً حيثما توجّه، وأنه حاول الخلافة مراراً فلم ينلها، وإنما قاتل للرياسة لا للديانة، ولقوله : أنه [ (عَلَيهِ السَّلَامُ) ] كان يحب الرياسة... ⁽¹⁾.)وقال بشأنه: «ردّ في ردّه كثيراً من الأحاديث الجياد، التي لم يستحضر حالة التصنيف مظانّها؛ لأنه كان لاتساعه في الحفظ يتكل على ما في صدره، والإنسان عامد للنسيان، وكم من مبالغة لتوهين كلام الرافضي أدته أحياناً إلى تنقيص علي [ (عَلَيهِ السَّلَامُ ]» ⁽²⁾.)وقال في مخالفة العلماء لابن تيميّة:.... فمنهم من نسبه إلى التجسيم لما ذكر في العقيدة الحموية، والواسطية، وغيرهما من ذلك، كقوله: إن اليد، والقدم، والساق، والوجه صفات حقيقية اللّه [سبحانه]، وأنه مستو على العرش بذاته.. فقيل له: يلزم من ذلك التحيز والانقسام.. فقال: أنا لا أسلّم أن التحيز

والانقسام من خواص الأجسام، فدم بأنه يقول بتحيّز في ذات اللّه [تعالى]..ومنهم من ينسبه إلى الزندقة لقوله: إن النبيّ (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم لا يستغاث به، وإن في ذلك تنقيصاً ومنعاً من تعظيم النبيّ (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم)، وكان أشد الناس عليه في ذلك النور البكري [(724هـ)]، فإنّه لما عقد المجلس بسبب ذلك قال بعض الحاضرين : يعذر، فقال البكري: لا معنى لهذا القول، فإنه إن كان تنقيصاً يقتل، وإن لم يكن تنقيصاً لا يعذر...)ولقوله: أبو بكر أسلم شيخاً يدري ما يقول، وعلي [(عَلَيهِ السَّلَامُ] أسلم صبياً، والصبي لا يصحّ إسلامه على قول..)وبكلامه في قصة خطبة بنت أبي جهل.... وقصة أبي العاص ابن الربيع وما يؤخذ من مفهومها، فإنّه شنّع في ذلك، فألزموه بالنفاق لقوله (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم: «ولا يبغضك إلا منافق»..)ونسبه قوم إلى أنه يسعى في الإمامة الكبرى، فإنّه كان يلهج بذكر ابن تومرت [(522هـ] ويطريه، فكان ذلك مؤكداً لطول سجنه، وله وقائع شهيرة، وكان إذا حوقق وألزم يقول: لم أر هذا إنما أردت كذا، فيذكر احتمالاً بعيداً» ⁽¹⁾.)37- أحمد بن عمر بن عثمان الخوارزمي الدمشقي الشافعي (868⁽²⁾.

قال شمس الدين السخاوي (902هـ فيه: «كان عالماً صالحاً، ديناً، مصرحاً بالحط على الطائفية العربيّة، بل وأتباع ابن تيميّة، بحيث أنه قال مجيباً لمن سأله عن اعتقاده من المخالفين له اعتقادي زيتونة مباركة لا غربية ابن عربي، ولا شرقية ابن تيميّة...»⁽¹⁾.)38 - شهاب الدين أحمد بن محمّد القسطلاني الشافعي (923هـ⁽²⁾.قال: «...، وللشيخ تقي الدين ابن تيميّة هنا كلام شنيع عج- عجيب يتضمن منع شد الرحال للزيارة النبويّة المحمّديّة، وأنه ليس من القرب بل بضد ذلك، وردّ عليه الشيخ تقي الدين السبكي في (شفاء السقام فشفي صدور المؤمنين» ⁽³⁾.)وقال في ردّ ابن تيميّة: «...، وقد روي أن مالكاً لما سأله أبو جعفر المنصور العباسي: يا أبا عبد اللّه أأستقبل رسول اللّه (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم وأدعو أم استقبل القبلة وأدعو؟)

فقال له مالك: ولم تصرف وجهك عنه وهو وسيلتك، ووسيلة أبيك آدم (عليه السلام إلى اللّه عزّ وجلّ يوم القيامة؟»⁽¹⁾.)وقال: «...، ولكن هذا الرجل [ يعني: ابن تيميّة] ابتدع له مذهباً وهو عدم تعظيم القبور، وأنها إنما تزار للترحم والاعتبار، بشرط أن لا يُشدّ إليها رحل، فصار كلّ ما خالفه عنده كالصائل لا يبالي بما يدفعه، فإذا لم يجد له شبهة واهية يدفعه بها بزعمه انتقل إلى دعوى أنه كذب على من نُسب إليه مجازفة، وقد أنصف من قال فيه: «علمه أكبر من عقله..» ⁽²...» ⁽³.)39 - ابن حجر الهيتمي الشافعي (974هـ⁽⁴⁾.

قال: «ابن تيميّة عبد خذله اللّه، وأضلّه وأعماه، وأصمه، وأذله، وبذلك صرّح الأئمّة الذين بينوا فساد أحواله، وكذب أقواله.... ومن أراد ذلك فعليه بمطالعة كلام الإمام المجتهد، المتفق على إمامته وجلالته، وبلوغه مرتبة الاجتهاد، أبي الحسن السبكي، وولده التاج، والشيخ الإمام العز بن عبد السلام بن جماعة...ولم يقصر [ ابن تيميّة ] اعتراضه على متأخّري الصوفية، بل اعترض على مثل عمر بن الخطاب، وعلي بن أبي طالب [(عَلَيهِ السَّلَامُ]، والحاصل أن لا يقام لكلامه وزن، بل يرمى في كلّ وعر وحزن، ويُعتقد فيه أنه مبتدع ضال مضل جاهل غال عامله اللّه بعدله وأجارنا مثل طريقته، وعقيدته، وفعله...)وأخبر عنه بعض السلف أنه ذكر عليّ بن أبي طالب [ (عَلَيهِ السَّلَامُ ] في مجلس آخر فقال: إنّ علياً أخطأ فى أكثر من ثلاثمائة مكان، فيا ليت شعري من أين يحصل لك الصواب إذا أخطأ عليّ [ (عَلَيهِ السَّلَامُ) ] بزعمك...» ⁽¹⁾.)وقال بشأن الحراني، وتلميذه ابن قيم، وغيرهما من أتباع المنهج التيموي: «...، إيّاك أن تصغي إلى ما كتب ابن تيميّة، وتلميذه ابن قيم الجوزية، وغيرهما مـ (مَن اتَّخَذَ إِلَهَهُ هَواهُ وَأَضَلَّهُ اللّه عَلَى عِلْمٍ وَخَتَمَ عَلَى سَمْعِهِ وَقَلْبِهِ وَجَعَلَ عَلَى بَصَرِهِ غِشَاوَةً فَمَنْ يَهْدِيهِ مِنْ بَعْدِ اللّه ⁽²⁾..)وكيف تجاوز هؤلاء الملحدون الحدود، وتعدوا الرسول [ (صَلَّى اللّه عَلَيْهِ وَ آلِهِ وَسَلَّمَ‏])

وخرقوا سياج الشريعة والحقيقة، فظنوا بذلك أنّهم على هدى من ربهم، وليسوا كذلك» ⁽¹.)وقال بشأن ابن تيميّة: «...، ولا يُغترّ بإنكار ابن تيميّة لسن زيارته (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم، فإنه عبد أضله اللّه، كما قال العز بن جماعة، وأطال في الردّ عليه التقي الشبكي في تصنيف مستقل..» ⁽²⁾.)وقال أيضاً: «...، من خرافات ابن تيميّة التي لم يقلها عالم قبله، وصار بها بين أهل الإسلام مثله أنه : أنكر الاستغاثة والتوسل به (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم ⁽³⁾.)وقال في رد آراء ابن تيميّة: «... وجه شمول الزيارة للسفر، أنها تستدعيالانتقال من مكان الزائر إلى مكان المزور، كلفظ المجيء الذي نصت عليه الآية الكريمة.... وإذا كانت كلّ زيارة قربة، كان كلّ سفر إليها قربة.... والقاعدة المتفق عليها أنّ وسيلة القربة المتوقفة عليها، قربة» ⁽⁴.)40- أبو نعيم، رضوان العدل، بيبرس الخلوتي الشاذلي الشافعي (1303ھ ⁽⁵⁾.)

قال: «... ثم ظهر بعد ابن تيميّة محمّد بن عبد الوهاب في القرن الثاني عشر، وتبع ابن تيميّة، وزاد عليه سخفاً وقبحاً، وهو رئيس الطائفة الوهابيّة قبحهم اللّه، وتبرأ منه أخوه الشيخ سليمان بن عبد الوهاب، وكان من أهل العلم...» ⁽¹.)41- يوسف بن إسماعيل النبهاني الشافعي (1350هـ⁽²⁾.قال: «إنّي أعتقد في ابن تيميّة وتلميذه ابن القيم، وابن عبد الهادي، أنهم من أئمة الدين، وأكابر علماء المسلمين، وقد نفعوا الأُمة المحمّدية بعلمهم نفعاً عظيماً، وإن أساؤوا غاية الإساءة في بدعة منع الزيارة والاستغاثة، وأضروا بها الإسلام والمسلمين أضراراً عظيمة..وأقسم باللّه العظيم أني قبل الإطلاع على كلامهم في هذا الباب، في شئون النبيّ (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم، لم أكن اعتقد أن مسلماً يجترئ على ذلك، وأني منذ أشهر أتفكر في ذكر عباراتهم فلا أتجاسر على ذكرها، ولو للرد عليها، خوفاً من أن يكون سبباً في زيادة نشرها لشدة فظاعتها..» ⁽³⁾.)42- الشيخ سلامة القضاعي العزامي الشافعي (1376هـ ⁽⁴⁾.

قال بشأن ابن تيميّة: «.... والعجب أنك ترى إمام المدافعين عن بيضة أهل التشبيه، وشيخ إسلام أهل التجسيم، ممن سبقه من الكرامية وجهلة المحدثين، الذين يحفظون وليس لهم فقه في ما يحفظون، أحمد بن عبد الحليم المعروف بابن تيميّة، يرمي إمام الحرمين، وحجة الإسلام الغزالي بأنهما أشدّ كفراً من اليهود والنصارى...» ⁽¹.)43 نجم الدين محمّد أمين الكردي الشافعي (1400هـ⁽²⁾.قال: «نجمت في القرون الماضية بين أهل الإسلام بدع يهودية، من القول بالتشبيه، والتجسيم، والجهة، والمكان، في حق اللّه تعالى، ممّا عملته أيدي أعداء الإسلام تنفيذاً لحقدهم عليه، ودخلت الغفلة على بعض أهل الإسلام.... حتّى إذا كان أوائل القرن الثامن أخذت هذه البدع تنتعش إلى أخوات لها لا تقل عنها خطراً، على يد رجل يدعى أحمد بن عبد الحليم ابن تيميّة الحراني، فقام العلماء من أهل السنّة والجماعة في دفعها، حتّى لم

يبق في عصره من يناصره إلا من كان له غرض، أو في قلبه مرض...» ⁽¹.)44- حسن بن علي السقاف الشافعي (معاصر⁽²⁾.قال في الردّ على طعن ابن تيميّة بسيدة نساء العالمين فاطمة الزهراء (عَلَيهَا السَّلَامُ: «...، بعض ذلك ذكره في منهاج سنته ⁽³⁾، وذكره بطريقة ملتوية عرجاء، وتظاهر في بعض تلك الجمل بمدحها، وأنها سيدة نساء العالمين، وليس وراء قوله - عامله اللّه بما يستحق - إلا الطعن، والذم، وليس له مخرج عندنا من هذه الورطة، ولا نقبل الدفاع عنه، وتأويل بعض كلماته هناك بأي وجه، فهو ناصبي خبيث، ومجسّم بغيض، شاء المخالفون أم أبوا»⁽⁴⁾.)45 - طارق بن محمّد بن عبد الرحمن الجباوي السعدي الشافعي (معاصر ⁽⁵⁾.

قال في مقدمة أحد مؤلّفاته: فهذا كتاب أسميته: (كشف المين، أي الكذب، بيّنت فيه بهتان ابن تيميّة الحراني، وافتراءه على العقل والنقل... وذلك بعد اطلاعي المفصل على كتبه كمجموع الفتاوى، ودرء التعارض، ومنهاج السنّة، والصفديّة، وغيرها، ممّا نقلنا بعض نصوصه فيها على قدم نوع العالم، في كتاب (كشف الزلل)، الذي فصلنا فيه مذهبه، ورددنا عليه...» ⁽¹⁾.)وقال بشأن ابن تيميّة وأتباعه: «...، فأسأل اللّه تعالى كشف بصيرة أتباعه، فضلاً عن المغبونين والمغترين به إلى الحق، ليعرفوا مكانة هذا المبتدع على التحقيق، وأنه ليس إلا مارق زنديق، ليس في ما انفرد فيه إلاّ بدعة الضلالة، وفرقة الجماعة» ⁽².)46- محمود سعيد ممدوح الشافعي (معاصر⁽³⁾.قال في رده على ابن تيميّة... وقد بلغ بابن تيميّة الشطط في فضائل آل البيت [(عَلَيهِم السَّلَامُ] إلى أن ضعف حديث (الموالاة)، وهو متواتر، وقال عن حديث: (أنت ولي كلّ مؤمن): كذب، وهو على شرط مسلم، وأخرجه إمامه أحمد بن حنبل في مسنده، والطيالسي، والترمذي وصححه ابن حبّان، والحاكم..)

وقال عن حديث ابن عمر: (ما كنا نعرف المنافقين على عهد رسول اللّه (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم إلا ببغضهم علياً) : (هذا الحديث لا يستريب أهل المعرفة بالحديث أنه موضوع مكذوب)..)وهو حديث صحيح؛ ففي صحيح مسلم وغيره: (أنه لعهد النبيّ الأمي (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم لا يحبّني إلا مؤمن، ولا يبغضني إلا منافق)، وأخرج إمامه أحمد بن حنبل في الفضائل بإسناد على شرط البخاري عن أبي سعيد الخدري قال: (إنما كنا نعرف منافقي) الأنصار ببغضهم علياً)، وفي مسند البزار بإسناد حسن عن جابر، قال: (ما كنا نعرف منافقينا معشر الأنصار إلا ببغضهم لعلي)، وقال رجل لسلمان: ما أشد حبك لعلي؟..)قال: سمعت نبي اللّه (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم يقول: (من أحبه فقد أحبني)...)قال ابن تيميّة: كذب.. قلت بل صحيح لغيره، فله طريق حسن في المستدرك، وآخر في المعجم الكبير للطبراني، عن أم سلمة، قال عنه الهيثمي في المجمع: وإسناده حسن..وحديث: (يا علي حربي حربك، وسلمي سلمك، قال ابن تيميّة: (هذا كذب موضوع على رسول اللّه (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم) وليس في شيء من كتب الحديث المعروفة، ولا روي بإسناد معروف).. قلت: هذه جرأة، وأخرجه إمامه أحمد في فضائل الصحابة، وأخرجه الحاكم من طريق الإمام أحمد، وله شاهد حسن أخرجه الترمذي، والحاكم والطبراني..)

وحديث: (إن اللّه أوحى إلي أنه يحب أربعة من أصحابي، وأمرني بحبّهم، فقيل: من هم يا رسول اللّه؟..قال: علي سيدهم، وسلمان، والمقداد، وأبو ذر.. قال ابن تيميّة: (ضعيف بل موضوع، وليس له إسناد يقوم به). قلت: أخرجه إمامه أحمد ابن حنبل في المسند، والترمذي وابن ماجه، وحسنه الترمذي، وله شاهد... ⁽¹⁾.)### موقف علماء أهل السنّة المعاصرين (غير السلفيين من ابن تيميّة وآرائه:)47 - الدكتور محمود السيّد صبيح ⁽².قال بشأن الحراني: «...، وقد تتبعت كثيراً من أقوال مبتدعة هذا العصر، فوجدت أكثر استدلالهم بابن تيميّة، فتتبعت بحول اللّه وقوته كلام ابن تيميّة في ما يقرب من أربعين ألف صفحة، أو يزيد، فوجدته قد أخطأ أخطاء شنيعة في حق رسول اللّه (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم، وأهل بيته، وصحابته، وأنت خبير أن جناب رسول اللّه (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم) وأهل بيته أهم عندنا أجمعين من جناب ابن تيميّة...» ⁽³⁾.)

وقال: «...، درج المسلمون على تعظيم قرابة ونسب رسول اللّه (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم، حتّى خرج ابن تيميّة في القرن الثامن الهجري؛ وكأن بينه وبين النبيّ (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم) وأهل بيته ثأراً، فما وجد من خصيصة من خصائصهم إلا نفاها، أو قلّلها، أو صرف معناها، فضلاً عن سوء عن سوء أدبه في التعبير، والكلام عليهم.... وما وجد من أمر قد يختلط على العامة إلا وتكلّم وزاده تخليطاً، وفي سبيل ذلك نفى ابن تيميّة كثيراً جداً من خصائص النبيّ (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم)، وفضله، وفضائل أهل بيته [(عَلَيهِم السَّلَامُ)]» ⁽¹⁾.)وقال أيضاً: «...، وكان ابن تيميّة أحد جنود يزيد بن معاوية [لعنهما اللّه ] الذين استهتروا بفضيلة أهل البيت [(عَلَيهِم السَّلَامُ]، وانتقصوهم، وقتلوا الإمام الحسين [(عَلَيهِ السَّلَامُ)]، سيد شباب أهل الجنّة أمام عينيه، وكم من مبغض لأهل البيت [(عَلَيهِم السَّلَامُ)] يريد قتل الحسين [(عَلَيهِ السَّلَامُ)] وأهل بيته حيا وبعد شهادته، ولا يطيق سماع حتّى أسمائهم، فما بالكم بفضيلتهم..» ⁽²⁾.)48- الدكتور محمّد سعيد رمضان البوطي ⁽³.قال: «...، وها قد رأينا أن ابن تيميّة لم يبال أن يخالف السلف كلّهم، ممثلين في أصحاب مالك، وأحمد، والشافعي، وأبي حنيفة...» ⁽⁴.)

وقال في الردّ على رأي ابن تيميّة بشأن زيارة النبيّ الأكرم م (صَلَّى اللّه عَلَيْهِ وَ آلِهِ وَسَلَّمَ‏: «... واعلم أن زيارة مسجده وقبره (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم) من أعظم القربات إلى اللّه عزّ وجلّ، أجمع على ذلك جماهير المسلمين في كلّ عصر إلى يومنا هذا، [و] لم يخالف في ذلك إلا ابن تيميّة غفر اللّه له، فقد ذهب إلى أن زيارة قبره (صلّى اللّه عليه [وآله] وسلّم) غير مشروعة...» ⁽¹⁾.)49 - الدكتور عمر عبد اللّه كامل ⁽².قال في مقدمة كتابه : (نقض قواعد التشبيه من أقوال السلف ممن قالوا بالإمرار والتفويض والتنزيه: «هذا الكتاب ردّ مختصر على أهم ما ورد من أفكار، وكذا المنطلقات التي بنيت عليها في الكتاب الموسوم بالعقيدة التدمُريّة، والمنسوب للشيخ ابن تيميّة، وكلّ يؤخذ من كلامه ويرد، خاصة وأن هذه الأفكار والآراء تعارض ما يعتقده جمهور الأُمّة المعصومة، وهنا مكمن الخطر»⁽³⁾.)وقال في الردّ على ابن تيميّة: «...، ولازم استحباب زيارة قبره (صلّی اللّه عليه [وآله] وسلّم، استحباب شد الرحال إليها؛ لأن زيارته للحاج بعد حجه لا تمكن بدون شد الرحل، فهذا كالتصريح باستحباب شد الرحل لزيارته)

(صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم..)وقد درج علماء الإسلام وفي مقدمتهم الحنابلة على هذا الفهم، واتفقوا على جواز شد الرحال، واستحباب زيارة قبر النبيّ (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم، إلى أن جاء ابن تيميّة في القرن الثامن، وخالف عامة المسلمين وقال: لا تستحب زيارة قبر النبيّ (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم)...)وقد نقلنا إجماع المسلمين على مشروعية زيارة قبر النبيّ (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم في مختلف الأزمنة، وأنه لم يخالف في ذلك غير ابن تيميّة، ومن تبعه، فهل من الحكمة أن نأخذ بقوله وفهمه للمسألة، وندع إجماع أئمة المسلمين في عصور ما قبل ابن تيميّة؟.)مع أن إجماعهم في عصر واحد حجّة ملزمة، فضلاً عن أقوال أكثر أئمة المسلمين بعد عصر ابن تيميّة» ⁽¹.)50 أبو محمّد، محيي الدين حسين بن يوسف الإسنوي ⁽².قال: «إنّ لابن تيميّة في مسألة زيارة قبر الرسول (صلّى اللّه عليه [وآله] وسلّم رأي شاذ، وكلام كثير فيه تضارب، وتناقض، وتعميم، وتهويل، ومن قرأ له (الجواب الباهر في زوّار المقابر)، أو (الردّ على الإخنائي)، أو قرأ له فتاواه أو ما نقله بعض تلاميذه عنه، كابن عبد الهادي في (الصارم)

المنكي.. من قرأ ذلك كله يعرف مدى التشتت الموجود في كلام الرجل، وقد قام عليه علماء عصره في هذه المسألة، وغيرها، وردوا عليه...» ⁽¹⁾.)51- أبو الفداء، سعيد عبد اللطيف فوده ⁽².قال بشأن ابن تيميّة «...، وأمّا عندنا فما كتبه واضح في مذهب الضلال، ونص صريح في نصرة مذهب المجسمة، والكرامية المبتدعة، ونحن في ردّنا عليه، ونقضنا لكلامه، لا يتوقف هجومنا لصد أفكاره وتوهماته على موافقة الناس لنا، بل أننا نعلم إن كثيراً منهم على عينيه غشاوة، نرجو من اللّه تعالى إزالتها، بما نقوم به من الردود، والتنبيهات» ⁽³.)52- عبد الغني حمادة ⁽⁴.قال بشأن أتباع الفرقة الوهابيّة: «أنّ شيخهم ابن تيميّة قال عنه علامة زمانه علاء الدين البخاري [(841هـ ]: إنّ ابن تيميّة كافر، كما قاله علامة زمانه زين الدين الحنبلي [(795هـ)] أنه يعتقد كفر ابن تيميّة، وقال: إن الإمام الشبكي [(756هـ)] معذور بتكفير ابن تيميّة؛ لأنه كفّر الأمة الإسلاميّة وشبهها باليهود والنصارى في تفسيره عند قوله تعالى: ﴿اتَّخَذُوا أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبانَهُمْ أَرْباباً)

مِنْ دُونِ اللّه ⁽¹⁾، وقال علماء المذهب: إن كتبه مشحونة بالتشبيه والتجسيم للّه تعالى» ⁽²⁾.)53 - الشيخ يوسف حسن الشراح ⁽³.قال بشأن الحراني: «...، يراه الكثير من المتطرفين المخالفين لأهل السنّة والجماعة بمثابة المرجع الديني، الذي عصم اللّه كلامه من الخطأ، مع أنه ليس نبياً معصوماً، كما أن رأيه ليس هو رأي علماء الأمة جميعاً، حتّى نعتبره إجماعاً، وحجّة شرعيّة...» ⁽⁴.)54- الشيخ شعيب الأرنؤوط⁽⁵.قال معلقاً على قول الذهبي حول زيارة قبر النبيّ الأكرم (صَلَّى اللّه عَلَيْهِ وَ آلِهِ وَسَلَّمَ‏: «قصد المؤلّف بهذا الاستطراد الردّ على شيخه ابن تيميّة؛ الذي يقول بعدم جواز)

شد الرحل لزيارة قبر النبيّ (صلى اللّه عليه وآله وسلّم، ويرى أن على الحاج أن ينوي زيارة المسجد النبوي كما هو مبين في محله..» ⁽¹⁾.)55 - محمّد زكي إبراهيم ⁽².قال في مسألة التوسل: «الخلاف هو على التوسّل بالميت الصالح، ولم يكن يختلف على جوازه أحدٌ من السلف إلى القرن السابع، حيث ابتدع ابن تيميّة هذا الخلاف الفتّان» ⁽³.)56- الشيخ عبد اللّه الهروي الحبشي ⁽⁴.قال بشأن ابن تيميّة: «إنّه يحتج بالحديث الموضوع الذي يوافق هواه، ويحاول أن يصححه، ويضعف الأحاديث والأخبار الثابتة المتواترة التي تخالف رأيه وعقيدته... وهذا لا يستغرب صدوره من رجل بلغ سموم الفلاسفة، ومصنفاتهم»⁽⁵.)

### موقف علماء السلفية المعاصرين من ابن تيميّة وآرائه:57- الدكتور عيسى بن مانع الحميري السلفي ⁽¹.قال في ردّ آراء ابن تيميّة: «...، وهذا ترك من ابن تيميّة لمذهب السلف بالكلية، وادعاء عليهم بمذهب غير مذهبهم، ودخول في مضايق وعرة، وشنائع أمور استبشعها العلماء واستبعدوها، وقد رأينا لهذا المخالف ومن شايعه ألفاظاً شنيعة، لم ترد في الكتاب والسنّة، ولم ينطق بها أحد من السلف، فأثبتوا الجسمية صراحة، وأثبتوا الجهة والحد، والتحيز، والحركة، والصوت، والانتقال، والكيف، وغير ذلك من التجسيم الصريح» ⁽².)وقال أيضاً: «...، فالحاصل من هذا أنّه يتبيّن لك أن ابن تيميّة عشوائي في فهمه، ولا يمشي على قاعدة مستقيمة، بل يتبع ما يبدو له، إذا استطاع بذلك أن ينصر مذهبه» ⁽³.)58- الشيخ حسن بن فرحان المالكي السلفي ⁽⁴.

قال: «ابن كثير كان فيه نصب إلى حدّ كبير، والذهبي إلى حدّ ما، أما ابن تيميّة إلى حدّ لا ينكره باحث منصف، فاشتهر عنه النصب وكتبه تشهد بذلك، ولذلك حاكمه علماء عصره على جملة أمور منها بغض عليّ [(عَلَيهِ السَّلَامُ]، ولم يحاكموا غيره من الحنابلة، مع أن فيهم نصباً ورثوه عن ابن بطة، وابن حامد، والبربهاري، وابن أبي يعلى وغيرهم، والتيار الشامي العثماني له أثر بالغ على الحياة العلميّة عندنا في الخليج، وهذا من أسرار حساسيتنا من الثناء على الإمام علي أو الحسين [(عَلَيهِ السَّلَامُ)]، وميلنا الشديد لبني أمية [ لعنهم اللّه]، فتنبّه...)ثم تتابع علماء الشام كابن تيميّة وابن كثير، وابن القيم - وأشدهم ابن تيميّة - على التوجس من فضائل علي وأهل بيته [(عَلَيهِم السَّلَامُ]، وتضعيف الأحاديث الصحيحة في فضلهم، مع المبالغة في مدح غيرهم، وعلماء الشام – مع فضلهم وإجلالهم ورفعة منزلتهم وما ورد فيهم من أحاديث ترفع من قدرهم – هم بشر لا ينجون من تأثير البيئة الشامية التي كانت أقوى من محاولات الإنصاف، خاصة مع استئناس هؤلاء بالتراث الحنبلي...» ⁽¹⁾.)وقال المالكي: «حُوكم ابن تيميّة في عصره على بغض علي [ (عَلَيهِ السَّلَامُ ] واتهمه مخالفوه من علماء عصره بالنفاق، وخطئوه في ذلك، واتهموه)

بالنصب، وأصابوا في كثير من ذلك، لقوله : إن علياً [(عَلَيهِ السَّلَامُ] قاتل للرئاسة لا للديانة، وزعمه أن إسلام عليّ [(عَلَيهِ السَّلَامُ)] مشكك فيه لصغر سنه، وأن تواتر إسلام معاوية ويزيد بن معاوية، أعظم من تواتر إسلام علي [(عَلَيهِ السَّلَامُ)]، وأنه كان مخذولاً، وغير ذلك من الشناعات التي بقي منها ما بقي في كتابه منهاج السنة، وإن لم تكن هذه الأقوال نصباً فليس في الدنيا نصب» ⁽¹⁾.)59 - محمّد بن علوي المالكي الحسني السلفي ⁽².قال بشأن ابن تيميّة وأتباعه: «لقد ابتلينا بجماعة تخصصت في توزيع الكفر، والشرك، وإصدار الأحكام بألقاب وأوصاف لا يصحّ ولا يليق أن تطلق على مسلم يشهد أن لا إله إلا اللّه وأن محمّداً [ (صَلَّى اللّه عَلَيْهِ وَ آلِهِ وَسَلَّمَ‏] رسول اللّه، كقول بعضهم فيمن يختلف في الرأي والمذهب معه: محرف.. دجال.. مشعوذ.. مبتدع.. وفي النهاية مشرك.. وكافر..، ولقد سمعنا كثيراً من السفهاء الذين ينسبون أنفسهم إلى العقيدة يكيلون مثل هذه الألفاظ جُزافاً، ويزيد بعض جهلتهم بقوله : داعية الشرك والضلال في هذه الأزمان، ومجدد)

ملّة عمرو بن لحي المدعو بفلان...، هكذا نسمع بعض السفهاء يكيل مثل هذا السب والشتم وبمثل هذه الألفاظ القبيحة، التي لا تصدر إلا عن السوقة، الذين لم يجيدوا أسلوب الدعوة، وطريقة الأدب في النقاش... ⁽¹.)وقال في مقدمة كتابه (الزيارة النبويّة بين الشرعيّة والبدعية: «أنه قد ظهر في موسم الحج هذا العام (1419) كتاب أساء إلى المسلمين، وكدر عليهم صفوهم؛ وهم في زيارة رسول اللّه (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم)، فكان أكبر إيذاء لهم وجرح لشعورهم، وهم حجاج زوّار قاصدون وجه اللّه سبحانه وتعالى؛ إذ يقول هذا المتعدي: إن زيارة رسول اللّه (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم) بعد موته مفسدة راجحة لا خير فيها، فأزعجنا هذا الافتراء، والتعدي، وسوء الأدب، على مقام رسول اللّه (صلى اللّه عليه [ وآله] وسلّم).. [و] لذلك أحببت أن أشارك بهذه الرسالة فى الدفاع عن مقام رسول اللّه (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم) والذبّ عنه، وهو أقل ما يقدمه الحبيب لحبيبه، والمؤمن لنبيه، وهو ليس غلوّاً ممقوتاً...» ⁽²⁾.)الأسئلة :* كيف يصحّ تلقيب ابن تيميّة بشيخ الإسلام؛ وقد ثبت أن أكابر علماء أهل السنّة في عصره كانوا يخالفونه؛ حتّى انحرف كثير من أصدقائه عنه، ووصل بهم الأمر إلى تكفيره واعتقاله واستتابته، إلى أن مات في السجن؟

قال أبو هشام الشريف⁽¹في كتابه (ابن تيميّة ذلك الوهم الكبير: «لقد اختصر التيميّة الوهابيّة واختزلوا دين الإسلام في شخص ابن تيميّة، ومن بعده ابن عبد الوهاب حتّى أنك إذا طالعت كتبهم، أو سمعت دروسهم، وخطبهم، لا تقرأ ولا تسمع إلا : «قال شيخ الإسلام»، «قال ابن تيميّة»، وكأن ابن تيميّة هذا صار رسولاً آخر للمسلمين، لا يؤخذ الدين إلا منه، ولا تعتمد الأحكام إلا بتقريره.... والكلام على معتقد ابن تيميّة ومخالفاته ليس أمراً مبتدعاً، ولا مستحدثاً، بل إنه قد ردّ عليه وانتقده الكثيرون في عصره، وحتى يوم الناس هذا..)ومن هؤلاء نذكر: الحافظ شمس الدين الذهبي، وابن جهبل الحلبي، وتقي الدين السبكي، وابنه تاج الدين، وابن شاكر الكتبي، والقاضي صفي الدين الهندي وجلال الدين القزويني، وعلاء الدين البخاري، وكمال الدين ابن الزملكاني، والحافظ صلاح الدين العلائي، والحافظ ابن رجب الحنبلي، وبدر الدين بن جماعة، وأبا حيّان الأندلسي المفسّر، وعفيف الدين اليافعي، والفرغاني الحنفي، والحافظ ابن حجر العسقلاني، والحافظ ابن حجر الهيتمي، والإمام الحصني، والحافظ العراقي، والحافظ السخاوي، وزيد الدين المناوي، والجلال الدواني، ومحمّد بن عليّ بن علان الصديقي، وملا علي القاري، والشهاب الخفاجي والعلامة الزرقاني، والعلامة محمّد زاهد

الكوثري، وغيرهم.. وبعد، فإنّه لا عداوة بيننا وبين ابن تيميّة» ⁽¹.)* هل يعتقد أتباع ابن تيميّة بكفر كلّ من كفّر شيخهم، أم يحترمون الكافر والمكفّر، أم يطبقون قاعدة عدم الخوض في ما شجر بين الصحابة في هذه المسألة أيضاً؟

### مؤلّفات في الردّ على آراء ابن تيميّةألّف علماء الفريقين أكثر من ألفي كتاب ورسالة في الردّ على آراء ابن تيميّة - حسب تتبعي -، وربما يصل عدد تلك المؤلّفات الى أكثر من ذلك، بمراجعة أدق للمعاجم، وكتب التراجم كـ: كشف الظنون، وهدية العارفين، ومعجم المؤلفين، والوافي بالوفيات، والدرر الكامنة في أعيان المائة الثامنة، والضوء اللامع لأهل القرن التاسع، والبدر الطالع بمحاسن من بعد القرن السابع، وشذرات الذهب في أخبار من ذهب، وطبقات الشافعية الكبرى، وغيرها من المصادر.واليك التعريف باليسير من تلك المؤلّفات نموذجاً، حسب الترتيب الزمني:1- اعتراضات على ابن تيميّة في علم الكلام، شمس الدين السروجي الحنفي (710هـ⁽¹⁾.2- رسالة في الردّ على ابن تيميّة في مسألة الطلاق، محمّد بن علي المازني (721ھ ⁽²⁾.)

3 - رسالة في الردّ على ابن تيميّة في مسألة الزيارة، محمّد بن علي المازني ⁽¹.)4- نجم المهتدي ورجم المعتدي، فخر الدين القرشي المصري المعروف بـ : ابن المعلم (725هـ ⁽²⁾.)5- ردّ على ابن تيميّة، كمال الدين أحمد بن محمّد الشيرازي (733هـ⁽³⁾.)6- خبر الجهة، شهاب الدين الكلابي المعروف بـ: ابن جبریل (733ھ ⁽⁴⁾.)7- رسالة في الردّ على ابن تيميّة في التجسيم والاستواء، شهاب الدين الكلابي المعروف بـ : ابن جبريل ⁽⁵.)8 - التحفة المختارة في الردّ على من أنكر الزيارة، تاج الدين الفاكهاني (734ھ ⁽⁶⁾.)9- الردّ على ابن تيميّة في مسألة الطلاق، شرف الدين المنجلاتي الحميري المالكي (743هـ⁽⁷⁾.

10- المقالة المرضيّة في الردّ على من ينكر الزيارة المحمّدية، أبو عبد اللّه الإخنائي المالكي (750هـ ⁽¹⁾.)11 - شفاء السقام في زيارة خير الأنام، تقي الدين السبكي المصري الشافعي (756هـ ⁽²⁾.)12 - الدرة المضيّة في الردّ على ابن تيميّة، تقي الدين السبكي المصري الشافعي ⁽³.)13 - السيف الصقيل في الردّ على ابن زفيل، تقي الدين السبكي المصري الشافعي ⁽⁴.14 - رسالة في الردّ على ابن تيميّة بهاء الدين الاخميمي الشافعي المعروف بـ : المصري (764هـ⁽⁵⁾.)15 - الإنصاف في الانتصاف لأهل الحق من أهل الإسراف، لأحد أعلام الإماميّة في القرن الثامن ⁽⁶.

16- وسيلة الإسلام بالنبيّ عليه الصلاة والسلام، أبو العباس القسنطيني (810هـ ⁽¹⁾.)17- دفع شبهة من شبه وتمرد، تقي الدين ابن أبي بكر الحصني (829هـ⁽²⁾.)18- الردّ على ابن تيميّة في الاعتقادات حميد الدين الفرغاني الدمشقي الحنفي (867هـ ⁽³⁾.)19 - شرح العقائد العضدية، جلال الدين الصديقي الدوّاني (918هـ ⁽⁴⁾.)20 - ذخائر القصر في تراجم نبلاء العصر، شمس الدين الدمشقي الصالحي الحنفي (953هـ⁽⁵⁾.)21- الجوهر المنظم في زيارة القبر المعظم، أحمد بن حجر الهيتمي المكي (974هـ ⁽⁶⁾.)22 - الأجوبة النجدية عن الأسئلة النجدية، شمس الدين المعروف بـ :

ابن السفاريني النابلسي (1188هـ⁽¹⁾.)23- السيوف المشرقية لقطع أعناق القائلين بالجهة والجسمية، عليّ بن محمّد الميلي الجمالي (1248هـ ⁽²⁾.)24 - إتحاف أهل الزمان بأخبار ملوك تونس وعهد الأمان أحمد بن أبي الضياف (1291هـ⁽³⁾.)25 صلح الإخوان من أهل الإيمان وبيان الدين القيم في تبرئة ابن تيميّة وابن القيم، داود بن سليمان بن جرجيس البغدادي الخالدي (1299هـ⁽⁴⁾.)26- المنحة الوهبية، داود بن سليمان بن جرجيس البغدادي الخالدي ⁽⁵.)27۔ جلاء العينين في محاكمة الأحمدين، خير الدين الألوسي البغدادي (1317 هـ ⁽⁶⁾.)28- الأجوبة النعمانية عن الأسئلة الهنديّة في العقائد، خير الدين الألوسي البغدادي ⁽⁷.)

29 - شواهد الحق في الاستغاثة بسيد الخلق، ناصر الدين النبهاني الشافعي (1350هـ⁽¹⁾.)30 - الأنوار المحمّديّة، ناصر الدين النبهاني الشافعي ⁽².)31- القصيدة الرائية الصغرى في ذم البدعة ومدح السنّة الغراء، ناصر الدين النبهاني الشافعي ⁽³.)32- إكمال المنة في نقض منهاج السنّة، سراج الدين اللكهنوي الشهير بـ : الشيخ فدا حسین (1353هـ ⁽⁴⁾.)33- تطهير الفؤاد من دنس الاعتقاد، محمّد بخيت المطيعي الحنفي (1354هـ⁽⁵⁾.34- منهاج الشريعة في الردّ على ابن تيميّة، السيّد محمّد مهدي الكشوان الكاظمي القزويني (1358هـ⁽⁶⁾.)

35- فرقان القرآن بين صفات الخالق وصفات الأكوان، القاضي سلامة القضاعي (1376هـ⁽¹⁾.)36- البراهين الساطعة في ردّ بعض البدع الشائعة، القاضي سلامة القضاعي⁽².)37- الإمامة الكبرى والخلافة العظمى السيّد محمّد حسن آغا میر القزويني (1380هـ⁽³⁾)38- إحياء المقبور من أدلّة استحباب بناء المساجد والقباب على القبور، أحمد الصديق الغماري (1380هـ⁽⁴⁾.)39- البصائر لمنكري التوسّل بأهل المقابر، حمد اللّه الداجوي الحنفي الهندي ⁽⁵.)40- ردّ على الشيخ ابن تيميّة، نجم الدين بن أبي الدر البغدادي ⁽⁶.

41 - التوفيق الرباني في الردّ على ابن تيميّة الحراني، مجموعة من العلماء ⁽¹.)42 - شمس الحقيقة والبداية على أهل الضلالة والغواية، أحمد البلصفوري المالكي الأشعري الخلوتي ⁽².43- مقدمة الرسائل السبكية، كمال أبو المنى ⁽³.44۔ ابن تيميّة ليس سلفياً، منصور محمّد محمّد عويس ⁽⁴.)45- دراسات في منهاج السنّة لمعرفة ابن تيميّة، السيّد علي الحسيني الميلاني ⁽⁵.)

46 - ابن تيميّة حياته.. عقائده، صائب عبد الحميد ⁽¹.47- من أقطاب الكذابين أحمد بن تيميّة الحراني، السيّد محمّد الرضي الرضوي ⁽².)48 - المقالات السنيّة في كشف ضلالات أحمد بن تيميّة، أبو عبد الرحمن الهرري المعروف بـ : الحبشي ⁽³.)49- إتحاف الكرام في جواز التوسّل والاستغاثة بالأنبياء الكرام، الشيخ محمّد بن الشدي ⁽⁴.)50- أجوبة في زيارة القبور، الشيخ العيدروس ⁽⁵.)السؤال :* كيف يمكن تصديق ما يروّج له أتباع الفرقة الوهابيّة؛ من تطابق آراء ابن تيميّة مع عقيدة جمهور علماء الإسلام - وأن الحراني يمثل جميع هؤلاء - مع امتلاء المكتبات الإسلاميّة بالكتب والرسائل في الردّ على معتقداته الشاذّة؟

## الفصل الثاني التوحيد عند ابن تيميّة### إشارة:التقسيم الثلاثي لمفهوم التوحيد عند ابن تيميّةمعتقد ابن تيميّة في التجسيممعتقد ابن تيميّة في ثبوت الحدّ اللّه تعالىمعتقد ابن تيميّة في ثبوت الثقل والوزن اللّه تعالىمعتقد ابن تيميّة في ثبوت الجهة والمكان اللّه تعالىمعتقد ابن تيميّة في ثبوت الحركة والنزول اللّه تعالىمعتقد ابن تيميّة في ثبوت الصورة اللّه تعالىمعتقد ابن تيميّة في ثبوت التكلّم للّه تعالىمعتقد ابن تيميّة في صدور حوادث لا أوّل لها عن اللّه تعالىمعتقد ابن تيميّة في قيام الحوادث بذات اللّه تعالىالتوحيد عند مذهب أهل البيت ليلا

### التقسيم الثلاثي لمفهوم التوحيد عند ابن تيميّةصرّح ابن تيميّة في كثير من مؤلّفاته بتقسيم مفهوم التوحيد إلى: توحيد الربوبيّة، وتوحيد الألوهيّة ⁽¹، وتوحيد الأسماء والصفات ⁽²⁾.)قال في (العقيدة الواسطيّة: «الأصول الثلاثة: توحيد الربوبيّة، وتوحيد الألوهيّة، وتوحيد الأسماء والصفات.. هذه الأصول الثلاثة تدور عليها أديان الرسل وما أنزل إليهم، وهي الأصول الكبار التي دلّت عليها وشهدت بها العقول والفطر» ⁽³⁾.)وقال في (شرح الأصبهانيّة: «الكلام في التوحيد يتضمن ثلاثة أنواع، أحدها الكلام في الصفات.. والثاني: توحيد الربوبيّة، وبيان أنّ اللّه خالق كلّ شيء.. والثالث: توحيد الألوهيّة، وهو: عبادة اللّه وحده لا شريك له» ⁽⁴⁾.)

### ملاحظات بشأن التقسيم:#### الملاحظة الأولى: حادثية التقسيم وبطلانهلم يذكر اللّه تعالى في آيات كتابه، ولا النبيّ الأكرم (صَلَّى اللّه عَلَيْهِ وَ آلِهِ وَسَلَّمَ‏ في حديثه الشريف، ولا أحد من الصحابة والتابعين وتابعيهم، ولا أحد من علماء أهل السنّة قبل ابن تيميّة أن التوحيد ينقسم إلى هذه الأقسام ⁽¹⁾..

قال العلامة حسن بن علي السقّاف ⁽¹في كتابه (التنديد بمن عدد التوحيد): «.... هذا التقسيم لا يُعرف عند السلف البتة، وإنّما اخترع هذا التقسيم وانتشر بعد القرن السابع الهجري [أي: بعد ابن تيميّة]...)ولم يذكر اللّه تعالى في كتابه ولا النبيّ (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم في سنته أن التوحيد ينقسم إلى ثلاثة أقسام توحيد ربوبيّة، وتوحيد ألوهيّة، وتوحيد أسماء وصفات، بل لم ينطق بهذا التقسيم أحد من الصحابة، بل ولا أحدٌ من التابعين، بل ولا أحد من السلف الصالح...)هذا التقسيم بدعة خَلَفيّة مذمومة، حدثت في القرن الثامن الهجري؛ أي: بعد زمن النبيّ (صلى اللّه عليه [و آله] وسلّم بنحو ثمانمائة سنة، ولم يقل بهذا التقسيم أحد من قبل.... ابن تيميّة الذي اخترع تقسيم التوحيد إلى ألوهيّة وربوبيّة...» ⁽²⁾.)وقال أيضاً: «فاعلم أن تقسيم التوحيد إلى هذه الأقسام الثلاثة تقسيم غیر صحیح، تكلّم به بعض متأخري المصنّفين منهم: صاحب شرح العقيدة

الطحاوية ابن أبي العزّ [(792هـ] المنسوب للحنفية خطأ؛ الذي ردّ على صاحب الكتاب الأصلي الإمام أبي جعفر الطحاوي الحنفي [(321هـ)] أثناء شرحه على كتابه متن الطحاوية في التوحيد، فزيف ابن أبي العز بعض كلام الإمام أبي جعفر الطحاوي، وظهر بثوب الدعوة إلى مذهب السلف الصالح، فخالف صريح الكتاب والسنّة والإجماع وعقيدة أهل السنّة والجماعة الوارد في كلام الإمام أبي جعفر الطحاوي...)إن صاحب المتن - الطحاوي - ينفي الحدّ عن اللّه سبحانه، والشارح يردّ عليه، فيثبت الحدّ.. ومنها: أن صاحب المتن ينفي الجهة وينزه اللّه سبحانه أن يُوصف بها، والشارح يردّ عليه، فيثبتها.. حتّى قال العلامة علي القاري [(1014هـ] عن شارحها ابن أبي العز في شرح الفقه الأكبر ⁽¹⁾بأنه: (صاحب مذهب باطل، تابع لطائفه من المبتدعة)» ⁽²⁾.)وبناءً على ما ذكر، يظهر عدم جواز التعامل مع هذا التقسيم كمصطلح شرعي، ابتعاداً عن الابتداع في الدين، بل يصحّ أن يعد من الأمور الاعتبارية الوضعية النظرية، المستنتجة من الاستقراء ⁽³في الأدلّة حسب مدعى قائلها.)

وبهذا ينتفي الحصر في التقسيم؛ لعدم حجّية الاستقراء في نفسه، وإن ادعي تمامه؛ بسبب مدخليّة فهم المستقرئ واجتهاده في التقسيم من جهة، وعدم صحّة الأخذ بخصوص اجتهاده في مسائل العقيدة من جهة أخرى.هذا وقد ذكر علماء الفريقين أقساماً كثيرة لمفهوم التوحيد فهمهم لظاهر نصوص الكتاب والسنّة؛ منها:#### التوحيد في الذات:والمراد منه: أن اللّه سبحانه واحد لا نظير له، فرد لا مثيل له، بل يمتنع أن يكون له نظير، أو مثيل.قال تعالى: (لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ⁽¹⁾.)وقال عزّ وجلّ: (قُل هو اللّه أَحَدٌ * اللّه الصَّمَدُ * لَمْ يَلِدْ وَلَمْ يُولَدْ * وَلَمْ يَكُن لَّهُ كُفُواً أَحَدٌ ⁽²⁾.)#### التوحيد في الخالقية:والمراد منه: أنه ليس في الوجود خالق غير اللّه تعالى، ولا مؤثر مستقل سواه، وأن ما في الكون من السماوات والأرض، والجبال، والبحار، والعناصر، والمعادن، والنباتات والأشجار، كلّها من مخلوقات اللّه سبحانه،فوجودها، وأفعالها، وآثارها كلّها مخلوقة للّه تبارك وتعالى.

فالشمس وحرارتها، والقمر وإنارته والنار وإحراقها، وغير ذلك من الفواعل والأسباب، كلها مخلوقة للّه تبارك وتعالى، مع آثارها، ومسبباتها.قال تعالى: ﴿قُلِ اللّه خَالِقُ كلّ شَيْءٍ وَهوَ الْوَاحِدُ الْقَهَّارُ ⁽¹⁾.)وقال عزّ وجلّ: (اللّه خَالِقُ كلّ شَيْءٍ وَهُوَ عَلَى كلّ شَيْءٍ وَكِيلٌ ⁽²⁾.)وقال سبحانه: ﴿ ذلِكُمُ اللّه رَبُّكُمْ لَا إِلَهَ إلا هو خَالِقُ كلّ شَيْءٍ فَاعْبُدُوهُ وَهو عَلَى كلّ شَيْءٍ وَكِيلٌ. ⁽³⁾.)#### التوحيد في الربوبيّة:والمراد منه أن للكون مدبّراً واحداً متصرفاً، لا يشاركه في التدبير شيء، فهو سبحانه المدبّر الوحيد للكون، على الإطلاق.قال تعالى: ﴿إِنَّ رَبَّكُمُ اللّه الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ يُدَبِّرُ الْأَمْرَ مَا مِن شَفِيعِ إِلا مِن بَعْدِ إِذْنِهِ ذَلِكُمُ اللّه رَبُّكُمْ فَاعْبُدُوهُ أَفَلَا تَذَكَّرُونَ ⁽⁴⁾.)وقال عزّ وجلّ: (اللّه الَّذِي رَفَعَ السَّمَاوَاتِ بِغَيْرِ عَمَدٍ تَرَوْنَهَا ثُمَّ اسْتَوَىٰ عَلَى الْعَرْشِ وَسَخَّرَ الشَّمْسَ وَالْقَمَرَ كلّ يَجْرِي لِأَجَلٍ مُّسَمًّى يُدَبِّرُ الْأَمْرَ يُفَصِّلُ الْآيَاتِ

لَعَلَّكُم بِلِقَاءِ رَبِّكُمْ تُوقِنُونَ ⁽¹⁾.)#### التوحيد في التشريع والتقنين:والمراد منه: أن التشريع، والتقنين، حق مختص باللّه تبارك وتعالى، فهو المشرع الوحيد للمجتمع الإنساني، ولا يحق لأحد التقنين.قال تعالى: (إنِ الْحُكْمُ إِلا للّه أَمَرَ أَلَّا تَعْبُدُوا إِلَّا إِيَّاهُ ذُلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ ⁽²⁾.)والمراد من حصر الحاكمية باللّه هو: حصر الحاكمية باللّه هو: حصر الحاكمية التشريعية، فالآية تهدف إلى أنه لا يحق لأحد أن يأمر وينهى، ويحرم ويحلّل، سوى اللّه سبحانه.قال عزّ وجلّ: ﴿أَفَحُكْمَ الْجَاهِلِيَّةِ يَبْغُونَ وَمَنْ أَحْسَنُ مِنَ اللّه حُكْماً لِّقَوْمٍ يُوقِنُونَ ⁽³⁾.)إن هذه الآية تقسم القوانين إلى إلهيّة وجاهلية، وبما أن ما كان من صنع الفكر البشري المستقل لم يكن إلهيّاً؛ فيكون حكماً جاهليّاً البتة.#### التوحيد في الطاعة:والمراد منه: أنه لا يجب طاعة سوی اللّه تعالى، فهو وحده يجب أن يُطاع، وأن تُمتثل أوامره ونواهيه، وأما طاعة غيره فتجب بإذنه وأمره، وإلاّ

كانت محرمة، موجبة للشرك في الطاعة.قال تعالى: (مَا أُمِرُوا إِلا لِيَعْبُدُوا اللّه مُخْلِصِينَ لَهُ الدِّينَ حُنَفَاءَ وَيُقِيمُوا الصَّلَاةَ وَيُؤْتُوا الزَّكَاةَ وَذُلِكَ دِينُ الْقَيِّمَةِ ⁽¹⁾.)والدين في الآية بمعنى الطاعة، أي مخلصين الطاعة له، ولا يطيعون غيره.#### التوحيد في الحاكميّة:والمراد منه: أن الحكم على الناس حق مختص باللّه تبارك وتعالى، وحكومة غيره يجب أن تنتهي إليه تعالى، وذلك لأن الحكومة والحاكمية في المجتمع لا تنفك عن التصرف في النفوس والأموال، وتحديد الحريات، وذلك فرع ولاية الحاكم على المحكوم، ولولاها لعد التصرف عدواناً.ومما لا شك فيه أن الولاية للّه تعالى المالك الحقيقي للإنسان، والخالق له، والمدبّر له، فلا يحق لأحد الإمرة على العباد إلا بإذنه سبحانه.قال تعالى: (إِنِ الْحُكْمُ إِلا للّه يَقُصُّ الحَقَّ وَهُوَ خَيْرُ الْفَاصِلِينَ ⁽²⁾.)وقال عزّ وجلّ: (أَلَا لَهُ الْحُكْمُ وَهُوَ أَسْرَعُ الْحَاسِبِينَ ⁽³⁾.)فالحكومة على الناس حق اللّه تعالى، وغيره يمارسها بإذنه، وإلا فيكون من الطواغيت.

#### التوحيد في العبادة :والمراد منه: حصر العبادة باللّه سبحانه، وهذا هو الأصل المتفق عليه بين جميع طوائف المسلمين، فلا يكون المسلم مسلماً إلا بعد الاعتراف بهذا الأصل.وهذا هو شعار المسلمين الذي يردّدونه كلّ يوم، وهو قوله سبحانه: (إيَّاكَ نَعْبُدُ ⁽¹⁾.)ومن الواضح أن عبادة غيره إشراك للغير مع اللّه عزّ وجلّ في العبادة، وموجب للخروج عن ربقة الإسلام ⁽².)قال أبو حامد بن مرزوق ⁽³: «لم يقل أحمد بن حنبل لأصحابه: أن التوحيد قسمان: توحيد الربوبيّة، وتوحيد الألوهيّة، وإن من يعرف توحيد الألوهيّة لا تعتبر معرفته لتوحيد الربوبيّة؛ لأن هذا كان يعرفه المشركون..)هذه عقيدة الإمام أحمد مدوّنة في مصنّفات أتباعه، في مناقبه لابن الجوزي، وفي غيره، ليس فيه هذا الهذيان..وكذا لم يقل أي واحد من أتباع التابعين لأصحابه، ولا أي صحابي من أصحاب النبيّ (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم...، أن التوحيد ينقسم إلى توحيد الربوبيّة، وتوحيد الألوهيّة، وأن من لم يعرف توحيد الألوهيّة لا يعتد بمعرفته لتوحيد الربوبيّة؛ لأن هذا يعرفه المشركون..)

فلو اجتمع الثقلان مع ابن تيميّة على إثبات هذا التقسيم عند أي واحد منهم لا يستطيعون، وإنّي أتحدى كلّ من له إلمام بالعلم أن ينقل لنا هذا التقسيم المخترع، ولو برواية واهية» ⁽¹.الأسئلة :* هل يتمكن أنصار ابن تيميّة من الاستدلال بدليل واحد من الكتاب أو السنّة، أو كلمات الصحابة والتابعين، بل تابعي التابعين، على صحّة التثليث التيموي في التوحيد؟* كيف يجتمع القول بعدم صحّة التقليد في أساسيات أُصول العقيدة، مع جمود أتباع ابن تيميّة على رأيه بشأن أقسام مفهوم التوحيد ؟* هل يصحّ الاعتماد على دعوى الاستقراء، في التأسيس لمباني الأصول العقديّة ؟***### الملاحظة الثانية : توظيف التقسيم لتكفير المسلمين#### إشارة:حكم ابن تيميّة على كثير من المسلمين بالكفر، بمثل ما حكم به على المشركين في جاهليتهم؛ لاعتقاده باجتماع توحيد الربوبيّة مع الشرك في

الألوهيّة، وأن المشركين كانوا في جاهليتهم يوحدون اللّه تعالى توحيد ربوبيّة، ولكنّهم لم يكونوا يوحدونه توحيد ألوهيّة ⁽¹.)قال السقاف: «ابن تيميّة الذي اخترع تقسيم التوحيد إلى ألوهيّة وربوبيّة يقول : إن المشركين كانوا يقرون بتوحيد الربوبيّة دون توحيد الألوهيّة، وأن المسلمين الذين يخالفونه في آرائه كذلك وحدوا ربوبيّة ولم يوحدوا ألوهيّة، فهو يكفّرهم بذلك، وهذا مراده من هذا التقسيم...الهدف من قال هذا التقسيم عند من به هو تشبيه المؤمنين الذين لا يسيرون على منهج هذا التقسيم بالكفّار، بل تكفيرهم بدعوى أنهم وحدوا توحيد ربوبيّة كسائر الكفّار بزعمهم، ولم يوحدوا توحيد ألوهيّة، وهو توحيد العبادة الذي يدعونه، وبذلك كفّروا المتوسّلين بالأنبياء عليهم الصلاة والسلام، أو بالأولياء، وكفّروا أيضاً كثيراً ممّن يخالفهم في أمور كثيرة يرون الصواب أو الحق على خلافها، وكل ذلك سببه الحراني» ⁽².)وقد ظهرت هذه النتيجة بشكل جلي في كلمات مؤسس الفرقة الوهابيّة

«محمّد بن عبد الوهاب»؛ إذ قال في المتوسلين: «إن كفرهم أشنع من كفر عباد الأوثان... [و] إن إقرارهم بتوحيد الربوبيّة لم يدخلهم في الإسلام»⁽¹.)قال أبو زهرة: «قد بنى ابن تيميّة على رأيه في وحدانيّة الألوهيّة والعبادة كلامه في التوسّل والوسيلة، فمنع على هذا ثلاثة أمور:أولها: التقرب إلى اللّه بالصالحين..وثانيها: الاستعانة والتوسل بالموتى..وثالثها: زيارة قبور الصالحين والأنبياء للتيمن ونحوه، وزيارة قبر نبينا (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم..)وقد خاض ابن تيميّة في هذه الأمور الثلاثة وخالف فيها أهل عصره، واصطدمت أفكاره بأفكارهم اصطداماً عنيفاً، وشدد عليه في معتقله بسببها»⁽².)وقال أيضاً: «إذا كان خوف ابن تيميّة من أن يؤدي ذلك إلى الوثنية بمضي الأعصار والدهور، فإنّه خوف من غير مخاف؛ لأن الناس كانوا يزورون قبر الرسول [ (صَلَّى اللّه عَلَيْهِ وَ آلِهِ وَسَلَّمَ‏] إلى أوّل القرن الثامن، ثم بالتوالي إلى يومنا هذا، ومع ذلك لم ينظر إليه نظرة عبادة أو وثنية...)ولم تمنع تلك الذكريات العطرة لأجل عبارات من العوام يحسن إرشادهم لا منعهم من الزيارة، وتفهيمهم لا تكفيرهم، وإن اللّه قد صان

التوحيد إلى يوم القيامة» ⁽¹.)#### مفهوم الربوبيّة والألوهيّة عند ابن تيميّة:إن مسألة اعتقاد المشركين بالربوبيّة، وعدم تحقق توحيد الألوهيّة عند أهل التوسّل من المسلمين، تعد من الأركان الأساسية لنظرية التكفير التيمويّة، ولهذا لا بد من تسليط الضوء على التفسير المغلوط لمفهومي: «الربوبيّة» و«الألوهيّة» عند ابن تيميّة، كسبب رئيسي أدى إلى هذه الرؤية الخاطئة.قال ابن تيميّة في (الاستقامة: «التوحيد الذي بعث اللّه به رسله، وأنزل به كتبه هو: أن يعبد اللّه وحده لا شريك له، فهو توحيد الألوهيّة، وهو مستلزم لتوحيد الربوبيّة، وهو: أن يعبد الحق ربّ كلّ شيء، فأما مجرد توحيد الربوبيّة، وهو: شهود ربوبيّة الحق لكلّ شيء، فهذا التوحيد كان في المشركين»⁽²⁾.)وفي (شرح الأصبهانيّة فسّر توحيد الربوبيّة بأنه: «بيان أن اللّه خالق كل شيء»، وفسّر توحيد الألوهيّة بأنه: «عبادة اللّه وحده لا شريك له)له»⁽³.)وقال في (مجموع الفتاوى: «الشرك إن كان شركاً يكفر به صاحبه هو نوعان: شرك في الإلهيّة، وشرك في الربوبيّة.. فأما الشرك في الإلهيّة فهو أن يجعل اللّه نداً، أي: مثلاً في عبادته، أو محبّته، أو خوفه، أو رجائه، أو)

إنابته، فهذا هو الشرك الذي لا يغفره اللّه إلا بالتوبة منه...وأما الربوبيّة فكانوا مقرين بها؛ قال اللّه تعالى: ﴿وَلَئِن سَأَلْتَهُم مَّنْ خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ لَيَقُولُنَّ اللّه ⁽¹⁾..)وقال: (قُل لمنِ الْأَرْضُ وَمَن فِيهَا إِن كُنتُمْ تَعْلَمُونَ * سَيَقُولُونَ لِلَّهِ، إِلى قوله: ﴿فَأَنَّى تُسْحَرُونَ) ⁽²⁾.)وما اعتقد أحد منهم قط أن الأصنام هي التي تنزل الغيث، وترزق العالم، وتدبّره، وإنما كان شركهم كما ذكرنا أنهم: اتخذوا (مِن دُونِ اللَّه أَندَاداً تُحبُّونَهُمْ كَحُبُّ اللّه ⁽³⁾» ⁽⁴⁾.)

#### مناقشة تعريف ابن تيميّة للمصطلحين##### الإشكال الأول: تفسير الربوبيّة ببعض لوازمها:عرّف ابن تيميّة في كثير من مؤلّفاته مفهوم الربوبيّة ببعض لوازمه، كالخالقية، ثم استدل بآيات يظهر منها إقرار المشركين بتلك اللوازم، فحكم أنهم كانوا يوحدون توحيد ربوبيّة بشكل كامل، وبذلك بين غفلته أو تغافله عن اشتمال مفهوم الربوبيّة على غير ما ذكره من المفاهيم التوحيدية؛ ممّا ثبت في الكتاب والسنّة عدم اعتقاد المشركين بها بالنسبة للّه تعالى، وبذلك كان استظهاره من الآيات إن صح لا يدل إلا على النقص في إيمانهم بالربوبيّة، وشركهم فيها.##### شرك أهل الجاهلية بالربوبيّة:قال ابن تيميّة في تعريف الشرك بالربوبيّة: «من شهد أن المعطي أو المانع، أو الضار أو النافع، أو المعز أو المذلّ، غيره، فقد أشرك بربوبيته»⁽¹.)وبهذا الكلام نقض رأيه في توحيد الربوبيّة عند المشركين؛ إذ صرّحت آيات كثيرة في الكتاب العزيز بأن المشركين كانوا لا يرون اختصاص اللّه تعالى بتلك المفاهيم.. كقوله تعالى حكاية عن كلامهم:

(إِن نَّقُولُ إِلا اعْتَرَاكَ بَعْضُ آلهتنَا بِسُوء ⁽¹⁾، فهذه الآية صريحة الدلالة على اعتقاد المشركين بأن آلهتهم ضرت نبي اللّه هوداً (عَلَيهِ السَّلَامُ).)وقال تعالى: ﴿وَاتَّخَذُوا مِن دُونِ اللّه آلهة ليَكُونُوا هُمْ عِزّاً ⁽²⁾، والآية ظاهرة الدلالة على أن المشركين عبدوا غير اللّه ؛ لأنهم كانوا يزعمون أن آلهتهم المعبودة تحقق العز والنصر، بنفسها، وذلك لما تملك من قدرة خارقة، وفق عقيدتهم الباطلة.)وقال تعالى: ﴿إِنَّما تَعْبُدُونَ مِن دُونِ اللّه أَوْثَانَاً وَتَخْلُقُونَ إِفْكاً إِنَّ الَّذِينَ تَعْبُدُونَ مِن دُونِ اللّه لَا يَمْلِكُونَ لَكُمْ رِزْقاً فَابْتَغُوا عِندَ اللّه الرِّزْقَ وَاعْبُدُوهُ وَاشْكُرُوا لَهُ إِلَيْهِ تُرْجَعُونَ ⁽³⁾، وهذه الآية تشير إلى أنهم كانوا يعتقدون أن آلهتهم ترزق؛ إذ من غير المعقول أن يقال لمن يعتقد أن الرزق بيد اللّه، وأن الآلهة ليست إلا وسيطاً في رزق اللّه: (إِنَّ الَّذِينَ تَعْبُدُونَ مِن دُونِ اللّه لَا يَمْلِكُونَ لَكُمْ رِزْقاً فَابْتَغُوا عِندَ اللّه الرِّزْقَ)؛ لأنّ ردّ ذلك سيكون واضحاً؛ إذ سيقولون: نحن نعرف أنها لا ترزق، والذي يرزق هو اللّه، ونبتغي الرزق من اللّه، وهذه الآلهة ليست إلا واسطة في الرزق.)وقال تعالى: ﴿أَلَيْسَ اللّه بِكَافٍ عَبْدَهُ وَيُخَوِّفُونَكَ بِالَّذِينَ مِن دُونِهِ وَمَن يُضْلِلِ اللّه فَمَا لَهُ مِنْ هَادٍ * وَمَن يَهْدِ اللّه فَمَا لَهُ مِن مُّضِلَّ أَلَيْسَ اللّه بِعَزِيزِ ذِي انتِقَامٍ *

وَلَئِن سَأَلْتَهُم مَّنْ خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ لَيَقُولُنَّ اللّه قُلْ أَفَرَأَيْتُم مَّا تَدْعُونَ مِن دُونِ اللّه إِنْ أَرَادَيَ اللّه بِضُرٍّ هَلْ هُنَّ كَاشِفَاتُ ضُرِّهِ أو أَرَادَنيِ بِرَحْمَةٍ هَلْ هُنَّ مُمْسِكَاتُ رَحْمَتِهِ قُل حَسْبيَ اللّه عَلَيْهِ يَتَوَكَّلُ المُتَوَكَّلُونَ ⁽¹⁾.)ووجه الاستدلال بالآية أنها تصرّح بأن المشركين كانوا يخوفون الرسول (صَلَّى اللّه عَلَيْهِ وَ آلِهِ وَسَلَّمَ‏ بآلهتهم.)قال البغوي (516هـ في تفسير الآية: ﴿وَيُخَوِّفُونَكَ بِالَّذِينَ مِن دُونِهِ..): «وذلك أنهم خوفوا النبيّ (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم) معرة معاداة الأوثان، وقالوا: لتكفّن عن شتم آلهتنا، أو ليصيبنك منهم خبل، أو جنون» ⁽²⁾.)وكلامهم هذا صريح بنسبة الإضرار إلى آلهتهم.وقال ابن هشام (213هـ في سيرته: حدثني بعض أهل العلم أن عمرو ابن لحي خرج من مكة إلى الشام في بعض أموره، فلما قدم مآب من أرض البلقاء وبها يومئذ العماليق...، رآهم يعبدون الأصنام، فقال لهم: ما هذه الأصنام التي أراكم تعبدون؟)قالوا له: هذه أصنام نعبدها، فنستمطرها فتمطرنا، ونستنصرها فتنصرنا.فقال لهم: ألا تعطوني منها صنماً فأسير به إلى أرض العرب فيعبدونه، فأعطوه صنماً يقال له هبل، فقدم به مكة فنصبه، وأمر الناس بعبادته وتعظيمه»⁽³.)

إن قولهم: «فنستمطرها فتمطرنا، ونستنصرها فتنصرنا»، صريح في الدلالة على أنهم ينسبون تلك الأفعال إلى آلهتهم، وليس ذلك إلا لأنهم اعتقدوا بوجود قدرة ذاتية لها على ذلك.وروى الطبري (310هـ عن قتادة في تفسير قوله تعالى ﴿وَيُخَوِّفُونَكَ بِالَّذِينَ مِن دُونِهِ...)، أنه قال: «بعث رسول اللّه (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم) خالد بن الوليد إلى شعب بسقام ليكسر العزى، فقال سادنها، وهو قيمها: يا خالد أنا أحذركها، إنّ لها شدة لا يقوم إليها شيء، فمشى إليها خالد بالفأس فهشم أنفها» ⁽¹⁾.)فعبارتهم صريحة في أن لها شدة بنفسها، لا من خلال الاستعانة بقوة أخرى.وقال السهيلي (581هـ عند الحديث عن مبدأ قصة الأوثان في قوم نوح، ورواية البخاري لذلك: «وذكر الطبري هذا المعنى وزاد أن سواعاً كان ابن شيث، وأن يغوث كان ابن سواع، وكذلك يعوق ونسر، كلما هلك الأوّل صُورت صورته وعظمت، لموضعه من الدين، ولما عهدوا في دعائه من الإجابة، فلم يزالوا هكذا حتّى خَلَفت الخُلوف وقالوا: ما عظم هؤلاء آباؤنا إلا لأنها ترزق، وتنفع، وتضر، واتخذوها آلهة»⁽²⁾.)

أقول: إن تنافي هذه النصوص مع توحيد المشركين في الربوبيّة واضح؛ إذ أنهم لو كانوا موحدين في الربوبيّة لما اعتقدوا بأن آلهتهم تضر، وتنفع؛ فإن وجود آلهة مستقلة في النفع والضر، يتنافى مع وحدة المدبّر لهذا العالم..قال تعالى: ﴿وَقَالُوا اتَّخَذَ اللّه وَلَداً سُبْحَانَهُ بَل لَّهُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ كُلّ لَهُ قَانِتُونَ ⁽¹⁾..)وقال عزّ وجلّ: ﴿وَيُنذِرَ الَّذِينَ قَالُوا الخَذ اللّه ولدا ⁽²⁾.)ألم يعتبر القرآن ادعاء الولد للّه أقبح مقالات المشركين في قوله عزّ وجلّ: ﴿وَقَالُوا اتَّخَذَ الرَّحْمَنُ وَلَداً * لَقَدْ جِئْتُمْ شَيْئاً إِذَا * تَكَادُ السَّمَاوَاتُ يَتَفَطَّرْنَ مِنْهُ وَتَنشَقُ الْأَرْضُ وَتَخِرُّ الْجِبَالُ هَدَاً * أَن دَعَوْا لِلرَّحْمنِ وَلَداً * وَمَا يَنبَغِي لِلرَّحْمَنِ أَن يَتَّخِذَ وَلَداً * إِن كلّ مَن فِي السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ إِلَّا آتِي الرَّحْمَنِ عَبْداً ⁽³⁾؟)ألا تعني الآية الأخيرة أنّهم اعتقدوا بأن هناك في السماوات والأرض أبناء اللّه ليسوا عبيداً له؟لقد حددت آيات سورة النجم أسماء آلهتهم التي اعتقدوا أنها بنات اللّه؛ فقال تعالى: ﴿أَفَرَأَيْتُمُ اللَّاتَ وَالْعُزَّى * وَمَنَاةَ الثَّالِثَةَ الْأُخْرَى * أَلَكُمُ الذَّكَرُ وَلَهُ الْأُنثَى * تِلْكَ إِذا قِسْمَةٌ ضِيزَى * إِنْ هِيَ إِلا أَسْمَاءٌ سَمَّيْتُمُوهَا أَنتُمْ وَآبَاؤُكُم مَّا

أَنزَلَ اللّه بِهَا مِن سُلْطَانٍ إِن يَتَّبِعُونَ إِلا الظَّنَّ وَمَا تَهْوَى الْأَنفُسُ وَلَقَدْ جَاءَهُم مِّن رَّبِّهِمُ الهُدَى ⁽¹⁾.)فهل هؤلاء الأولاد مجرد شفعاء ولم يكن لهم أي تأثير في الكون؟إن كان هذا هو المراد، فلماذا عُنونوا بعنوان أبناء اللّه وبناته؟ألا يدل ذلك على اعتقادهم بوجود نوع اتحاد وتجانس بين الأب الإله، والأبناء الآلهة؟إن الابن له بعض قدرات الأب، وإن الاعتقاد بوجود أبناء اللّه يعني شرك الربوبيّة، فالآلهة الأولاد هم أرباب كما أنّ الإله الأب رب، ولا معنى للتجانس بين الابن والأب إلا ذلك.وهذا ما صرح به القرطبي (671هـ بقوله: «ومن أجاز أن تكون الملائكة بنات اللّه فقد جعل الملائكة شبها اللّه ؛ لأنّ الولد من جنس الوالد وشبهه»⁽²⁾.)وإن القرآن واجه عقيدة المشركين بتعدد الآلهة بدليل التمانع في موارد متعددة، ومفاده أنه لو كان في السماوات والأرض آلهة غير اللّه لبطلتا وفسدتا؛ لما سيقع بينهم من الاختلاف، والتضاد، والتمانع، ومنها: قوله تعالى: (لو کان فيهما آلةٌ إِلَّا اللّه لَفَسَدَنَا فَسُبْحَانَ اللّه رَبِّ الْعَرْشِ عَمَّا يَصِفُونَ ⁽³⁾.)

وقوله تعالى: ﴿مَا اتَّخَذَ اللّه مِن وَلَدٍ وَمَا كَانَ مَعَهُ مِنْ إِلَه إذاً لذهَبَ كلّ إله بِمَا خَلَقَ وَلَعَلَا بَعْضُهُمْ عَلَى بَعْضٍ سُبْحَانَ اللّه عَمَّا يَصِفُونَ * عَالِمِ الْغَيْبِ وَالشَّهَادَةِ فَتَعَالَى عَمَّا يُشْرِكُونَ ⁽¹⁾.)وهذا يعني بشكل واضح أن المشركين كانوا يعتقدون بوجود مؤثرين في الكون؛ إذ كان الردّ القرآني صريحاً أنه لو كان هناك موجودان يؤثران في الكون، وكل منهما إله لفسدت السماوات والأرض، ولانهار نظام الكون المتّسق..فهل يعقل أن يكون هذا الردّ القرآني لعقيدة المشركين؛ رداً على من يعتقد أنّ الخالق المالك المدبّر واحد؟لو كان المشركون موحدين في الربوبيّة لأجابوا وبكل سهولة: نحن لا نقول بوجود إلهين لهما تأثير في الكون، بل نعتقد بأن المؤثر واحد، والآخر مجرد إله للعبادة، والشفاعة.هذا وقد ذكرت آيات سورة المؤمنون دليل التمانع لكنها أضافت الحديث عن أمرين آخرين هما: إقرارهم بخالقية اللّه تعالى، وزعمهم وجود أبناء له، بما يكشف أن عقيدة هؤلاء المشركين المقرّين بأن اللّه هو الخالق المدبّر، تتضمن وتترافق مع الاعتقاد بوجود أبناء له مستقلين في التأثير ببعض جوانب الكون..

قال تعالى في سورة المؤمنون: (قُل من الْأَرْضُ وَمَن فِيهَا إِن كُنتُمْ تَعْلَمُونَ سَيَقُولُونَ للّه قُلْ أَفَلَا تَذَكَّرُونَ * قُلْ مَن رَّبُّ السَّمَاوَاتِ السَّبْعِ وَرَبُّ الْعَرْشِ الْعَظِيمِ * سَيَقُولُونَ للّه قُلْ أَفَلَا تَتَّقُونَ * قُلْ مَن بِيَدِهِ مَلَكُوتُ كلّ شَيْءٍ وَهُو يُجِيرُ وَلَا يُجَارُ عَلَيْهِ إِن كُنتُمْ تَعْلَمُونَ * سَيَقُولُونَ للّه قُلْ فَأَنَّى تُسْحَرُونَ * بَلْ أَتَيْنَاهُم بِالْحَقِّ وَإِنَّهُمْ لَكَاذِبُونَ * مَا اتَّخَذَ اللّه مِن وَلَدٍ وَمَا كَانَ مَعَهُ مِنْ إِلَهٍ إِذا لَّذَهَبَ كلّ إِلَهِ بِمَا خَلَقَ وَلَعَلَا بَعْضُهُمْ عَلَى بَعْضٍ سُبْحَانَ اللّه عَمَّا يَصِفُونَ عَالِمِ الْغَيْبِ وَالشَّهَادَةِ فَتَعَالَى عَمَّا يُشْرِكُونَ ⁽¹⁾.)فكما ترى قد بدأت الآيات بذكر إقرارهم باللّه وخالقيته، ثم كشفت عن التناقض بين ادعائهم بربوبيّة اللّه وبين ادّعاء الولد له، والذي مقتضاه تعدد المؤثرين في تسيير شؤون الكون وإدارته، لذا ردّت عليهم بدليل التمانع القائم على فرضيّة وجود قدرتين مستقلتين في التأثير، معتبرة اعتقادهم بوجود ولد لله، عين القول بتعدد الآلهة المستقلة في التأثير.وهناك كلمة لابن كثير (774هـ في هذا المقام، تؤكد ما نقوله هنا؛ إذ قال في تفسير قوله تعالى: ﴿إِذاً لَّذَهَبَ كلّ إِلَهِ بِمَا خَلَقَ): «ينزه تعالى نفسه عن أن يكون له ولد أو شريك في الملك، والتصرف، والعبادة، فقال: ﴿مَا اتَّخَذَ اللّه مِن وَلَدٍ وَمَا كَانَ مَعَهُ مِنْ إِلَهِ إِذَا لَّذَهَبَ كلّ إِلَهِ بِمَا خَلَقَ وَلَعَلَا بَعْضُهُمْ عَلَى بَعْض)...)

أي: لو قدر تعدد الآلهة لانفرد كلّ منهم بما خلق، فما كان ينتظم الوجود، والمشاهد أن الوجود منتظم متسق، وكل من العالم العلوي والسفلي مرتبط بعضه ببعض، في غاية الكمال، (ما تَرَىٰ فِي خَلْقِ الرَّحْمَنِ مِن تَفَاوُت ⁽¹⁾، ثمّ لكان كلّ منهم يطلب قهر الآخر وخلافه، فيعلو بعضهم على بعض..)والمتكلمون ذكروا هذا المعنى، وعبّروا عنه بدليل التمانع، وهو أنه: لو فرض صانعان فصاعداً، فأراد واحد تحريك جسم والآخر أراد سكونه، فإن لم يحصل مراد كلّ منهما كانا عاجزين، والواجب لا يكون عاجزاً، ويمتنع اجتماع مراديهما للتضاد.وما جاء هذا المحال إلا من فرض التعدد، فيكون محالاً..فأما إن حصل مراد أحدهما دون الآخر، كان الغالب هو الواجب والآخر المغلوب ممكناً؛ لأنه لا يليق بصفة الواجب أن يكون مقهوراً.ولهذا قال تعالى: (وَلَعَلَا بَعْضُهُمْ عَلَى بَعْضٍ سُبْحَانَ اللّه عَمَّا يَصِفُونَ، أي: عمّا يقول الظالمون في دعواهم الولد أو الشريك علوّاً كبيرا.)(عالمِ الْغَيْبِ وَالشَّهادَةِ، أي: يعلم ما يغيب عن المخلوقات وما يشاهدونه..)(فَتَعَالَى عَمَّا يُشْرِكُونَ، أي: تقدس وتنزه وتعالى وعزّ وجلّ عمّا يقول)

الظالمون والجاحدون» ⁽¹.)وأضف إلى ذلك أن المشركين لم يعتقدوا بتوحيد الربوبيّة؛ لأنهم قد نقضوا ذلك بإنكارهم البعث والنشور، والآخرة، والرحمن، واتخاذهم الآلهة، كما صرّح بذلك القرآن الكريم..قال تعالى: ﴿وَقَالُوا أَإِذَا كُنَّا عِظَاماً وَرُفَاتاً أَإِنَّا لَمَبْعُوثُونَ خَلْقاً جَدِيداً ⁽²⁾.)وقال تعالى: ﴿وَقَالُوا مَا هِيَ إِلاّ حَيَاتُنَا الدُّنْيَا نَمُوتُ وَنَحْيَا وَمَا يُهْلِكُنَا إِلَّا الدَّهْرُ وَمَا هُم بِذلِكَ مِنْ عِلْمٍ إِنْ هُمْ إِلا يَظُنُّونَ ⁽³⁾.)وقال تعالى: ﴿وَإِذَا قِيلَ هُمُ اسْجُدُوا لِلرَّحْمَنِ قَالُوا وَمَا الرَّحْمَنُ أَنَسْجُدُ مَا تَأْمُرُنَا وَزَادَهُمْ نُفُوراً ⁽⁴⁾.)قال ابن كثير (774هـ: «وَإِذَا قِيلَ هُمُ اسْجُدُوا لِلرَّحمَن قَالُوا وَمَا الرَّحْمَنُ)، أي: لا نعرف الرحمن، وكانوا ينكرون أن يسمّى اللّه باسمه الرحمن، كما أنكروا ذلك يوم الحديبية حين قال النبيّ (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم) للكاتب: (أكتب بسم اللّه الرحمن الرحيم)؛ فقالوا: لا نعرف الرحمن ولا الرحيم، ولكن اكتب كما كنت تكتب: (باسمك اللّهم).)

ولهذا أنزل اللّه تعالى: ﴿قُلِ ادْعُوا اللّه أو ادْعُوا الرَّحْمَنَ أَيَّاً مَّا تَدْعُوا فَلَهُ الْأَسْمَاءُ الْحُسْنَى ⁽¹⁾، أي: هو اللّه وهو الرحمن.)وقال في هذه الآية: ﴿وَإِذَا قِيلَ هُمُ اسْجُدُوا لِلرَّحْمَن قَالُوا وَمَا الرَّحْمَنُ، أي: لا نعرفه، ولا نقرّ به..)(أَنَسْجُدُ مَا تَأْمُرُنَا، أي: لمجرد قولك ﴿وَزَادَهُمْ نُفُوراً)..)فأما المؤمنون، فإنّهم يعبدون اللّه الذي هو الرحمن الرحيم، ويفردونه بالإلهيّة، ويسجدون له، وقد اتفق العلماء رحمهم اللّه على أن هذه السجدة التي في الفرقان مشروع السجود عندها لقارئها ومستمعها، كما هو مقرر في موضعه، واللّه سبحانه وتعالى أعلم» ⁽².)قال الدكتور عمر بن عبد اللّه كامل ⁽³: «إنّ الإله الحق هو الرب الحق، والإله الباطل هو الرب الباطل، ولا يستحق العبادة والتأليه إلا من كان ربّاً، ولا معنى لأن نعبد من لا نعتقد فيه أنه رب ينفع ويضر، فهذا مرتب على ذلك.واللّه تعالى هو الرب، والرب هو الإله، فهما متلازمان يقع كلّ منهما موضع الآخر في الكتاب والسنّة، وكلام علماء الإسلام..وقد أومأ القرآن الكريم والسنّة المستفيضة إلى تلازم توحيد الربوبيّة

والألوهيّة؛ قال تعالى: ﴿أَلَا يَسْجُدُوا للّه الَّذِي يُخْرِجُ الخَبْءَ فِي السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَيَعْلَمُ مَا تُخْفُونَ وَمَا تُعْلِنُونَ ⁽¹⁾.. فهو يشير إلى أنه لا ينبغي السجود إلا لمن ثبت اقتداره التام، ولا معنى لأن نسجد لغيره..

وقال تعالى: وَلَا يَأْمُرَكُمْ أَن تَتَّخِذُوا الْمَلَائِكَةَ وَالنبيِّينَ أَرْبَاباً أَيَأْمُرُكُم بِالْكُفْرِ بَعْدَ إِذْ أَنتُم مُّسْلِمُونَ⁽²⁾، فصرّح بتعدد الأرباب عند المشركين.

وعلى الرغم من تصريح القرآن بأنهم جعلوا الملائكة أرباباً، فإن أصحاب بدعة تقسيم التوحيد يقولون: إن المشركين موحدون توحيد الربوبيّة، وليس عندهم إلا رب واحد، وإنّما أشركوا في توحيد الألوهيّة..

وانظر إلى قول الكفار يوم القيامة: تَاللّه إِن كُنَّا لَفِي ضَلَالٍ مُّبِينٍ * إِذْ نُسَوِّيكُم بِرَبِّ الْعَالَمِينَ ⁽³⁾، أي: في جعلكم أرباباً، كما هو ظاهر» ⁽⁴⁾.)

##### حقيقة إقرار المشركين بالربوبيّة###### الرأي الأول: إنه جواب الفطرةيرى أصحاب هذا الرأي: أن الإقرار المذكور في الآية ليس اعتقاداً للمشركين، وإنّما هو إقرار بلسان الفطرة، أو لوضوحه للعقل وضوحاً لا يمكن معه الإنكار، أو هو معلّق على الإنصاف.* قال القرطبي (671هـ في تفسير قوله تعالى: ﴿قُلْ مَن يَرْزُقُكُم مِّنَ السَّمَاءِ وَالْأَرْضِ أَمَّن يَمْلِكُ السَّمْعَ وَالْأَبْصَارَ وَمَن يُخْرِجُ الحَيَّ مِنَ المَيِّتِ وَيُخْرِجُ المَيِّتَ مِنَ الحيِّ وَمَن يُدَبِّرُ الْأَمْرَ فَسَيَقُولُونَ اللّه فَقُلْ أَفَلَا تَتَّقُونَ) ⁽¹⁾«...، فسيقولون: هو اللّه إن فكروا، وأنصفوا» ⁽²⁾.)* وقال ابن عطية (542هـ : «لا مندوحة لهم عن ذلك، ولا تمكنهم المباهتة بسواه» ⁽³⁾.)* وقال البيضاوي (691هـ: «إذ لا يقدرون على المكابرة والعناد في ذلك؛ لفرط وضوحه»..)

وقال في تفسير قوله تعالى في سورة المؤمنون: (سَيَقُولُونَ اللّه قُلْ أَفَلا تَذَكَّرُونَ ....، سَيَقُولُونَ اللّه قُلْ أَفَلا تَتَّقُونَ ....، سَيَقُولُونَ اللّه قُلْ فَأَنَّى تُسْحَرُونَ:«لأن العقل الصريح قد اضطرهم بأدنى نظر إلى الإقرار بأنه خالقها» ⁽¹⁾.) وكرر الثعالبي (876هـ قول ابن عطية بشأن قوله تعالى في سورة يونس (فَسَيَقُولُونَ اللّه) قائلاً: «أي: لامندوحة لهم عن ذلك، ولا تمكنهم المباهتة بسواه»..)وقال في تفسير آيات سورة المؤمنون: «أمر اللّه تعالى نبيه (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم بتوقيفهم على هذه الأشياء التي لا يمكنهم إلا الإقرار بها، ويلزم من الإقرار بها توحيد اللّه» ⁽²⁾.) وقال الشوكاني (1250هـ في تفسير قوله تعالى: ﴿فَسَيَقُولُونَ اللّه)، في سورة يونس: «أي: سيكون قولهم في جواب هذا الاستفهام: إن الفاعل لهذه الأمور هو اللّه سبحانه، إن أنصفوا وعملوا ما يوجبه الفكر الصحيح، والعقل السليم»..)وقال بشأن آيات سورة المؤمنون: «أي: لا بد لهم أن يقولوا ذلك؛ لأنه معلوم ببديهة العقل» ⁽³.)

###### الرأي الثاني: إنّه إقرار بالربوبيّة دون التوحيد بذلكوهذا ما قرره الطباطبائي (رَحمهُ اللّه في تفسيره لآيات سورة يونس، حينما عدّ إقرارهم بأنّ اللّه هو المدبّر، إقراراً حقيقياً باعتبار عدم تنافيه في نظرهم مع تدبير الآلهة الصغيرة لبعض شؤون الكون..)قال الطباطبائي: «فالحجة الأُولى تسلك من الطريق الذي يعتبره الوثنيون وعبدة الأصنام، فإنّهم إنّما يعبدون أرباب الأصنام بأصنامهم من جهة تدبيرهم للكون.... فاللّه سبحانه يلقن نبيه (صَلَّى اللّه عَلَيْهِ وَ آلِهِ وَسَلَّمَ‏ الحجّة على توحيده بالربوبيّة، فأمر بقوله: (قُلْ) أن يقول لهم في سياق الاستفهام: ﴿مَن يَرْزُقُكُم مِّنَ السَّمَاء وَالأَرْضِ.... فَسَيَقُولُونَ اللّه)، اعترافاً بأنه الذي ينتهي إليه جميع هذه التدبيرات في الإنسان وغيره؛ لأن الوثنيين يعتقدون ذلك» ⁽¹⁾.)##### الإشكال الثاني: تفسير الألوهيّة بالعبادةاستعمل ابن تيميّة لفظ الألوهيّة في كلامه عن التوحيد مراراً وتكراراً، وقد أخطأ في هذا الاستعمال عندما أراد به اتصاف الرب بكونه إلهاً في نفسه.فالصحيح أن يقول: «الإلهيّة»، بدلاً عن «الألوهيّة»؛ التي هي من لوازم الربوبيّة. وفسر ابن تيميّة الألوهيّة بالعبادة في أكثر كتبه معتقداً الترادف بين لفظ الإله ولفظ المعبود، لكنه أخطأ أيضاً؛ لأنّ المعبوديّة هي لازم الإله، وليست معناه البدوي، ولو كان المقصود من الإله: «المعبود»، لكانت كلمة «لا إله

إلا اللّه» كذباً صراحاً؛ لبداهة وجود آلاف المعبودات في الدنيا غير اللّه تعالى، ولكانت مجموعة من آيات الكتاب باطلة، وناقضة للغرض..مثل: قوله تعالى : (لو كَانَ فِيهِمَا آلهةٌ إلا اللّه لَفَسَدَتَا ⁽¹⁾، وقوله عزّ وجلّ: (مَا اتَّخَذَ اللّه مِن وَلَدٍ وَمَا كَانَ مَعَهُ مِنْ إِلَهِ إِذا لَذَهَبَ كلّ إِلَهِ بِمَا خَلَقَ وَلَعَلَا بَعْضُهُمْ عَلَى بَعْض) ⁽²⁾، وقوله عزّ من قائل: (قُل لو كَانَ مَعَهُ آهِةٌ كَمَا يَقُولُونَ إِذا لَّا بْتَغَوا إِلَى ذِي الْعَرْشِ سَبِيلاً) ⁽³⁾، وقوله سبحانه: ﴿إِنَّكُمْ وَمَا تَعْبُدُونَ مِن دُونِ اللّه حَصَبُ جَهَنَّمَ أَنتُمْ لَهَا وَارِدُونَ * لو كَانَ هَؤُلَاءِ آلِهَةً مَّا وَرَدُوهَا وَكُلِّ فِيهَا خَالِدُونَ) ⁽⁴⁾،.. وغيرها كثير.)الأسئلة :* ما هي النتيجة المترتبة على القسمة الثلاثية للتوحيد عند ابن تيميّة، غير تكفير عامة المسلمين، لا سيّما من يعتقد بالتوسل بالأنبياء والأولياء ؟* هل يصحّ أخذ ابن تيميّة بمعنى واحد من المعاني اللغوية للفظ الربّ، دون الالتفات إلى الآيات القرآنية والأحاديث النبويّة؛ التي تنفي ذلك وتثبت غيره ؟

* كيف يصحّ القول بأن المشركين كان لهم حظ من التوحيد في الربوبيّة؛ وفي الواقع أنهم كانوا لا يقولون (لا إله إلا اللّه، ولا يؤمنون بيوم القيامة، ولا البعث ولا الجنّة، ولا النار، وكانوا لا يؤمنون بأي نبي، ويعبدون الأصنام، (وَمَا كَانَ صَلَاتُهُمْ عِندَ الْبَيْتِ إِلَّا مُكَاءً وَتَصْدِيَةٌ) ⁽¹⁾؟)

* ما الدليل على صدق اعترافات المشركين وعدم كونها من بـاب الإفحام والانقطاع ⁽⁴؟)* ما الدليل على عدم صحّة حمل إجابات المشركين على بيان ما خالفوه من نداء فطرتهم بشأن التوحيد؟ألا يدلّ قوله تعالى للمشركين: ﴿إِنَّمَا تَعْبُدُونَ مِن دُونِ اللّه أَوْثَانَاً وَتَخْلُقُونَ إِفْكاً إِنَّ الَّذِينَ تَعْبُدُونَ مِن دُونِ اللّه لَا يَمْلِكُونَ لَكُمْ رِزْقاً فَابْتَغُوا عِندَ اللّه الرِّزْقَ

وَاعْبُدُوهُ وَاشْكُرُوا لَهُ إِلَيْهِ تُرْجَعُونَ ⁽¹⁾، على عدم اعتقادهم بانحصار الرازقية في اللّه سبحانه؟)* لماذا قال النبيّ (صَلَّى اللّه عَلَيْهِ وَ آلِهِ وَسَلَّمَ‏ لهؤلاء المشركين: ﴿أَغَيْرَ اللّه أَبْغِي رَبِّاً وهو رَبُّ كلّ شَيْءٍ وَلَا تَكْسِبُ كلّ نَفْسٍ إِلا عَلَيْهَا وَلَا تَزِرُ وَازِرَةٌ وِزْرَ أُخْرَى ثُمَّ إِلَى رَبِّكُم مَّرْجِعُكُمْ فينبئكُم بِمَا كُنتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ) ⁽²⁾؟)* ماذا يصنع أتباع ابن تيميّة بالآيات النافية لاعتقاد مشركي قريش بتوحيد الخالقية؛ وهي من لوازم التوحيد في الربوبيّة، كقوله تعالى: ﴿قُلْ مَن رَّبُّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ قُلِ اللّه قُلْ أَفَاتَّخَذْتُم مِّن دُونِهِ أَوْلِيَاءَ لَا يَمْلِكُونَ لِأَنفُسِهِمْ نَفْعاً وَلَا ضَرّاً قُلْ هَلْ يَسْتَوِي الْأَعْمَى وَالْبَصِيرُ أَمْ هَلْ تَسْتَوِي الظُّلُمَاتُ وَالنُّورُ أَمْ جَعَلُوا للّه شُرَكَاءَ خَلَقُوا كَخَلْقِهِ فَتَشَابَهَ الْخَلْقُ عَلَيْهِمْ قُلِ اللّه خَالِقُ كلّ شَيْءٍ وَهو الْوَاحِدُ الْقَهَّارُ ⁽³⁾...)وقوله عزّ وجلّ: (يَا أَيُّهَا النَّاسُ ضُرِبَ مَثَل فَاسْتَمِعُوا لَهُ إِنَّ الَّذِينَ تَدْعُونَ مِن دُونِ اللّه لَن يَخْلُقُوا ذُبَاباً وَلو اجْتَمَعُوا لَهُ وَإِن يَسْلُبْهُمُ الذُّبَابُ شَيْئاً لَّا يَسْتَنقِذُوهُ مِنْهُ ضَعُفَ الطَّالِبُ وَالمُطْلُوبُ ⁽⁴⁾..)

وقوله سبحانه: ﴿يُولِجُ اللَّيْلَ فِي النَّهَارِ وَيُولِجُ النَّهَارَ فِي اللَّيْلِ وَسَخَّرَ الشَّمْسَ وَالْقَمَرَ كلّ يَجْرِي لِأَجَلٍ مُّسَمًّى ذَلِكُمُ اللّه رَبُّكُمْ لَهُ الْمُلْكُ وَالَّذِينَ تَدْعُونَ مِن دُونِهِ مَا يَمْلِكُونَ مِن قِطْمِيرٍ ⁽¹⁾؟)* لماذا لم ينطق المشركون بالشهادتين، ويلتزموا بلوازم اعترافاتهم ⁽²من ممارسة العبادات والالتزام بالأحكام، إن كانوا صادقين؟)***### الملاحظة الثالثة: بطلان دعوى اتفاق أهل السنّة على التقسيمادعى أتباع ابن تيميّة ومحمّد عبد الوهاب اتفاق علماء أهل السنّة على التقسيم الثلاثي المذكور ⁽³كما قال عبد الرحيم بن صمايل العلياني السلمي ⁽⁴⁾: «... وهذه المعاني، أي: أقسام التوحيد، متفق على حقيقتها عند أهل السنّة والجماعة، وأدلتها مستفيضة في القرآن، والسنّة، وحياة الرسول (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم العملية» ⁽⁵⁾.)

وقال عبد الرزاق بن عبد المحسن البدر ⁽¹: «إن الأدلّة من الكتاب والسنّة على هذا التقسيم كثيرة لا تحصر، يعرفها من لديه أدنى إلمام بنصوص الكتاب والسنّة» ⁽².)وفي المقابل أنكر كثير من العلماء هذا التقسيم وعدوه مخالفاً لمعتقد أهل السنّة والجماعة، فضلاً عن اتفاقهم عليه.

### كلمة العلامة يوسف الدجوي المالكي في الردّ على التقسيم التيموي للتوحيدقال العلامة يوسف الدجوي المالكي ⁽¹: «جاء تنا رسائل كثيرة يسأل مرسلوها عن توحيد الألوهيّة، وتوحيد الربوبيّة، ما معناهما؟ وما الذي يترتب عليهما ؟ ومن ذا الذي فرّق بينهما ؟ وما هو البرهان على صحّة ذلك أو بطلانه؟فنقول وباللّه التوفيق: إنّ صاحب هذا الرأي هو: ابن تيميّة، (الذي شاد بذكره، قال: إن الرسل لم يُبعثوا إلا لتوحيد الألوهيّة، وهو: إفراد اللّه بالعبادة.. وأمّا توحيد الربوبيّة، وهو: اعتقاد أنّ اللّه رب العالمين، المتصرف في أمورهم، فلم يخالف فيه أحدٌ من المشركين والمسلمين، بدليل قوله تعالى: ﴿وَلَئِن سَأَلْتَهُم مَّنْ خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ لَيَقُولُنَّ اللّه) ⁽²⁾.)

ثم قالوا: إن الذين يتوسلون بالأنبياء، والأولياء، ويتشفّعون بهم، وينادونهم عند الشدائد، هم عابدون لهم، قد كفروا باعتقادهم الربوبيّة في تلك الأوثان، والملائكة، والمسيح، سواء بسواء؛ فإنهم لم يكفروا باعتقادهم الربوبيّة في تلك الأوثان وما معها، بل بتركهم توحيد الألوهيّة بعبادتها..وهذا ينطبق على زوّار القبور، المتوسلين بالأولياء، المنادين لهم، المستغيثين بهم الطالبين منهم ما لا يقدر عليه إلا اللّه تعالى..بل قال محمّد بن عبد الوهاب: إن كفرهم أشنع من كفر عباد الأوثان ! وإن شئت ذكرت لك عبارته المحزنة الجريئة..فهذا ملخص مذهبهم مع الإيضاح، وفيه عدّة دعاوى، فلنعرض لها على سبيل الاختصار، ولنجعل الكلام في مقامين، فنتحاكم إلى العقل، ثمّ نتحاكم إلى النقل.فنقول: قولهم: إن التوحيد ينقسم إلى: توحيد الربوبيّة، وتوحيد الألوهيّة، تقسيم غير معروف لأحد قبل ابن تيميّة، وغير معقول أيضاً، كما ستعرفه.. وما كان رسول اللّه (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم يقول لأحد دخل في الإسلام: إن هناك توحيدين، وإنك لا تكون مسلماً حتّى توحد توحيد الألوهيّة..)ولا أشار إلى ذلك بكلمة واحدة، ولا شمع ذلك عن أحد من السلف، الذين يتبجحون باتباعهم في كلّ شيء.ولا معنى لهذا التقسيم، فإنّ الإله الحق هو الربّ الحق، والإله الباطل هو الربّ الباطل، ولا يستحق العبادة والتأليه إلا من كان ربّاً، ولا معنى لأن نعبد

من لا نعتقد فيه أنه رب ينفع ويضر، فهذا مرتب على ذلك كما قال تعالى: (رَّبُّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَمَا بَيْنَهُمَا فَاعْبُدْهُ وَاصْطَبِرْ لِعِبَادَتِهِ هَلْ تَعْلَمُ لَهُ سَمِيا ⁽¹⁾.)فرتب العبادة على الربوبيّة، فإننا إذا لم نعتقد أنه رب ينفع ويضر، فلا معنى لأن نعبده - كما قلنا -...ويقول تعالى: أَلَّا يَسْجُدُوا للّه الَّذِي يُخْرِجُ الحبة في السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ ⁽²⁾.. يشير إلى أنه لا ينبغي السجود إلا لمن ثبت اقتداره التام، ولا معنى لأن نسجد لغيره، هذا هو المعقول، ويدل عليه القرآن والسنّة..)أما القرآن، فقد قال: ﴿ وَلا يَأْمُرَكُمْ أَن تَتَّخِذُوا المَلَائِكَةَ وَالنبيِّينَ أَرْبَاباً ⁽³⁾، فصرح بتعدد الأرباب عندهم، وعلى الرغم من تصريح القرآن بأنهم جعلوا الملائكة أرباباً؛ يقول ابن تيميّة ومحمّد بن عبد الوهاب: إنهم موحدون توحيد الربوبيّة، وليس عندهم إلا رب واحد، وإنّما أشركوا في توحيد الألوهيّة... ويقول يوسف (عَلَيهِ السَّلَامُ) لصاحبي السجن ؛ وهو يدعوهما إلى التوحيد: (أَأَرْبَابٌ مُّتَفَرِّقُونَ خَيْرٌ أَمِ اللّه الْوَاحِدُ الْقَهَّارُ) ⁽⁴⁾، ويقول اللّه تعالى أيضاً: وَهُمْ يَكْفُرُونَ بالرَّحْمَن قُل هو رَبِّي⁽⁵⁾.. وأما هم فلم يجعلوه رباً.)

ومثل ذلك قوله تعالى: (لَكِنَّا هو اللّه رَبِّي ⁽¹⁾، خطاباً لمن أنكر ربوبيته تعالى..)وانظر إلى قولهم يوم القيامة: (تَاللّه إِن كُنَّا لَفِي ضَلَالٍ مُّبِينٍ * إِذْ نُسَوِّيكُم بِرَبِّ الْعَالَمِينَ ⁽²⁾، أي: في جعلكم أرباباً - كما هو ظاهر - وانظر إلى قوله تعالى: ﴿وَإِذَا قِيلَ هُمُ اسْجُدُوا لِلرَّحْمَنِ قَالُوا وَمَا الرَّحْمَنُ أَنَسْجُدُ لِمَا تَأْمُرُنَا..) ⁽³⁾..)فهل ترى صاحب هذا الكلام موحداً أو معترفاً؟ثم انظر إلى قوله تعالى: ﴿وَهُمْ يُجَادِلُونَ فِي اللّه ⁽⁴⁾، إلى غير ذلك.. وهو كثير لا نطيل بذكره..)فإذاً ليس عند هؤلاء الكفار توحيد الربوبيّة كما قال ابن تيميّة.. وما كان يوسف (عَلَيهِ السَّلَامُ يدعوهم إلا إلى توحيد الربوبيّة؛ لأنه ليس هناك شيء يسمّى توحيد الربوبيّة، وشيء آخر يسمّى توحيد الألوهيّة عند يوسف (عَلَيهِ السَّلَامُ)، فهل هم أعرف بالتوحيد منه ؛ ويجعلونه مخطئاً فى التعبير بالأرباب دون الآلهة؟)ويقول اللّه في أخذ الميثاق : ﴿أَلَسْتُ بِرَبِّكُمْ قَالُوا بَلَى ⁽⁵⁾، فلو كان الإقرار بالربوبيّة غير كاف، وكان متحققاً عند المشركين ولكنه لا ينفعهم كما)

يقول ابن تيميّة؛ ما صح أن يؤخذ عليهم الميثاق بهذا، ولا صح أن يقولوا يوم القيامة: (إِنَّا كُنَّا عَنْ هذَا غَافِلِينَ ⁽¹⁾، وكان الواجب أن يغير اللّه [سبحانه ] عبارة الميثاق إلى ما يوجب اعترافهم بتوحيد الألوهيّة؛ حيث أن توحيد الربوبيّة غير كاف كما يقول هؤلاء.. إلى آخر ما يمكننا أن نتوسع فيه، وهو لا يخفى عليك.. وعلى كلّ حال، فقد اكتفى منهم بتوحيد الربوبيّة، ولو لم يكونا متلازمين، لطلب إقرارهم بتوحيد الألوهيّة أيضاً.)ومن ذلك قوله تعالى: ﴿وَهو الَّذِي فِي السَّمَاءِ إِلَاهٌ وَفِي الْأَرْضِ إِلاهُ ⁽²⁾، فإنّه إله في الأرض، ولو لم يكن فيها من يعبده، كما في آخر الزمان.)فإن قالوا: إنه معبود فيها، أي: مستحق للعبادة..قلنا: إذن لا فرق بين الإله والرب، فإنّ المستحق للعبادة هو الرب لا غير، [و] ما كانت محاورة فرعون لموسى (عَلَيهِ السَّلَامُ إلا في الربوبيّة؛ وقد قال: (أنَا رَبُّكُمُ الْأَعْلَى) ⁽³⁾، ثم قال: (لَئِنِ اتَّخَذْتَ إِلَها غَيْرِي لَأَجْعَلَنَّكَ مِنَ المَسْجُونِينَ) ⁽⁴⁾، ولا داعي للتطويل في هذا.)وأما السنّة فسؤال الملكين للميت عن ربه، لا عن إلهه؛ لأنهم لا يفرقون بين الربّ والإله، فإنّهم ليسوا بتيميين، ولا متخبطين..

وكان الواجب على مذهب هؤلاء أن يقولوا للميت: من إلهك، لا: من ربّك؟ أو يسألوه عن هذا وذاك.وأما قوله: ﴿وَلَئِن سَأَلْتَهُم مَّنْ خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ لَيَقُولُنَّ اللّه، فهم يقولون بألسنتهم ما ليس في قلوبهم، إجابة لحكم الوقت، مضطرين لذلك بالحجج القاطعات، والآيات البينات، ولعلّهم نطقوا بما لا يكاد يستقر في قلوبهم، أو يصل إلى نفوسهم..)بدليل أنهم يقرنون ذلك القول بما يدلّ على كذبهم، وأنهم ينسبون الضر والنفع إلى غيره، وبدليل أنهم يجهلون اللّه تمام الجهل، ويقدمون غيره عليه، حتّى في صغائر الأمور.وإن شئت فانظر إلى قولهم لهود (عليه السلام: ﴿وَإِن نَّقُولُ إِلَّا اعْتَرَاكَ بَعْضُ آهلتنا بسُوءٍ) ⁽¹⁾.)فكيف يقول ابن تيميّة: إنّهم معتقدون أن الأصنام لا تضر ولا تنفع.. إلى آخر ما يقول؟ثم انظر بعد ذلك في زرعهم وأنعامهم: هذَا للّه بِزَعْمِهِمْ وَهَذَا لِشُرَكَاتِنَا فَمَا كَانَ لِشُرَكَائِهِمْ فَلَا يَصِلُ إِلَى اللّه وَمَا كَانَ للّه فَهو يَصِلُ إِلَى شُرَكَائِهِمْ ⁽²⁾، فإنّهم قدموا شركاءهم على اللّه تعالى في أصغر الأمور وأحقرها.)

وقال تعالى في بيان اعتقادهم في الأصنام: ﴿وَمَا نَرَى مَعَكُمْ شُفَعَاءَكُمُ الَّذِينَ زَعَمْتُمْ أَنَّهُمْ فِيكُمْ شُرَكَاءُ ⁽¹⁾، فذكر أنهم يعتقدون أنهم شركاء فيهم، ومن ذلك قول أبي سفيان يوم أحد أعل هُبَل»، فأجابه (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم) بقوله: «اللّه أعلى وأجلّ».)فانظر إلى هذا ثم قل لي ماذا ترى في ذلك من التوحيد الذي ينسبه إليهم ابن تيميّة ويقول: إنهم فيه مثل المسلمين، سواء بسواء، وإنما افترقوا بتوحيد الألوهيّة؟وأدل من ذلك كله قوله تعالى: ﴿وَلا تَسُبُّوا الَّذِينَ يَدْعُونَ مِن دُونِ اللّه فَيَسُبُّوا اللّه عَدْواً بِغَيْرِ عِلْمٍ ⁽²⁾، إلى غير ذلك ممّا يطول شرحه..)فهل ترى لهم توحيداً بعد ذلك يصحّ أن يقال فيه إنه عقيدة؟أما التيميون فيقولون بعد هذا كله إنهم موحدون توحيد الربوبيّة، وإنّ الرسل لم يقاتلوهم إلا على توحيد الألوهيّة الذي لم يكفروا إلا بتركه!ولا أدري ما معنى هذا الحصر، مع أنهم كذبوا الأنبياء، وردوا ما أنزل عليهم، واستحلوا المحرمات، وأنكروا البعث، واليوم الآخر، وزعموا أن اللّه صاحبة وولداً، وأن الملائكة بنات اللّه (أَلا إِنَّهُم مِّنْ إِفْكِهِمْ لَيَقُولُونَ * وَلَدَ اللّه وَإِنَّهُمْ لَكَاذِبُونَ ⁽³⁾؟!)

وذلك كله لم يقاتلهم عليه الرسل - في رأي هؤلاء - وإنّما قاتلوهم على عدم توحيد الألوهيّة - كما يزعمون - وهم بعد ذلك مثل المسلمين سواء بسواء!أو المسلمون أكفر منهم في رأي ابن عبد الوهاب..» ⁽¹.)

### فتوى شيخ الأزهر ببطلان رأي ابن تيميّة في أقسام التوحيدنصّ الفتوى: «اطّلعنا على الطلب المقيد برقم 184 لسنة 2007م، والمتضمّن:السؤال: هناك شاب في إحدى قرى محافظة البحيرة، يقوم بتكفير كلّ أهل القرية، بحجة أنهم يتوسلون بالنبيّ (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم في الدعاء إلى اللّه تعالى، ويتبركون بزيارة مقام سيّدنا الحسين (عَلَيهِ السَّلَامُ)، ويدعي أن كلّ مَن يفعل ذلك يكون من المشركين الذين كانوا يؤمنون بتوحيد الربوبيّة، ولا يؤمنون بتوحيد الألوهيّة، فهل هناك أنواع للتوحيد؟)وهل كان المشركون مُقرين بتوحيد الربوبيّة؟الجواب لفضيلة الأستاذ الدكتور علي جمعة محمّد ⁽¹:)يجب على المسلم أن يحذر من المجازفة في التكفير؛ حتّى لا يقع تحت طائلة الوعيد المذكور في قول النبيّ (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم: لا يَرمي رَجُلٌ رَجُلاً بالفسق ولا يرميه بالكفر إلا ارتدت عليه إن لم يكن صاحبه كذلك». رواه البخاري من حديث أبي ذر..)وقوله (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم: «إذا كَفَّر الرَّجُل أخاه فقد باء بها)

أحَدُهما». رواه مسلم من حديث عبد اللّه بن عمر..وقوله (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم: «لَعنُ المُؤمن كقتله، ومَن رَمى مؤمناً بكفر فهو كقتله». رواه البخاري من حديث ثابت بن الضحاك.)وتقسيم التوحيد إلى ألوهيّة وربوبيّة، هو من التقسيمات المحدثات، التي لم ترد عن السلف الصالح، وأوّل من أحدثها – على ما هو المشهور – هو الشيخ ابن تيميّة، ثم أخذه عنه من تكلّم به بعد ذلك..وحاصل قوله في ذلك: أن الربوبيّة هي توحيد اللّه بأفعاله، والألوهيّة هي توحيد اللّه بأفعال العباد، وأنهما إذا اجتمعا افترقا، وإذا افترقا اجتمعا، أي: إنّ أحدهما يتضمن الآخر عند الانفراد، ويختص بمعناه عند الاقتران؛ فالألوهيّة تتضمن الربوبيّة، والربوبيّة تستلزم الإلهيّة، وهذا الكلام إلى هذا القدر لا إشكال فيه، إلا أنه تجاوزه إلى الزعم بأن هذا التوحيد وحده لا يكفي في الإيمان، وأن المشركين مقرون بتوحيد الربوبيّة، وأن كثيراً من طوائف الأمة - من المتكلمين وغيرهم - قد اقتصروا عليه، وأهملوا توحيد الألوهيّة.والقول بأن توحيد الربوبيّة لا يكفي وحده في الإيمان هو قول مبتدع، مخالف لإجماع المسلمين قبل ابن تيميّة، بل ومخالف لكلامه نفسه من أن توحيد الألوهيّة متضمن لتوحيد الربوبيّة، وأن توحيد الربوبيّة مستلزم لتوحيد الألوهيّة؛ فإن بطلان اللازم يدلّ على بطلان الملزوم، فإذا لم يكن المشركون مُقرِّين بتوحيد الألوهيّة فلا يصحّ الزعم بعد ذلك أنهم كانوا مقرين بتوحيد الربوبيّة؛ ضرورة انتفاء الملزوم بانتفاء اللازم، وإذا صح إقرار

المسلمين بتوحيد الربوبيّة فلا يجوز أن يُدعى أنهم لا يؤمنون بتوحيد الألوهيّة؛ لأن الفرض أنهما متلازمان، فكيف يثبت الملزوم مع انتفاء اللازم؟وقد تصدى أهل العلم لردّ هذا القول وبينوا فساده، وأنه قول باطل لا دليل عليه، وأن كلّ أحد يؤخذ من قوله ويترك إلا النبيّ (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم...» ⁽¹⁾.)السؤال :* كيف يدعي أتباع الحراني اتفاق علماء أهل السنّة مع ابن تيميّة بشأن تقسيم مفهوم التوحيد؛ بعد أن أثبتنا بطلان ذلك من خلال مراجعة كلامهم؟

### معتقد ابن تيميّة في التجسيملم يقرر ابن تيميّة القاعدة التي تبنّاها في مسائل الأسماء والصفات، واكتفى بذكر المدعى والمؤيدات في كتبه من دون بيان الأدلّة، ولم يطبق رأيه في هذه المفاهيم على كثير ممّا أطلق على اللّه تعالى في الكتاب والسنّة؛ مثل: صفة «النسيان»، الواردة في قوله تعالى: (نَسُوا اللّه فَنَسِيَهُمْ ⁽¹⁾..)وكذلك الصفات الواردة في الأحاديث من طرق أهل السنّة؛ مثل: «الهرولة»، و«الضحك»، و«المرض»، و«الجوع»، للّه سبحانه – وإن أثبتها بعض من ينتسب إليه – وذلك يوضح جلياً اعتقاده أن هذه الإطلاقات إنما وردت على سبيل المجاز، لا على سبيل الحقيقة لاعتقاده استحالة ثبوت هذه الأمور اللّه تعالى على سبيل الحقيقة، وإن كان يصرّ على نفي المجاز في كلامه دائماً.وصرّح ابن تيميّة في مؤلّفاته بثبوت صفات لم ترد في الكتاب ولا في السنّة، مثل: «الحد»، و«الوزن»، و«الجهة»، و«المكان»، و«الصورة»، و«الجسمانية»..وتطرق إلى إثبات أمور ورد إطلاقها على اللّه تعالى في الكتاب والسنّة

مجازاً، أو كناية، فأثبتها على سبيل الحقيقة، وأدّى به ذلك إلى التشبيه الصريح.وقد حاول بعض أتباع ابن تيميّة أن يوهموا الآخرين بأنه كان في زمانه رافعاً لرآية التوحيد الحق، وأنه كان إماماً لأهل السنّة والجماعة، وأن هناك افتراءات من قبل الشيعة وغيرهم، وجهت له ؛ ومنها: نسبة القول له بالتجسيم..لكننا عندما نرجع إلى مؤلّفات ابن تيميّة، ومن نقل عنه، نجد أنه كان معتقداً بالتجسيم حقيقة، وسُجن بسبب ذلك.. وقد بين الحراني اعتقاده بالتجسيم صريحاً في مواضع عديدة ؛ نذكر بعضها:(1 قال ابن تيميّة في (منهاج السنّة): «قد يُراد بالجسم ما يشار إليه أو ما يُرى، أو ما تقوم به الصفات، واللّه تعالى يرى في الآخرة، وتقوم به الصفات، ويشير إليه الناس عند الدعاء بأيديهم، وقلوبهم، ووجوههم، وأعينهم، فإن أراد [أي: العلامة الحلي (قدّس سِرُّه)] بقوله: (ليس بجسم)، هذا المعنى، قيل له هذا المعنى الذي قصدت نفيه بهذا اللفظ، معنى ثابت بصحيح المنقول، وصريح المعقول، وأنت لم تقيّد دليلاً على نفيه» ⁽¹⁾.)(2 وقال: «... وأما ما ذكره [ أي: العلامة الحلي (قدّس سِرُّه)] من لفظ الجسم، وما يتبع ذلك، فإنّ هذا اللفظ لم يُنطق به في صفات اللّه، لا كتاب ولا سُنّة، لا نفياً ولا إثباتاً، ولا تكلّم به أحد [من ] الصحابة والتابعين وتابعيهم، لا أهل البيت، ولا غيرهم» ⁽²⁾.)

(3 وقال: «...، وأمّا القول الثالث - وهو القول الثابت عن أئمة السنّة المحضة، كالإمام أحمد وذويه - فلا يطلقون لفظ الجسم لا نفياً ولا إثباتاً، لوجهين: أحدهما: أنه ليس مأثوراً لا في كتاب ولا سُنّة، ولا أثر عن أحد من الصحابة، والتابعين لهم بإحسان، ولا غيرهم من أئمة المسلمين، فصار من البدع المذمومة» ⁽¹⁾.)(4 قال في (شرح حديث النزول): «... فمن قال: إن اللّه جسم، وأراد بالجسم هذا المركب، فهو مخطئ، ومن قصد نفي هذا التركيب عن اللّه: فقد أصاب في نفيه عن اللّه»⁽²⁾.)(5 وقال: «...، وأمّا الشرع فمعلوم أنه لم ينقل عن أحد من الأنبياء، ولا الصحابة، ولا التابعين، ولا سلف الأمة؛ أن اللّه جسم، أو أن اللّه ليس بجسم، بل النفي والإثبات بدعة في الشرع» ⁽³⁾.)(6 قال في (بيان تلبيس الجهميّة): «إن لفظ الجسم والعرض والمتحيّز ونحو ذلك، ألفاظ اصطلاحيّة، وقد قدمنا غير مرة أن السلف والأئمّة لم يتكلّموا في ذلك بحق اللّه، لا بنفي ولا بإثبات، بل بدعوا أهل الكلام بذلك، وذمّوهم غاية الذم، والمتكلمون بذلك من النفاة أشهر..)ولم يذم أحد من السلف أحداً بأنه مجسم، ولا ذم المجسمة، وإنما

ذمّوا الجهميّة النفاة لذلك، وغيره، وذمّوا أيضاً المشبهة الذين يقولون: صفاته كصفات المخلوقين..ومن أسباب ذمّهم للفظ الجسم، والعرض، ونحو ذلك، ما في هذه الألفاظ من الاشتباه، ولبس الحق، كما قال الإمام أحمد: يتكلمون بالمتشابه من الكلام، ويلبسون على جهال الناس بما يشبهون عليهم.وإنّما النزاع المحقق أن السلف والأئمّة آمنوا بأن اللّه موصوف بما وصف به نفسه، ووصفه به رسوله من أن له علماً، وقدرة، وسمعاً، وبصراً، ويدين، ووجهاً، وغير ذلك، والجهميّة أنكرت ذلك من المعتزلة وغيرهم.ثم المتكلمون من أهل الإثبات لما ناظروا المعتزلة تنازعوا في الألفاظ الاصطلاحية، فقال قوم: العلم والقدرة ونحوهما، لا تكون إلا عرضاً وصفة حيث كان، فعلم اللّه وقدرته عرض..وقالوا أيضاً: إنّ اليد والوجه لا تكون إلا جسماً، فيد اللّه ووجهه كذلك، والموصوف بهذه الصفات لا يكون إلا جسماً، فاللّه تعالى جسم لا كالأجسام. قالوا: هذا ممّا لا يمكن النزاع فيه، إذا فهم المعنى المراد بذلك..لكن أي محذور في ذلك؟ وليس في كتاب اللّه، ولا سُنّة رسوله، ولا قول أحد من سلف الأمة وأئمتها أنه ليس بجسم، وأن صفاته ليست أجساماً وأعراضاً، فنفي المعاني الثابتة بالشرع والعقل بنفي ألفاظ لم ينف معناها شرع ولا عقل، جهل وضلال» ⁽¹.)

(7 وقال: «إن أردت أنهم وصفوه بالصفات الخبرية، مثل: الوجه واليد، وذلك يقتضي التجزئة والتبعيض، أو أنهم وصفوه بما يقتضي أن يكون جسماً، والجسم متبعض ومتجزئ، وإن لم يقولوا: هو جسم.. فيقال لهم: لا اختصاص للحنابلة بذلك، بل هو مذهب جماهير أهل الإسلام، بل وسائر الملل وسلف الأمة وأئمتها» ⁽¹⁾.)(8 وقال:.... ومعلوم أن كون البارئ ليس جسماً، ليس هو ممّا تعرفه الفطرة بالبديهة، ولا بمقدمات قريبة من الفطرة، ولا بمقدمات بينة في الفطرة، بل بمقدّمات فيها خفاء وطول وليست مقدمات بيّنة، ولا متفقاً على قبولها بين العقلاء...)ويقولون: بل قامت القواطع العقليّة على نقيض هذا المطلوب، وأن الموجود القائم بنفسه لا يكون إلا جسماً، وما لا يكون جسماً لا يكون إلا معدوماً، ومن المعلوم أن هذا أقرب إلى الفطرة والعقول من الأول الذي هو نفي الجسميّة» ⁽².)(9 وقال: «من المعلوم أن طوائف كثيرة من المسلمين، وسائر أهل الملل، لا يقولون بحدوث كلّ جسم؛ اذ الجسم عندهم هو: القائم بنفسه، أو الموجود أو الموصوف، فالقول بحدوث ذلك يستلزم القول بحدوث كلّ موجود، وموصوف، وقائم، وذلك يستلزم بأن اللّه محدث.)فأقول: إذا كانت هذه الحجّة التي عارضتموني بها مستلزمة لكون

بعض الأجسام قديمة، من غير أن تعيّن جسماً، أمكن أن يكون ذلك الذي يعنونه بأنه الجسم القديم هو اللّه سبحانه، كما يقوله المثبتون...» ⁽¹.)(10 قال في (مجموع الفتاوى): «...، ثم لفظ التجسيم لا يوجد في كلام أحد من السلف، لا نفياً ولا إثباتاً، فكيف يحل أن يقال: مذهب السلف نفي التجسيم أو إثباته؟» ⁽²⁾.)(11 قال في (موافقة صحيح المنقول لصريح المعقول) ⁽³⁾: وكذلك قوله: ﴿وَلَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ) ⁽⁴⁾، وقوله: ﴿هَلْ تَعْلَمُ لَهُ سَمِيّاً) ⁽⁵⁾، ونحو ذلك، فإنه لا يدل على نفي الصفات بوجه من الوجوه، بل ولا على نفي ما يسمّيه أهل الاصطلاح جسماً، بوجه من الوجوه» ⁽⁶⁾.)(12 وقال: «وأما ذكر التجسيم وذمّ المجسّمة، فهذا لا يُعرف في كلام أحد من السلف والأئمّة، كما لا يعرف في كلامهم أيضاً القول بأن اللّه جسم أو ليس بجسم» ⁽⁷⁾.)(13 وقال: «... وإن قال لكم [الخصم في النقاش]: (فليكن هذا لازماً)

للرؤية، وليكن هو جسماً، أو قال لكم: (...، أنا أقول: إنه جسم)، لم يكن لكم أن تقولوا له: (أنت مبتدع في إثبات الجسمية)؛ فإنه يقول لكم: (وأنتم مبتدعون في نفيه).. فالبدعة في نفيه كالبدعة في إثباته، إن لم تكن أعظم، بل النافي أحق بالبدعة من المثبت؛ لأن المثبت أثبت ما أثبتته النصوص، وذكر هذا معاضدة للنصوص، وتأييداً لها، وموافقة لها...)فإن قدر أنه ابتدع في ذلك، كانت بدعته أخف من بدعة من نفى ذلك نفياً عارض به النصوص.... قال الشافعي: البدعة بدعتان: بدعة خالفت كتاباً، أو سُنّة، أو إجماعاً، أو أثراً عن بعض أصحاب رسول اللّه (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم، فهذه بدعة ضلالة.. وبدعة لم تخالف شيئاً من ذلك، فهذه قد تكون حسنة، لقولة عمر : (نعمت البدعة هذه. هذا الكلام ونحوه رواه البيهقي بإسناده الصحيح في المدخل...)إن ظواهر النصوص تجسيم عندهم [أي نفاة الجسمانية]، وليس عندهم بالنفي نص، فهم معترفون بأن قولهم بدعة، وقول منازعيهم [أي: المجسمة] أقرب إلى السنّة» ⁽¹.)(14 قال أبو الفداء (732هـ) في (المختصر في أخبار البشر): «فيها [أي: في سنة 706هـ ] استدعي تقي الدين أحمد بن تيميّة في دمشق إلى مصر، وعقد له مجلس، وأمسك وأودع الاعتقال بسبب عقيدته؛ فإنّه كان يقول بالتجسيم» ⁽²⁾.)

(15 هاجم ابن حجر الهيتمي المكي (974هـ) في مقدمة كتابه (الجوهر المنظم في زيارة القبر المكرّم) ابن تيميّة لأجل قوله بالتجسيم؛ قائلا: «من هو ابن تيميّة حتّى يُنظر إليه، أو يعوّل في شيء من أمور الدين عليه ؟..)وهل هو إلا (كما قال [ابن] جماعة [(733هـ ]: - من الأئمّة الذين تعقبوا كلماته الفاسدة، وحججه الكاسدة، حتّى أظهروا عوار سقطاته، وقبائح أوهامه وغلطاته -) عبد أضله اللّه وأغواه، وألبسه رداء الخزي وأرداه، وبوأه من قوة الافتراء والكذب ما أعقبه الهوان...» ⁽¹⁾.)(16 أشار الهيتمي في الكتاب نفسه إلى اعتقاد ابن تيميّة بالتجسيم، إذ قال: «نسب [أي: ابن تيميّة ] إليه [أي إلى اللّه تعالى] العظائم والكبار، وخرق سياج عظمته، وكبرياء جلالته؛ بما أظهر للعامة على المنابر من دعوى الجهة، والتجسيم»⁽²⁾.)(17 قال عبد الحي الكتاني الإدريسي (1382هـ) في (فهرس الفهارس): «...، وهو [أي: ابن تيميّة ] مطعون عليه في العقائد، وذكر غيره: أنه ظاهري، يقول بالتجسيم» ⁽³⁾.)(18 قال محمّد أبو زهرة (1394هـ) في ابن تيميّة.. حياته وعصره..)

آراؤه وفقهه: «...، وننتهي من هذا إلى أن ابن تيميّة يرى الألفاظ في اليد، والنزول، والقدم، والوجه، والاستواء على ظاهرها، ولكن بمعان تليق بذاته الكريمة، وهنا نقف وقفة: إنّ هذه الألفاظ وضعت في أصل معناها لهذه المعاني الحسيّة.... وإذا أطلقت على غيرها - سواء أكان معلوماً أو مجهولاً - فإنها قد استعملت في غير معناها» ⁽¹⁾.(19 وقال أيضاً: «...، هذا كلام ابن تيميّة بنصّه، ولا تتسع عقولنا لإدراك الجمع بين الإشارة الحسية بالأصابع والإقرار بأنه في السماء وأنه يستوي على العرش، وبين التنزيه المطلق عن الجسميّة والمشابهة للحوادث» ⁽²⁾.)

### مناقشة أهم مرتكزات نظرية التجسيم عند ابن تيميّةبعد هذا العرض التفصيلي لما قاله ابن تيميّة في مسألة التجسيم، يمكن تلخيص كلماته في ثمانية نقاط؛ وهي: اعتقاده بالتلازم بين القيومية والجسمانية، نفي الملازمة المطلقة بین الجسمانية والحدوث، اعتقاده بجسم لا كالأجسام، ملازمة نفي التجسيم ونفي التشبيه، عدم نفي العقل والفطرة للتجسيم، بدعيّة نفي أو إثبات التجسيم دلالة ظواهر النصوص على الجسمانية، ونسبته التجسيم إلى جماهير أهل الإسلام.### دراسة النقطة الأولى: التلازم بين القيومية والجسمانيةيظهر ممّا سبق نقله من كلام الحرّاني أنه يعتقد بأن كلّ موجود إذا كان قائماً بنفسه فهو جسم، وإن لم يكن جسماً فهو معدوم، واللّه سبحانه وتعالى موجود قائم بنفسه، لا بغيره؛ لأنه حي قيوم، ومعنى القيوم هو: القائم بنفسه وبذاته، والمقوّم لغيره، فالنتيجة هي: أن اللّه سبحانه وتعالى جسم.يرد عليه :أولاً: عدم بيان أدلّة مدعى التلازم بين القيومية والجسمانية في جميع مؤلّفات ابن تيميّة ⁽¹.)

ثانياً: إقرار ابن تيميّة بالملازمة بين القيومية والقدم.فقد أقر بعدم إمكان الملازمة بين القيوميّة والجسمانية؛ وذلك لدلالة مفهوم الجسمانية على الحدوث، وثبوت الملازمة بين القيومية والقدم.قال في (جامع المسائل: «الحي القيوم سبحانه وتعالى الذي لا يزول ولا يأفل، فإن الآفل قد زال قطعاً، واسم «القيوم» تضمّن أنه لا يزول، ولا ينقص شيء من صفات كماله، ولا يفنى ولا يُعدَم، بل هو الدائم الباقي الذي لم يزل ولا يزال موصوفاً بصفات الكمال، وهذا يتضمن كونه قديماً، فالقيوم يتضمن معنى القديم...» ⁽¹⁾.)الأسئلة :* هل يُعقل التلازم التام بين القيومية والجسمانية، مع وضوح التباين بين المفهومين عقلاً؟* هل يُعقل القول بوجود القديم الحادث المحدود؟***### دراسة النقطة الثانية: نفي الملازمة المطلقة بين الجسمانية والحدوثانتبه ابن تيميّة إلى عدم إمكان الملازمة بين القيومية والجسمانية؛ لدلالة مفهوم الجسمانية على الحدوث، في كتابه (بيان تلبيس الجهميّة)

عند مناقشته للرازي (606هـ ⁽¹⁾، فحاول التخلّص من هذا الإشكال بتقسيم الأجسام إلى قسمين: أجسام حادثة - وهي: السماوات والأرض وغيرها - وجسم قديم؛ وهو: اللّه سبحانه وتعالى.)يرد عليه :أوّلاً: عدم بيان أدلّة مدعى نفي الملازمة المطلقة بين الجسمانية والحدوث في جميع مؤلّفات ابن تيميّة ⁽².)ثانياً: التناقض مع تعريف الجسم عند ابن تيميّة.فقد قال ابن تيميّة في تعريف الجسم : «الجسم: هو كلّ جوهر مادي قابل للأبعاد الثلاثة، وهي: الطول والعرض والعمق، ويتميز بالثقل والامتداد» ⁽³.)ومن الواضح أن القول بالطول والعرض والعمق والثقل والامتداد يعني: القول بالحدّ والحيّز والحجم والجهة والوزن وغيرها من صفات الحوادث؛ التي لا يمكن أن يتصف بها القديم.. وسنشير إلى أدلة تنزيه اللّه تعالى عن تلك الصفات لاحقاً.

السؤال :* ما هي أدلة ابن تيميّة في إثبات إمكانية قدم الجوهر المادي؛ القابل للأبعاد الثلاثة ؟***### دراسة النقطة الثالثة : قوله بجسم لا كالأجسامإن مناقشة ابن تيميّة مع الرازي تصوّر لنا محاولات ابن تيميّة للفرار من التصريح بمعتقده في التجسيم ؛ ومنها قوله بجسم لا كالأجسام إجابةً على إشكال الملازمة بين الجسمانية والقول بالحد؛ الذي ينافي القدم، فإنه يؤكد في كلامه هذا على جوهر رأيه في إثبات الجسمانية من جهة، وينفي نحواً خاصاً من الجسمانية بنفي خصائصها الحادثة من من جهة أخرى..وبذلك أثبت جسماً قديماً غير حادث، وأثبت الأعضاء والأجزاء وظواهر الصفات الخبرية، واعتقد أن اللّه تعالى له يد لا كالأيدي، ورجل لا كالأرجل، وإصبع لا كالأصابع، ووجة لا كالوجوه...ثم بعد ذلك أشار إلى أن الحق تعالى فيه قدر مشترك، وهو: «الجسمانية»، وفيه قدر يمتاز به عن غيره.. وبهذا الكلام يتبيّن أن ابن تيميّة يرى الجسمانية بلا ريب، ولكن الجسمانية التي ينسبها إلى اللّه سبحانه هي بمعنى: عدم جواز الفناء، وعدم وقوع الآفات والأمراض، وهذا معنى قوله جسم لا كالأجسام.

يرد عليه :أولاً: عدم صحّة الالتزام بمفهوم وإنكار لوازمهإن الجسم يدل على الخصوصيات المقومة له، وهي: الطول والعرض والعمق، وقد أقرّ ذلك ابن تيميّة، كما ذكرنا سابقاً ⁽¹، فالقول بالجسمانية يعني: إثبات هذه الخصوصيات، وتعقيب الكلام بـ : (لا كالأجسام) هو نفيها، وهذا تناقض بيّن ⁽²⁾.قال القاضي أبو بكر الباقلاني (403هـ: «إن قالوا: ولم أنكرتم أن يكون الباري سبحانه جسماً لا كالأجسام، كما أنه عندكم شيء لا كالأشياء؟)قيل لهم: لأن قولنا: (شيء، لم يُبن لجنس دون جنس، ولا لإفادة التأليف، فجاز وجود شيء ليس بجنس من أجناس الحوادث وليس مؤلف، ولم يكن ذلك نقضاً لمعنى تسميته بأنه: (شيء)..)

وقولنا: (جسمٌ، موضوع في اللغة للمؤلف دون ما ليس بمؤلف، كما أن قولنا: (إنسان)، و(محدث)، اسم لما وجد من عدم، ولما له هذه الصورة دون غيرها، فكما لم يجز أن نثبت القديم سبحانه محدثاً لا كالمحدثات، وإنساناً لا كالناس، قياساً على أنه شيء لا كالأشياء، لم يجز أن نثبته جسماً لا كالأجسام؛ لأنه نقض لمعنى الكلام، وإخراج له عن موضوعه وفائدته» ⁽¹⁾.)ثانياً: الملازمة بين الجسمانية والحدوث والعجزإن القول بالجسمانية ملازم للعجز والحدوث عقلاً، ومجرد أن يثبت عند ابن تيميّة أن اللّه تعالى جسم حتّى بإضافة «لا كالأجسام» فهذا إثبات للتشبيه أيضاً.وهذا ما أشار إليه الدكتور جابر بن إدريس بن علي أمير في كتاب (مقالة التشبيه وموقف أهل السنّة منها ⁽²⁾؛ إذ قال: «ويدخل في معنى التشبيه أيضاً: وصف اللّه تعالى بصفات النقص الخاصة بالمخلوق» ⁽³⁾.)ومعنى ذلك أنه إذا ثبت أن هناك صفة خاصة بالمخلوق، فلا يلزم من نسبتها إلى اللّه تعالى التجسيم فقط، بل يلزم التشبيه أيضاً.

السؤال :* هل يتمكن أتباع ابن تيميّة أن يفرّوا عن الوقوع في وادي التشبيه بمعالجة التعارض الموجود في عبارة شيخهم: «جسم لا كالأجسام»؟***### دراسة النقطة الرابعة: ملازمة نفي التجسيم ونفي التشبيهتُعد مسألة الملازمة بين نفي التجسيم ونفي التشبيه من الأساليب المهمة التي ابتدعها ابن تيميّة، وروّج لها أتباعه للدفاع عنه في مسألة التجسيم؛ إذ قالوا: إن منهج ابن تيميّة ومن تبعه هو نفي التشبيه، أو التكييف والتمثيل عن اللّه تعالى، وهذا يتضمّن نفي التجسيم أيضاً ⁽¹.)وسنكتفي في معرض الاستشكال على أقوالهم بذكر ما قاله ابن تيميّة وأتباعه من عدم وجود الملازمة بين نفي التشبيه والتمثيل من جهة، ونفي التجسيم من جهة أخرى، وبالتالي فليس كلّ من نفى التمثيل والتشبيه عنه سبحانه، ينفي الجسمانية عنه، فقد ينفي البعض التشبيه والتمثيل، ولكنّه يلتزم بالتجسيم.

### كلام ابن تيميّة وأتباعه بشأن عدم وجود الملازمة بين نفي التشبيه والتمثيل، ونفي التجسيم(1 قال ابن تيميّة في (درء تعارض العقل والنقل): «وفي الجملة الكلام في التمثيل والتشبيه ونفيه عن اللّه مقام والكلام في التجسيم ونفيه مقام آخر»⁽¹⁾.)(2 وقال في (مجموع الفتاوى) و (شرح الأصبهانيّة): «فالذي اتفق عليه سلف الأمة وأئمتها أن يوصف اللّه بما وصف به نفسه، وبما وصفه به رسوله، من غير تحريف ولا تعطيل، ومن غير تكييف ولا تمثيل» ⁽²⁾.)تنبيه: لم يذكر ابن تيميّة في كلامه هذا مفهوم «التجسيم»، مع كونه في مقام البيان الذي يستوجب فيه اشتمال الخطاب على جميع القيود، سواء كان الإطلاق حكمياً أو مقامياً.(3 قال ابن باز: «... والواجب على المسلم أن يسلك في هذه الآيات وما في معناها من الأحاديث الصحيحة الدالة على أسماء اللّه وصفاته، مسلك أهل السنّة، وهو: الإيمان بها...، من غير تحريف، ولا تعطيل، ولا تكييف،)

ولا تمثيل»⁽¹.)(4 وقال أيضاً: «...، وإنّما يُمرُّون آيات الصفات وأحاديثها كما جاءت بغير تحريف، ولا تعطيل، ولا تكييف، ولا تمثيل....» ⁽²⁾.)(5 جاء في (فتاوى اللجنة الدائمة للبحوث العلميّة والإفتاء) بعد الإشارة إلى نصوص الصفات الخبرية: «...، ولا شك أن الحق مع السلف ومن تبعهم؛ في إثبات معاني النصوص حقيقة من غير تكييف، ولا تمثيل له بخلقه، ولا تأويل، ولا تعطيل؛ لأن الأصل الحقيقة، ولا دليل على العدول عنها، فكان السلف بذلك أسعد بالدليل، وباللّه التوفيق.. اللجنة الدائمة: عبد اللّه بن قعود، وعبد اللّه بن غديان، وعبد الرزاق العفيفي، وابن باز» ⁽³⁾.)أقول: يرد عليهم جميعاً ما أوردناه على شيخ إسلامهم.. وما نقلناه من بعض كلام الحراني وأتباعه صريح في إصرارهم على عدم نفي الجسمانية.السؤال :* كيف يمكن التفريق بين التجسيم والتشبيه في مقام إثبات الجسمانية، والجمع بينهما في مقام نفي التمثيل بشكل مطلق ؟***

### دراسة النقطة الخامسة : عدم نفي العقل والفطرة للتجسيمصرّح ابن تيميّة في كلماته التي ذكرناها سابقاً، أن إثبات الجسمانية أقرب إلى الفطرة والعقل، وأن نفي الجسمانية لا تثبته العقول، ولا أي شيء آخر.يرد عليه :أولاً: دلالة العقل على نفي التجسيمذكر علماء الإماميّة وغيرهم، في مصنّفاتهم الكلامية، أدلة عقلية متينة على نفي التجسيم؛ منها:الدليل الأول: الجسم بطبيعته يحتاج إلى مكان، وبما أن اللّه سبحانه منزه عن جميع أنواع الاحتياج، فلهذا يثبت تنزيهه تعالى عن الجسمانية.الدليل الثاني: الجسم بطبيعته يتأثر بالحوادث، فلو كان اللّه سبحانه جسماً لما انفك عن الأمور الحادثة من قبيل الحركة، والسكون، وكل ما لا ينفك عن هذه الأمور فهو حادث، ولكنه عزّ وجلّ أزلي قديم، فيثبت تنزیهه تعالى عن الجسمانية.الدليل الثالث: الجسم بطبيعته محدود، فلو كان اللّه عزّ وجلّ جسماً لكان محدوداً، وبما أنه سبحانه منزه عن المحدوديّة، فلهذا يثبت تنزيهه تعالى عن الجسمانية.الدليل الرابع: الجسم بطبيعته مركب، فلو كان اللّه عزّ وجلّ جسماً لكان مركباً، وبما أنه سبحانه منزّه عن التركيب فلهذا يثبت تنزيهه تعالى

عن الجسمانية⁽¹.)ثانيا: عدم استقلال الفطرة عن العقل في معرفة اللّهتُعدّ الفطرة الدافع الابتدائي، والأرضيّة المناسبة للاعتقاد باللّه ومعرفة صفاته سبحانه، ثمّ يتكامل هذا الإيمان بمساعدة العقل، وبعبارة أخرى: إنّ «الفطرة» تقوم بعملية الاستعداد والتوجه نحو اللّه تعالى، أما الطريق الإثباتي إلى معرفته عزّ وجلّ فهو «طريق العقل»، و«دور الأنبياء» هو: التنبيه ومخاطبة العقل بالدليل والبرهان.ولهذا لا ينفع الاستدلال بالفطرة لوحدها على الأمر الفطري في مقام إثبات مسائل التوحيد، بل لا بد من الإتيان بالدليل العقلي في هذا المجال؛ لأن الفطرة ليست من الأمور التي يتحد ويتساوى جميع البشر في فهم مؤداها، ويتفق على قبول جميع دلالاتها..هذا مضافاً إلى عدم حجيّة نوع الدليل الفطري عموماً؛ لإمكان تأثر الفطرة بالعوامل المختلفة.ثالثاً: انحصار المعرفة الفطرية بالمحسوسات عند ابن تيميّةقال ابن تيميّة في (التسعينيّة: «...، ومعلوم أن الخلق كلّهم ولدوا على الفطرة، ومعلوم بالفطرة أنّ ما لا يمكن إحساسه لا باطناً ولا ظاهراً،)

لا وجود له»⁽¹.)ولابن تيميّة تناقضات في تعريف الفطرة.. فتارة يعبّر عنها بـ : «الفطرة العقلية»⁽²، بمعنى البديهيات، وتارة بـ : «ملة الإسلام» ⁽³⁾، وفي موضع آخر يعترف بإمكان تأثير الجهل بالأحاديث السمعية على تغيّر الفطرة ⁽⁴⁾.الأسئلة :* لماذا اختلف الناس في ثبوت جسمانية اللّه سبحانه، بل رفضه جلهم إن كان ذلك معلوم ببداهة العقل المستقل، وبساطة الفطرة السليمة؟* هل يمكن إحساس جسمانيّة اللّه ظاهراً أو باطناً عند ابن تيميّة ؟***### دراسة النقطة السادسة: بدعية نفي أو إثبات التجسيمصرح ابن تيميّة في مواضع عديدة بأنّ إثبات الجسمانية بدعة، وكذلك نفيها، ولكنه خرج عن هذا المبدأ وأثبت الجسمانيّة بشكل واضح وصريح في كتابه (بيان تلبيس الجهميّة ⁽⁵⁾، وعندما التفت إلى ذلك - مع كونه يثبت الجسمانية –)

حاول حل هذه الإشكالية في كتابه (درء تعارض العقل والنقل ⁽¹⁾من خلال تقسيم مفهوم البدعة الى بدعة ضلالة، وبدعة حسنة.. ثمّ قال: إن إثبات الجسمانية ليس بدعة ضلالة، بل بدعة حسنة.)يرد عليه :أولاً: المعنى الشرعي للبدعة لا يقبل الانقسام عقلاًإن الضرورة العقليّة تقضي وتحكم بعدم إمكانيّة عروض هذا التقسيم على مفهوم «البدعة»، فمن خلال التدقيق في المعنى الاصطلاحي الوارد لتحديد مفهوم البدعة في النصوص الشرعيّة، نلاحظ أن هذا المفهوم غير قابل للتقسيم بحد ذاته أصلاً، ولا يمكن أن يعتريه أي استثناء أو استدراك أساساً؛ إذ أن معنى البدعة في الاصطلاح الشرعي هو: «إدخال ما ليس من الدين فيه» ⁽²، وهذا يعني أن البدعة تشريع بشري وضعي ينصب نفسه في مقابل التشريع الإلهي المقدّس، ويضاهي السنّة الشريفة، ويتحدى تعاليم السماء.)ثانياً: حديث «كل بدعة ضلالة» ينافي التقسيمورد في الحديث الصحيح أن النبيّ (صَلَّى اللّه عَلَيْهِ وَ آلِهِ وَسَلَّمَ‏ قال: «شر الأمور محدثاتها، وكلُّ محدثة بدعة، وكلُّ بدعة ضلالة، وكل ضلالة في النار» ⁽³⁾.)

ومن الواضح أن دلالة هذا الحديث على استيعاب جميع أنواع البدع بالذم والضلال، لا تحتاج منا إلى مزيد بيان ولا تقبل الجدل والإنكار.ثالثاً: النصوص الشرعيّة تنافي تقسيم البدعةإن اللغة التي تحدثت بها النصوص المستفيضة بشأن مفهوم «البدعة» تأبى التقسيم المذكور؛ لأنها جعلت من البدعة نداً مقابلاً للسنة، وضداً لا يلتقي معها أبداً..إنها ذمَّت المبتدع، وأكالت له أنواع الذم والتوبيخ والتقريع، وأوعدته بأقسى أنواع العقوبات الدنيوية والأخروية، ودعت إلى مقاطعته وهجرانه، وأطلقت القول بعدم قبول توبته.كما أن المعنى الوحيد الذي تناولته النصوص الشرعيّة – على اختلاف مضامينها، وتنوع مداليلها - في هذا اللفظ هو المعنى المذموم، الذي يعد البدعة خصوص الأمر الحادث الذي يقابل الكتاب والسنّة، والتشريع الإلهي المقطوع.. ولهذا فقد تعرّض هذا اللفظ إلى الذم والانتقاد الشديد..ولو كان هناك نحو من أنحاء الاستثناء في موارد معيّنة مفترضة، وحتى لو كانت تلك الموارد المستثناة موارد جزئيّة ومحدودة، لما كان بوسع

الشريعة المقدسة أن تتجاهلها، وتغض النظر عنها بشكل من الأشكال؛ في الوقت الذي نترقب حصول مثل هذا الاستثناء من قبل الشريعة فيما لو وجد أمر من هذا القبيل، باعتبار أن لسان بيان التشريع يتحدث من موقع استيفاء جميع شؤون الأحكام والتعاليم.فمفهوم «الكذب» مثلاً، وردت في شأنه نصوص صريحة وقاطعة، تناولته بالذم الشديد، حتّى أصبح الإيمان بقبحه من مسلّمات الاعتقاد، وضروريات الدين، إلا أن الشريعة لم تتجاهل في نفس الوقت بعض الموارد التي يرتفع فيها موضوع الذم ولا تسير في نفس الاتجاه الأصلي المذكور، وإنّما نرى أن هناك نصوصاً شرعيّة مماثلة في الصراحة، وقوة الدلالة على استثناء بعض أنواع الكذب من أصل التحريم، إذ قد يخرج من دائرة التحريم إلى دائرة الوجوب، فيما لو توقف عليه حفظ نفس مؤمنة من القتل والهلاك مثلاً.ومفهوم «الغيبة» كذلك، يخضع لنفس التعامل الذي صدر من الشريعة بشأن الكذب، فهو مذموم ممقوت في نظر الشريعة، ويُعد من كبائر الذنوب، إلا أن هناك موارد ذكرتها النصوص تحت عنوان «جواز الاغتياب»، يتم الانتقال بموجبها من الحكم الأولي بالتحريم، إلى أحكام أخرى كالجواز مثلاً، فيما لو كان المغتاب متجاهراً بالفسق، ومعلناً له مثلاً.وهكذا الأمر في كثير من المفاهيم المذمومة الأخرى؛ إذ يرد الاستثناء صريحاً فيها، فتتحوّل بواسطة هذا الاستثناء من الحكم الأولي المحرم إلى أحكام ثانوية أخرى، كـ: الإباحة أو الندب أو الوجوب أو الكراهة، بحسب

مقدار دائرة وحدود ذلك الاستثناء، ونوع القيود التي وضعتها الشريعة له.وما دمنا نتفق على أنه لا يوجد أي لون من ألوان الاستثناء الشرعي الصريح في خصوص الأدلّة التي تناولت بأجمعها ذمّ الابتداع وانتقاده الشديد، وما دام لا يمكن لأي أحد أن يدعي ذلك، وحتى أولئك الذين يقولون بالتقسيم؛ إذ أنهم لا يبنونه على أساس النص الشرعي الصريح وإنما على التنظير العقلي المحض، أو على استنباطات بعيدة المنال من بعض النصوص الشرعيّة..فلا بد أن نتفق أيضاً على أن مفهوم «البدعة» لا يمتلك إلا قسماً واحداً مذموماً، ولو وجد لهذا المفهوم قسم آخر ممدوح لأعربت عنه الشريعة، ولما تجاهلته وأهملته، كما هو الشأن في جميع المفردات التشريعية الأخرى ⁽¹.)الأسئلة :* كيف يعالج أتباع ابن تيميّة تناقضه في قوله بالتجسيم من جهة، والقول ببدعية نفي أو إثبات الجسمانية من جهة أخرى؟* هل هناك دليل على صحّة اتصاف مفهوم الابتداع بالمدح والإطراء شرعاً؟إنّ شأن الابتداع في المصطلح الشرعي شأن الكذب على اللّه تعالى ورسوله (صَلَّى اللّه عَلَيْهِ وَ آلِهِ وَسَلَّمَ‏، فهل يوجد دليل على أن يكون هناك قسم ممدوح لهذا اللون من الكذب؟)

* هل يقول أحد بأن هناك كذباً وافتراء على اللّه تعالى ورسوله الأمين (صَلَّى اللّه عَلَيْهِ وَ آلِهِ وَسَلَّمَ‏ يتصف بالمدح، أو الإباحة، أو حتّى بالكراهة؟)* كيف يمكن مع كلّ هذا أن يكون هناك قسم ممدوح للابتداع ؟* كيف يمكن لهذا القسم أن يتخطى الجم الغفير من النصوص الصريحة، ويحيد عنها نحو اتجاه آخر؛ لا أثر له ولا دليل عليه؟

### كلمات علماء أهل السنّة بشأن عدم جواز تقسيم البدعة إلى حسنة وسيئة(1 قال ابن رجب الحنبلي (795هـ) : «المراد بالبدعة: ما أحدث ممّا لا أصل له في الشريعة يدلّ عليه، أما ما كان له أصل من الشرع يدل عليه، فليس ببدعة شرعاً، وإن كان بدعة لغة» ⁽¹⁾.)وقال أيضاً: «قوله (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم: (كل بدعة ضلالة).. من جوامع الكلم، لا يخرج عنه شيء، وهو أصل عظيم من أصول الدين، وهو شبيه بقوله (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم): (من أحدث في أمرنا هذا ما ليس منه، فهو رد)، فكل من أحدث شيئاً ونسبه إلى الدين ولم يكن له أصل من الدين يرجع إليه، فهو ضلالة، والدين بريء منه، وسواء من ذلك مسائل الاعتقادات، أو الأعمال، أو الأقوال الظاهرة والباطنة» ⁽²⁾.)(2 قال ابن حجر العسقلاني (852هـ): «المحدثات، جمع محدثة والمراد بها ما أحدث وليس له أصل في الشرع، ويسمى في عرف الشرع: (بدعة)، وما كان له أصل يدلّ عليه الشرع فليس ببدعة.. فالبدعة في عرف)

الشرع مذمومة بخلاف اللغة، فإنّ كلّ شيء أحدث على غير مثال يسمّى بدعة، سواء كان محموداً أو مذموماً، وكذا القول في المحدثة وفي الأمر المحدّث الذي ورد في حديث عائشة: (ما أحدث في أمرنا هذا ما ليس منه فهو رد» ⁽¹⁾.)(31 قال أبو إسحاق الشاطبي (790هـ) بشأن النصوص الشرعيّة التي تناولت مفهوم البدعة بالذم: «إنّها جاءت مطلقة عامة، على كثرتها، لم يقع فيها استثناء البته، ولم يأت فيها ممّا يقتضي أن منها ما هو هدى..)ولا جاء فيها: كلّ بدعة ضلالة إلا كذا وكذا، ولا شيء من هذه المعاني.. فلو كان هنالك مُحدثة يقتضي النظر الشرعي فيها الاستحسان، أو أنها لاحقة بالمشروعات، لذكر ذلك في آية أو حديث، لكنه لا يوجد، فدل على أن تلك الأدلّة بأسرها على حقيقة ظاهرها في الكلية التي لا يتخلّف عن مقتضاها فرد من الأفراد...إن متعقل البدعة يقتضي ذلك بنفسه؛ لأنه من باب مضادة الشارع وإطراح الشرع، وكل ما كان بهذه المثابة فمحال أن ينقسم إلى حسن وقبيح، وأن يكون منه ما يمدح وما يُذم» ⁽².)وقال بشأن تقسيم البدعة طبقاً للأحكام الخمسة: «إن هذا التقسيم أمر مخترع لا يدلّ عليه دليل شرعي، بل هو في نفسه متدافع؛ لأن من حقيقة

البدعة أن لا يدلّ عليها دليل شرعي لا من نصوص الشرع ولا من قواعده؛ إذ لو كان هنالك ما يدلّ من الشرع على وجوب أو ندب أو إباحة، لما كان ثُمَّ بدعة، ولكان العمل داخلاً في عموم الأعمال المأمور بها أو المخيّر فيها، فالجمع بين تلك الأشياء بدعاً، وبين كون الأدلّة تدل على وجوبها أو ندبها أو إباحتها، جمع بين متنافيين» ⁽¹.)(4 سئل الشيخ السلفي صالح بن فوزان بن عبد اللّه ⁽²⁾: ما حكم تقسيم البدعة إلى بدعة حسنة وبدعة سيئة؟فأجاب: «ليس مع من قسّم البدعة إلى بدعة حسنة وبدعة سيئة دليل، لأن البدع كلّها سيّئة؛ لقوله (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم: (كل بدعة ضلالة، وكل ضلالة في النار). رواه النسائي في سننه من حديث جابر بن عبد اللّه بنحوه، ورواه الإمام مسلم في صحيحه بدون ذكر: (وكل ضلالة في النار) من حديث جابر بن عبد اللّه..)وأما قوله (صلّى اللّه عليه [وآله] وسلّم: (من سن في الإسلام سُنّة حسنة)، رواه الإمام مسلم في صحيحه من حديث جرير بن عبد اللّه.. فالمراد به: من أحيى سنة؛ لأنه (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم) قال ذلك بمناسبة ما)

فعله أحد الصحابة من مجيئه بالصدقة في أزمة من الأزمات، حتّى اقتدى به الناس وتتابعوا في تقديم الصدقات..وأما قول عُمر: (نعمت البدعة هذه، رواه البخاري في صحيحه من حديث عبد الرحمن بن عبد القاري.. فالمراد بذلك: البدعة اللغوية لا البدعة الشرعيّة، لأنّ عُمر قال ذلك بمناسبة جمعه الناس على إمام واحد في صلاة التراويح، وصلاة التراويح جماعة قد شرعها الرسول (صلّى اللّه عليه [وآله] وسلّم)، حيث صلاها بأصحابه ليالي، ثم تخلف عنهم خشية أن تفرض عليهم. من حديث عائشة..)وبقي الناس يصلّونها فرادى وجماعات متفرقة، فجمعهم عُمر على إمام واحد، كما كان على عهد النبيّ (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم في تلك الليالي التي صلاها بهم، فأحيى عُمر تلك السنّة، فيكون قد أعاد شيئاً قد انقطع، فيعتبر فعله هذا بدعة لغوية لا شرعيّة، لأنّ البدعة الشرعيّة محرمة، لا يمكن لعمر ولا لغيره أن يفعلها، وهم يعلمون تحذير النبيّ (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم) من البدع» ⁽¹⁾.)

السؤال :* هل كان ابن تيميّة يرى ثبوت الجسمانية اللّه سبحانه كنظرية عقدية أساسية، أم كان كلامه مجرّد بيان حكم لغوي، أم كان محاولة تبرير لما وقع فيه؛ من التناقض بين القول ببدعيّة إثبات أو نفي الجسمانية من جهة، واعتقاده بالتجسيم من جهة أخرى؟

### دراسة النقطة السابعة : دلالة ظواهر النصوص على الجسمانيةاستدل ابن تيميّة بظاهر بعض الآيات لإثبات الجسمانية؛ نذكر بعضها من (العقيدة الواسطية ⁽¹⁾نموذجاً:)1- قوله تعالى: ﴿هَلْ يَنظُرُونَ إِلَّا أَن يَأْتِيَهُمُ اللّه فِي ظُلَلٍ مِّنَ الْغَمَامِ وَالْمَلَائِكَةُ وَقُضِيَ الْأَمْرُ دَوَإِلَى اللّه تُرْجَعُ الْأُمُورُ ⁽²⁾.

قوله تعالى: هَلْ يَنظُرُونَ إِلا أَن تَأْتِيَهُمُ الْمَلائِكَةُ أو يَأْتِيَ رَبُّكَ أو يَأْتِي بَعْضُ آيَاتِ رَبِّكَ يَوْمَ يَأْتِي بَعْضُ آيَاتِ رَبِّكَ لَا يَنفَعُ نَفْساً إِيمَانُهَا لَمْ تَكُنْ آمَنَتْ مِن قَبْلُ أو كَسَبَتْ فِي إِيمَانِهَا خَيْراً قُل انتَظِرُوا إِنَّا مُنتَظِرُونَ ⁽¹⁾.)3 - قوله تعالى: ﴿كَلَّا إِذَا دُكَّتِ الْأَرْضُ دَكَاً دَكَّاً * وَجَاءَ رَبُّكَ وَالمَلكُ صَفّاً صفّاً ⁽²⁾.)4- قوله تعالى: ﴿وَيَبْقَى وَجْهُ رَبِّكَ ذُو الْجَلَالِ وَالْإِكْرَامِ ⁽³⁾.

5 - قوله تعالى: ﴿ الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى ⁽¹⁾.وكذلك ذكر في (العقيدة الواسطية ⁽²⁾بعض الأحاديث التي زعم أنها)

تدل على معتقده؛ منها:1 - «ينزل ربنا إلى سماء الدنيا كلّ ليلة حين يبقى ثلث الليل الآخر، فيقول: من يدعوني فأستجب له؟ من يسألني فأعطيه ؟ من يستغفرني فأغفر له؟»⁽¹.)

2- «اللّه أشد فرحاً بتوبة عبده من أحدكم براحلته» ⁽¹.)3- «يضحك اللّه إلى رجلين يقتل أحدهما الآخر كلاهما يدخلان الجنّة» ⁽².)4- «عجب ربنا من قنوط عباده وقرب غيره ينظر إليكم أزلين قنطين، فيظل يضحك يعلم أن فرجكم قريب».5 - «لا تزال جهنّم يلقى فيها وهي تقول هل من مزيد؟ حتّى يضع رب العزة فيها رجله - وفي رواية عليها قدمه - فينزوي بعضها إلى بعض، فتقول: قط قط» ⁽³.)

6- «العرش فوق الماء، واللّه فوق العرش، وهو يعلم ما أنتم عليه» ⁽¹.)وذكر أيضاً في كتابه (درء تعارض العقل والنقل ⁽²⁾آثاراً تدل على عقيدته ؛ منها:)1- قال مالك وربيعة وغيرهما: «الاستواء معلوم، والكيف مجهول»، فبيّن أن كيفية استوائه مجهولة للعباد، فلم ينفوا ثبوت ذلك في نفس الأمر، ولكن نفوا علم الخلق به ⁽³.)2 - عن إسحاق بن إبراهيم قال: «قال لي الأمير عبد اللّه بن طاهر: يا أبا يعقوب هذا الحديث الذي ترويه عن رسول اللّه (صلى اللّه عليه [وآله] وسلّم [أي ينزل ربنا كلّ ليلة إلى السماء الدنيا] كيف ينزل؟ قال: قلت: أعز اللّه الأمير.. لا يقال لأمر الرب كيف؟ إنما ينزل بلا كيف.)3- ورد بإسناد عن عبد اللّه بن المبارك: أنه سأله سائل عن النزول ليلة النصف من شعبان، فقال عبد اللّه: يا ضعيف! ليلة النصف؟ ينزل في كلّ ليلة، فقال الرجل: يا أبا عبد الرحمن كيف ينزل؟ أليس يخلو ذلك المكان؟ فقال عبد اللّه بن المبارك: ينزل كيف شاء».وصحح حديث الشاب الأمرد في (بيان تلبيس الجهميّة ⁽⁴⁾.)