الصحیح من سیره النبی الاعظم صلی الله علیه و آله وسلم جلد 4

هویة الکتاب

عنوان و نام پديدآور : ال‍ص‍ح‍ی‍ح‌ م‍ن‌ س‍ی‍ره‌ ال‍ن‍ب‍ی‌ الاع‍ظم‌(ص‌)/ ج‍ع‍ف‍رم‍رت‍ض‍ی‌ ال‍ع‍ام‍ل‍ی‌

‏مشخصات نشر : س‍ح‍رگ‍اه‍ان‌، ۱۴۱۹ق‌. = ۱۳۷۷.

‏مشخصات ظاهری : ج‌ 35

‏شابک : ۱۳۰۰۰۰ری‍ال‌(دوره‌ک‍ام‍ل‌) ؛ ۱۳۰۰۰۰ری‍ال‌(دوره‌ک‍ام‍ل‌) ؛ ۱۳۰۰۰۰ری‍ال‌(دوره‌ک‍ام‍ل‌) ؛ ۱۳۰۰۰۰ری‍ال‌(دوره‌ک‍ام‍ل‌) ؛ ۱۳۰۰۰۰ری‍ال‌(دوره‌ک‍ام‍ل‌) ؛ ۱۳۰۰۰۰ری‍ال‌(دوره‌ک‍ام‍ل‌)

‏وضعیت فهرست نویسی : فیپا

‏يادداشت : ع‍رب‍ی‌.

‏يادداشت : ک‍ت‍اب‌ ح‍اض‍ر در س‍ال‍ه‍ای‌ م‍خ‍ت‍ل‍ف‌ ت‍وس‍ط ن‍اش‍ری‍ن‌ م‍خ‍ت‍ل‍ف‌ م‍ن‍ت‍ش‍ر گ‍ردی‍ده‌ اس‍ت‌.

‏يادداشت : اف‍س‍ت‌ از روی‌ چ‍اپ‌ ب‍ی‍روت‌: دار ال‍س‍ی‍ره‌

‏يادداشت : ج‍ل‍د ده‍م‌: ال‍ف‍ه‍ارس‌

‏یادداشت : ک‍ت‍اب‍ن‍ام‍ه‌

‏موضوع : محمد‏‫ (ص)‬‬، پیامبر اسلام، ‏‫۵۳ قبل از هجرت -‏‏ ۱۱ق.‏‏‬‬ -- سرگذشتنامه

‏موضوع : اسلام -- تاریخ -- از آغاز تا ۴۱ق.

‏رده بندی کنگره : ‏‫‬‭BP۲۲/۹‏‫‬‭‭/ع‌۲ص‌۳ ۱۳۷۷

‏رده بندی دیویی : ‏‫‬‭۲۹۷/۹۳

‏شماره کتابشناسی ملی : ‭م‌۷۷-۱۵۹۲۹

محرر الرقمي: میثم حیدری

اشارة

بسم الله الرحمن الرحیم

الصحيح من سيرة النبي الأعظم

تألیف: جعفر مرتضی عامری

الجزء الرابع

الصحيح من سيرة النبي الأعظم (ط ـ جدید)

تألیف: جعفر مرتضی عامری

الناشر: موسسه علمی فرهنگی دار الحديث، سازمان چاپ و نشر

سال انتشار: 1426 ق/1385 ه.ش

تتمة القسم الثالث: من البعثة حتي الهجرة

تتمة الباب الثانى: حتى وفاة أبي طالب عليه السّلام

الفصل السابع: أبو طالب عليه السّلام

اشاره

البحث الأول: أبو طالب عليه السّلام مؤمن قريش

إيمان أبي طالب عليه السّلام عند أهل البيت عليهم السّلام:

لا بد لنا هنا من الحديث بإيجاز عن موضوع ما زال بين أخذ ورد بين المسلمين ألا و هو إيمان أبي طالب «رحمه اللّه» ، فمن مؤيد، و من منكر.

فأما أهل البيت «عليهم السلام» و شيعتهم، فإنهم مجمعون على إيمانه و إسلامه «عليه السلام» ⁽¹⁾، بل في بعض الأحاديث عنهم «عليهم السلام» : أنه من الأوصياء ⁽²⁾، و أن نوره يطغى في يوم القيامة على كل نور، ما عدا نور النبي محمد «صلى اللّه عليه و آله» ، و الأئمة «عليهم السلام» ، و السيدة فاطمة الزهراء «عليها السلام» ⁽³⁾.

أهل البيت عليهم السّلام أدرى:

و الأحاديث الدالة على إيمانه، و الواردة عن أهل بيت العصمة «عليهم السلام» لا تنحصر بما ذكرناه في هذه الدراسة، و قد جمعها العلماء في كتب مفردة ⁽¹⁾.

و قد ذكر العلامة المجلسي في كتابه العظيم «بحار الأنوار» و الطبسي في كتاب «منية الراغب» و كذلك الخنيزي في كتاب «أبو طالب مؤمن قريش» و صاحب كتاب: «مواهب الواهب» و غيرهم الشيء الكثير جدا مما يدل على إيمانه صلوات اللّه و سلامه عليه. .

و نحن سوف نقتصر في هذا المعرض على أقل القليل من ذلك و نحيل من أراد التوسع إلى كتاب البحار الآنف الذكر، و إلى غيره. .

غير أننا نقول هنا: إن هذه الأخبار هي من الكثرة و الصراحة بحيث تعطي الانطباع الحاسم عما لأبي طالب من شأن عظيم، و مقام كريم عند اللّه تعالى.

و واضح: أن أهل البيت أدرى بما فيه من كل أحد.

يقول ابن الأثير: «و ما أسلم من أعمام النبي «صلى اللّه عليه و آله» غير

(3) -ج 35 ص 69 و 110 و بشارة المصطفى لمحمد بن علي الطبري (ط مؤسسة النشر الإسلامي) ص 312 و كشف الغمة للإربلي (ط دار الأضواء) ج 2 ص 42 و مائة منقبة لمحمد بن أحمد القمي ص 174.

حمزة و العباس، و أبي طالب عند أهل البيت» ⁽¹⁾.

تأليف في إيمان أبي طالب عليه السّلام:

و عدا عن ذلك، فما أكثر الأدلة الدالة على إيمانه، و قد ألف في إثبات إيمانه الكثير من الكتب من السنة و الشيعة على حد سواء.

و قد أنهاها بعضهم إلى ثلاثين كتابا، و منها كتاب: «أبو طالب مؤمن قريش» للأستاذ عبد اللّه الخنيزي، الذي كاد أن يدفع مؤلفه حياته ثمنا له، حين حاول الوهابيون اتخاذ ذلك ذريعة للتخلص منه، فتداركه اللّه برحمته، و تخلص من شرهم.

هذا عدا عن البحوث المستفيضة المبثوثة في ثنايا الكتب و الموسوعات، و نخص بالذكر هنا ما جاء في كتاب الغدير للعلامة الأميني قدس سره. . ⁽²⁾.

و قد نقل العلامة الأميني عن جماعة من أهل السنة: أنهم ذهبوا إلى ذلك أيضا، و كتبوا الكتب و البحوث في إثبات ذلك، كالبرزنجي في أسنى المطالب ⁽³⁾و الأجهوري، و الإسكافي، و أبي القاسم البلخي، و ابن وحشي في شرحه لكتاب: شهاب الأخبار، و التلمساني في حاشية الشفاء، و الشعراني، و سبط ابن الجوزي، و القرطبي، و السبكي، و أبي طاهر، و السيوطي، و غيرهم.

بل لقد حكم عدد منهم-كابن وحشي و الأجهوري، و التلمساني-بأن

من أبغض أبا طالب فقد كفر، أو من يذكره بمكروه فهو كافر ⁽¹⁾.

من أدلة إيمان أبي طالب عليه السّلام:

و نحن نذكر فيما يلي طرفا من الأدلة على إيمان أبي طالب، فنقول:

أهل البيت عليهم السّلام أعرف:

و قد تقدم بعض ما روي عن الأئمة «عليهم السلام» ، و النبي الأكرم «صلى اللّه عليه و آله» مما يدل على إيمانه، و قد قلنا:

إن أهل البيت أدرى بما فيه، و أعرف بأمر كهذا من كل أحد.

التضحيات و المواقف:

و يدل على ذلك أيضا: ما تقدم من مناصرته للنبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و تحمله المشاق و الصعاب العظيمة، و تضحيته بمكانته في قومه، و حتى بولده، و توطينه نفسه على خوض حرب طاحنة تأكل الأخضر و اليابس في سبيل هذا الدين. .

و لو كان كافرا؛ فلماذا يتحمل كل ذلك؟ !

و لماذا لم نسمع عنه و لو كلمة عتاب أو تذمر مما جرّه عليه النبي محمد «صلى اللّه عليه و آله» ؟ ! .

و احتمال: أن يكون قد طمع بمقام دنيوي أعظم.

يرده: أن الطامع إنما يسعى للحفاظ على حياته لينال ما طمع به، أما أبو طالب فكان على استعداد لأن يقتل هو و جميع أولاده، و عشيرته في سبيل هذا الدين.

تشنيع الأعداء:

و قد استدل سبط ابن الجوزي على إيمانه بأنه لو كان أبو الإمام علي «عليه السلام» كافرا لكان شنع عليه معاوية و حزبه، و الزبيريون و أعوانهم، و سائر أعدائه «عليه السلام» ، مع أنه «عليه السلام» كان يذمهم، و يزري عليهم بكفر الآباء و الأمهات، و رذالة النسب ⁽¹⁾.

أشعاره الصريحة بالإيمان:

أما تصريحاته و أقواله الكثيرة جدا؛ فإنها كلها ناطقة بإيمانه و إسلامه.

و يمكننا أن ندّعي: أن هذه التصريحات قد جاءت بعد قضية إسلام حمزة، أو بعد الهجرة إلى الحبشة.

أما قبل ذلك فكان «عليه السلام» يعمل بالتقية أمام قريش على الخصوص.

و يكفي أن نذكر نموذجا من أشعاره التي عبر عنها ابن أبي الحديد المعتزلي بقوله: إن كل هذه الأشعار قد جاءت مجيء التواتر، من حيث مجموعها ⁽²⁾.

فمن الشواهد على توحيده، قوله:

مليك الناس ليس له شريكهو الوهاب، و المبدي المعيد

و من تحت السماء له بحقو من فوق السماء له عبيد

و من الشواهد على إيمانه بنبوة رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، نذكر:

1-ألم تعلموا: أنا وجدنا محمدانبيا كموسى خط في أول الكتب

2-نبي أتاه الوحي من عند ربهو من قال: لا، يقرع بها سن نادم

3-يا شاهد اللّه علي فاشهدإني على دين النبي أحمد

4-أنت الرسول رسول اللّه نعلمهعليك نزل من ذي العزة الكتب

5-أنت النبي محمدقرم أغر مسوّد

6-أو تؤمنوا بكتاب منزل عجبعلى نبي كموسى أو كذي النون

7-و ظلم نبي جاء يدعو إلى الهدىو أمر أتى من عند ذي العرش قيم

8-لقد أكرم اللّه النبي محمدافأكرم خلق اللّه في الناس أحمد

9-و خير بني هاشم أحمدرسول الإله على فترة ⁽¹⁾

10-و اللّه لا أخذل النبي و لايخذله من بني ذو حسب

11-و قال «رحمه اللّه» يخاطب ملك الحبشة، و يدعوه إلى الإسلام:

أتعلم ملك الحبش أن محمدا نبياكموسى و المسيح ابن مريم

أتى بالهدى مثل الذي أتيا بهفكل بأمر اللّه يهدي و يعصم

و إنكم تتلونه في كتابكمبصدق حديث لا حديث الترجم

فلا تجعلوا للّه ندا فأسلموافإن طريق الحق ليس بمظلم

12-و قال مخاطبا أخاه حمزة «رحمه اللّه» :

فصبرا أبا يعلى على دين أحمدو كن مظهرا للدين وفقت صابرا

و حط من أتى بالحق من عند ربهبصدق و عزم لا تكن حمز كافرا

فقد سرني أن قلت: إنك مؤمنفكن لرسول اللّه في اللّه ناصرا

و باد قريشا في الذي قد أتيتهجهارا، و قل: ما كان أحمد ساحرا

13-نصرت الرسول رسول المليكببيض تلالا كلمع البروق

أذب و أحمى رسول الإلهحماية حام عليه شفيق

14-لقد علموا: أن ابننا لا مكذبلدينا و لا نعبأ بقول الأباطل

15-أقيم على نصر النبي محمدأقاتل عنه بالقنا و القنابل

16-أنت ابن آمنة النبي محمدعندي بمثل منازل الأولاد

17-ألا إن أحمد قد جاءهمبحق و لم يأتهم بالكذب

18-أوصي بنصر نبي الخير مشهدهعليا ابني و شيخ القوم عباسا

19-و دعوتني و علمت أنك صادقو لقد صدقت و كنت ثم أمينا

و لقد علمت بأن دين محمد منخير أديان البرية دينا

و أشعار أبي طالب «عليه السلام» الناطقة بإيمانه كثيرة، و قد اقتصرنا منها على هذا القدر؛ لنفسح المجال لذكر لمحة عن سائر ما قيل، و يقال في هذا الموضوع.

مدائح أبي طالب عليه السّلام للنبي صلّى اللّه عليه و آله:

قال المعتزلي: «قلت: كان صديقنا علي بن يحيى البطريق «رحمه اللّه»

يقول: لو لا خاصة النبوة و سرها لما كان مثل أبي طالب، و هو شيخ قريش، و رئيسها، و ذو شرفها، يمدح ابن أخيه محمدا و هو شاب قد ربي في حجره، و هو يتيمه و مكفوله، و جار مجرى أولاده بمثل قوله:

و تلقوا ربيع الأبطحين محمداعلى ربوة في رأس عنقاء عيطل

و تأوي إليه هاشم إن هاشماعرانين كعب آخر بعد أول

و مثل قوله:

و أبيض يستسقى الغمام بوجههثمال اليتامى عصمة للأرامل

يطيف به الهلاك من آل هاشمفهم عنده في نعمة و فواضل

فإن هذا الأسلوب من الشعر لا يمدح به التابع و الذنابى من الناس، و إنما هو من مديح الملوك و العظماء.

فإذا تصورت: أنه شعر أبي طالب، ذاك الشيخ المبجل العظيم في النبي محمد «صلى اللّه عليه و آله» ، و هو شاب مستجير به، معتصم بظله من قريش، قد رباه في حجره غلاما، و على عاتقه طفلا، و بين يديه شابا، يأكل من زاده، و يأوي إلى داره، علمت موضع خاصية النبوة و سرها، و أن أمره كان عظيما» ⁽¹⁾.

كما أن قصيدته اللامية تلك التي يقول فيها:

و أبيض يستسقى. . الخ. .. . . .

و هي طويلة، و كان بنو هاشم يعلمونها أطفالهم ⁽¹⁾، فيها الكثير مما يدل على إيمانه العميق الصادق، و قد ذكرها ابن هشام و ابن كثير، و غيرهما.

و هي ظاهرة الدلالة على عظمة الرسول «صلى اللّه عليه و آله» في نفس أبي طالب «عليه السلام» ، و هي عظمة أوجبت خضوع قلبه له «صلى اللّه عليه و آله» ، و تعامله معه تعامل التابع، المؤمن المصدق، و المسرور بهذا الإيمان، و المبتهج بذلك التصديق، و الملتذ بذلك الانقياد.

النار محرمة على أبي طالب عليه السّلام:

و مما يدل على إيمانه ما روي عنه «صلى اللّه عليه و آله» : أن اللّه عز و جل قال له على لسان جبرائيل: حرمت النار على صلب أنزلك، و بطن حملك، و حجر كفلك.

أما الصلب فعبد اللّه، و أما البطن فآمنة، و أما الحجر فعمه، يعني أبا طالب «عليه السلام» ، و فاطمة بنت أسد، و بمعناه غيره مع اختلاف يسير ⁽²⁾.

النبي صلّى اللّه عليه و آله يحب عقيلا حبين:

و مما يدل دلالة واضحة على إيمانه: حب النبي «صلى اللّه عليه و آله» إياه، حتى لقد روي عن ابن عباس؛ قال: قال علي «عليه السلام» للنبي

«صلى اللّه عليه و آله» : إنك لتحب عقيلا.

قال: إي و اللّه إني لأحبه حبين، حبا له، و حبا لحب أبي طالب له، و إن ولده لمقتول في محبة ولدك. . الخ. . ⁽¹⁾.

و رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» لا يحب أعداء اللّه سبحانه، و لا يحب إلا من يحبه اللّه.

كان على دين اللّه:

و كان الإمام علي «عليه السلام» يعجبه أن يروى شعر أبي طالب «عليه السلام» ، و أن يدوّن، و قال: تعلموه، و علموه أولادكم، فإنه كان على دين اللّه، و فيه علم كثير ⁽²⁾.

المسلم المؤمن:

و عن أبي بصير عن الإمام الباقر «عليه السلام» ، قال: مات أبو طالب بن عبد المطلب مسلما مؤمنا ⁽³⁾.

خلاصة جامعة:

و بعد كل ما تقدم نقول: إن إسلام أي شخص أو عدمه، إنما يستفاد من أمور أربعة:

1-من مواقفه العملية، و معلوم أن مواقف أبي طالب «عليه السلام» ، قد بلغت الغاية التي ما بعدها غاية في الوضوح و الدلالة على إخلاصه و تفانيه في الدفاع عن هذا الدين.

2-من إقراراته اللسانية بالشهادتين، و قد تقدم قدر كبير من ذلك في شعره و في غيره في المناسبات المختلفة.

3-من موقف نبي الإسلام و رائد الحق الذي لا ينطق عن الهوى، و الموقف الرضي هذا أيضا ثابت منه «صلى اللّه عليه و آله» تجاه أبي طالب «عليه السلام» على أكمل وجه.

4-من إخبار المطلعين على أحواله عن قرب، و عن حس، كأهل بيته، و من يعيشون معه.

و قد قلنا: إنهم مجمعون على ذلك.

بل إن نفس القائلين بكفره لما لم يستطيعوا إنكار مواقفه العملية، و لا الطعن بتصريحاته اللسانية، حاولوا: أن يخدعوا العامة بكلام مبهم، لا معنى له؛ فقالوا: «إنه لم يكن منقادا» ! ! ⁽¹⁾.

كل ذلك رجما بالغيب، و افتراء على الحق و الحقيقة، من أجل تصحيح ما رووه عن المغيرة بن شعبة و أمثاله من أعداء آل أبي طالب «عليه السلام» ،

كما سنشير إليه حين ذكر أدلتهم الواهية إن شاء اللّه تعالى.

رواياتهم تدل أيضا على إيمانه:

و من أجل أن نوفي أبا طالب «عليه السلام» بعض حقه، نذكر بعض ما يدل على إيمانه من الروايات التي رويت في مصادر غير الشيعة عموما و نترك سائره، و هو يعد بالعشرات، لأن المقام لا يتسع لأكثر من أمثلة قليلة معدودة، نجملها في العناوين التالية:

النبي صلّى اللّه عليه و آله يرجو الخير لأبي طالب عليه السّلام:

قال العياض: يا رسول اللّه، ما ترجو لأبي طالب؛ قال: كل الخير أرجوه من ربي ⁽¹⁾.

أبو بكر فرح بإسلام أبي طالب عليه السّلام:

جاء أبو بكر بأبيه أبي قحافة إلى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» يقوده، و هو شيخ أعمى، يوم فتح مكة.

فقال رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : ألا تركت الشيخ في بيته حتى نأتيه؟ !

قال: أردت أن يؤجره اللّه، لأنا كنت بإسلام أبي طالب أشد فرحا مني بإسلام أبي، ألتمس بذلك قرة عينك الخ ⁽²⁾.

و العلامة الأميني في الغدير، لا يوافق على أن يكون الرسول «صلى اللّه عليه و آله» قد قال لأبي بكر: ألا تركت الشيخ حتى نأتيه.

و نحن نوافقه على ذلك أيضا، فإن الشيوخ الذين أسلموا على يديه «صلى اللّه عليه و آله» كثيرون، و كان إسلام كثير منهم أصح من إسلام أبي قحافة.

و ربما تكون هذه العبارة زيادة من بعض المتزلفين، كما عودونا في أمثال هذه المناسبات.

التشهد قبل الموت:

قال المعتزلي: «روي بأسانيد كثيرة، بعضها عن العباس بن عبد المطلب، و بعضها عن أبي بكر بن أبي قحافة: أن أبا طالب ما مات حتى قال: لا إله إلا اللّه، محمد رسول اللّه» ⁽¹⁾.

و تقدم في شعره تصريحات كثيرة بذلك أيضا.

استغفار النبي صلّى اللّه عليه و آله له:

و في المدينة حينما استسقى النبي «صلى اللّه عليه و آله» لأهلها، فجاءهم الغيث، ذكر «صلى اللّه عليه و آله» أبا طالب «عليه السلام» ، و قال «صلى اللّه

عليه و آله» :

للّه در أبي طالب، لو كان حيا لقرت عينه، من ينشدنا قوله. . فأنشده الإمام علي «عليه السلام» من قصيدته أبياتا فيها قوله:

و أبيض يستسقى الغمام بوجههثمال اليتامى عصمة للأرامل

و رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» يستغفر لأبي طالب «عليه السلام» على المنبر ⁽¹⁾.

تشييع جنازته و مراسم دفنه:

و لما مات أبو طالب «عليه السلام» تبع رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» جنازته، مع أنهم يروون أن ثمة نهيا عن المشي في جنازة المشرك.

كما أنهم يروون أنه «صلى اللّه عليه و آله» أمر الإمام عليا «عليه السلام» بأن يغسله و يكفنه و يواريه ⁽²⁾.

و حين التشييع اعترض النبي الأكرم «صلى اللّه عليه و آله» نعشه، و قال برقة و حزن و كآبة: وصلت رحما، و جزيت خيرا يا عم، فلقد ربيت و كفلت صغيرا، و نصرت و آزرت كبيرا ⁽¹⁾.

لماذا لم يأمر بالصلاة عليه؟ :

و إنما لم يأمر عليا «عليه السلام» بالصلاة عليه، لأن صلاة الجنازة لم تكن فرضت بعد.

و لأجل ذلك قالوا: إن خديجة لم يصل عليها النبي الأكرم «صلى اللّه عليه و آله» حينما توفيت، مع أنها سيدة نساء العالمين.

و قد فصلت ذلك: الرواية التي رواها علي بن ميثم، عن أبيه عن جده: أنه سمع عليا «عليه السلام» يقول: تبع أبو طالب عبد المطلب في كل أحواله حتى خرج من الدنيا و هو على ملته، و أوصاني أن أدفنه في قبره، فأخبرت رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» بذلك، فقال: اذهب فواره، و انفذ لما أمرك به.

فغسلته، و كفنته، و حملته إلى الجحون، و نبشت قبر عبد المطلب، فرفعت الصفيح عن لحده، فإذا هو موجه إلى القبلة، فحمدت اللّه تعالى على ذلك،

(2) -ج 1 ص 283، و عمدة القاري ج 3 ص 435، و أسنى المطالب ص 15 و 21 و 35 و طلبة الطالب ص 43، و دلائل النبوة للبيهقي و البرزنجي، و ابن خزيمة، و أبي داود، و ابن عساكر.

و وجهت الشيخ، و أطبقت الصفيح عليهما، فأنا وصي الأوصياء و ورثت خير الأنبياء.

قال ميثم: و اللّه ما عبد علي، و لا عبد أحد من آبائه غير اللّه تعالى، إلى أن توفاهم اللّه تعالى ⁽¹⁾.

رثاء علي عليه السّلام لأبيه:

و قد رثاه ولده الإمام علي «عليه السلام» حينما توفي بقوله:

أبا طالب عصمة المستجيرو غيث المحول و نور الظلم

لقد هدّ فقدك أهل الحفاظفصلى عليك ولي النعم

و لقاك ربك رضوانهفقد كنت للطهر من خير عم ⁽²⁾

و لا أبو سفيان كأبي طالب عليه السّلام:

و كتب أمير المؤمنين «عليه السلام» رسالة مطولة لمعاوية جاء فيها:

«ليس أمية كهاشم، و لا حرب كعبد المطلب، و لا أبو سفيان كأبي طالب، و لا المهاجر كالطليق، و لا الصريح كاللصيق» ⁽³⁾.

فإذا كان أبو طالب «عليه السلام» كافرا و أبو سفيان مسلما، فكيف يفضل الكافر على المسلم، ثم لا يرد عليه ذلك معاوية بن أبي سفيان؟ .

و لكن الحقيقة هي عكس ذلك تماما؛ فإن أبا سفيان هو الذي قال: «إنه لا يدري ما جنة و لا نار» كما ذكرناه في كتابنا الصحيح من سيرة النبي الأعظم في أواخر غزوة أحد ⁽¹⁾.

و يلاحظ هنا أيضا: أن أمير المؤمنين «عليه السلام» يشير في كلامه الآنف الذكر إلى عدم صفاء نسب معاوية، و لهذا البحث مجال آخر.

أبو طالب عليه السّلام الداعية إلى الإسلام:

كما أن أبا طالب «عليه السلام» الذي يدعو ملك الحبشة إلى الإسلام، هو الذي دعا ولده جعفر إلى ذلك، و أمره بأن يصل جناح ابن عمه في الصلاة ⁽²⁾.

و هو أيضا الذي دعا زوجته فاطمة بنت أسد إلى الإسلام ⁽³⁾.

و أمر حمزة بالثبات على هذا الدين، و أظهر سروره بإسلامه و مدحه على ذلك. و كذلك الحال بالنسبة لولده أمير المؤمنين «عليه السلام» .

الاعتراف بممارسة التقية:

و قد صرح أبو طالب «عليه السلام» في وصيته بأنه كان قد اتخذ سبيل التقية في شأن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» من قريش، و أن ما جاء به الرسول «صلى اللّه عليه و آله» قد قبله الجنان و أنكره اللسان؛ مخافة الشنآن، و أوصى قريشا بقبول دعوة الرسول، و متابعته على أمره، ففي ذلك الرشاد و السعادة ⁽¹⁾.

موقف النبي صلّى اللّه عليه و آله من أبي طالب عليه السّلام:

ثم هناك ترحم النبي الأكرم «صلى اللّه عليه و آله» عليه، و استغفاره له باستمرار، و جزعه عليه عند موته ⁽²⁾.

و لا يصح الترحم إلا على المسلم، و لأجل ذلك قال «صلى اللّه عليه و آله» لسفانة بنت حاتم الطائي: لو كان أبوك مسلما لترحمنا عليه ⁽³⁾.

أنا على دين أبي طالب عليه السّلام:

و حمل محمد بن الحنفية يوم الجمل على رجل من أهل البصرة، قال: فلما غشيته قال: أنا على دين أبي طالب، فلما عرفت الذي أراد كففت عنه ⁽¹⁾.

شفاعة النبي صلّى اللّه عليه و آله له:

و ورد عنه «صلى اللّه عليه و آله» أيضا قوله: إذا كان يوم القيامة شفعت لأبي، و أمي، و عمي أبي طالب، و أخ لي كان في الجاهلية ⁽²⁾.

فإن الشفاعة لا تحل لمشرك، كما سيأتي.

إقراره على زواجه بمسلمة:

و سئل الإمام السجاد «عليه السلام» عن إيمان أبي طالب «عليه السلام» ، فقال: و اعجبا، إن اللّه نهى رسوله أن يقر مسلمة على نكاح كافر؛ و قد كانت فاطمة بنت أسد من السابقات إلى الإسلام، و لم تزل تحت أبي طالب حتى مات ⁽³⁾.

و نزول آية النهي عن الإمساك بعصم الكوافر في المدينة لا يوجب بطلان هذه الرواية، لإمكان أن يكون النهي عن ذلك نهيا قوليا على لسانه «صلى اللّه عليه و آله» ، قبل نزول القرآن.

و عدم خضوع بعض المسلمين لذلك حينئذ ربما كان لظروف معينة فرضت عليهم ذلك.

من لم يقر بإيمان أبي طالب عليه السّلام:

و أخيرا، فقد كتب بعضهم يسأل الإمام علي بن موسى الرضا «عليه السلام» عن إسلام أبي طالب «عليه السلام» ، فإنه قد شك في ذلك، فكتب «عليه السلام» إليه: وَ مَنْ يُشٰاقِقِ اَلرَّسُولَ مِنْ بَعْدِ مٰا تَبَيَّنَ لَهُ اَلْهُدىٰ وَ يَتَّبِعْ غَيْرَ سَبِيلِ اَلْمُؤْمِنِينَ ⁽¹⁾.

و بعدها: إنك إن لم تقر بإيمان أبي طالب كان مصيرك إلى النار ⁽²⁾.

دفاع النبي صلّى اللّه عليه و آله عن أبي طالب عليه السّلام:

و سيأتي في غزوة بدر: أن الرسول الأكرم «صلى اللّه عليه و آله» لم يقبل من شهيد بدر عبيدة بن الحارث أن يعرض بعمه أبي طالب «عليه السلام» ، و لو بمثل أن يقول: إني أولى بما قال منه.

بعد قتل الفرسان الثلاثة:

و في بدر العظمى، و بعد قتل عتبة و شيبة و الوليد، و قطع رجل عبيدة بن الحارث، حمل حمزة و الإمام علي «عليهما السلام» عبيدة بن الحارث من المعركة، و أتيا به إلى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و ألقياه بين يديه، و إن مخ ساقه ليسيل، فاستعبر، و قال: يا رسول اللّه، ألست شهيدا؟ !

قال: بلى، أنت أول شهيد من أهل بيتي (مما يشير إلى أنه لسوف تأتي قافلة من الشهداء من أهل بيته «صلى اللّه عليه و آله» ، و هكذا كان) .

فقال عبيدة: أما لو كان عمك حيا لعلم أني أولى بما قال منه، قال: و أي أعمامي تعني؟

قال: أبو طالب، حيث يقول:

كذبتم و بيت اللّه يبزى محمدو لما نطا عن دونه و نناضل

و نسلمه حتى نصرع دونهو نذهل عن أبنائنا و الحلائل

فقال «صلى اللّه عليه و آله» : أما ترى ابنه كالليث العادي بين يدي اللّه و رسوله، و ابنه الآخر في جهاد اللّه بأرض الحبشة؟ ! .

قال: يا رسول اللّه، أسخطت علي في هذه الحالة؟

قال: ما سخطت عليك، و لكن ذكرت عمي، فانقبضت لذلك ⁽¹⁾.

و بلغ عبيدة مع النبي «صلى اللّه عليه و آله» الصفراء، فمات، فدفن بها. . و قد روى كثير من المؤرخين هذه القضية من دون ذكر القسم الأخير منها.

قالوا: و نزل في هؤلاء الستة قوله تعالى: هٰذٰانِ خَصْمٰانِ اِخْتَصَمُوا فِي رَبِّهِمْ فَالَّذِينَ كَفَرُوا قُطِّعَتْ لَهُمْ ثِيٰابٌ مِنْ نٰارٍ ⁽¹⁾.

و في البخاري: أن أبا ذر كان يقسم: أنها نزلت فيهم ⁽²⁾.

و نزل في علي، و حمزة، و عبيدة أيضا قوله تعالى: مِنَ اَلْمُؤْمِنِينَ رِجٰالٌ صَدَقُوا مٰا عٰاهَدُوا اَللّٰهَ عَلَيْهِ ⁽³⁾.

و قيل: نزلت في علي وحده ⁽¹⁾.

و ثمة عدة آيات أخرى نزلت في بدر في الثناء على أمير المؤمنين «عليه السلام» ⁽²⁾فراجع.

غضب النبي «صلّى اللّه عليه و آله» لأبي طالب عليه السّلام:

و نقول:

إنه إذا كان الرسول «صلى اللّه عليه و آله» يغضب لذكر عمه، و لو بهذا النحو من التعريض المهذب، و المحدود، فماذا سيكون موقفه ممن يرمي أبا طالب «عليه السلام» بالشرك و الكفر، و يعتبره مستحقا للعذاب الأليم في نار اللّه المؤصدة؟ ! و في ضحضاح من نار يغلي منه دماغه؟ !

فهل تراه سوف يكون مسرورا و مرتاحا لهذا الكلام، الذي لا سبب له إلا السياسة، و ما أدراك ما السياسة؟ !

وَ مٰا لِأَحَدٍ عِنْدَهُ مِنْ نِعْمَةٍ تُجْزىٰ :

ثم إننا نجد النبي «صلى اللّه عليه و آله» نفسه يقول: «اللهم لا تجعل لفاجر و لا لفاسق عندي نعمة» ⁽³⁾.

كما أنه «صلى اللّه عليه و آله» قد رد هدية حكيم بن حزام؛ لأنه كان مشركا، قال عبيد اللّه:

حسبت أنه قال: إنا لا نقبل من المشركين شيئا، و لكن إن شئت أخذناها بالثمن ⁽¹⁾.

ورد أيضا هدية عامر بن الطفيل، لأنه لم يكن قد أسلم بعد.

ورد أيضا هدية ملاعب الأسنة، و قال: لا أقبل هدية مشرك ⁽²⁾.

عن عياض المجاشعي: أنه أهدى إلى النبي هدية فأبى قبولها، و قال: إني نهيت عن زبد المشركين ⁽³⁾.

و لم يكن ذلك منه «صلى اللّه عليه و آله» إلا لأن قبولها يوجب احتراما و مودة من المهدى إليه بالنسبة لمن أهدى.

ملاحظة: معالجة رواية الكشي:

إلا أن الكشي ذكر رواية تقول: «إن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» لم يرد هدية على يهودي و لا نصراني» ⁽¹⁾.

و هذا إن صح فهو يشير إلى الفرق بين هدية الكتابي و هدية المشرك، فكان «صلى اللّه عليه و آله» يرد هدية الثاني، دون الأول، و ذلك يدل على عدم صحة قوله لهم: إنه «صلى اللّه عليه و آله» في هدنة الحديبية قد استهدى أبا سفيان أدما ⁽²⁾.

البحث الثاني: أبو طالب عليه السّلام المظلوم المفترى عليه

الأدلة الواهية:

اشارة

لقد حاول الذين يشتهون إثبات كفر أبي طالب «عليه السلام» أن يتشبثوا بطحالب واهية زعموا: أنها أدلة، نشير ههنا إليها، فنقول:

1-حديث الضحضاح:

عن أبي سعيد الخدري، أنه سمع النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و قد ذكر عنده عمه، فقال: لعله تنفعه شفاعتي يوم القيامة، فيجعل في ضحضاح ⁽¹⁾من نار، يبلغ كعبيه، يغلي منه دماغه.

و حسب نص آخر: أن العباس قال للنبي «صلى اللّه عليه و آله» : ما أغنيت عن عمك؟ ! فو اللّه كان يحوطك و يغضب لك! ! .

قال: هو في ضحضاح من نار، و لو لا أنا لكان في الدرك الأسفل من النار ⁽²⁾.

و نقول:

أولا: لقد ناقش كل من الأميني و الخنيزي جميع أسانيد هذه الرواية، و بيّنا و هنها و ضعفها، و تناقض نصوصها العجيب، إلى حد أن بعض الروايات تجزم بأنه قد جعل في ضحضاح من نار، و أن الشفاعة قد نفعته فعلا.

لكن بعضها الآخر يقول: لعله تنفعه شفاعتي، فيجعل في ضحضاح يوم القيامة.

و نحن نحيل القارئ الذي يرغب في التوسع إلى ما ذكره الأميني و الخنيزي في كتابيهما حول هذا الموضوع ⁽¹⁾.

ثانيا: إنه إذا كان «صلى اللّه عليه و آله» قد نفع أبا طالب «عليه السلام» ، و أخرجه من الدرك الأسفل إلى الضحضاح؛ فلماذا لا يتمم معروفه هذا، و يخرجه من هذا الضحضاح أيضا؟ ! .

ثالثا: لقد رووا: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» قد طلب من أبي طالب حين حضرته الوفاة: أن يقول كلمة لا إله إلا اللّه، محمد رسول اللّه؛ ليستحل له بها الشفاعة يوم القيامة، فلم يعطه إياها.

فهذا يدل على أنه قد أناط «صلى اللّه عليه و آله» مطلق الشفاعة بكلمة

(2) -ص 256 و 207، و البداية و النهاية ج 3 ص 125، و الغدير ج 8 ص 23 عن بعضهم، و عن عيون الأثر ج 1 ص 132، و شرح النهج للمعتزلي ج 14 ص 66.

لا إله إلا اللّه ⁽¹⁾.

فلماذا استحل هذه الشفاعة، مع أنه لم يعطه الكلمة التي توجب حليتها؟ ! .

رابعا: إنهم يروون: أن الشفاعة لا تحل لمشرك، فلماذا حلت لهذا المشرك بالذات، بحيث أخرجته من الدرك الأسفل إلى الضحضاح؟ ⁽²⁾.

خامسا: قال المعتزلي: إن الإمامية و الزيدية «قالوا: و أما حديث الضحضاح، فإنما يرويه الناس كلهم عن رجل واحد، و هو المغيرة بن شعبة، و بغضه لبني هاشم، و علي «عليه السلام» بالخصوص مشهور و معلوم، و قصته و فسقه غير خاف» ⁽³⁾.

غير أننا نقول: إنه يمكن المناقشة في ذلك بأنهم قد رووا ذلك عن غير المغيرة أيضا، فراجع البخاري و غيره.

فلعل رواية غير المغيرة قد حدثت في وقت متأخر بهدف تكذيب الشيعة، و نقض استدلالهم، فتلقفها البخاري.

و ذلك لأن من غير المعقول أن يورد الشيعة على غيرهم بذلك إن لم يكن له واقع. .

و قد سكت المعتزلي عن هذا الرد، و عن جوابه، و كأنه يحتمل ما احتملناه، و لو وسعه التأكيد على الرد لفعل.

سادسا: سئل الإمام الباقر «عليه السلام» عما يقوله الناس: إن أبا طالب في ضحضاح من نار؟

فقال: لو وضع إيمان أبي طالب في كفة ميزان، و إيمان هذا الخلق في كفة أخرى لرجح إيمانه.

ثم قال: ألم تعلموا: أن أمير المؤمنين عليا «عليه السلام» كان يأمر أن يحج عن عبد اللّه، و ابنه، و أبي طالب في حياته، ثم أوصى في وصيته بالحج عنهم ⁽¹⁾؟ !

سابعا: سئل الإمام علي «عليه السلام» في رحبة الكوفة عن كون أبيه معذبا في النار أو لا، فقال للسائل: مه، فض اللّه فاك! ! و الذي بعث محمدا بالحق نبيا، لو شفع أبي في كل مذنب على وجه الأرض لشفعه اللّه فيهم. أبي معذب في النار، و ابنه قسيم الجنة و النار؟ ! ⁽²⁾.

ثامنا: روى عبد العظيم بن عبد اللّه العلوي: أنه كان مريضا، فكتب إلى أبي الحسن الرضا «عليه السلام» : عرفني يابن رسول اللّه عن الخبر المروي: أن أبا طالب في ضحضاح من نار، يغلي منه دماغه.

فكتب إليه الرضا «عليه السلام» : بسم اللّه الرّحمن الرّحيم، أما بعد، إن شككت في إيمان أبي طالب كان مصيرك إلى النار ⁽¹⁾.

تاسعا: بالإسناد إلى الكراجكي، عن أبي عبد اللّه «عليه السلام» قال: يا يونس ما يقول الناس في أبي طالب؟ !

قلت: جعلت فداك، يقولون هو في ضحضاح من نار، و في رجليه نعلان من نار، تغلي منها أم رأسه.

فقال «عليه السلام» : كذب أعداء اللّه، إن أبا طالب من رفقاء النبيين، و الصديقين، و الشهداء و الصالحين، و حسن أولئك رفيقا ⁽²⁾.

و في رواية أخرى عنه «عليه السلام» : كذبوا، و اللّه إن إيمان أبي طالب لو وضع في كفة ميزان، و إيمان هذا الخلق في كفة ميزان، لرجح إيمان أبي طالب على إيمانهم ⁽³⁾.

2-إرث عقيل لأبي طالب عليه السّلام:

و استدلوا: بأن ولده عقيل هو الذي ورثه، و لم يرثه الإمام علي و جعفر «عليهما السلام» ، لأنه كان مشركا، و هما مسلمان.

فهما من ملتين مختلفتين، و أهل ملتين لا يتوارثان ⁽¹⁾.

و لكن ذلك لا يصح أيضا.

فأولا: من أين ثبت لهؤلاء أن الإمام عليا و جعفر «عليهما السلام» لم يرثاه.

ثانيا: إن قوله أهل ملتين لا يتوارثان.

نقول بموجبه؛ لأن التوارث تفاعل، و لا تفاعل عندنا في ميراثهما، و اللفظ يستدعي الطرفين، كالتضارب، فإنه لا يكون إلا من اثنين، و لأجل ذلك نقول: إن الصحيح هو مذهب أهل البيت «عليهم السلام» ، من أن المسلم يرث الكافر، و لا يرث الكافر المسلم ⁽²⁾. فالإرث إذا من طرف واحد، لا من طرفين! .

ثالثا: لقد روي عن عمر قوله: «أهل الشرك نرثهم و لا يرثونا» ⁽³⁾.

و قد حكم كثير من العلماء بأن ميراث المرتد للمسلمين لا يصح؛ و قالوا: نرثهم و لا يرثونا ⁽⁴⁾.

رابعا: إنهم يقولون: إن الميراث في وقت موت أبي طالب لم يكن قد فرض بعد، و إنما كان الأمر بالوصية؛ فلعل أبا طالب قد أوصى بماله لعقيل محبة له، أو لما يراه من فقره و خصاصته، فأنفذ أولاده وصيته.

أو أن عليا و جعفر قد تركا لأخيهما نصيبهما من الإرث على سبيل الإيثار له، لما يرونه من حاجته، و ضيق ذات يده.

بل قد يكون أبو طالب قد تنازل عن ماله لعقيل في حال حياته، فلم يبق شيء لكي يرثه علي و جعفر بعد وفاته صلوات اللّه و سلامه عليهم أجمعين ⁽¹⁾.

3-آية: وَ يَنْأَوْنَ عَنْهُ:

لقد ذكروا: أن آية: وَ هُمْ يَنْهَوْنَ عَنْهُ وَ يَنْأَوْنَ عَنْهُ. . ⁽²⁾. . قد نزلت في أبي طالب «عليه السلام» ، الذي كان ينهى الناس عن أذى الرسول، و ينأى عن أن يدخل في الإسلام ⁽³⁾.

و نقول:

أولا: لقد تحدث الأستاذ الخنيزي حول أسانيد هذه الرواية بما فيه الكفاية ⁽¹⁾فليراجعه من أراد.

ثانيا: إن هذه الآية لا تنطبق على أبي طالب «عليه السلام» بأي وجه؛ لأن اللّه تعالى يقول قبلها:

وَ إِنْ يَرَوْا كُلَّ آيَةٍ لاٰ يُؤْمِنُوا بِهٰا حَتّٰى إِذٰا جٰاؤُكَ يُجٰادِلُونَكَ يَقُولُ اَلَّذِينَ كَفَرُوا إِنْ هٰذٰا إِلاّٰ أَسٰاطِيرُ اَلْأَوَّلِينَ، وَ هُمْ يَنْهَوْنَ عَنْهُ وَ يَنْأَوْنَ عَنْهُ وَ إِنْ يُهْلِكُونَ إِلاّٰ أَنْفُسَهُمْ وَ مٰا يَشْعُرُونَ ⁽²⁾.

فضمائر الجمع، و هي كلمة: «هم» ، و فاعل «ينهون» و «ينأون» ترجع كلها إلى من ذكرهم اللّه في تلك الآية، و هم المشركون، الذين إن يروا كل آية لا يؤمنوا بها، و يجادلون الرسول في هذه الآيات، و يصفونها من عنادهم بأنها أساطير الأولين.

و لا يقف عنادهم عند هذا الحد، بل يتجاوزه إلى أنهم: ينهون الناس عن الاستماع إلى النبي محمد «صلى اللّه عليه و آله» ، كما أنهم هم أنفسهم يبتعدون عنه.

و هذه الصفات كلها لا تنطبق على أبي طالب «عليه السلام» ، الذي لم نجد منه إلا التشجيع على اتباع النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و النصرة له باليد و اللسان. و قد حض أشخاصا بأعيانهم على أن يدخلوا في هذا الدين، و أن يصبروا عليه، كما كان الحال بالنسبة لزوجته، و حمزة، و جعفر، و علي،

و ملك الحبشة، حسبما تقدم.

كما أن المفسرين قد فهموا من الآية عمومها لجميع الكفار، و أن معناها: ينهون عن استماع القرآن، و اتباع الرسول، و يتباعدون عنه.

و هذا هو المروي عن ابن عباس، و الحسن، و قتادة، و أبي معاذ، و الضحاك، و ابن الحنفية، و السدي، و مجاهد، و الجبائي، و ابن جبير ⁽¹⁾.

ثالثا: و يقول الأميني «رحمه اللّه» : إن هذه الرواية تقول: إن آية سورة الأنعام: و هي قوله تعالى: وَ هُمْ يَنْهَوْنَ عَنْهُ. . قد نزلت حين وفاة أبي طالب «عليه السلام» .

مع أن ثمة رواية أخرى تقول: إن آية سورة القصص، و هي قوله: إِنَّكَ لاٰ تَهْدِي مَنْ أَحْبَبْتَ. . ⁽²⁾قد نزلت حين وفاته أيضا.

مع أن سورة القصص قد نزلت قبل الأنعام-التي نزلت جملة واحدة- ⁽³⁾بخمس سور.

و هذا يدل: على أن سورة الأنعام قد نزلت بعد وفاة أبي طالب «عليه السلام» بمدة، فما معنى قولهم: إنها نزلت حين وفاة أبي طالب «عليه السلام» أعني السنة العاشرة من البعثة؟ !

بل إن البعض قد ذكر: أن سورة القصص هي من آخر ما نزل من القرآن في المدينة (و لعله استند في ذلك إلى بعض ما ورد في شأن نزول بعض آياتها) فإذا تم هذا، فإن نزولها في أبي طالب «عليه السلام» يصبح غير مقبول أيضا، لأن أبا طالب «عليه السلام» مات في عنفوان الإسلام، و النبي «صلى اللّه عليه و آله» في مكة ⁽¹⁾.

رابعا: إنهم يقولون: إن سورة الأنعام قد نزلت دفعة واحدة و كانت أسماء بنت يزيد الأنصارية ممسكة بزمام ناقته «صلى اللّه عليه و آله» ⁽²⁾و ذلك إنما كان بعد بيعة العقبة، التي كانت بعد وفاة أبي طالب «عليه السلام» ، بمدة طويلة.

4-آية النهي عن الاستغفار للمشرك:

اشارة

روى البخاري و مسلم، و غيرهما: عن ابن المسيب، عن أبيه، ما ملخصه: أن النبي محمدا «صلى اللّه عليه و آله» طلب من أبي طالب «عليه السلام» حين وفاته أن يقول كلمة: لا إله إلا اللّه، ليحاج بها له عند اللّه.

فقال له أبو جهل، و عبد اللّه بن أمية: أترغب عن ملة عبد المطلب؟ !

فلم يزل الرسول يعرضها عليه، و يقولان له ذلك، حتى قال أبو طالب آخر كلمة: على ملة عبد المطلب، و أبى أن يقول: لا إله إلا اللّه.

فقال رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : و اللّه لأستغفرن لك ما لم أنه عنك.

فأنزل اللّه: مٰا كٰانَ لِلنَّبِيِّ وَ اَلَّذِينَ آمَنُوا أَنْ يَسْتَغْفِرُوا لِلْمُشْرِكِينَ وَ لَوْ كٰانُوا أُولِي قُرْبىٰ مِنْ بَعْدِ مٰا تَبَيَّنَ لَهُمْ أَنَّهُمْ أَصْحٰابُ اَلْجَحِيمِ ⁽¹⁾.

و نقول: إننا لا نريد أن نناقش في أسانيد هذه الرواية ⁽²⁾المقطوعة، و لا أن نفيض في إيراد الدلائل و الشواهد على أن ابن المسيب، فضلا عن غيره، متهم في ما يرويه مما له ارتباط بالإمام علي «عليه السلام» ، كما نص عليه البعض ⁽³⁾.

و لكننا نشير فقط إلى ما يلي:

أولا: إن آية النهي عن الاستغفار للمشرك قد وردت في سورة التوبة، و لا ريب في كونها من أواخر ما نزل عليه «صلى اللّه عليه و آله» في المدينة، بل لقد ادّعى البعض أنها آخر ما نزل ⁽¹⁾.

و لا يعقل أن تكون هذه الآية قد بقيت أكثر من عشر سنوات معلقة في الهواء، و القرآن ينزل، حتى إذا نزلت سورة التوبة، أضيفت إليها، لأن الآيات التي كانت تلحق بالسور-لو صح أنها كانت تلحق بها بعد أن لم تكن منها-فإنما تلحق بما نزل سابقا عليها، و كان ذلك في الأكثر في السور الطوال، التي كانت تنزل أجزاء متتابعة دون سائر السور التي كانت تنزل دفعة واحدة.

فلا بد إذا من أن نقول: إن النهي عن الاستغفار إنما حصل بعد نزول سورة التوبة، فكيف بقي «صلى اللّه عليه و آله» يستغفر لأبي طالب «عليه السلام» طيلة هذه المدة، و يترحم عليه؟ !

ثانيا: إن الاستغفار للمشرك، و الترحم عليه من أظهر مصاديق المودة للكافر، و قد نهى اللّه عن مودتهم في آيات كثيرة، نزلت قبل سورة التوبة، كما في قوله تعالى: لاٰ تَجِدُ قَوْماً يُؤْمِنُونَ بِاللّٰهِ وَ اَلْيَوْمِ اَلْآخِرِ يُوٰادُّونَ مَنْ حَادَّ اَللّٰهَ

وَ رَسُولَهُ وَ لَوْ كٰانُوا آبٰاءَهُمْ أَوْ أَبْنٰاءَهُمْ أَوْ إِخْوٰانَهُمْ أَوْ عَشِيرَتَهُمْ ⁽¹⁾.

و قوله تعالى: يٰا أَيُّهَا اَلَّذِينَ آمَنُوا لاٰ تَتَّخِذُوا اَلْكٰافِرِينَ أَوْلِيٰاءَ مِنْ دُونِ اَلْمُؤْمِنِينَ ⁽²⁾.

و قوله تعالى: اَلَّذِينَ يَتَّخِذُونَ اَلْكٰافِرِينَ أَوْلِيٰاءَ مِنْ دُونِ اَلْمُؤْمِنِينَ أَ يَبْتَغُونَ عِنْدَهُمُ اَلْعِزَّةَ فَإِنَّ اَلْعِزَّةَ لِلّٰهِ جَمِيعاً ⁽³⁾.

و قوله تعالى: لاٰ يَتَّخِذِ اَلْمُؤْمِنُونَ اَلْكٰافِرِينَ أَوْلِيٰاءَ مِنْ دُونِ اَلْمُؤْمِنِينَ ⁽⁴⁾إلى غير ذلك مما لا مجال لتتبعه.

ثالثا: قال تعالى: في سورة المنافقين، التي نزلت في غزوة بني المصطلق، سنة ست على ما هو المشهور، و نزلت قبل سورة التوبة على كل حال:

سَوٰاءٌ عَلَيْهِمْ أَسْتَغْفَرْتَ لَهُمْ أَمْ لَمْ تَسْتَغْفِرْ لَهُمْ لَنْ يَغْفِرَ اَللّٰهُ لَهُمْ إِنَّ اَللّٰهَ لاٰ يَهْدِي اَلْقَوْمَ اَلْفٰاسِقِينَ ⁽⁵⁾.

فإذا كان النبي «صلى اللّه عليه و آله» يعرف أن اللّه لن يغفر للمنافق سواء استغفر له أم لا. . و المنافق هو من يبطن الكفر و يظهر الإيمان، فإنه

يعرف أيضا: أن اللّه لا يغفر لمن كان يبطن الشرك، و يظهره، و يأبى عن أن يعترف بإسلام أو بإيمان. .

فلماذا يتعب نفسه في أمر يعرف أنه لا نتيجة له؟

فإن ذلك أمر لا يقره العقلاء، و لا يقدمون عليه.

رابعا: ذكر الشريف النسابة العلوي، المعروف بالموضح، بأسناده:

أن أبا طالب لما مات لم تكن الصلاة على الموتى، فما صلى النبي عليه، و لا على خديجة، و إنما اجتازت جنازة أبي طالب، و علي و جعفر ⁽¹⁾و حمزة جلوس، فقاموا، و شيعوا جنازته، و استغفروا له.

فقال قوم: نحن نستغفر لموتانا و أقاربنا المشركين أيضا-ظنا منهم أن أبا طالب مات مشركا؛ لأنه كان يكتم إيمانه-فنفى اللّه عن أبي طالب الشرك، و نزه نبيه، و الثلاثة المذكورين رحمهم اللّه عن الخطأ في قوله: مٰا كٰانَ لِلنَّبِيِّ وَ اَلَّذِينَ آمَنُوا أَنْ يَسْتَغْفِرُوا لِلْمُشْرِكِينَ وَ لَوْ كٰانُوا أُولِي قُرْبىٰ ⁽²⁾.

فمن قال بكفر أبي طالب «عليه السلام» فقد حكم على النبي بالخطأ، و اللّه تعالى قد نزهه عنه في أقواله و أفعاله الخ. . ⁽³⁾.

خامسا: لقد روي بسند صحيح-كما يقول الأميني-عن علي: أنه سمع رجلا يستغفر لأبويه، و هما مشركان؛ فذكر الإمام علي «عليه السلام» ذلك

للنبي «صلى اللّه عليه و آله» ، فنزلت آية النهي عن الاستغفار للمشركين ⁽¹⁾.

و في أخرى: أن المسلمين قالوا: ألا نستغفر لآبائنا؟ فنزلت ⁽²⁾.

و أما القول: بأنها نزلت حينما استأذن «صلى اللّه عليه و آله» اللّه في الاستغفار لأمه فلم يأذن له، و نزلت الآية، فسأله أن يزور قبرها، فأذن له ⁽³⁾.

فهو لا يصح: حيث تقدم في بحث إيمان آباء النبي «صلى اللّه عليه و آله» : أن أم النبي «صلى اللّه عليه و آله» كانت مؤمنة موحدة.

و على هذا فإن الجزم بأن الآية المذكورة قد نزلت في أبي طالب يصبح في غير محله، خصوصا إذا أضيف إليه ما قدمناه من شواهد و أدلة على إيمان

شيخ الأبطح، و أضيف إليه أيضا أن الآية بصدد نهي طائفة من المؤمنين عن الاستغفار لأقاربهم من أهل الشرك، و يكون ذكر النبي «صلى اللّه عليه و آله» في جملتهم من أجل طمأنتهم، و تأنيسهم، و الرفق بهم، و المداراة لهم، لا لأنه «صلى اللّه عليه و آله» كان يفعل كفعلهم، فإن النبي «صلى اللّه عليه و آله» لم يكن ليقدم على أمر حتى يعرف رضا اللّه به، و يستأذنه سبحانه و تعالى فيه.

ملاحظة:

قد أثبتنا في كتابنا هذا إيمان آبائه «صلى اللّه عليه و آله» إلى آدم و كانت أمه «صلى اللّه عليه و آله» موحدة، بل إن الروايات التي تحدثت عن أنه لا يريد أن تكون لكافر أو مشرك عنده نعمة تجزى تدل على ذلك أيضا.

فإن تربية أبي طالب للنبي «صلى اللّه عليه و آله» من النعم، و الأيادي عنده، التي تستوجب منه الشكر و الجزاء.

و هذا ما يجعلنا نعتقد: أن الرواية الأخيرة التي ذكرت كفر والدة النبي «صلى اللّه عليه و آله» بعيدة عن الصحة أيضا.

سادسا: إن آية النهي عن الاستغفار للمشركين قد جاءت عامة و لا يظهر منها أنها تتحدث عن أمر قد حصل أصلا، و لو سلمنا: أنها تشير إلى واقعة من نوع ما، فلا يمكن أن تكون هي استغفار النبي «صلى اللّه عليه و آله» لأمه، لأنه «صلى اللّه عليه و آله» لا يفعل إلا ما يعلم أنه مرضي للّه تعالى، و لا يقدم على أي فعل من تلقاء نفسه.

على أنه لا بد من الإجابة على السؤال عن السبب الذي جعل النبي «صلى اللّه عليه و آله» ينسى الاستغفار لأمه إلى آخر أيام حياته؟

سابعا: إن قول أبي طالب: بل على دين عبد المطلب، هو من أدلة إيمانه، لا من أدلة كفره؛ إذ إن عبد المطلب لم يكن كافرا و لا مشركا، بل كان مؤمنا على دين الحنيفية.

و قد صرح المسعودي في بعض كتبه أيضا بأنه قد مات مسلما ⁽¹⁾.

فقول أبي طالب «عليه السلام» : بل على ملة عبد المطلب، قد جاء على سبيل التورية، حيث إنه بذلك يكون قد أثبت إيمانه، و أقر به من جهة، ثم يكون قد عمّى الأمر على فراعنة قريش، لمصالح يراها، لا بد له من ملاحظتها في تلك الفترة، من جهة أخرى.

5- إِنَّكَ لاٰ تَهْدِي مَنْ أَحْبَبْتَ:

و يقولون: إن اللّه تعالى قد أنزل في أبي طالب «عليه السلام» : إِنَّكَ لاٰ تَهْدِي مَنْ أَحْبَبْتَ وَ لٰكِنَّ اَللّٰهَ يَهْدِي مَنْ يَشٰاءُ ⁽²⁾، حيث ادّعى الزجّاج إجماع المسلمين على نزول هذه الآية في أبي طالب «عليه السلام» ⁽³⁾.

و نقول في الجواب: أولا: قد تقدم: النهي عن موادة من حاد اللّه، و عن اتخاذ الكافرين أولياء.

ثانيا: قد تقدم: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» دعا اللّه، و تعامل مع

الناس كلهم على قاعدة: أن لا يجعل لكافر و لا لمشرك نعمة عنده.

ثالثا: إن آية: إِنَّكَ لاٰ تَهْدِي مَنْ أَحْبَبْتَ يقال: إنها نزلت يوم أحد، حينما كسرت رباعيته، و شج وجهه «صلى اللّه عليه و آله» ، فقال: اللهم اهد قومي فإنهم لا يعلمون، فأنزل اللّه: إِنَّكَ لاٰ تَهْدِي مَنْ أَحْبَبْتَ الخ. . ⁽¹⁾.

و قيل: إنها نزلت في الحارث بن عثمان بن نوفل، الذي كان الرسول «صلى اللّه عليه و آله» يرغب في إسلامه، بل لقد ادعي الإجماع على ذلك ⁽²⁾.

رابعا: إذا كان النبي «صلى اللّه عليه و آله» يحب إيمان أبي طالب «عليه السلام» ، فاللّه يحب ذلك أيضا، لأن الرسول لا يحب إلا ما أحب اللّه.

و قولهم: كان «صلى اللّه عليه و آله» يكره إيمان وحشي، ثم آمن، لا يصح، لأنهما لو لم يتوافقا فإنه يدخل في دائرة التضاد بين الرسول و بين مرسله، لأن الرسول «صلى اللّه عليه و آله» يكره إيمان شخص و مرسله يحب إيمان ذلك الشخص نفسه. . و إذا توافقا، بأن كان اللّه و رسوله يكرهان إيمان ذلك الشخص، فإن السؤال هو: كيف يمكن أن يكره اللّه و رسوله إيمان أحد؟ ! ⁽³⁾.

خامسا: إن قوله تعالى: إِنَّكَ لاٰ تَهْدِي مَنْ أَحْبَبْتَ لا يمنع من إيمان

أبي طالب «عليه السلام» ، فإن اللّه قد شاء الهداية لأبي طالب «عليه السلام» أيضا كما دلت عليه النصوص.

و الآية إنما تريد تعليم النبي «صلى اللّه عليه و آله» : أن محبته لهداية شخص غير كافية، بل لا بد معها من مشيئة اللّه سبحانه.

و أما دعوى إجماع المسلمين على نزول هذه الآية في أبي طالب «عليه السلام» ، فيكذبها: أن الأئمة «عليهم السلام» و شيعتهم، و أكثر الزيدية، و كثير من علماء السنة يثبتون إيمان أبي طالب «عليه السلام» ، و تآليفهم في هذا الصدد كثيرة و شهيرة. .

6- وَ لاٰ تُسْئَلُ عَنْ أَصْحٰابِ اَلْجَحِيمِ:

زعموا: أن قوله تعالى: إِنّٰا أَرْسَلْنٰاكَ بِالْحَقِّ بَشِيراً وَ نَذِيراً وَ لاٰ تُسْئَلُ عَنْ أَصْحٰابِ اَلْجَحِيمِ ⁽¹⁾. . قد نزلت في أبي طالب «عليه السلام» .

و نقول: إن سياق الآيات قبلها و بعدها يعطي أن الآية إنما نزلت في اليهود. . و هذا كاف في رد هذه المزعمة.

و قد قال النقدي في كتابه مواهب الواهب في فضائل أبي طالب: و أما ما قيل من أن قوله تعالى: إِنّٰا أَرْسَلْنٰاكَ بِالْحَقِّ بَشِيراً وَ نَذِيراً وَ لاٰ تُسْئَلُ عَنْ أَصْحٰابِ اَلْجَحِيمِ نزلت في أبي طالب فقد قال ابن دحلان: هو ضعيف جدا كالقول بأنها نزلت في أبوي النبي صلى اللّه عليه (و آله)و سلم فإن ذلك ضعيف أيضا، بل قيل: إن ذلك باطل لا أصل له و الآية إنما نزلت في اليهود.

قال أبو حيان في البحر: و سوابق الآيات و لواحقها تدل على ذلك الخ. . ⁽¹⁾.

7-الذي ينجي من الوسوسة:

زعموا: أن الرسول «صلى اللّه عليه و آله» قال لأبي بكر، حول ما ينجي من الوسوسة: «ينجيكم من ذلك: أن تقولوا مثل الذي أمرت به عمي عند الموت؛ فلم يفعل.

يعني شهادة أن لا إله إلا اللّه، و أن محمدا رسول اللّه» ⁽²⁾.

و في رواية عن عمر: إن كلمة التقوى التي ألاص ⁽³⁾عليها نبي اللّه عمه أبا طالب عند الموت: شهادة الخ. . ⁽⁴⁾.

و نقول: إنه فضلا عن سقوط الرواية من ناحية السند، نلاحظ:

أولا: إن من الواضح: أن الذين يسألونه «صلى اللّه عليه و آله» عما ينجي من الوسوسة كانوا يقولون تلك الكلمة، و يشهدون الشهادتين، و لكنهم كانوا-مع ذلك-مبتلين بالوسوسة، فكيف يأمرهم «صلى اللّه عليه و آله» بقولها للنجاة من ذلك؟ ! .

إلا أن يقال: إن المراد هو: كثرة التلفظ بها و تكرارها.

غير أننا نقول: إن إرادة هذا المعنى بعيدة عن مساق الرواية، فإن ما طلبه من أبي طالب-لو صحت الرواية-هو مجرد التلفظ بالشهادتين. .

ثانيا: إن نفس هذه الرواية مروية بسند صحيح، و تفيد:

أن الخلاف كان بين سعد و عثمان، و أن الذي حكم بينهما هو عمر بن الخطاب، و ذكر: دعوة ذي النون: لاٰ إِلٰهَ إِلاّٰ أَنْتَ سُبْحٰانَكَ إِنِّي كُنْتُ مِنَ اَلظّٰالِمِينَ ⁽¹⁾. و لم يذكر أبا طالب «عليه السلام» ⁽²⁾.

أبو بكر حين أسلم أبوه:

و زعموا أيضا: أنه لما مد أبو قحافة يده ليسلم، بكى أبو بكر، فقال له «صلى اللّه عليه و آله» : ما يبكيك؟ !

قال: لأن تكون يد عمك مكان يده، و يسلم، و يقر اللّه به عينك أحب إلي من أن يكون ⁽³⁾.

و نقول: أولا: قد تقدمت هذه الرواية بنحو يدل على إيمان أبي طالب «عليه السلام» عن عدد من المصادر، فلا نعيد. و تلك الرواية هي التي تنسجم مع هذا الحشد الهائل من دلائل إيمانه صلوات اللّه و سلامه عليه.

ثانيا: قد جاء أنه لما أسلم أبو قحافة لم يعلم أبو بكر بإسلامه، حتى بشره النبي «صلى اللّه عليه و آله» بذلك ⁽¹⁾فكيف يكون أبو بكر قد قال ذلك حين مد أبو قحافة يده؟ ! .

أبو طالب عليه السّلام الشيخ المهتدي:

و زعموا أيضا: أنه لما توفي أبو طالب، جاء علي «عليه السلام» إلى النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و قال له: إن عمك الشيخ الضال قد توفي.

بل في رواية: أن الإمام عليا «عليه السلام» رفض ما أمره به النبي «صلى اللّه عليه و آله» من تغسيله، و دفنه، فأمر أن يتولى ذلك غيره ⁽²⁾.

و نقول: أولا: قد روى أحمد في مسنده هذه الرواية، و فيها: إن عمك الشيخ قد توفي، من دون ذكر كلمة «الضال» ⁽³⁾.

ثانيا: إن نفس أن يخاطب علي «عليه السلام» رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» بهذه الطريقة: «إن عمك الشيخ الضال. . الخ. .» لهو أمر لا ينسجم مع أدب الخطاب مع الرسول، في الوقت الذي كان يمكن له يقول: إن أبي الشيخ الضال قد توفي.

و لا يمكن أن يحتمل أحد أن يصدر من علي «عليه السلام» ما ينافي الآداب مع رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» أو مع غيره.

ثالثا: لو لم يكن مؤمنا فلماذا يأمره بتغسيله؟ . فهل يغسل الكافر؟ !

رابعا: كيف يتناسب هذا مع كونه «صلى اللّه عليه و آله» قد حزن، و ترحم عليه، و دعا له، و عارض جنازته، و مشى فيها، و غير ذلك مما تقدم، مع أنهم يروون: أنه لا يجوز المشي في جنازة المشرك؟ ! ⁽¹⁾.

خامسا: ماذا يصنع هؤلاء بما ورد في كثير من المصادر، من أن الإمام عليا «عليه السلام» هو الذي تولى تغسيل أبي طالب و دفنه، و اغتسل بعد تغسيله إياه غسل المس الواجب على من مس أي ميت مسلم ⁽²⁾.

هل صلى أبو طالب عليه السّلام؟ :

قالوا: إنه لم ينقل عن أحد: أن أبا طالب «عليه السلام» قد صلى، و بالصلاة يمتاز المؤمن عن الكافر ⁽³⁾.

و نقول في الجواب: أولا: إنه لم ينقل أيضا عن كثير من الصحابة أنهم قد صلوا. . فهل يمكن الحكم عليهم بأنهم لم يسلموا؟ ! فإن عدم نقل ذلك لا يعني عدم حدوثه.

ثانيا: إنه إذا كان مثل أبي طالب «عليه السلام» كمثل مؤمن آل فرعون، الذي كان يكتم إيمانه، فعلينا أن لا نتوقع مجاهرة أبي طالب «عليه السلام» بالصلاة، أو بغيرها من الشعائر الدينية أمام الملأ، فإن ذلك لا يتلاءم مع كتمان الإيمان.

أبو طالب عليه السّلام خير الأخيار:

و زعموا: أن محمد بن عبد اللّه بن الحسن قد كتب إلى المنصور يقول مفتخرا: أنا ابن خير الأخيار، و أنا ابن شر الأشرار.

و هذه الرسالة هي التي أوجبت توقف ابن أبي الحديد المعتزلي في إيمان أبي طالب «عليه السلام» ، كما زعم في شرحه لنهج البلاغة ⁽¹⁾.

و نقول: أولا: إن أبا طالب «عليه السلام» لم يكن شر الأشرار، إذ إنه «عليه السلام» لم يكن أشر من أبي لهب و لا من أبي جهل، و لا من ابن ملجم، و لا من الشمر، و لا. . و لا. .

فهذا كذب صريح، هل يمكن صدوره من مدّعي المهدية. . الذي

يطالب الناس بالبيعة له؟ !

ثانيا: ما معنى أن يفتخر إنسان بأنه ابن شر الأشرار؟ ! فهل في هذا مفخرة لأحد؟

ثالثا: إنه ليس في الرواية ما يدل على أن المقصود بهذا الكلام هو أبو طالب «عليه السلام» ، إذ لعل المقصود به طلحة بن عبيد اللّه، الذي هو أبو أم إسحق، جدة محمد بن عبد اللّه بن الحسن، أو لعله يقصد زمعة بن الأسود، أو عبد العزى؟ ! أو غير هؤلاء من آبائه. .

رابعا: لماذا أخذ المعتزلي بشهادة محمد بن عبد اللّه بن الحسن، الذي قتل في أواسط القرن الثاني للهجرة، و لم يأخذ بشهادة الإمام علي أمير المؤمنين «عليه السلام» في حق أبيه، و هو القائل: و الذي بعث محمدا بالحق نبيا، إن أبي لو شفع في كل مذنب على وجه الأرض لشفعه اللّه، بالإضافة إلى كثير من النصوص الأخرى التي سلفت عنه «عليه السلام» في حقه؟

هذا فضلا عن شهادات الإمام السجاد، و الباقر، و الصادق «عليهم السلام» .

ألم يكن عهد هؤلاء الأطهار «عليهم السلام» بأبي طالب «عليه السلام» أقرب من عهد محمد بن عبد اللّه بن الحسن؟ ! . .

خطابيات و أرجاز المديني:

و بعد ما تقدم، فإنه إذا كان أبو طالب «عليه السلام» مسلما مصدقا؛ فلا يصغى لأرجاز و خطابيات أمثال المديني، التي لا توافق العقل و الدين مهما حاول أن يتظاهر هو بالصلاح، أو أن يسطر التملقات الباردة، مثل أن يقول:

«وددت أن أبا طالب كان أسلم، فسر به رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و أني كافر» ! ! ⁽¹⁾.

البحث الثالث: مؤمن آل فرعون سرية إيمان أبي طالب عليه السّلام:

اشارة

إننا إذا تتبعنا سير الدعوة، و مواقف أبي طالب «عليه السلام» فإننا نجد: أنه كان بادئ ذي بدء يكتم إيمانه، تماما كمؤمن آل فرعون، و الظاهر أنه قد استمر يظهر ذلك تارة، و يخفيه أخرى إلى أن حصر الهاشميون في الشعب، فصار يكثر من إظهار ذلك و إعلانه.

و قد ورد عن الإمام الصادق «عليه السلام» قوله:

«إن مثل أبي طالب مثل أصحاب الكهف أسرّوا الإيمان، و أظهروا الشرك، فآتاهم اللّه أجرهم مرتين» ⁽¹⁾.

و عن الشعبي، يرفعه، عن أمير المؤمنين «عليه السلام» قال:

كان و اللّه أبو طالب بن عبد المطلب بن عبد مناف مؤمنا مسلما، يكتم

إيمانه؛ مخافة على بني هاشم أن تنابذها قريش.

و كذا عن ابن عباس ⁽¹⁾.

و قد تقدم: أن محمد بن الحنفية حمل في حرب الجمل على رجل من أهل البصرة، قال: فلما غشيته قال: أنا على دين أبي طالب، فلما عرفت الذي أراد كففت عنه ⁽²⁾.

و ثمة أحاديث أخرى عديدة بهذا المعنى لا مجال لذكرها ⁽³⁾.

لا بد من كتمان الإيمان:

و نستطيع أن نقول: إن سرية إيمان أبي طالب «عليه السلام» كانت ضرورة لا بد منها؛ لأن الدعوة كانت بحاجة إلى شخصية اجتماعية قوية تدعمها، و تحافظ على قائدها، شرط أن لا تكون طرفا في النزاع.

فتتكلم من مركز القوة لتتمكن الدعوة من الحركة، مع عدم مواجهة ضغط كبير يشل حركتها، و يحد من فاعليتها.

قال ابن كثير و غيره: «إذ لو كان أسلم أبو طالب-و نحن نقول لابن كثير: إنه قد أسلم، و لكنه كتم إيمانه و إسلامه مدة-لما كان له عند مشركي قريش و جاهة، و لا كلمة، و لا

كانوا يهابونه و يحترمونه، و لاجترؤوا عليه، و لمدوا أيديهم و ألسنتهم بالسوء إليه» ⁽¹⁾.

مفارقات محيّرة:

و كيف يحكمون لزيد بن عمرو بن نفيل ابن عم عمر بن الخطاب، و لولده سعيد بن زيد، و لورقة بن نوفل، و قس بن ساعدة، و لأبي سفيان الذي ما فتئ كهفا للمنافقين، و الذي ذكرنا لمحة عن تصريحاته و مواقفه في أواخر غزوة أحد في كتابنا الصحيح من سيرة النبي الأعظم «صلى اللّه عليه و آله» .

نعم، كيف يحكمون لهؤلاء بالإسلام؟ ! بل يروون عنه «صلى اللّه عليه و آله» : أنه قال عن أمية بن أبي الصلت: أنه كاد أن يسلم في شعره ⁽²⁾.

و يقول الشافعي عن صفوان بن أمية: «و كان كأنه لا يشك في إسلامه» ، لأنه حين سمع يوم حنين قائلا يقول: غلبت هوازن، و قتل محمد، قال له:

«بفيك الحجر، فو اللّه، لرب قريش أحب إلي من رب هوازن» .

نعم، كيف يحكمون لكل هؤلاء بالإسلام، أو بالاقتراب منه، و هم لم يدركوا الإسلام، أو أدركوه و لم يسلموا، أو أظهروا الإسلام، و أبطنوا الكفر؟

ثم يحكمون بالكفر على أبي طالب «عليه السلام» ، الذي ما فتئ في

الفترة الأخيرة، ربما بعد الهجرة إلى الحبشة يؤكد و يصرح عشرات المرات في أقواله و في أفعاله، و يعلن بالشهادة للّه بالوحدانية، و لنبيه «صلى اللّه عليه و آله» بالنبوة و الرسالة؟ ! .

ذنب أبي طالب عليه السّلام الذي لا يغفر:

و لكننا رغم كل ذلك نقول: إنه يؤخذ على أبي طالب «عليه السلام» شيء واحد، هو من أكبر الذنوب، و أعظم السيّئات و العيوب، التي يستحق من يتلبس بها-شاء أم أبى-الحساب العسير، و لا بد أن يحرم لأجلها من كل امتياز، و يسلب منه كل وسام.

و هذا الذنب العظيم و الجسيم هو أنه كان أبا لذلك الرجل الذي تكرهه قريش، و يبغضه الحكام، و يشنؤه أهل الباطل. . و كانوا و ما زالوا يتمنون له كل سوء، و كل ما يسوء، و قد قطعوا رحمه، و جهدوا للحط من شأنه، و صغّروا عظيم منزلته، لا لشيء سوى أنه كان قد قتل آباءهم و إخوانهم على الشرك و الكفر، و هو يدافع عن دين اللّه سبحانه، و يجاهد في سبيل اللّه، بين يدي رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» .

و هذا الرجل هو-بصراحة-ابن عم رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و زوج ابنته، و أبو سبطيه، و هو المسمى ب «علي» أمير البررة، و قاتل الكفرة الفجرة، الذي كان مدينة علم النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و كان الولي و الوصي صلوات اللّه و سلامه عليه و على أبيه، و على الأئمة الأطهار من بنيه.

فكان لا بد-بنظرهم-من نسبة كل عظيمة إليه، و إلى أبيه أبي طالب

«عليه السلام» ، و وضع الأحاديث المكذوبة في حقهما، و تزوير تاريخهما، ما وجدوا إلى ذلك سبيلا.

فحفلت مجاميعهم الحديثية و التاريخية بألوان من الدجل و التزوير، و أفانين من الكذب و البهتان، و الأفائك و الأباطيل، حتى لقد نسبوا إلى أبي طالب «عليه السلام» الكفر-و العياذ باللّه-و لو كان ثمة شيء أعظم من الكفر لنسبوه إليه، و وصموه به، كيدا منهم لعلي، و سعيا منهم للنيل من مقامه، و هو الذي كان و لا يزال الشوكة الجارحة في أعين الأمويين، و الزبيريين، و جميع الحاقدين على الحق و أهله، فظهرت منهم أنواع من الافتراءات عليه، و على أخيه جعفر، و أبيه أبي طالب، و على كل شيعتهم و محبيهم، و المدافعين عنهم.

و حين بدا لهم أن ذلك لا يشفي صدورهم شفعوه بنوع آخر من الكيد و التجني، حين سعوا إلى إطراء أعدائه، أعداء اللّه و رسوله، و أعداء الحق، فنسبوا فضائل أولياء اللّه إلى أعداء اللّه، حتى إنك لا تكاد تجد فضيلة ثبتت لعلي «عليه السلام» بسند صحيح عند مختلف الفرق الإسلامية، إلا و لها نظير في مخالفيه، و مناوئيه، و المعتدين عليه، و لكنها-في الأكثر و للّه الحمد- قد جاءت بأسانيد ضعيفة و موهونة، حتى عند واضعيها. .

هذا، و يلاحظ: أن هذه الأفائك الظالمة في حق أبي طالب «عليه السلام» قد ظهرت بعد عشرات السنين من وفاة رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، الذي كان المدافع الأول عن أبي طالب رضوان اللّه تعالى عليه، كما يظهر من كثير من المواقف له «صلى اللّه عليه و آله» ، حدثنا عنها التاريخ، و حفظتها لنا كتب الحديث و الرواية، رغم ما بذله الحاقدون من جهود لطمسها، و طمس سواها

من الحقائق الناصعة، و الشواهد و البراهين الساطعة.

و لو أن أبا طالب «رحمه اللّه» كان أبا لمعاوية مثلا، أو لمروان، أو لأي من الذين تصدوا للحكم من المناوئين و المنحرفين عن أهل البيت «عليهم السلام» ، و عن خطهم و منهجهم، لرأيت ثم رأيت من آيات الثناء عليه ما يتلى آناء الليل، و أطراف النهار، و لوجدت الأوسمة تلاحقه، و تنهال عليه من كل حدب و صوب، و بلا كتاب و لا حساب، و لألفيت الذين ينبزونه بتلكم الأكاذيب و الأباطيل، و يرمونه بالبهتان، هم أنفسهم حملة رايات التعظيم و التبجيل، و التكبير و التهليل له «رحمه اللّه» .

و لوجدت من الأحاديث في فضائله و مناقبه و ما له من كرامات و شفاعات إن دنيا، و إن آخرة، ما يفوق حد الحصر، و ما يزيد و يتضاعف باطراد في كل عصر و مصر. .

و لربما تجد من يدّعي: أن أبا طالب «عليه السلام» قد آمن بالنبي حتى قبل أن يبعث «صلى اللّه عليه و آله» ، كما ادّعوه لبعض من يوالونهم و يحبونهم! !

و لعل بعضهم يذهب إلى ما هو أبعد من ذلك، فيقول فيه كما قالوه في بعض أسلافهم: لو لم أبعث فيكم لبعث فلان! ! أو ما شاكل ذلك.

هذا إن لم يدّعوا له مقام النبوة، أو ما هو أعظم من ذلك كما ادّعوا ذلك ليزيد لعنه اللّه، قاتل الإمام الحسين «عليه السلام» ، و هادم الكعبة.

و لكننا نقول: إن أبا طالب «عليه السلام» قد كان محظوظا جدا، حيث لم يكن قريبا لهؤلاء، و لا لمن يتولاه هؤلاء، فنجا من أن تنسب إليه فضائل مكذوبة، و من أن يعطى أوسمة لا حقيقة لها، إذ يكفي هذا الرجل من الفضائل

و الأوسمة ما كان قد ناله عن جدارة و استحقاق بجهاده، و بإخلاصه، و بعمله الصالح الذي نال به رضا اللّه سبحانه، و ذلك هو الفضل العظيم، و الحظ الأسعد، و المقام الأمجد.

مفارقات. . ذات دلالة:

و الغريب في الأمر: أن من هؤلاء القوم، من يرى أن قاتل عمار بن ياسر من أهل الجنة، و أن ابن ملجم مجتهد في قتله الإمام عليا «عليه السلام» ، ثم هم يدافعون عن يزيد بن معاوية لعنه اللّه، و يعتبرونه من أهل الجنة، بل ادّعى له بعضهم النبوة قبحهم اللّه و إياه.

كما أن البعض كابن عربي يرى: أن فرعون مؤمن، و أن عبدة العجل موحدون مؤمنون، إلى غير ذلك من ترهات و أباطيل و أضاليل.

هذا عدا عن أنهم قالوا: إن حاتم الطائي يدخل النار لكنه لا يعذب بها لجوده، و أن كسرى لا يعذب لعدله، و أن أبا سفيان، أبا معاوية الذي يقول لعثمان حينما صارت إليه الخلافة:

قد صارت إليك بعد تيم و عدي، فأدرها كالكرة، و اجعل أوتادها بني أمية، فإنما هو الملك، و لا أدري ما جنة و لا نار ⁽¹⁾.

إن أبا سفيان هذا، مؤمن تقي عادل، معصوم، و أبو طالب «عليه السلام» -أو فقل: أبو الإمام علي «عليه السلام» -كافر مشرك، و في ضحضاح من نار، يبلغ كعبه، و يغلي منه دماغه! !

نعم. . ما عشت أراك الدهر عجبا! ! .

حال أبي طالب عليه السّلام حال رسول اللّه صلّى اللّه عليه و آله:

و بعد. . فإن حال أبي طالب «عليه السلام» مع الأمويين و أشياعهم، و من افترى عليه بغضا منه بولده علي «عليه السلام» . . يشبه إلى حد كبير حال النبي «صلى اللّه عليه و آله» مع المشركين، الذين حكى القرآن حالهم بقوله:

وَ قٰالُوا لَنْ نُؤْمِنَ لَكَ حَتّٰى تَفْجُرَ لَنٰا مِنَ اَلْأَرْضِ يَنْبُوعاً، أَوْ تَكُونَ لَكَ جَنَّةٌ مِنْ نَخِيلٍ وَ عِنَبٍ فَتُفَجِّرَ اَلْأَنْهٰارَ خِلاٰلَهٰا تَفْجِيراً، أَوْ تُسْقِطَ اَلسَّمٰاءَ كَمٰا زَعَمْتَ عَلَيْنٰا كِسَفاً أَوْ تَأْتِيَ بِاللّٰهِ وَ اَلْمَلاٰئِكَةِ قَبِيلاً، أَوْ يَكُونَ لَكَ بَيْتٌ مِنْ زُخْرُفٍ أَوْ تَرْقىٰ فِي اَلسَّمٰاءِ وَ لَنْ نُؤْمِنَ لِرُقِيِّكَ حَتّٰى تُنَزِّلَ عَلَيْنٰا كِتٰاباً نَقْرَؤُهُ قُلْ سُبْحٰانَ رَبِّي هَلْ كُنْتُ إِلاّٰ بَشَراً رَسُولاً ⁽¹⁾.

إن مبغضي أبي طالب يقولون: لن نقر بإيمان هذا الرجل، و لو تضافرت على ذلك كل الأدلة و الشواهد، و حتى لو نص اللّه و رسوله عليه.

فبئس الخلف من الأمويين و أشياعهم، و من الزبيريين و أتباعهم، و من كل شانئ لعلي، و مصغر لشأنه، لبئس السلف من طواغيت الجاهلية و عتاتها، و من قتلة الأنبياء و فراعنة الأرض، و جبابرتها.

أبو لهب و نصرة النبي صلّى اللّه عليه و آله:

ثم إننا نشير أيضا هنا إلى أنهم يذكرون: أنه بعد أن توفي أبو طالب «عليه السلام» أعلن أبو لهب استعداده لنصرة النبي «صلى اللّه عليه و آله» .

فاحتالت قريش، فأخبرته أنه يقول: إن أباك عبد المطلب في النار، فسأله عن ذلك، فأخبره بما طابق ما أخبروه به؛ فتخلى عن نصرته، و انقلب

ليكون عدوا له ما عاش ⁽¹⁾.

و نقول: إننا لا نشك في كذب هذه القضية.

أولا: كيف لم يعلم أبو لهب طيلة عشر سنين من عدائه للنبي، و محاربته له: أن هذا هو رأيه «صلى اللّه عليه و آله» و رأي الإسلام في كل من يموت مشركا باللّه تعالى؟ ! و على أي شيء كان يحاربه طيلة هذه المدة إذن؟ ! .

بل إن أبا لهب كان من أهم الشخصيات القوية التي كانت تدير حركة الصراع ضد الإسلام العظيم، و نبيه الكريم، فكيف يمكن أن يجهل حملة لواء الشرك هذا الأمر، و يعرفه غيرهم؟ !

ثانيا: لماذا عاداه في حياة أبي طالب «عليه السلام» ، ثم عاد إلى حمايته و نصرته بعد وفاته؟ ! .

أو لماذا لم يفعل أبو لهب مثل فعل أبي طالب «عليه السلام» ؟ !

ثالثا: قد أسلفنا أن عبد المطلب لم يكن مشركا، بل كان على دين الحنيفية مؤمنا صادق الإيمان.

سر افتعال الرواية:

و لعل سر افتعال هذه الرواية هنا هو إظهار: أن حماية أبي طالب «عليه السلام» للرسول قد كانت بدافع العصبية و الحمية القبلية، أو الحب الطبيعي.

و لكن أين كانت حمية و عصبية أبي لهب قبل هذا الوقت، و أين كان حبه الطبيعي لابن أخيه؟

و لا سيما حينما حصرت قريش الهاشميين في الشعب، و كادوا يهلكون جوعا؟ ! .

و أين ذهبت حميته بعد ذلك؟

و هو الذي كان يتتبع النبي محمدا «صلى اللّه عليه و آله» من مكان إلى مكان يؤذيه، و يصد الناس عنه ما استطاع إلى ذلك سبيلا.

الباب الثالث: من وفاة أبي طالب عليه السّلام حتى الهجرة إلى المدينة

اشارة

الفصل الأول: الهجرة إلي الطائف الفصل الثاني: حتى بيعة العقبة الفصل الثالث: بيعة العقبة

الفصل الأول: الهجرة إلى الطائف

اشارة

لا بد من تحرك جديد:

لقد فقد النبي الأعظم «صلى اللّه عليه و آله» بوفاة أبي طالب نصيرا قويا، دافع عن النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و عن دعوته الإلهية، بيده و لسانه، و شعره، و ولده، و عشيرته، و كل مواهبه و طاقاته، و ضحى من أجله بمركزه و ماله و علاقاته الاجتماعية-كما قدمنا-فاعتقدت قريش أنه «صلى اللّه عليه و آله» سيضعف عزمه عن مواصلة جهوده، بعد أن مات ناصره، فنالته بعد وفاة شيخ الأبطح بأنواع الأذى، مما عجزت عنه في حياة عمه العظيم، و وجدت الفرصة للتنفيس عن حقدها، و صب جام غضبها على ذلك الذي ترى فيه سببا لكل مشاكلها و متاعبها.

و رأى «صلى اللّه عليه و آله» أن الدعوة الإسلامية تتعرض لضغوط قوية تمنع من انتشارها، و من دخول الآخرين فيها، ما داموا لا يرون في ذلك الدخول إلا العذاب و النكال، و إلا الذل و المهانة.

بل يمكن أن يتعرض ما حصل عليه، و جاهد من أجله و في سبيله لأخطار بما لا يكون في وسعه مواجهتها و تجاوزها بنجاح تام.

و من هنا فقد كان لا بد من تحرك جديد، يعطي للدعوة دفعة جديدة، و يجعلها أكثر حيوية، و أكثر قدرة على مواجهة الأخطار المحتملة و إذا كان

بقاؤه «صلى اللّه عليه و آله» في مكة-إن لم يكن فيه خطر على الدعوة-معناه جمودها، و تحجيمها، و شل حركتها، فإن من الطبيعي أن يبحث عن مكان آخر تتوفر فيه له حرية الحركة، و الدعوة إلى اللّه، بعيدا عن أذايا قريش و مكائدها، و يتوفر فيه متنفس لهؤلاء المسلمين الذين تنالهم قريش بمختلف أنواع العذاب و التنكيل، قبل أن يتطرق اليأس إلى نفوسهم، و ينهاروا أمام تلك الضغوط التي يتعرضون لها باستمرار.

فكان كل ذلك و سواه دافعا إلى الهجرة إلى الطائف.

الهجرة إلى الطائف في كلمات المؤرخين:

فبعد أن أذن اللّه له «صلى اللّه عليه و آله» بالخروج من مكة إذ قد مات ناصره؛ خرج إلى الطائف، و معه علي «عليه السلام» ⁽¹⁾-أو زيد بن حارثة أو هما معا ⁽²⁾على اختلاف النقل-و ذلك لليال بقين من شوال سنة عشر.

فأقام في الطائف عشرة أيام، و قيل: شهرا، لا يدع من أشرافهم أحدا إلا جاءه، و كلمه، فلم يجيبوه، و خافوا على أحداثهم؛ فطلبوا منه أن يخرج عنهم، و أغروا به سفهاءهم؛ فجلسوا له في الطريق صفين، يرمونه بالحجارة، و علي «عليه السلام» يدافع عنه، حتى شج في رأسه، أو أن الذي شج في رأسه هو زيد بن حارثة.

و يقولون: إنه «صلى اللّه عليه و آله» التجأ إلى بستان لعتبة و شيبة ابني ربيعة، و جلس في أحد جوانبه، فتحركت عاطفة ابني ربيعة، و هما يريان ما به من الجهد، فأرسلا إليه غلامهما عداسا-و هو نصراني من أهل نينوى- بعنب، فوضعه بين يديه، فمد إليه يده، و قال: بسم الله الرحمن الرحيم، فتعجب عداس من أن يكون بهذا البلد أحد يذكر اللّه، و جرت بينهما مكالمة انتهت بإسلام عداس.

فقال أحدهما للآخر: أما غلامك فقد أفسده عليك.

ثم انصرف «صلى اللّه عليه و آله» راجعا إلى مكة، فاستعد أعداؤه للقائه بأنواع من الأذى لم يعرفها من قبل.

و لكنه «صلى اللّه عليه و آله» كان مصمما على مواجهة كل الاحتمالات؛ حيث قال لرفيقه علي «عليه السلام» ، أو زيد: إن اللّه جاعل لما ترى فرجا و مخرجا، و إن اللّه ناصر دينه، و مظهر نبيه.

فطلب من الأخنس بن شريق أن يجيره ليتمكن من دخول مكة، فرفض على اعتبار أنه حليف، و الحليف لا يجير على الصميم ⁽¹⁾.

ثم طلب من سهيل بن عمرو أن يجيره، فرفض أيضا، لأنه من بني عامر فلا يجير على بني كعب، فدخل مكة بجوار المطعم بن عدي، الذي تجهز و من معه بالسلاح لحمايته؛ فأمضت قريش جواره.

و يقول البعض: إنه رد عليه جواره من أول يوم وصوله، و قال

آخرون: بل استمر في جواره مدة.

هكذا باختصار يروي المؤرخون قضية الهجرة إلى الطائف، ثم العودة منها.

هجرات أخرى له صلّى اللّه عليه و آله:

اشارة

و يقولون أيضا: إنه بعد وفاة عمه خرج إلى بني صعصعة، و معه علي؛ فلم يجبيبوه، و غاب عن مكة عشرة أيام، و هاجر أيضا مع علي و أبي بكر إلى بني شيبان، و غاب ثلاثة عشر يوما، فلم يجد عندهم نصرة ⁽¹⁾.

و لا بد لنا هنا من وقفات لبيان بعض الأمور التي ترتبط بما تقدم، و نراها هامة، إلى حد ما، و هي التالية:

1-ما ذكر عن عداس:

إننا نشك فيما ذكر من دور عداس، و أكله «صلى اللّه عليه و آله» العنب المهدى إليه، و ذلك لما يلي:

أولا: ما تقدم في الفصل السابق من أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» لم يكن يقبل هدية مشرك، و لا يرضى بأن يكون له أي فضل أو نعمة عليه، يستحق بها المكافأة.

فكيف قبل هدية ابني ربيعة المشركين، و رضي بأن يكون لهما فضل عليه؟ !

إلا أن يقال: إنما قبل هدية عداس، و لعله لم يكن يعلم أن ابني ربيعة

هما اللذان أرسلاه.

ثانيا: إن هذه الرواية تنص على أن عداسا قد أسلم، مع أن البعض ينص على أنه «صلى اللّه عليه و آله» قد عاد من الطائف محزونا، لم يستجب له رجل و لا امرأة ⁽¹⁾.

إلا أن يقال: إن المراد: أنه لم يستجب له أحد من الأحرار، أو لم يستجب له أحد من أهل نفس البلد، و عداس من أهل نينوى.

ثالثا: كان قد مضى على دعوة الرسول «صلى اللّه عليه و آله» الناس إلى الإسلام حوالي عشر سنوات، و كانت شهرة دعوته قد تجاوزت مكة إلى غيرها من الأقطار و الأمصار.

و أصبح ذكره و ذكر ما جاء به على كل شفة و لسان.

كما أنه قد مضى على وجود النبي «صلى اللّه عليه و آله» في الطائف نفسها عشرة أيام، أو شهر و هو يدعو الناس إلى اللّه، لا يفتر و لا يمل فكيف إذا يتعجب عداس من ذكر اللّه في ذلك البلد؟ ! .

فهل من المعقول: أن يكون عداس لم يسمع بذكره «صلى اللّه عليه و آله» و لا بدعوته هذه المدة كلها، سواء مدة وجوده في الطائف، أو مدة دعوته إلى اللّه في المنطقة؟ ! .

و قد قدمنا بعض الكلام عن عداس في مناقشتنا لروايات بدء الوحي فلا نعيد.

2-دخوله صلّى اللّه عليه و آله مكة بجوار:

و تقدم: أن الأخنس بن شريق، و سهيل بن عمرو لم يقبلا أن يجيرا النبي «صلى اللّه عليه و آله» ليدخل مكة، و احتج الأخنس بأنه حليف، و الحليف لا يجير على الصميم.

فدخل «صلى اللّه عليه و آله» بجوار المطعم بن عدي، و نحن نشك في ذلك أيضا.

أولا: قد قدمنا: أنه «صلى اللّه عليه و آله» لم يكن يقبل أن يكون لمشرك عنده يد يستحق الشكر عليها، و هذه يد و لا شك.

ثانيا: كيف لم يعلم النبي الذي بلغ من العمر حوالي خمسين عاما، و يعيش بين العرب، كيف لم يعلم طيلة هذه المدة: أنه ليس للحليف أن يجير على الصميم عندهم؟ ! !

و أن بني عامر لا تجير على بني كعب؟ !

ثالثا: أليس هذا يعتبر ركونا للظالمين، و لغير أهل دينه؟ و اللّه تعالى يقول: وَ لاٰ تُؤْمِنُوا إِلاّٰ لِمَنْ تَبِعَ دِينَكُمْ ⁽¹⁾.

و يقول: وَ لاٰ تَرْكَنُوا إِلَى اَلَّذِينَ ظَلَمُوا فَتَمَسَّكُمُ اَلنّٰارُ ⁽²⁾.

إلا أن يجاب عن هذا: بالنفي، فإن هذا المقدار من الركون ليس بمقصود في الآية.

رابعا: إننا نجد عثمان بن مظعون يرد جوار الوليد بن المغيرة، رغبة منه

في مواساة أصحابه؛ فهل يعقل أن يكون النبي «صلى اللّه عليه و آله» أقل من ابن مظعون في ذلك؟ ! و لا يستطيع الصبر على تحمل المشاق و الأذى الذي استعدت قريش لتناله به؟ إن ذلك لعجيب حقا! ! .

ثم لماذا لم يخف من الأذى حين رد على المطعم جواره، لا سيما إذا كان قد رده عليه من أول يوم؟ ! .

و أما أنه كان يخشى على نفسه القتل فلذلك طلب الجوار؛ فجوابه أنه كان يعلم: أن قريشا لا تستطيع ذلك.

و أنها تعرف: أنه في غير صالحها في تلك الظروف، و بالأخص إذا كان ذلك علنا، ثم أين كان عنه الهاشميون في تلك الساعة؟

و لماذا لا يحمون كبيرهم و سيدهم حتى يحتاج إلى جوار الآخرين؟ !

و أين كان عنه أسد اللّه و أسد رسوله، الذي فعل بأبي جهل ما فعل كما تقدمت الإشارة إليه؟ ! .

3-إسلام نفر من الجن:

و يذكر هنا: أنه و هو «صلى اللّه عليه و آله» منصرف من الطائف إلى مكة، التقى ببعض الجن، فقرأ عليهم القرآن فآمنوا به، و رجعوا إلى قومهم، مبشرين و منذرين، فقص اللّه خبرهم في سورة الجن، فقال: قُلْ أُوحِيَ إِلَيَّ أَنَّهُ اِسْتَمَعَ نَفَرٌ مِنَ اَلْجِنِّ فَقٰالُوا إِنّٰا سَمِعْنٰا قُرْآناً عَجَباً، يَهْدِي إِلَى اَلرُّشْدِ ⁽¹⁾.

و لكن الظاهر: أن قضية الجن قد كانت في أوائل البعثة؛ حيث إن

الرواية تذكر: أنه لما بعث النبي «صلى اللّه عليه و آله» حيل بين الجن و بين استراق السمع في السماء، و أرسلت عليهم الشهب، ففهموا: أن ذلك إنما هو لحدث جرى في الأرض فعادوا إليها، و بحثوا عن الأمر، فوجدوا أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» قد بعث، فاستمعوا القرآن و آمنوا، فنزلت الآية ⁽¹⁾.

و في رواية أخرى: أن إبليس أرسل جنوده ليكشفوا له الأمر، فعادوا إليه بنبأ بعثته «صلى اللّه عليه و آله» ⁽²⁾.

و إلى ما ذكرناه من كون ذلك في أوائل البعثة ذهب ابن كثير أيضا ⁽³⁾.

و يدل على ذلك أيضا: أن عددا من الروايات تذكر: أن ابن مسعود كان معه «صلى اللّه عليه و آله» ليلة الجن ⁽⁴⁾.

و ابن مسعود من المهاجرين إلى الحبشة، فلا بد أن تكون القضية قد حدثت قبل هجرته إليها، أي قبل الخامسة من البعثة.

4-الطائف و علاقاتها بمن حولها:

إن أهل الطائف كانوا مرتبطين اقتصاديا بأهل مكة و من حولهم، لأنهم كانوا يصدرون الفاكهة التي هي عمدة محاصيلهم إلى مكة و غيرها من الأطراف المحيطة بهم.

فهم يرون مصيرهم مرتبطا اقتصاديا و اجتماعيا بغيرهم، و هم بحاجة إلى التقرب و التزلف إلى هؤلاء، و استجلاب محبتهم و رضاهم، حتى لا يتعرضوا للضغط الاجتماعي، أو إلى حصار اقتصادي-كما جرى لبني هاشم-من قبل من يحيط بهم، لا سيما من المكيين، حيث السوق الرئيس لمنتجاتهم.

ثم إنه قد كان لهم صنم يقال له اللات-و كان له سدنة، و يزوره العرب ⁽¹⁾إذ كانت لهم مكانة دينية أيضا بين العرب-يهتمون جدا بالمحافظة عليه.

و من هذا و ذاك، نعرف السر في أنهم كانوا أشداء في مواجهة النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و حريصين على إخراجه من بينهم بسرعة.

و يشار هنا: إلى أن أهل الطائف الذين قتلوا عروة بن مسعود الداعي إلى الإسلام قد تأخر إسلامهم إلى أواخر حياة النبي «صلى اللّه عليه و آله» فوفدوا عليه «صلى اللّه عليه و آله» في سنة تسع، سنة الوفود و لم يؤمنوا إلا بعد أن أدركوا: أنه لا طاقة لهم بحرب من حولهم من العرب، فلا يخرج لهم

مال إلا نهب، و لا إنسان إلا أخذ؛ فلما رأوا عجزهم اجتمعوا و أرسلوا الخ. . ⁽¹⁾.

5-الإسلام دين الفطرة:

إننا نلاحظ، أن أهل الطائف قد خافوا على أحداثهم من دعوة النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، رغم أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» لم يقم بينهم سوى فترة قصيرة جدا.

الأمر الذي يؤكد على أن الإسلام كان يجد سبيله بيسر و سهولة إلى العقول الصافية و النفوس البريئة و ينسجم مع الفطرة السليمة، التي لم تتلوث بعد بالمفاهيم المنحرفة، و لم تطغ عليها عوامل المصالح الشخصية، و العواطف القبلية، و غير ذلك.

و كيف لا يجد سبيله إليها بيسر، و هو الدين القائم على الدليل و البرهان العقلي، و المنسجم مع الفطرة، و هو دين الضمير و الوجدان الحي.

و من هنا، فإننا نلاحظ: أنهم لم يمكنهم الرد عليه و مناقشته، بل طلبوا منه أن يخرج من بينهم، و حاولوا أن يشوهوا صورته في أذهان أولئك الذين استمعوا إليه-و في أذهان الصغار الذين أغروهم به «صلى اللّه عليه و آله» و الذين يمكن أن تؤثر فيهم دعوته-بما استعملوه ضده من أساليب غير منطقية، و إنما تتميز بالإهانة و الأذى، ثم السخرية و الاستهزاء الجارح و المهين.

6-هل كانت هذه سفرة فاشلة؟ ! .

و لربما يتساءل البعض: عن الفائدة لهذه الرحلة الفاشلة؟ و في جوابه نقول: إن هذه الرحلة لم تكن فاشلة، كما ربما يتصور البعض، فإن من الطبيعي أن تترك هذه الحادثة آثارا إيجابية من نوع ما في أذهان من التقى بهم، و كلمهم، و أن تثمر فيما بعد ثمارها المطلوبة و المرجوة منها، حيث قد أثرت بشكل واضح في تهيئة الجو لإيمان ثقيف فيما بعد ذلك عندما قويت شوكة الإسلام، و لم تعد تخشى الضغوط الاقتصادية و الاجتماعية عليها ممن حولها، و لا سيما من قريش بل أصبح الضغط من جانب المسلمين؛ لأن القبائل كانت تفد إلى النبي «صلى اللّه عليه و آله» فتعلن عن إسلامها، و يكتب لها كتابا، و يشترط قطع العلاقات مع المشركين فأخافهم ذلك و أرعبهم.

و قد كانت قريش تشيع عن النبي «صلى اللّه عليه و آله» : أنه مجنون أو ساحر، أو كاهن إلخ، فها هو «صلى اللّه عليه و آله» يتصل بالناس مباشرة، و يلمسون بأنفسهم حقيقة الأمر، و يتعرفون عن قرب على شخصيته و خصائصه، بحيث تسقط كل الإشاعات الكاذبة و المغرضة؛ و ليصير الإيمان به و برسالته و بنبوته أسهل و أيسر، و ليصبح أكثر قوة و عمقا و رسوخا.

الفصل الثاني: حتى بيعة العقبة

اشارة

المجاعة:

ثم هاجت الأزمة، و هي الجوع في قريش و أهل مكة-و كان ذلك بدعاء النبي «صلى اللّه عليه و آله» الذي دعا عليهم-حتى أكلوا العلهز ⁽¹⁾، و القد، و حتى أحرقوا العظام فأكلوها و أكلوا الكلاب الميتة، و الجيف، و نبشوا القبور، و أكلت المرأة طفلها. . و حتى كان الرجل يرى بينه و بين السماء كهيئة الدخان؛ فشغل ذلك الناس بأنفسهم و بمشاكلهم، فأتيحت الفرصة للنبي «صلى اللّه عليه و آله» -و لو لفترة قصيرة-ليتحرك في سبيل دينه و رسالته داعيا إلى اللّه، و مجاهدا في سبيله.

فلما دخلت سنة إحدى عشرة من البعثة، جاء أبو سفيان إلى النبي «صلى اللّه عليه و آله» فقال: يا محمد، جئت بصلة الرحم، و قومك قد هلكوا جوعا، فادع اللّه لهم، فدعا رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» لهم؛ فكشف عنهم، يقول اللّه عز و جل: إِنّٰا كٰاشِفُوا اَلْعَذٰابِ قَلِيلاً إِنَّكُمْ عٰائِدُونَ ⁽²⁾.

فإن الظاهر هو أن هذه الآية قد جاءت جوابا لقولهم: ربنا اكشف عنا

العذاب إنا مؤمنون. ثم تحدث عنهم تعالى بأسلوب الغائب مشيرا إلى ما صدر منهم سابقا مما يدل على عدم وثوقه في وعدهم، ثم عاد إلى خطابهم بالآية الآنفة الذكر، متوعدا إياهم بالعذاب الأليم في الآخرة في صورة عودتهم إلى العناد.

و نشير هنا: إلى أن رجوع أبي سفيان إلى النبي «صلى اللّه عليه و آله» ليؤكد على أن المشركين كانوا يعرفون أن ما جاء به «صلى اللّه عليه و آله» هو الحق، و لكنهم جحدوا ذلك استكبارا و عتوا، و علوا، و حفاظا على الامتيازات الظالمة التي جعلوها لأنفسهم.

و من الجهة الثانية، فإننا نجده «صلى اللّه عليه و آله» يستجيب لطلب أبي سفيان، و لكن ليس فقط لأجل ما ذكره من لزوم صلة الرحم؛ لأن الإسلام هو الصلة الحقيقية بين أبناء البشر جميعا، و على أساسه تكون الأخوة بينهم.

و إنما يستجيب له ليعطيه دليلا جديدا على أحقية ما جاء به، و ليقيم الحجة عليه، و على كل من يرى رأيه؛ ليهلك من هلك عن بينة، و يحيا من حي عن بينة، و ليمنح الفرصة للذين يعيشون بعيدا عن الأضواء، و ليس لهم مصالح دنيوية كبيرة، ليفكروا بموضوعية و تجرد؛ بعيدا عن الأجواء المصطنعة.

عرض الإسلام على القبائل:

لقد كان النبي الأكرم «صلى اللّه عليه و آله» يغتنم الفرصة في مواسم الحج؛ فيعرض على القبائل، قبيلة قبيلة، أن تعتنق الإسلام، و تعمل على نشره و تأييده، و حمايته و نصرته، بل كان لا يسمع بقادم إلى مكة، له اسم و شرف، إلا تصدى له، و دعاه إلى الإسلام.

و لكن عمه أبا لهب كان يتبعه أنى توجه، و يعقب على كلامه، و يطلب منهم أن لا يقبلوا منه و لا يطيعوه في شيء.

هذا بالإضافة إلى اتهامه بالجنون، و السحر و الكهانة، و الشعر، و غير ذلك.

و كان الناس في الغالب يسمعون من قريش، إما خشية من سلطانها و نفوذها، و إما حفاظا على مصالحهم الاقتصادية في مكة، لا سيما في مواسم الحج، و عكاظ.

كما أن تصدي أبي لهب عم النبي «صلى اللّه عليه و آله» بالذات لإفساد الأمر عليه «صلى اللّه عليه و آله» كان أبعد تأثيرا في ذلك، على اعتبار: أنه عمه، و أعرف الناس به.

و لقد أفادت تحركات النبي «صلى اللّه عليه و آله» هذه، حيث إنهم بعد أن ذهبت شوكة قريش، و خمد عنفوانها، و أصيب نفوذها بنكسة قوية بسبب ظهور دعوته و انتشار دينه «صلى اللّه عليه و آله» ، و توالي انتصاراته عليها، و لا سيما بعد فتح مكة.

بدأت وفادات العرب تترى إلى المدينة، بعد أن أمنوا غائلة عداء قريش، ليعلنوا عن ولائهم و مساندتهم، لأن دعايات قريش و إشاعاتها الكاذبة قد ذهب أثرها، و بطل مفعولها، لأنهم قد رأوا هذا النبي عن قرب، و عرفوا فيه رجاحة العقل، و استقامة الطريقة، منذ اجتمعوا به في تلك المواسم، و عرض دعوته عليهم.

و قد صرح المؤرخون بأن العرب كانوا ينتظرون بإسلامهم قريشا و كانوا إمام الناس، و أهل الحرم، و صريح ولد إسماعيل لا تنكر العرب ذلك.

فلما فتحت مكة و استسلمت قريش عرفت العرب أنها لا طاقة لها بحرب رسول اللّه و لا عداوته، فدخلوا في الدين أفواجا ⁽¹⁾.

بل إنه «صلى اللّه عليه و آله» حينما كان يعرض دعوته على القبائل كانوا يردون عليه أقبح الرد، و يقولون: أسرتك و عشيرتك أعلم بك حيث لم يتبعوك ⁽²⁾.

و هذا يدل على أن الخوف من قريش لم يكن هو الدافع الوحيد للامتناع عن الدخول في الإسلام، لا سيما و أن الكثيرين من العرب كانوا بعيدين عن مكة، و لا يخشون سطوتها.

و نقطة أخرى لا بد من الإشارة إليها، و هي أن تحرك النبي «صلى اللّه عليه و آله» و عرض دين اللّه على القبائل، و هجراته المتعددة في سبيله ليعتبر إدانة للمنطق القائل: إن على صاحب الدعوة: أن يجلس في بيته، و لا يتحرك، و على الناس أن يقصدوه و يسألوه عما يهمهم، و يحتاجون إليه.

بنو عامر بن صعصعة، و نصرة النبي صلّى اللّه عليه و آله:

اشارة

و نشير هنا إلى واقعة هامة، حدثت في خلال عرض النبي «صلى اللّه عليه و آله» دعوته على القبائل، و هي:

أن رسول «صلى اللّه عليه و آله» قد أتى بني عامر بن صعصعة، فدعاهم إلى اللّه، و عرض عليهم دعوته فقال لهم رجل منهم، اسمه: «بيحرة بن فراس» : و اللّه، لو أني أخذت هذا الفتى من قريش لأكلت به العرب.

ثم قال له: أرأيت إن نحن بايعناك على أمرك، ثم أظهرك اللّه على من خالفك، أيكون لنا الأمر من بعدك؟

قال: الأمر للّه، يضعه حيث يشاء.

فقال له: أفنهدف نحورنا للعرب دونك، فإذا أظهرك اللّه كان الأمر لغيرنا؟ ! لا حاجة لنا بأمرك.

فأبوا عليه، فلما صدر الناس، رجع بنو عامر إلى شيخ لهم؛ فسألهم عما كان في موسمهم، فقالوا: جاءنا فتى من قريش، ثم أحد بني عبد المطلب، يزعم أنه نبي، يدعونا إلى أن نمنعه، و نقوم معه، و نخرج به إلى بلادنا.

فوضع الشيخ يديه على رأسه، ثم قال: يا بني عامر، هل لها من تلاف؟ هل لذناباها من مطلب؟ و الذي نفس فلان بيده، ما تقولها إسماعيلي قط، و إنها لحق، فأين رأيكم كان عنكم! ⁽¹⁾.

و مثل ذلك جرى له «صلى اللّه عليه و آله» مع قبيلة كندة، كما ذكره أبو نعيم في دلائل النبوة ⁽²⁾.

و نحن نسجل هنا ما يلي:

1-الأمر للّه:

لقد نصت الرواية على أن الأمر للّه يضعه حيث يشاء، و نستفيد من ذلك:

أ-إن الرسول لم يعط هؤلاء وعدا بما طلبوه منه، من جعل الأمر لهم بعده، بل أجابهم بأن الأمر للّه، يضعه حيث يشاء أي أنه لا يمكن أن يعد بما لا يعلم قدرته على الوفاء به، تماما على العكس من السياسيين الذين عرفناهم في عصرنا الحاضر، و على مر العصور الذين لا يتورعون عن إغداق الوعود المعسولة على الناس، حتى إذا وصلوا إلى غايتهم، و جلسوا على كرسي الزعامة فإنهم ينسون كل ما قالوه، و ما وعدوا به.

و لكن نبي الإسلام الأكرم «صلى اللّه عليه و آله» رغم أنه كان بأمس الحاجة إلى من يمد له يد العون لا سيما من قبيلة كبيرة تملك من العدد و العدة ما يمكنها من حمايته، و الرد عنه، إلا أنه يرفض أن يعد بما لا يملك الوفاء به، حتى و لو كان هذا الوعد يجر عليه الربح الكثير فعلا.

ب-إن جواب النبي «صلى اللّه عليه و آله» لهم بقوله: «الأمر للّه يضعه حيث يشاء» يؤيد ما يذهب إليه أهل البيت «عليهم السلام» و شيعتهم الأبرار رضوان اللّه تعالى عليهم، من أن خلافة النبوة ليست من المناصب التي يرجع البت فيها إلى الناس، بل هي منصب إلهي، و الأمر للّه فيها، يضعه حيث يشاء.

2-سمو الهدف، و النظرة الضيقة:

و إن عرض هذه القبيلة مساعدتها على النبي الأعظم «صلى اللّه عليه و آله» بهذا النحو، إنما يدل على أنها لا تريد في مساعدتها له وجه اللّه

سبحانه، و لا تنطلق في موقفها ذاك من قاعدة إيمانية قوية، و قناعة عقائدية راسخة، و لا طمعا بثواب اللّه، و لا خوفا من عقابه.

و إنما تنطلق في ذلك من نظرة ضيقة، مصلحية تجارية بالدرجة الأولى، و تريد من نصرها له أن تأكل به العرب، و تحصل على المجد و السلطان.

و من الواضح-بناء على هذا-أن نصرها له لسوف ينتهي عندما تجد: أن مصلحتها قد انتهت، و حصلت على كل ما تريد، أو حينما ترى: أن تجارتها الدنيوية قد خسرت، بل لربما تنقلب عليه إذا رأت فيه عائقا يمنعها من تحقيق أهدافها، أو الاحتفاظ بالامتيازات الظالمة التي تفرضها لنفسها.

و هكذا يتضح: أن الاعتماد على من يفكر بعقلية كهذه، و يتعامل من منطلق كهذا ليس إلا اعتمادا على سراب، إن لم يجر على من يعتمد عليه البلاء و العذاب.

3-الدين و السياسة:

و قد لاحظ بعض المحققين هنا: أن هذا العربي، و هو من بني عامر بن صعصعة، لما أخبروه بما يدعو إليه النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و نقلوا إليه ما جرى لهم معه قد أدرك: أن هذا الدين ليس مجرد ترهب في الصوامع، و صلاة، و دعاء، و أوراد، و أذكار، بل هو دين يشتمل على التدبير و السياسة، و الحكم، و لأجل هذا قال: «لو أني أخذت هذا الفتى (يعني محمدا بما له من الدعوة الشاملة) لأكلت به العرب» .

و لقد سبقه إلى إدراك هذه الحقيقة شيخ الأنصار أسعد بن زرارة، لما قدم إلى مكة، و عرض عليه النبي «صلى اللّه عليه و آله» ما يدعو إليه، فرأى: أن فيه و في دعوته ما يصلح مجتمعه، و يعالج مشاكلهم المستعصية بينهم

و بين إخوانهم من الأوس، و على هذا كانت الهجرة ⁽¹⁾.

و قد أدرك ذلك أيضا نفس أولئك الذين اشترطوا على النبي «صلى اللّه عليه و آله» أن يكون لهم الأمر من بعده، فرفض «صلى اللّه عليه و آله» طلبهم.

و سيأتي ذلك عن عامر بن الطفيل، في غزوة بئر معونة، فما أبعد ما بين فهم هؤلاء للإسلام، و لدعوة القرآن، حتى إن هذا الفهم هو الذي مهد لإسلام الأنصار، ثم الهجرة، و كذلك لبيعتهم (بيعة العقبة الأولى و الثانية) ، و اختيار النقباء و الكفلاء على المبايعين و بين ذلك الذي يعتبر الدين منفصلا عن السياسة، و أن السياسة أمر غريب عن الدين، فإن ذلك و لا شك من إلقاءات الاستعمار، و من الفكر المسيحي الغريب المستورد، كما هو ظاهر.

4-نتائج عرضه صلّى اللّه عليه و آله دعوته على القبائل:

و يمكننا أن نستفيد مما تقدم: 1-ما تقدمت الإشارة إليه، من أن مقابلة النبي الأعظم «صلى اللّه عليه و آله» للناس، و التحدث معهم مباشرة كان من شأنه: أن يعطي الناس الانطباع الحقيقي عن شخصية الرسول الأكرم «صلى اللّه عليه و آله» ، و حقيقة ما جاء به، و يدفع كل الدعايات و الإشاعات الكاذبة، و المغرضة، التي كانت تبثها قريش و أعوانها، ككونه ساحرا، أو كاهنا، أو شاعرا، أو مجنونا، أو غير ذلك من ترهات.

2-إن ما جرى في قضية بني عامر ليدل دلالة واضحة: على أن عرضه

«صلى اللّه عليه و آله» دعوته على القبائل، قد أسهم في الدعاية لهذا الدين، و نشر صيته في مختلف الأنحاء، و الأرجاء، فقد كان من الطبيعي أن يتحدث الناس، إذا رجعوا إلى بلادهم بما رأوه و سمعوه في سفرهم ذاك و لم يكن ثمة خبر أكثر إثارة لهم من خبر ظهور هذا الدين الجديد، و في مكة بالذات.

زواج النبي صلّى اللّه عليه و آله بسودة و عائشة:

اشارة

و يقولون: إن النبي «صلى اللّه عليه و آله» قد تزوج بسودة بنت زمعة، و عقد على عائشة بنت أبي بكر و كان ذلك بعد عشر سنوات من البعثة.

و لا نجد لسودة دورا هاما في التاريخ، و لا في حياة النبي «صلى اللّه عليه و آله» أو بعده و كل الاهتمامات مركزة على عائشة، حتى لقد حكموا باستحباب العقد في شوال، لأنه «صلى اللّه عليه و آله» قد تزوج عائشة في شوال! ! ⁽¹⁾مع أنه «صلى اللّه عليه و آله» نفسه تزوج غيرها في أشهر أخرى! ! .

و على كل حال، فإننا لن نستطيع أن نلمّ في هذه العجالة بجميع ما قيل، أو يقال حولها؛ فإن ذلك متعسر، بل متعذر و لذلك فنحن نكتفي بذكر أمرين لهما صلة بموضوع زواجه «صلى اللّه عليه و آله» بها، و لربما تأتي إن شاء اللّه بحوث أخرى لجوانب أخرى مما يرتبط بها.

و هذان الأمران هما: سن عائشة و جمالها و حظوتها عند النبي «صلى اللّه عليه و آله» فنقول:

1-سن عائشة:

اشارة

و يقولون: إنه «صلى اللّه عليه و آله» قد عقد على عائشة، و هي بنت ست سنين، أو سبع، ثم انتقلت إلى بيته بعد هجرته إلى المدينة، و هي بنت تسع. و هذا هو المروي عنها ⁽¹⁾.

و نحن نقول: إن ذلك غير صحيح، و أن عمرها كان أزيد من ذلك بكثير، و نستند في ذلك إلى ما يلي:

أولا: إن ابن إسحاق قد عد عائشة في جملة من أسلم أول البعثة، قال: و هي يومئذ صغيرة، و أنها أسلمت بعد ثمانية عشر إنسانا فقط ⁽²⁾.

فلو جعلنا عمرها حين البعثة سبع سنين مثلا فإن عمرها حين العقد عليها كان 17 سنة، و حين الهجرة 20 سنة.

و يؤيد ذلك: أن الذين هاجروا إلى الحبشة كانوا أكثر من ثمانين، و قد بقي جماعة لم يهاجروا، و الهجرة إلى الحبشة كانت بعد خمس سنوات من البعثة. . فيكون إسلام عائشة التي أسلمت بعد ثمانية عشر إنسانا بعد البعثة

بوقت يسير.

و مما يزيد الأمر وضوحا أنهم يقولون: أن أسماء بنت أبي بكر قالت: لما أسلم أبي جاء إلى منزله، فما قام حتى أسلمنا، و أسلمت عائشة و هي صغيرة ⁽¹⁾.

و قالوا أيضا: إن أسماء أسلمت بعد سبعة عشر إنسانا ⁽²⁾.

و قد ماتت سنة 73 ⁽³⁾.

و قد بلغت أو جازوت المائة ⁽¹⁾.

و إن حاول بعضهم أن يجتهدوا و يقول غير ذلك ⁽²⁾.

كما أنهم قد صرحوا: بأن أسماء ولدت قبل البعثة بسبع و عشرين

(3) -ج 5 ص 393 و تهذيب الكمال ج 35 ص 125 و شرح الزرقاني ج 1 ص 174 و خلاصة تذهيب تهذيب الكمال، و الوافي بالوفيات ج 9 ص 36 و مرقاة المفاتيح ج 1 ص 331 و تهذيب الأسماء ج 2 ص 597 و راجع: البداية و النهاية ج 8 ص 381 و الكاشف في معرفة من له رواية في كتب الستة للذهبي ج 2 ص 502.

سنة ⁽¹⁾.

أو قبل مبعثه بسبع عشرة سنة ⁽²⁾.

و كانت أكبر من أختها عائشة بعشر سنوات ⁽³⁾.

و حين ولدت كان عمر أبيها إحدى و عشرين سنة ⁽⁴⁾.

فتكون النتيجة هي: أن عمر عائشة حين البعثة حوالي أربع سنوات، إذ المفروض-حسب قولهم-: أنها ولدت قبل الهجرة بسبع عشرة سنة.

غير أننا نقول:

بل كانت أكبر من ذلك أيضا، إذ قد دلت الروايات على أن إسلام أسماء كان يوم إسلام أبيها، بعد سبعة عشر إنسانا، ثم أسلمت عائشة بعدها مباشرة، لأن إسلامها كان بعد ثمانية عشر إنسانا-كما قلنا أيضا.

فإذا كانوا يدّعون أن أبا بكر كان أول من أسلم، فتكون النتيجة هي أن عائشة قد أسلمت في أول أو ثاني يوم من البعثة.

و معنى ذلك: أن ولادتها قد كانت قبل البعثة بسنوات كبرت فيها عائشة، و أصبحت مميزة و عاقلة، و يقبل منها الإسلام. . و تدخل في لائحة المسلمين الأوائل لتأخذ موقعها التاريخي الذي يريدونه لها.

ثانيا: و في مقام رفع التنافي بين قوله «صلى اللّه عليه و آله» لفاطمة: إنها سيدة نساء العالمين، و بين ما نسب إليه «صلى اللّه عليه و آله» من أنه لم يكمل من النساء إلا مريم ابنة عمران، و آسية امرأة فرعون، و أن فضل عائشة على النساء كفضل الثريد على سائر الطعام ⁽¹⁾.

يقول الطحاوي: «قد يحتمل أن يكون ما في هذا الحديث قبل بلوغ فاطمة، و استحقاقها الرتبة التي ذكرها رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» لها، إلى أن قال: و إن كل فضل ذكر لغير فاطمة، مما قد يحتمل أن تكون فضلت به فاطمة، محتملا لأن يكون و هي حينئذ صغيرة، ثم بلغت بعد ذلك إلخ» ⁽²⁾.

لقد قال الطحاوي هذا، بعد أن جزم قبل ذلك بقليل، بأن فاطمة

صلوات اللّه و سلامه عليها كان عمرها حين توفيت خمسا و عشرين سنة ⁽¹⁾.

و هذا يعني أنها قد ولدت قبل البعثة بسنتين، و الفرض: أن فاطمة كانت صغيرة حينما كانت عائشة بالغة مبلغ النساء.

ثالثا: يذكر ابن قتيبة أن عائشة قد توفيت سنة 58-و عند غيره سنة 57 ه-و قد قاربت السبعين ⁽²⁾و لضم ذلك إلى ما يقوله البعض من أن خديجة قد توفيت قبل الهجرة بثلاث، أو بأربع، أو بخمس سنين ثم ما روي عن عائشة من قولها: تزوجني رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» و أنا بنت تسع سنين ⁽³⁾.

و لعل هذه الرواية هي الأقرب بقرينة ما قدمناه، و لكثرة الخلط بين كلمتي «سبع» و «تسع» بسبب عدم نقط الكلمات في السابق. بل إن هذا الرقم أيضا مشكوك فيه لما تقدم، و لأن المرأة تميل إلى تقليل مقدار عمرها عادة.

فكلام ابن قتيبة و الذي بعده يدل على أنها قد ولدت إما سنة البعثة أو

قبلها، و هذا الثاني هو الأرجح لما قدمناه. في المستند الأول و الثاني.

إذن، فيكون عمر عائشة حين عقد النبي «صلى اللّه عليه و آله» عليها في سنة عشر من البعثة أكثر من ست سنين بكثير، أي ما بين ثلاث عشرة إلى سبع عشرة سنة.

من طرائف الروايات الموضوعة:

و من الموضوعات الغريبة في هذا المجال، ما جاء عن أبي هريرة: من أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» لما دخل المدينة، و استوطنها طلب التزويج؛ فقال لهم: أنكحوني؟ ! فأتاه جبرائيل بخرقة من الجنة فيها صورة لم ير الراؤون أحسن منها، و أبلغه أمر اللّه له: أن يتزوج على تلك الصورة.

فقال له النبي «صلى اللّه عليه و آله» : أنا من أين لي مثل هذه الصورة يا جبرائيل؟

فقال له: إن اللّه يقول لك: تزوج بنت أبي بكر الصديق، فمضى رسول اللّه إلى منزل أبي بكر، فقرع الباب، ثم قال: يا أبا بكر، إن اللّه أمرني أن أصاهرك، فعرض عليه بناته الثلاث فقال: إن اللّه أمرني أن أتزوج هذه الجارية و هي عائشة، فتزوجها رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ⁽¹⁾. انتهى باختصار.

و عدا عما في سند هذه الرواية، فإننا نقول:

أولا: لم نفهم كيف يتصرف النبي «صلى اللّه عليه و آله» تصرفا لا يصدر عن العقلاء الذين يحترمون أنفسهم، فيطلب التزويج من الناس، و يقول لهم: أنكحوني! ! . إلا أن يكون صبيا صغيرا، لا حياء عنده، و لا عقل لديه! !

و الغريب في الأمر: أنه لم يبادر أحد لإجابة طلبه هذا، بل عاملوه بالجفاء، و أهملوا تنفيذ طلبه، حتى جاء جبرائيل «عليه السلام» فتولى حل مشكلته.

ثانيا: هل صحيح: أن عائشة كانت من الحسن بهذه المثابة: حتى إن صورتها لم ير الراؤون أحسن منها؟ ! !

لعل في ما سيأتي مقنعا و كفاية لمن أراد الرشد، و الحق، و الهداية.

ثالثا: لقد تزوج النبي «صلى اللّه عليه و آله» عائشة بمكة قبل الهجرة بثلاث سنوات، و لم يتزوجها في المدينة، و إجماع المؤرخين على ذلك ظاهر للعيان.

رابعا: لم نعرف البنات الثلاث اللواتي عرضهن أبو بكر على النبي «صلى اللّه عليه و آله» فأسماء كانت تحت الزبير، و قدمت المدينة و هي حامل بولدها عبد اللّه و عائشة قد تزوجت النبي «صلى اللّه عليه و آله» في مكة و أم كلثوم قد ولدت بعد وفاة أبي بكر ⁽¹⁾، و لم يولد له غيرهن.

و أخيرا، فإن لقب (الصديق) قد جاء إلى أبي بكر بعد وفاة النبي «صلى اللّه عليه و آله» من محبي الخليفة الأول، كما ربما نشير إليه حين الكلام على قضية الغار إن شاء اللّه تعالى.

2-جمال عائشة و حظوتها:

و نسجل هنا: أن أكثر، إن لم يكن كل ما يقال عن جمال عائشة، و عن حظوتها، و حب النبي «صلى اللّه عليه و آله» لها، إنما هو مروي عنها نفسها، أو عن ابن أختها عروة، و نحن نقطع بعدم صحة ذلك كله من الأساس.

أولا: لماذا لم يرو ذلك كله إلا من طريق عائشة، أو عروة ابن أختها كما يظهر من تتبع الروايات؟ ! .

ثانيا: إن ابن عباس يواجهها بعد حرب الجمل بحقيقة: أنها لم تكن أحسن نساء النبي «صلى اللّه عليه و آله» وجها، و لا بأكرمهن حسبا ⁽¹⁾.

كما أن عمر إنما يصف زينب بالحسن، دون عائشة؛ فإنه لم يشر إليها في قليل و لا كثير؛ كما سيأتي.

ثالثا: قال علي فكري: «و ما رواه ابن بكار: من أن الضحاك بن أبي سفيان الكلابي كان رجلا دميما قبيحا؛ فلما بايعه النبي «صلى اللّه عليه و آله» «قال: إن عندي امرأتين أحسن من هذه الحميراء (يريد عائشة، و ذلك قبل أن تنزل آية الحجاب) ؛ أفلا أنزل لك عن إحداهما فتتزوجها؟ و عائشة جالسة تسمع؛ فقالت: أهي أحسن أم أنت؟

فقال: بل أنا أحسن و أكرم.

فضحك رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» من سؤالها إياه «لأنه كان دميما قبيح الوجه» ⁽²⁾.

رابعا: قال عباد بن العوام لسهيل بن ذكوان: صف لي عائشة. قال: كانت أدماء.

و قال يحيى: قلنا لسهيل بن ذكوان: رأيت عائشة؟ قال: نعم.

قيل: صفها.

قال: كانت سوداء ⁽¹⁾.

إذا، فما يقال عنها أنها كانت شقراء، ثم الاستشهاد على ذلك بقول رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» لها: «يا حميراء» . . يصبح موضع شك و ريب كبير.

و لعل قول النبي «صلى اللّه عليه و آله» لها ذلك قد جاء على سبيل التلطف و الرفق بها.

أو لعله إشارة إلى قول العرب: شر النساء الحميراء المحياض ⁽²⁾فقال لها «صلى اللّه عليه و آله» ذلك على سبيل المداعبة و التلطف و المزاح.

و خامسا: إن من يتتبع سيرة زوجات النبي «صلى اللّه عليه و آله» يجد: أن عائشة هي التي كانت تحسد و تغار من كل زوجة و سرّيّة له «صلى اللّه عليه و آله» .

و يدرك بما لا مجال معه للشك: أن أكثرهن-إن لم يكن كلهن-كن أكثر حظوة لدى النبي «صلى اللّه عليه و آله» منها.

إن لم نقل أنهن أجمل و أضوء منها أيضا؛ فإن من الطبيعي أن نجد

الدميم هو الذي يحسد على الجمال و يغار، أما الجميل فليس من الطبيعي أن يحسد الدميم، و أن يغار منه.

كما أنه ليس من الطبيعي أن يكون الميل لغير ذات الجمال أكثر منه للجميلة الوضيئة، و قد ذكر في حديث الإفك على لسان أم المؤمنين عائشة قولها: «فو اللّه لقلما كانت امرأة قط وضيئة عند رجل يحبها، و لها ضرائر إلا كثرن عليها» .

و لو صدقنا: أنها كانت هي ذات الحظوة لدى الرسول، و أنه كان يحبها أكثر من غيرها، فلماذا هذه الغيرة، و هذا الحسد منها لهن؟

فإن الحسد لا بد أن يكون على شيء يفقده الحاسد، و يتمنى زواله عن المحسود، و انتقاله إليه، و إليك بعض موارد غيرة و حسد عائشة لضرائرها.

3-حسد و غيرة عائشة:

أ-خديجة عليها السّلام:

عن عائشة قالت: ما غرت على امرأة كما غرت على خديجة، و ما بي أن أكون أدركتها. و لكن لكثرة ذكر رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» إياها، و إن كان ليذبح الشاة؛ فيتبع بذلك صدائق خديجة يهديها لهن ⁽¹⁾.

و للحديث عبارات و أسانيد مختلفة لا مجال لها الآن.

و قد ذكر النبي «صلى اللّه عليه و آله» خديجة يوما، فغارت أم المؤمنين، فقالت: هل كانت إلا عجوزا أبدلك اللّه خيرا منها؟

و في لفظ مسلم: «و ما تذكر من عجوز من عجائز قريش، حمراء الشدقين، هلكت في الدهر، أبدلك اللّه خيرا منها» ؟ فغضب «صلى اللّه عليه و آله» ، حتى اهتز مقدم شعره، ثم قال: لا و اللّه، ما أبدلني اللّه خيرا منها الخ. . الرواية ⁽¹⁾.

و قال العسقلاني و القسطلاني: «و أن عائشة كانت تغار من نساء النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، لكن كانت تغار من خديجة أكثر» ⁽²⁾.

و لعمري، لقد كان هذا بعد الوفاة، فكيف لو كانت خديجة على قيد الحياة؟ ! و إذا كانت غيرة أم المؤمنين قد بلغت الأموات، فما حالها مع الأحياء، و كيف كانت معاملتها لهن؟ ! .

ب-زينب بنت جحش.

لقد اعترفت عائشة في حديث الإفك بأن زينب هي التي كانت

تساميها من أزواج النبي «صلى اللّه عليه و آله» .

و اعترفت عائشة أيضا: أنها قد أخذها ما قرب و ما بعد، حينما أراد النبي «صلى اللّه عليه و آله» أن يتزوج زينب، لما كان يبلغهم من جمالها ⁽¹⁾.

و ما فعلته عائشة و حفصة مع زينب، في قضية المغافير مشهور و مسطور، حتى ليقولون: إن هذا هو سبب نزول آية التحريم ⁽²⁾، و إن كنا نعتقد أنها نزلت في غير هذه القضية.

و اعترف عمر بن الخطاب بجمال زينب عندما قال لابنته: ليس لك حظوة عائشة، و لا حسن زينب ⁽³⁾.

فلو كانت عائشة موصوفة بالحسن لقدمها على زينب في هذا الأمر.

أما الفقرة الأولى فنحن نشك في صحتها، و نعتقد أنها سياسة من عمر تجاه أم المؤمنين، أو من تزيّد ⁽⁴⁾الرواة لحاجة في النفس، و ذلك لما تقدم و سيأتي.

و مهما يكن من أمر، فإن أم سلمة تذكر: أن زينب كانت معجبة لرسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و كان يستكثر منها ⁽⁵⁾.

ج-أم سلمة:

كانت أم سلمة «رحمها اللّه تعالى» من أجمل الناس ⁽¹⁾.

و عن الإمام الباقر: أنها أجمل نساء النبي «صلى اللّه عليه و آله» . و يذكرون أن قصة المغافير من عائشة و حفصة كانت معها ⁽²⁾.

كما أن عائشة قد اعترفت بأن أم سلمة و زينب كانتا أحب نسائه «صلى اللّه عليه و آله» إليه بعدها ⁽³⁾.

تقول عائشة: «و لما تزوج رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» أم سلمة حزنت حزنا شديدا، لما ذكر لنا من جمالها، فتلطفت حتى رأيتها؛ فرأيت و اللّه أضعاف ما وصفت إلخ» ⁽⁴⁾.

و قال ابن حجر: «كانت أم سلمة موصوفة بالجمال البارع، و العقل البالغ. . إلخ» ⁽⁵⁾.

د-صفية بنت حيي بن أخطب:

قالت أم سنان الأسلمية: «كانت من أضوأ ما يكون من النساء» ⁽⁶⁾.

و لما قدمت المدينة جئن نساء الأنصار ينظرن إلى جمالها، و عائشة متنقبة معهن.

فلما سألها رسول اللّه: كيف رأيت يا عائشة؟

قالت: رأيت يهودية.

فنهاها «صلى اللّه عليه و آله» عن قولها ذاك ⁽¹⁾.

و عندما وقعت في السبي جعلوا يمدحونها، و يقولون: رأينا في السبي امرأة ما رأينا ضربها ⁽²⁾.

و لما أرسلت صفية قصعة فيها طعام إلى النبي «صلى اللّه عليه و آله» و هو في بيت عائشة أخذتها رعدة حتى استقلها أفكل، و ضربت القصعة، فرمت بها الخ. . ⁽³⁾.

و قد أكد لها رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : أنها خير من حفصة و عائشة ⁽⁴⁾.

ه-جويرية بنت الحارث:

تقول عائشة إنها كانت امرأة حلوة ملاحة، لا يراها أحد إلا أخذت بنفسه؛ فأتت رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» تستعينه في كتابتها.

قالت عائشة: فو اللّه ما هي إلا أن رأيتها، فكرهتها، و قلت: يرى منها

ما قد رأيت، فلما دخلت على رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» الخ. . ⁽¹⁾.

و-مارية القبطية:

قالت عائشة: ما غرت على امرأة إلا دون ما غرت على مارية، و ذلك أنها كانت جميلة جعدة، فاعجب بها رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» .

و كان أنزلها أول ما قدمت في بيت لحارثة بن النعمان؛ فكانت جارتنا؛ فكان عامة الليل و النهار عندها، حتى فرغنا لها، فجزعت، فحوّلها إلى العالية، و كان يختلف إليها هناك، فكان ذلك أشد علينا ⁽²⁾.

و عن جعفر «عليه السلام» : أنه «صلى اللّه عليه و آله» قد حجب مارية «و كانت ثقلت على نساء النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و غرن عليها، و لا مثل عائشة» ⁽³⁾.

و كان رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» يعجب بمارية، «و كانت مارية بيضاء جعدة، جميلة» ⁽⁴⁾. و كانت حسنة الدين ⁽⁵⁾.

و تنافست الأنصار فيمن يرضع إبراهيم، و أحبوا أن يفرغوا مارية للنبي «صلى اللّه عليه و آله» ، لما يعلمون من هواه فيها ⁽¹⁾.

و لعل مما زاد في غيرة عائشة قضية ولادة إبراهيم منها، حتى تجرأت على نفي شبهه برسول اللّه، رغم تأكيد النبي «صلى اللّه عليه و آله» لها على ذلك ⁽²⁾و حتى كان ما كان من نزول آية التحريم، كما عن السيوطي و غيره.

ز-سودة بنت زمعة:

كانت عائشة تقول: ما من الناس امرأة أحب إلي أن أكون في مسلاخها من سودة بنت زمعة، إلا أنها امرأة فيها حسد ⁽³⁾.

و ليراجع ما فعلته حفصة بسودة، و ضحكها هي و عائشة عليها ⁽⁴⁾.

ح-أسماء بنت النعمان:

كانت أجمل أهل زمانها و أشبّه، و قد حسدنها نساء النبي «صلى اللّه عليه و آله» و خدعنها، و كانت الخديعة لها من عائشة و حفصة معا، حتى قالت

للنبي «صلى اللّه عليه و آله» : أعوذ باللّه منك، فطلقها ⁽¹⁾.

ط-مليكة بنت كعب:

كانت تذكر بجمال بارع، فدخلت عليها عائشة، فقالت لها: أما تستحيين أن تنكحي قاتل أبيك، فاستعاذت من رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : فطلقها ⁽²⁾.

ي-أم شريك:

وهبت نفسها للنبي «صلى اللّه عليه و آله» ، فقبلها «صلى اللّه عليه و آله» ، فقالت عائشة: ما في امرأة حين تهب نفسها لرجل خير، قالت أم شريك: فأنا تلك، فسماها اللّه مؤمنة؛ فقال: وَ اِمْرَأَةً مُؤْمِنَةً إِنْ وَهَبَتْ نَفْسَهٰا لِلنَّبِيِّ ⁽³⁾، فلما نزلت هذه الآية، قالت عائشة للنبي «صلى اللّه عليه و آله» : إن اللّه ليسرع لك في هواك ⁽⁴⁾.

ك-شراف بنت خليفة:

خطب رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» امرأة من كلب؛ فبعث عائشة تنظر إليها، فذهبت، ثم رجعت، فقال لها رسول اللّه: ما رأيت؟

فقالت: ما رأيت طائلا.

فقال رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : لقد رأيت طائلا، لقد رأيت

خالا بخدها، اقشعرت كل شعرة منك.

فقالت: يا رسول اللّه، ما دونك سر (2) .

ل-حفصة بنت عمر:

بل إن عائشة كانت تغار حتى من رفيقتها حفصة، و يقال: إن قضية المغافير كانت لها معها ⁽¹⁾.

نهاية المطاف:

هذه كانت حالة عائشة مع زوجات النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و أكثر هذه المشاكل كانت فيما يبدو بسبب غيرتها منهن، لجمالهن البارع، و حسنهن الرائع كما قدمنا، و لم نجد لأي من زوجات النبي «صلى اللّه عليه و آله» معشار ما وجدناه لعائشة من المشاكل و التجاوزات-اللهم إلا رواية أو روايتان مرويتان عن عائشة نفسها! ! فهذا السيل العارم منها-خاصة- دون غيرها منهن، يكشف عن أن ثمة ما يبرز منها و هو أنها تحس بالنقص في نفسها تجاههن من حيث الجمال على الأقل.

و هكذا، تسقط جميع الادعاءات و الروايات التي عن عروة و غيره و عنها، و التي تدعي حظوتها و مكانتها لدى النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، أو على الأقل تصير محل شك و ريب.

و أما ما يقال في حديث الإفك فإنه أيضا باطل و قد فصلنا القول في ذلك في الجزء الثالث عشر من هذا الكتاب.

و ملاحظة أخيرة نسجلها هنا، و هي: أننا نجد عائشة تكثر من أحاديث تقبيل النبي «صلى اللّه عليه و آله» و مباشرته لها و هي حائض و اغتسالها و إياه من إناء واحد، و غير ذلك من الأحاديث التي تتخذ طابع الجنس، و الإغراء، و اللذة.

و لا نجد من ذلك الشيء الكثير عند غيرها من نسائه «صلى اللّه عليه و آله» ، و لعل ذلك يرجع إلى أنه لم يكن ثمة ما يربطها برسول اللّه بصورة قوية، حيث لم يكن لها ولد منه «صلى اللّه عليه و آله» و ليس لديها من المستوى الفكري و الثقافي و العملي ما يصلح أن يكون نقطة اشتراك و يجعل لها به ارتباطا خاصا و وثيقا خصوصا و أن اهتماماتها ليس من جنس اهتماماته و تطلعاتها لا تلتقي مع تطلعاته «صلى اللّه عليه و آله» .

و إن حاولت أن تتعاطى مع الأمور على أساس أن تعطي نفسها الدور الريادي في مختلف المجالات من موقع الطموح العارم، للحصول على الامتيازات و المغانم، دون أن يكون لديها أي حرج يرفد هذا التوجه بالادعاءات العريضة، و الاندفعات الحماسية في أكثر من اتجاه.

و ماذا بعد؟ !

هذا و إننا لا نجد مبررا لتحمل النبي «صلى اللّه عليه و آله» من عائشة جرأتها، و تجاوزاتها المتكررة و إيذاءها له في أخيه علي، و في زوجاته، إلا أنه لم يكن يستطيع أن يتخذ القرار النهائي بالنسبة إليها، لأن السياسة كانت تقضي عليه بتحمل كل هذه المشاق.

و يدلنا على أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» : كان يتعامل مع زوجاته من موقعه السياسي الحرج، لا من جو بيت الزوجية:

قول عمر لحفصة-عندما تظاهرت على النبي «صلى اللّه عليه و آله» مع عائشة و اعتزلهن-: و اللّه، لقد علمت أن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» لا يحبك، و لو لا أنا لطلقك رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ⁽¹⁾.

هذا، و لم يكن ثمة من يستطيع الجهر بالحقيقة، و إظهار الواقع، لأن الجهاز الحاكم كله كان يمسك بركاب عائشة، و يعلي قدرها، و يرفع من شأنها؛ لأنه كان يستفيد منها أعظم الفوائد، و أسناها.

و كان ثمة خطة مرسومة لإظهار عظيم منزلتها، و إغداق الأوسمة عليها بثمن، أو بغير ثمن! !

و كانت هي تستغل موقعها كزوجة للنبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و كأم للمؤمنين إلى أقصى الدرجات، كما أنها كانت تستفيد من حاجة الهيئة الحاكمة إليها، و كل ذلك يفسر لنا السر في أنها كانت توحي للناس بانها أقرب زوجات النبي «صلى اللّه عليه و آله» إليه، و آثرهن لديه؛ لجمالها، و لكونه «صلى اللّه عليه و آله» قد تزوجها بكرا حسب دعواها.

و كأن النبي «صلى اللّه عليه و آله» كان يهتم للبكارة و للجمال (مع نقاش لنا في ذلك) .

و لا ندري ما هو السر في تواضع أم المؤمنين إلى هذا الحد؟ حتى إنها لم تر في نفسها المؤهلات لأن تعتز بالدين، و بالمعاني الإنسانية النبيلة أو لعلها كانت ترى أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» لا ينطلق في حبه و بغضه من

الدين و الأخلاق، و إنما من الشهوة، فصورته للمسلمين على أنه رجل شهواني لا أكثر.

دخول الإسلام إلى المدينة:

اشارة

و ثمة خلاف بين المؤرخين في من؟ و متى؟ و كيفية إسلام أول دفعة من أهل المدينة.

و لكننا نستطيع أن نؤكد على أن الإسلام قد دخل المدينة على مراحل. فأسلم أولا: أسعد بن زرارة و ذكوان بن عبد القيس، حينما كان المسلمون محصورين في الشعب، ثم أسلم خمسة، أو ثمانية، أو ستة نفر بعد ذلك، ثم كانت بيعة العقبة الأولى، ثم كانت بيعة العقبة الثانية، و هذا هو ما يظهر من مغلطاي ⁽¹⁾و غيره.

و لذلك فهم يقولون: إن أسعد بن زرارة، و ذكوان بن عبد القيس الخزرجيين قدما مكة في أحد المواسم، حينما كانت قريش تحاصر الهاشميين في الشعب (شعب أبي طالب) ، بهدف طلب الحلف من عتبة بن ربيعة على الأوس.

فرفض عتبة ذلك، و قال: بعدت دارنا عن داركم، و لنا شغل لا نتفرغ لشيء.

فسأله عن هذا الشغل؛ فأخبره بخروج النبي «صلى اللّه عليه و آله» فيهم، و أنه أفسد شبابهم، و فرق جماعتهم ثم حذره من الاتصال به، فإنه ساحر يسحره بكلامه.

و أمره إذا أراد الطواف أن يضع القطن في أذنيه، حتى لا يسمع ما

يقوله النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، الذي كان آنئذ يجلس في الحجر مع طائفة من بني هاشم.

و كانوا قد خرجوا من شعبهم ليشهدوا الموسم، و جاء أسعد للطواف، و رأى النبي «صلى اللّه عليه و آله» جالسا في الحجر، فقال في نفسه: ما أجد أجهل مني، أن يكون هذا الحديث في مكة فلا أتعرفه، حتى أرجع إلى قومي فأخبرهم، ثم أخذ القطن من أذنيه فرمى به، و جاء إلى النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، فسلم عليه، و كلمه؛ فعرض عليه «صلى اللّه عليه و آله» ما جاء به فأسلم، و أسلم بعده ذكوان.

و في رواية: أنه لما التقى النبي «صلى اللّه عليه و آله» بأسعد بن زرارة و ذكوان، قال أسعد للنبي «صلى اللّه عليه و آله» : يا رسول اللّه، بأبي أنت و أمي، أنا من أهل يثرب، من الخزرج، و بيننا و بين أخوتنا من الأوس حبال مقطوعة، فإن وصلها اللّه بك، و لا أجد أعز منك، و معي رجل من قومي، فإن دخل في هذا الأمر رجوت أن يتمم اللّه لنا أمرنا فيك.

و اللّه يا رسول اللّه، لقد كنا نسمع من اليهود خبرك، و يبشروننا بمخرجك، و يخبروننا بصفتك، و أرجو أن يكون دارنا دار هجرتك عندنا، فقد أعلمنا اليهود ذلك؛ فالحمد للّه الذي ساقني إليك، و اللّه ما جئت إلا لنطلب الحلف على قومنا، و قد آتانا اللّه بأفضل مما أتيت له.

ثم أقبل ذكوان، فقال له أسعد: هذا رسول اللّه الذي كانت اليهود تبشرنا به، و تخبرنا بصفته؛ فهلم فأسلم؛ فأسلم ذكوان إلخ ⁽¹⁾.

ثم في سنة إحدى عشرة من النبوة خرج النبي «صلى اللّه عليه و آله» في الموسم، يعرض على القبائل دعوته، و يطلب منهم نصرته؛ فالتقى على العقبة برهط من الخزرج؛ فدعاهم إلى اللّه و الإسلام، و قرأ عليهم القرآن فآمنوا به، و كانوا ستة نفر، و هم: أسعد بن زرارة، و جابر بن عبد اللّه بن رئاب، و عوف بن الحارث و رافع بن مالك، و عقبة و قطبة ابنا عامر.

و قيل: ثمانية نفر و قيل غير ذلك (و ثمة اختلاف في أسمائهم، و ذكر أشخاص آخرون مكان بعض من قدمنا أسماءهم، و لا مجال لتحقيق ذلك) .

و رجع أولئك النفر إلى قومهم في المدينة، فذكروا لهم رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و دعوهم إلى الإسلام.

ثم كانت بيعة العقبة الأولى في سنة اثنتي عشرة من البعثة أي قبل الهجرة بسنة ⁽¹⁾.

و لعل أسعد بن زرارة كان قد كتم إسلامه هو و ذكوان، حتى كان لقاء هؤلاء الستة أو الثمانية معه «صلى اللّه عليه و آله» قبل الهجرة بسنة فاعلنوا ذلك و نحن قبل أن نمضي في الحديث نشير إلى ما يلي:

1-إخبارات أهل الكتاب:

يفهم مما تقدم: أن أهل المدينة كانوا يسمعون من اليهود خبر ظهور النبي عن قريب، و أن ذلك قد جعلهم مهيئين نفسيا لقبول الدين الذي جاء به هذا النبي «صلى اللّه عليه و آله» .

2-المشاكل بين الأوس و الخزرج:

لقد كانت ثمة حروب هائلة بين الأوس و الخزرج، كانت آخرها وقعة بعاث التي انتصرت فيها قبيلة الأوس، حينما كان الهاشميون و النبي «صلى اللّه عليه و آله» محصورين في شعب أبي طالب.

و كانت الحالة بين القبيلتين صعبة للغاية، حتى ليذكرون: أنهم ما كانوا يضعون السلاح لا في الليل و لا في النهار ⁽¹⁾مما يعني أنهم يعانون من أقسى الحالات التي يمكن أن يواجهها من يملك إمكانات معيشية محدودة مثلهم.

و حتى لقد كان واضحا: أنهم كانوا يتطلعون بشوق إلى الخروج من هذه الحالة المأساة.

و يأملون في وصل الحبال المقطوعة فيما بينهم، كما عبر عنه أسعد بن زرارة، الذي كان يعمل من أجل عقد حلف مع عتبة بن ربيعة ضد الأوس.

فأهل المدينة إذا قد ذاقوا مرارة الانحراف و الظلم، و هم يريدون المنقذ الحقيقي لهم، و قد وجدوه في نبي الإسلام الأعظم «صلى اللّه عليه و آله» الذي جاءهم بتعاليم الشريعة السهلة السمحاء.

و لذلك فقد قالوا لرسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» : «نرجع إلى قومنا، و نخبرهم بالذي كلمتنا به، فما أرغبنا فيك.

إنا قد تركنا قومنا على خلاف فيما بينهم، لا نعلم حيا من العرب بينهم من العداوة ما بينهم، و سنرجع إليهم بالذي سمعنا منك، لعل اللّه يقبل

بقلوبهم، و يصلح بك ذات بينهم، و يؤلف بين قلوبهم» ⁽¹⁾.

3-تعاليم الشريعة السمحاء:

إن تعاليم الإسلام لهي التعاليم الموافقة للفطرة السليمة، و بلا تعقيد أو إبهام فيها، فهي بسيطة و سهلة، لا يحتاج إدراك حقانيتها إلى تفكير عميق، أو إجهاد في فهم مراميها، و التكهن بنتائجها.

و لذلك نجد أهل المدينة يدركون بسرعة قدرة هذه الدعوة على حل مشاكلهم، فيسارعون إلى قبولها، بمجرد سماعهم لأهدافها، و مبادئها.

و من الواضح: أن أهل المدينة كانوا لا يعانون من ظروف أهل مكة، الذين يحاربون الإسلام لأنهم رأوا فيه خطرا على مصالحهم الشخصية، و امتيازاتهم الظالمة التي فرضوها لأنفسهم، و أهوائهم و انحرافاتهم، كما أوضحناه في غير موضع.

إن أهل المدينة بالإضافة إلى إخبارات اليهود لهم، قد رأوا منذ اللحظات الأولى في الإسلام و تعاليمه المنقذ لهم، و المخرج من الظلمات إلى النور، و من الموت إلى الحياة، و رأوا فيه الموافقة للفطرة و العقل السليم، سواء على صعيد العقائد أو التشريع، أو على صعيد اتخاذ القرار الاجتماعي و السياسي، فقد سألوا النبي «صلى اللّه عليه و آله» عما يدعو إليه، فقال: إلى شهادة أن لا إله إلا اللّه، و أني رسول اللّه، و أدعوكم إلى: أَلاّٰ تُشْرِكُوا بِهِ شَيْئاً وَ بِالْوٰالِدَيْنِ إِحْسٰاناً وَ لاٰ تَقْتُلُوا أَوْلاٰدَكُمْ مِنْ إِمْلاٰقٍ نَحْنُ نَرْزُقُكُمْ وَ إِيّٰاهُمْ وَ لاٰ تَقْرَبُوا اَلْفَوٰاحِشَ مٰا ظَهَرَ مِنْهٰا وَ مٰا بَطَنَ وَ لاٰ تَقْتُلُوا اَلنَّفْسَ اَلَّتِي حَرَّمَ اَللّٰهُ إِلاّٰ بِالْحَقِّ ذٰلِكُمْ وَصّٰاكُمْ بِهِ لَعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ،

وَ لاٰ تَقْرَبُوا مٰالَ اَلْيَتِيمِ إِلاّٰ بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ حَتّٰى يَبْلُغَ أَشُدَّهُ وَ أَوْفُوا اَلْكَيْلَ وَ اَلْمِيزٰانَ بِالْقِسْطِ لاٰ نُكَلِّفُ نَفْساً إِلاّٰ وُسْعَهٰا وَ إِذٰا قُلْتُمْ فَاعْدِلُوا وَ لَوْ كٰانَ ذٰا قُرْبىٰ وَ بِعَهْدِ اَللّٰهِ أَوْفُوا ذٰلِكُمْ وَصّٰاكُمْ بِهِ لَعَلَّكُمْ تَذَكَّرُونَ ⁽¹⁾.

و لأجل ذلك اعتقدوا بهذه الدعوة، و حاربوا قريشا و العرب من أجلها و في سبيلها.

4-المدنيون و المكيون:

إن الوثنية التي كان أهل المدينة يدينون بها لم تستطع أن تحل مشاكلهم الداخلية، على اختلافها، و لا حتى أن تخفف من حدتها.

كما أنها لم تكن تجلب لهم امتيازات اجتماعية، و لا اقتصادية و لا غيرها، و لذلك فقد ضعفت و وهنت، و زاد في ضعفها و وهنها مخالفتها للفطرة السليمة، و العقل القويم.

ثم جاءت إخبارات اليهود لهم بقرب ظهور نبي يخبر عن اللّه لتزيد من ذلك الضعف و الوهن إلى حد بعيد.

و هذا تماما على عكس الحال في مشركي مكة؛ فإنهم كانوا يستفيدون من وثنيتهم اجتماعيا و اقتصاديا.

و جعلوا من أنفسهم محورا تلتقي عليه سائر الفئات و القبائل في المنطقة، و كرسوا لأنفسهم الكثير من الامتيازات الظالمة، و لم يكونوا على استعداد للتخلي عن هذه الامتيازات من أجل خدمة الحق و الإنسان، بل كانوا يضحون بالإنسان و الحق في سبيل امتيازاتهم، و انحرافاتهم، و مصالحهم تلك.

هذا، و لا بد من ملاحظة ما قدمناه حين الكلام على العوامل التي ساعدت على انتصار الإسلام و انتشاره، لنجد:

أن شخصية الرسول العظيمة، و أخلاقه الكريمة، و كونه من أرفع بيت في قريش و العرب-و يضيف البعض: رابطة القربى، التي كانت تربطه ببني النجار الخزرجيين، عن طريق آمنة بنت وهب- ⁽¹⁾.

كل ذلك و سواه مما تقدم قد أسهم في إقبال أهل المدينة على الإسلام، و تقبل دعوته، و التضحية في سبيله.

الفصل الثالث: بيعة العقبة

اشارة

بيعة العقبة الأولى:

يقول المؤرخون: إنه حينما عاد أولئك النفر المدنيون الذين أسلموا إلى المدينة ذكروا لأهلها رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و دعوهم إلى الإسلام، حتى فشا فيهم، فلم يبق دار من دور الأنصار إلا و فيها ذكر من رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» .

حتى إذا كان العام المقبل أي في السنة الثانية عشرة من البعثة، وافى الموسم اثنا عشر رجلا اثنان منهم أوسيان، و الباقون من الخزرج، فالتقوا مع الرسول «صلى اللّه عليه و آله» في العقبة، و بايعوه على بيعة النساء، أي البيعة التي لا تشتمل على حرب، أي:

«على أن لا يشركوا باللّه شيئا، و لا يسرقون، و لا يزنون، و لا يقتلون أولادهم، و لا يأتون ببهتان يفترونه من بين أيديهم و أرجلهم، و لا يعصونه في معروف، فإن وفوا فلهم الجنة و إن غشوا من ذلك شيئا فأمرهم إلى اللّه عز و جل، إن شاء عذب، و إن شاء غفر» .

و لما رجعوا إلى المدينة أرسل النبي «صلى اللّه عليه و آله» معهم مصعب بن عمير ليقرئهم القرآن، و يعلمهم الإسلام، و يفقههم في الدين، فكان

يسمى المقري، و ألحقه بابن أم مكتوم ⁽¹⁾كما قيل.

و أقام مصعب أول صلاة جمعة في المدينة! ! . و قد نجح مصعب، و من معه ممن أسلم في الدعوة إلى اللّه تعالى، و أسلم سعد بن معاذ، الذي كان السبب في إسلام قومه بني عمير بن عبد الأشهل، حيث إنه حين أسلم على يد مصعب رجع إلى قومه، فلما وقف عليهم قال: يا بني عبد الأشهل، كيف تعرفون أمري فيكم؟

قالوا: سيدنا و أفضلنا رأيا، و أيمننا نفسا و أمرا.

قال: فإن كلام رجالكم و نسائكم عليّ حرام حتى تؤمنوا باللّه و رسوله.

قال: فو اللّه، ما أمسى في دار قبيلة بني عبد الأشهل رجل و لا امرأة إلا مسلما، أو مسلمة ⁽²⁾، فأسلموا كلهم في يوم واحد، (إلا عمرو بن ثابت، فإنه تأخر إسلامه إلى أحد، فأسلم، ثم استشهد قبل أن يسجد للّه سجدة واحدة، كما قيل) .

و أقام مصعب بن عمير يدعو الناس إلى الإسلام، حتى أسلم الرجال و النساء من الأنصار باستثناء جماعة من الأوس، اتبعوا في ذلك أحد

زعمائهم، الذي تأخر إسلامه إلى ما بعد هجرة الرسول الأعظم «صلى اللّه عليه و آله» ⁽¹⁾.

و لنا هنا وقفات، فلنقف أولا مع:

دعوة سعد بن معاذ قومه:

إن الدعوة إلى اللّه ليست مختصة بالأنبياء و الأوصياء بل هي شاملة لكل مكلف بحسب ما يملك من طاقات و قدرات.

و هي من الأمور التي يلزم بها العقل الفطري السليم، و يوجبها على كل إنسان، و لا تحتاج إلى جعل شرعي؛ فإن العقل يدرك أن في ارتكاب المنكرات، و ترك الواجبات، و الانحراف في الفكر و العقيدة و السلوك ضررا جسيما على المجتمعات و على الأجيال و لذلك فهو يحكم بلزوم الدعوة إلى الالتزام بالخط الفكري الصحيح، و ترك المنكر، و فعل المعروف.

و هذا هو-بالذات-ما يفسر لنا اندفاع سعد بن معاذ في الدعوة إلى اللّه تعالى، حتى إنه على استعداد لقطع كل علاقة مع قومه إذا كانوا ضالين منحرفين.

و إن عظمة هذا الموقف لتتضح أكثر إذا عرفنا مدى ارتباط سعادة و مصير الإنسان العربي في تلك الفترة بقبيلته و مدى ارتباطه بها فهو حين يضحي بعلاقاته القبلية، فإنه يكون قد ضحى بأمر عظيم و أساسي في حياته و في مصيره، و مستقبله، في سبيل دينه.

و قد جاء القرآن مؤيدا لحكم العقل و الفطرة هذا؛ ففرض على كل من

كان له بصيرة في أمر الدين أن يدعو إلى اللّه، قال تعالى: قُلْ هٰذِهِ سَبِيلِي أَدْعُوا إِلَى اَللّٰهِ عَلىٰ بَصِيرَةٍ أَنَا وَ مَنِ اِتَّبَعَنِي ⁽¹⁾.

كما أننا لا بد أن نشير أيضا: إلى أن من عرف الحق، و ذاق حلاوة الإيمان، فإنه لا يملك نفسه من الاندفاع في محاولة لجلب الآخرين نحو هذا الحق، و جعلهم يؤمنون به، و يستفيدون منه، و يلتذون به و يشعرون بحلاوته.

و لذلك نجد الإمام علي بن الحسين «عليه السلام» ، الذي كان يخشى على شيعته، الذين هم الصفوة في الأمة الإسلامية، و الذين كانوا يتعرضون لمختلف أنواع الاضطهاد، و البلايا في الدولة الأموية، و بعدها في الدولة العباسية كان يظهر تذمره من عدم مراعاة الشيعة للظروف و المناسبات، و هو يرى حدة اندفاعهم نحو إظهار أمرهم، بسبب شعورهم بحلاوة الإيمان، و ضرورة إبلاغ كلمة الحق، قال الإمام السجاد «عليه السلام» : «وددت أني افتديت خصلتين في الشيعة ببعض لحم ساعديّ: النزق و قلة الكتمان» ⁽²⁾.

أضف إلى ذلك: أن التراحم فيما بين المؤمنين، و الشدة على الكافرين يصبح أمرا طبيعيا، كما قال تعالى: أَشِدّٰاءُ عَلَى اَلْكُفّٰارِ رُحَمٰاءُ بَيْنَهُمْ ⁽³⁾.

البيعة:

و نجد: أن نص البيعة قد تضمن الخطوط العريضة، و أهم المبادئ التي يقوم عليها المجتمع الإسلامي، و هي تتضمن جانبا عقائديا، و آخر عمليا، و قد حملهم «صلى اللّه عليه و آله» مسؤوليات معينة في علاقاتهم مع بعضهم بعضا.

و جعل التزامهم هذا قائما على إعطاء تعهد من قبلهم، يرون مخالفته تتنافى مع شرف الكلمة و قدسيتها؛ و ذلك تحت عنوان: «البيعة» التي تعني إعطاء كلمة الشرف بالالتزام بتلك المبادئ.

و لكنه لم يقرر عقابا عنيفا لمن ينقض هذا العهد، و يتجاوز و يغش فيه؛ فإن الوقت حينئذ لم يكن مناسبا لقرار كهذا.

بل أوكل ذلك إلى الوجدان و الضمير الشخصي لكل منهم، مع ربطه بالمبدأ العقيدي، و مع إعطاء الفرصة له للعودة لإصلاح الخطأ إن كان؛ حيث أبقى الأمل حيا لدى ذلك الذي يمكن أن يغش، و أوكل أمره إلى اللّه، إن شاء عذب، و إن شاء غفر.

صلاة الجمعة:

و قد تقدم في الحديث: أن مصعب بن عمير قد جمع بالمسلمين في المدينة قبل الهجرة. ⁽¹⁾

و ربما يشكل على ذلك: بأن سورة الجمعة قد نزلت بعد هجرته «صلى

اللّه عليه و آله» إلى المدينة؛ فكيف صلى مصعب الجمعة قبل تشريعها؟

و الجواب: أننا لو سلمنا أن المراد بجمع، صلى الجمعة.

إذ من المحتمل: أن يكون المراد صلى جماعة-لو سلمنا ذلك-فإن قوله تعالى في سورة الجمعة: يٰا أَيُّهَا اَلَّذِينَ آمَنُوا إِذٰا نُودِيَ لِلصَّلاٰةِ مِنْ يَوْمِ اَلْجُمُعَةِ فَاسْعَوْا إِلىٰ ذِكْرِ اَللّٰهِ ليس المقصود به تشريع إقامة الجمعة، و إنما هو يوجب السعي إلى الجمعة التي تقام، فلعل وجوب إقامتها كان قبل ذلك قد جاء على لسانه «صلى اللّه عليه و آله» في مكة، و لكن لم يكن يمكن إقامتها، أو كان يقيمها سرا و لم يصل ذلك إلينا.

و يؤيد ذلك قوله تعالى: وَ إِذٰا رَأَوْا تِجٰارَةً أَوْ لَهْواً اِنْفَضُّوا إِلَيْهٰا وَ تَرَكُوكَ قٰائِماً قُلْ مٰا عِنْدَ اَللّٰهِ خَيْرٌ مِنَ اَللَّهْوِ وَ مِنَ اَلتِّجٰارَةِ ⁽¹⁾فإن ذلك يشير إلى أن الجمعة كانت قد شرعت قبل ذلك، و أن هذا كان سلوكهم معه «صلى اللّه عليه و آله» .

و يؤيد ذلك: ما أخرجه الدارقطني، عن ابن عباس، قال: أذن النبي «صلى اللّه عليه و آله» الجمعة قبل أن يهاجر، و لم يستطع أن يجمع بمكة؛ فكتب إلى مصعب بن عمير: أما بعد، فانظر اليوم الذي تجهر فيه اليهود بالزبور، فاجمعوا نساءكم و أبناءكم، فإذا مال النهار عن شطره عند الزوال من يوم الجمعة، فتقربوا إلى اللّه بركعتين.

قال: فهو أول من جمع، حتى قدم النبي «صلى اللّه عليه و آله» المدينة،

فجمع بعد الزوال من الظهر، و أظهر ذلك ⁽¹⁾.

و ثمة روايات تفيد: أن أول من جمع بهم هو أسعد بن زرارة ⁽²⁾و سيأتي بعض الكلام أيضا حول صلاة الجمعة في آخر هذا الجزء إن شاء اللّه تعالى.

بيعة العقبة الثانية:

و عاد مصعب بن عمير من المدينة إلى مكة، فعرض على النبي «صلى اللّه عليه و آله» نتائج عمله؛ فسر بذلك نبي الإسلام سرورا عظيما ⁽³⁾.

و في موسم حج السنة الثالثة عشرة من البعثة أتى من أهل المدينة جماعة كبيرة بقصد الحج، ربما تقدر عدتهم بخمس مئة ⁽⁴⁾، فيهم المشركون، و فيهم المسلمون المستخفون من حجاج المشركين من قومهم، تقية منهم.

و التقى بعض مسلميهم بالرسول «صلى اللّه عليه و آله» و وعدهم اللقاء في العقبة في أواسط أيام التشريق ليلا، إذا هدأت الرجل، و أمرهم أن لا ينبهوا نائما، و لا ينتظروا غايبا.

و يلاحظ هنا: ما لهذا التوقيت من أهمية، فلو انكشف أمرهم، فسيكون ذلك بعد تمام حجهم، و مفارقتهم للبلد، و لا يبقى من ثم مجال للضغط عليهم بشكل فعال.

و يلاحظ كذلك: أمره «صلى اللّه عليه و آله» لهم بأن لا ينبهوا نائما، و لا ينتظروا غائبا، و ذلك كي لا ينكشف أمرهم إذا لاحظ غيرهم عدم طبيعية تصرفاتهم.

و في تلك الليلة بالذات ناموا مع قومهم في رحالهم، حتى إذا مضى ثلث الليل بدؤوا يتسللون إلى مكان الموعد، واحدا بعد الآخر، و لا يشعر بهم أحد حتى اجتمعوا في الشعب عند العقبة، و هم سبعون أو ثلاثة و سبعون رجلا، و امرأتان.

و التقوا بالرسول «صلى اللّه عليه و آله» هناك في الدار التي كان «صلى اللّه عليه و آله» نازلا فيها، و هي دار عبد المطلب، و كان معه حمزة و علي، و العباس ⁽¹⁾.

و بايعوه على أن يمنعوه و أهله مما يمنعون منه أنفسهم، و أهليهم و أولادهم، و أن يؤووهم، و ينصروهم، و على السمع و الطاعة في النشاط و الكسل، و النفقة في العسر و اليسر، و على الأمر بالمعروف، و النهي عن المنكر و أن يقولوا في اللّه، و لا يخافوا لومة لائم، و تدين لهم العجم،

و يكونون ملوكا، و عند آخرين-و النص لمالك-عن عبادة بن الصامت: «بايعنا رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» على السمع و الطاعة، في العسر و اليسر، و المنشط و المكره، و أن لا ننازع الأمر أهله و أن نقول (أو نقوم) بالحق حيثما كنا، لا نخاف في اللّه لومة لائم» ⁽¹⁾.

قال السيوطي: «يريد الملك و الإمارة» ⁽²⁾.

و قد أدرك العباس بن نضلة خطورة الموقف، و لا سيما من قوله «صلى اللّه عليه و آله» : «و تدين لكم العجم، و تكونون ملوكا» ، و أنهم مقدمون على مواجهة و مقاومة، ليس فقط مشركي مكة أو الجزيرة العربية، و إنما العالم بأسره، فأحب أن يستوثق من الأمر، و يفتح عيون المبايعين ليكونوا على بصيرة من أمرهم، حتى لا يقولوا في يوم ما: لو كنا نعلم أن الأمر ينتهي إلى هذا لم نقدم.

فقال لهم: يا معشر الأوس و الخزرج، تعلمون على ما تقدمون عليه؟ إنما تقدمون على حرب الأحمر و الأبيض، و على حرب ملوك الدنيا؛ فإن علمتم أنه إذا أصابتكم المصيبة في أنفسكم خذلتموه و تركتموه، فلا تغروه فإن رسول اللّه، و إن كان قومه خالفوه، فهو في عز و منعة.

فقال عبد اللّه بن حزام، والد جابر، و أسعد بن زرارة، و أبو الهيثم بن التيهان: مالك و للكلام؟ !

يا رسول اللّه، بل دمنا بدمك، و أنفسنا بنفسك، فاشترط لنفسك، و لربك ما شئت ⁽¹⁾.

و يذكر أيضا: أن أسعد بن زرارة قد قال في بيعة العقبة: يا رسول اللّه، إن لكل دعوة سبيلا، إن لين، و إن شدة، و قد دعوت اليوم إلى دعوة متجهمة للناس، متوعرة عليهم: دعوتنا إلى ترك ديننا و اتباعك على دينك، و تلك رتبة صعبة، فأجبناك إلى ذلك.

و دعوتنا إلى قطع ما بيننا و بين الناس من الجوار و الأرحام، القريب و البعيد، و تلك رتبة صعبة؛ فأجبناك إلى ذلك.

و دعوتنا، و نحن جماعة في دار عز و منعة، لا يطمع فيها أحد: أن يرأس علينا رجل من غيرنا، أفرده قومه، و أسلمه أعمامه، و تلك رتبة صعبة، فأجبناك إلى ذلك الخ. . ⁽²⁾.

و يذكر المؤرخون هنا أيضا: أن العباس بن عبد المطلب قد حضر بيعة العقبة و أنه أراد أن يستوثق لابن أخيه فبدأ هو الكلام، فقال: يا معشر

الخزرج، إن محمدا منا حيث قد علمتم، و قد منعناه من قومنا، ممن هو على مثل رأينا، فهو في عز من قومه، و منعة في بلده، و قد أبى إلا الانحياز إليكم، و اللحوق بكم، فإن كنتم ترون أنكم وافون بما دعوتموه إليه، و مانعوه ممن خالفه، فأنتم و ما تحملتم من ذلك، و إن كنتم ترون أنكم مسلموه و خاذلوه بعد الخروج به إليكم فمن الآن فدعوه فإنه في عز و منعة من قومه و بلده.

و في رواية، أنه قال لهم: قد أبى محمد الناس كلهم غيركم، فإن كنتم أهل قوة و جلد، و بصر في الحرب، و استقلال بعداوة العرب قاطبة، ترميكم عن قوس واحدة فروا رأيكم، و ائتمروا بينكم إلخ. .

و بعد أن استمع إلى إجابتهم، طلب «صلى اللّه عليه و آله» منهم: أن يخرجوا له اثني عشر نقبيا، أي كفيلا يكفل قومه، فأخرجوا له تسعة من الخزرج، و ثلاثة من الأوس؛ فكانوا نقباء و كفلاء قومهم، و عرفت قريش بالاجتماع؛ فهاجت، و أقبلوا بالسلاح، و سمع الرسول «صلى اللّه عليه و آله» النداء؛ فأمر الأنصار بالتفرق، فقالوا: يا رسول اللّه، إن أمرتنا أن نميل عليهم بأسيافنا، فعلنا.

فقال: لم أؤمر بذلك، و لم يأذن اللّه لي في محاربتهم، فقالوا: يا رسول اللّه، فتخرج معنا؟

قال: أنتظر أمر اللّه. .

فجاءت قريش على بكرة أبيها، قد حملوا السلاح، و خرج حمزة، و معه السيف، هو و علي بن أبي طالب «عليه السلام» .

فلما نظروا إلى حمزة قالوا: ما هذا الذي اجتمعتم له؟ .

فعمل حمزة بالتقية من أجل الحفاظ على النبي «صلى اللّه عليه و آله»

و المسلمين و الإسلام، فقال: ما اجتمعنا، و ما ههنا أحد، و اللّه لا يجوز أحد هذه العقبة إلا ضربته بسيفي، فرجعوا، و غدوا إلى عبد اللّه بن أبي، فقالوا له: قد بلغنا أن قومك بايعوا محمدا على حربنا، و اللّه، ما من حي أبغض من أن ينشب الحرب بيننا و بينه منكم.

فحلف لهم عبد اللّه: أنهم لم يفعلوا، و لا علم له بذلك، و أنهم لم يطلعوه على أمرهم؛ و تفرقت الأنصار، و رجع رسول اللّه إلى مكة.

و لكن قريشا قد تأكدت بعد ذلك من صحة الخبر؛ فخرجت في طلب الأنصار؛ فأدركوا سعد بن عبادة، و المنذر بن عمير، فأما المنذر فأعجزهم.

و أما سعد فأخذوه، و عذبوه.

فبلغ خبره جبير بن مطعم، و الحارث بن حرب بن أمية، فأتياه و خلصاه؛ لأنه كان يجير لهما تجارتهما، و يمنع الناس من التعدي عليها ⁽¹⁾.

و لنا قبل المضي في الحديث ههنا و قفات.

فنشير أولا: إلى دور العباس في بيعة العقبة: تذكر بعض الروايات: أن العباس كان في بيعة العقبة مع النبي، و لم

يكن أحد غيره معه، و يقولون: إنه و إن كان حينئذ مشركا، إلا أنه أحب أن يحضر أمر ابن أخيه، و يتوثق له. و قد قدمنا ما ينسب إليه من قول في هذه المناسبة.

و لكننا نشك في صحة ذلك.

أولا: إن في الكلام المنسوب إلى العباس تخذيلا واضحا عن النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و ليس توثيقا لأمره كما يقولون، و لا سيما قوله: «و استقلال بعداوة العرب قاطبة، ترميكم عن قوس واحدة إلخ» إلا أن يقال: إن هذا الكلام من العباس، إنما هو لبيان الحقيقة، ليكون الأنصار على بصيرة من أمرهم، حتى لا يكون منهم أي تعلل في المستقبل.

ثانيا: إن في كلامه ما يخالف الحقيقة، و لا سيما قوله: «قد أبى محمد الناس كلهم غيركم» ؛ فإن معناه: أن الناس كلهم غير الأنصار قد وافقوا النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و قبلوا مناصرته، و لكنه هو رفضهم.

مع أن الأمر على عكس ذلك تماما، باستثناء قبيلة شيبان بن ثعلبة التي رضيت بحمايته مما يلي مياه العرب، دون ما يلي مياه كسرى ⁽¹⁾و قبيلة شيبان ليست هي «الناس كلهم» .

و احتمال إرادة خصوص عشيرته لا يتلاءم مع التعبير ب «الناس كلهم» .

و احتمال أن تكون العبارة: «أبى محمدا الناس» ليس له ما يؤيده، لأن النص الموجود بين أيدينا خلافه.

ثالثا: إن موضوع الهجرة إلى المدينة لم يكن قد طرح بعد، و لم يكن النبي «صلى اللّه عليه و آله» قد أري دار هجرتهم و لا أخبرهم برؤياه تلك، فمن أين علم العباس أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» سوف يهاجر إلى المدينة؟

فهل نزل عليه الوحي في ذلك؟ !

لست أدري! ! و لكننا نقرأ في كلامه قوله: «و قد أبى إلا الانحياز لكم، و اللحوق بكم.

إلى أن قال: و إن كنتم ترون أنكم مسلموه و خاذلوه بعد الخروج به إليكم فمن الآن فدعوه إلخ. .» . إلا أن يكونوا قد طلبوا منه «صلى اللّه عليه و آله» أن يخرج إليهم، فظهر منه «صلى اللّه عليه و آله» الميل إلى إجابة طلبهم، و إن كان قد جاء ذلك بصيغة: لم أؤمر بذلك، أي بالهجرة، و لكنه احتمال بعيد و لا شاهد له.

رابعا: إن ما ينسب إلى العباس لا يصدر إلا عن مسلم مؤمن تام الإيمان.

و لم يكن العباس قد أسلم بعد بل بقي على شركه إلى وقعة بدر، و خرج لحرب النبي «صلى اللّه عليه و آله» فيها مكرها، و أسلم كما سيأتي، بل سوف يأتي أنه لم يسلم إلى فتح مكة.

إلا أن يكون قد قال ذلك محاماة عن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» بدافع الحمية و العصبية، و لكننا لم نر لهذه الحمية كبير أثر في مواقف العباس قبل و بعد ذلك، و هذا أمر يثير العجب حقا.

و الذي نرجحه: هو أن الذي كان حاضرا و تكلم بكلام يهدف منه إلى

شد العقدة له «صلى اللّه عليه و آله» هو العباس بن نضلة الأنصاري ⁽¹⁾و ليس العباس بن عبد المطلب.

و لذا يلاحظ مدى التشابه بين كلاميهما المنقول و المنسوب إليهما، فلعل الأمر قد اشتبه على الراوي بين العباسين؛ لتشابه الاسمين، أو لعل العباسيين أرادوا إثبات فضيلة جليلة لجدهم، بهدف الحصول على مكاسب من نوع معين، و لعل، و لعل.

أبو بكر في العقبة:

و تذكر بعض الروايات الشاذة: أن أبا بكر قد حضر العقبة، و قد جعله العباس على فم الشعب.

و نحن لا نطيل في بيان بطلان هذا، بعد أن كانت سائر الروايات تنص على أنه لم يكن إلا حمزة، و علي، و العباس.

مع الشك في هذا الأخير أيضا، و أن حمزة و عليا قد خرجا إلى فم الشعب حينما علمت قريش بالأمر، و هاجت بالسلاح و ذلك في أواخر لحظات الاجتماع، حسبما تقدم.

حمزة و علي عليهما السّلام في العقبة:

إن كون الاجتماع في دار عبد المطلب ليقرب صحة ما ورد من أن حمزة و عليا قد حضرا بيعة العقبة، خصوصا و أنه كان ثمة حاجة إليهما، ليقفا ذلك الموقف البطولي الرائع في وجه قريش و خيلائها و جبروتها؛ ليمنعاها

من دخول الشعب، و يعطيا الفرصة للمجتمعين للتفرق ⁽¹⁾.

حتى إذا دخلت قريش الشعب لم تجد أحدا؛ فترفع الأمر إلى ابن أبي؛ فينكر ذلك.

و لو لا موقفهما ذاك لكانت قد جرت الأمور على غير ذلك النهج، و لوقع المسلمون في مأزق حرج و خطير جدا.

و الغريب في الأمر: أننا نجد عددا من الروايات لا تذكر حضور أمير المؤمنين «عليه السلام» ، و أسد اللّه و أسد رسوله، مع أنها هي نفسها تذكر قضية تجمهر و هياج قريش، و غضبها من الاجتماع! !

و إن كانت تسكت عن هجومها على الشعب، و دفع حمزة و علي لها، بل تكتفي بذكر لقائها مع ابن أبي، ثم تتبعها للمسلمين، و ظفرها بابن عبادة إلى آخر ما تقدم، و قد فات هؤلاء: أن قريشا التي عرفت بالاجتماع بعد انفضاضه فغضبت، و هاجت، ثم اتصلت بابن أبي، فأنكر ذلك، ثم بعد انصراف الحاج لحقت بالمسلمين، و آذت سعد بن عبادة إلخ، لا يمكن أن تسكت عن الهجوم على محل الاجتماع، و أخذ الأنصار و النبي «صلى اللّه عليه و آله» بالجرم المشهود، و تكون حينئذ معذورة أمام من تريد الاعتذار منهم، فلماذا سكتت هنا، و غضبت و تصرفت بعنف هناك؟

و على كل حال، فقد عودنا هؤلاء أن نرى منهم كثيرا من أمثال هذه

الخيانات للحق و للدين؛ لأهداف دنيوية رخيصة، و صدق المثل الذي يقول: «لأمر ما جدع قصير أنفه» .

و لعلك تقول: كيف يمكن لرجلين: أن يقفا في وجه قريش و يرداها على أعقابها؟ ! و هي في إبان غضبها، و أعلى درجات تحمسها.

و الجواب: أن الرجل الواحد أيضا كان يكفي لرد كيد قريش، و ذلك لأن هذا الرجل أو هذين الرجلين يقف أو يقفان على فم الشعب، حيث لا يمكن أن يعبر إلا أفراد أو جماعات صغيرة يمكن ردها على أعقابها برد الفئة الأولى منها.

و قد كان يقال: إن عمرو بن عبد ود-الذي قتله أمير المؤمنين «عليه السلام» -يعد بألف فارس، و ذلك لأنه وقف على فم الوادي، و منع ألف فارس من ورودها، و لم يمكن دخول الألف إلا متفرقين بسبب ضيق المكان.

سرية الاجتماع، و التقية.

إن المحافظة على سرية الاجتماع، التي بلغت الحد الذي لم يستطع حتى من كانوا ينامون مع المسلمين: أن يشعروا بشيء، و لا عرفوا بغيبة رفقائهم، و كذلك الحال في موعد الاجتماع و مكانه، و الطريقة التي تم بها، رغم ضخامته، و اتساع نطاقه-إن كل ذلك-ليعتبر مثلا رائعا، و دليلا قويا على مدى وعي أولئك المسلمين و يقظتهم، و حسن تدبيرهم.

كما أنه برهان آخر على أن اللجوء إلى عنصر السرية لا يعتبر تخاذلا، إذا كان المسلمون لا يملكون مقومات الدفاع عن أنفسهم في مقابل قوى الظلم و الطغيان.

و هو دليل آخر على أن التقية التي يقول بها الشيعة و أهل البيت، و نزل بها القرآن و تحكم بها الفطرة و العقل السليم هي الأسلوب الصحيح في التعامل مع الواقع بمرونة، و وعي، حينما يكون الباطل هو القوي ماديا و لا يملك أهل الحق ما يدفع عنهم أو يمنع.

و قد تحدثنا عن موضوع التقية فيما سبق فلا نعيد.

شروط البيعة:

و نجد هنا: أن النبي الأعظم «صلى اللّه عليه و آله» قد أخبرهم بما سوف يعترض طريقهم من مشاكل و صعوبات في سبيل نشر الدعوة، و الدفاع عنها، ليكونوا على علم مسبق بذلك، و على بصيرة من أمرهم، و من دون أي إبهام أو غموض، حتى لا يترك لهم في المستقبل مجالا للاعتذار بأنهم ما كانوا يعرفون: أن الأمر سوف ينتهي بهم إلى ما انتهى إليه من مصاعب و متاعب.

بل هو لا يريد أن يشعروا في أنفسهم بالغبن، أو حتى أن يمر ذلك في وهمهم و خيالهم على الإطلاق.

و هو بذلك يدلل لكل أحد على أنه لا يريد أن يخدع أحدا بالوعود الخلابة، و لا أن يجعلهم يعيشون الآمال و الأحلام الفارغة لأن الوسيلة عنده جزء من الهدف، رغم أنه في أمس الحاجة إلى نصرتهم، بل هو لم يجد طيلة فترة دعوته غيرهم.

لماذا النقباء؟ !

و إن من طبيعة العربي الالتزام بالعهد، و الوفاء بالذمار و تعتبر كل

قبيلة: أنها مسؤولة عن الوفاء بما يلتزم به أحد أفرادها، أو حلفائها عليها.

و عند ما بايع الأنصار النبي على الإيمان و النصرة-حسبما تقدم-أراد أن يلزمهم ذلك بشكل محدد، بحيث يستطيع أن يجد في المستقبل من يطالبه بالوفاء بالالتزامات و العهود، و كان أولئك النقباءهم الذين يتحملون مسؤولية الوفاء بتلك الالتزامات.

و هم الذين يمكن مطالبتهم بذلك، لأنهم هم الكفلاء لقومهم، برضى منهم و من قومهم على حد سواء.

أما إذا ترك الأمور في مجاريها العامة، فلربما يمكن لكل فرد أن يتملص و يتخلص من التزاماته، و يلقي التبعة على غيره، و يعتبر أن ذلك غير مطلوب منه، و لا يمكن بحسب تصوره أن يكون هو كفرد مسؤولا عنه، و أما بعد أن التزم ذلك أفراد معينون، كل واحد منهم من قبيلة.

فإن المسؤولية قد أصبحت محدودة، و يمكن مطالبتهم بالوفاء بالتزاماتهم، كلما دعت الحاجة إلى ذلك، لا سيما في مواقف الحرب و الدفاع.

و بذلك تبتعد القضية عن الأهواء الشخصية، و الأهم من ذلك عن الفوضى في المواقف العامة، و تدخل مراحل التنظيم و البناء الاجتماعي على مستوى الفرد و الجماعة.

المشركون في مواجهة الأمر:

يلاحظ: أن المشركين قد اهتموا لأمر هذه البيعة جدا، حتى إنهم تهددوا أهل المدينة بالحرب، مستغلين بذلك ضعف المجتمع المدني، و تفككه بسبب الحروب الداخلية بين الأوس و الخزرج.

نعم، إنهم يهددونهم بالحرب، رغم أن حربا كهذه لسوف تجر عليهم أخطارا جسيمة من وجهة نظر اقتصادية، لأن قوافلهم إلى الشام، محل تجارتهم المفضل، كان طريقها على المدينة.

مما يعني: أن المشركين كانوا يرون في هذه البيعة خطورة قصوى، تجعلهم يضطرون إلى التضحية بعلاقاتهم الحسنة مع كل من يتقبل هذه الدعوة و يناصرها، حتى و لو كانوا أهل المدينة، الذين كانوا يكرهون جدا أن تنشب الحرب فيما بينهم و بينهم، كما تقدم قولهم ذلك لابن أبي.

كما أن ذلك يدلنا على مدى ما كان يتعرض له المسلمون في مكة من ظلم و اضطهاد.

منازعة الأمر أهله:

قد تقدم أن من جملة ما اشترطه الرسول الأعظم «صلى اللّه عليه و آله» على أهل المدينة في ضمن نص البيعة، هو أن لا ينازعوا الأمر أهله.

و إن اشتراط ذلك في نص بيعة حساسة جدا في تاريخ الإسلام، و يتقرر مصير الإسلام على نجاحها و عدمه، و تعريض هذه البيعة لخطر الرفض و الانفصام، فيما لو رفضوا الالتزام بذلك-كما كان الحال بالنسبة لبني عامر، حسبما تقدم-إن ذلك لمما يدل على أن هذا الأمر كان له أهمية قصوى بالنسبة للرسول «صلى اللّه عليه و آله» الذي كان رأيه يمثل رأي الإسلام الواقعي.

و يوضح أنه لن يتنازل عنه و لو تعرض لأعظم الأخطار، مما يعني: أن هذا الأمر ليس له، و إنما هو للّه يضعه حيث يشاء، و أن هذا هو الأمر الذي إذا لم يبلّغه فما بلغ رسالة ربه سبحانه و تعالى.

و يمكن أن نفهم من ذلك أيضا: أن الرسول الأعظم «صلى اللّه عليه و آله» كان من أول الأمر يمهد السبيل لجهة معينة و إلا، فكيف ينهى الناس عن منازعة الأمر أولئك الأهل المخصوصين و المؤهلين للملك و الخلافة، ثم ينسى أن يعيّن شخص ذلك الخليفة منهم و ليعطف ذلك على ما تقدم من تعيينه ذلك الشخص حين إنذار عشيرته الأقربين؟ ! .

ثم على ما يأتي بعد من مواقف و تصريحات و كنايات له «صلى اللّه عليه و آله» ، و لا سيما في قضية الغدير.

النبي صلّى اللّه عليه و آله لم يؤمر بالحرب بعد:

كما أننا نجده «صلى اللّه عليه و آله» لا يأذن للمجتمعين في العقبة بأن يميلوا على قريش بأسيافهم؛ لأن معنى ذلك هو القضاء على هذا الدين، و على حماته الأبرار، و لا سيما مع قلتهم، و كونهم في الموسم، الذي تجتمع فيه الناس من كل حدب و صوب، و كلهم على نهج و طريقة و مذاق قريش، و يدورون في فلكها دينيا و عقائديا و فكريا، و حتى مصلحيا أيضا.

و لن تكون هناك أية فرصة لانتصار الأنصار على عدوهم في بلاده، و قريش التي ترى في المدينة أهمية خاصة لأنها على طريق قوافلها إلى الشام -و لأجل ذلك أطلقت سعد بن عبادة-، لن تسكت على موقف الأنصار هذا.

و يكون لها كل الحق أمام أهل الموسم، و حتى أمام المدنيين المشركين في أن تضربهم الضربة القاصمة و القاضية، لأنهم في موقف المعتدي، و على قريش أن ترد هذا الاعتداء بالكيفية و بالحجم الذي تراه مناسبا.

الباب الرابع: من مكة إلى المدينة

اشارة

الفصل الأول: إبتداء الهجرة إلي المدينة الفصل الثاني: هجرة الرسول الأعظم صلّى اللّه عليه و آله الفصل الثالث: إلي قباء الفصل الرابع: حتى المدينة

الفصل الأول: ابتداء الهجرة إلى المدينة

اشارة

حب الوطن من الإيمان:

لقد ورد عنهم «عليهم السلام» أن «حب الوطن من الإيمان» ⁽¹⁾و إننا بغض النظر عن سند هذا الحديث.

لربما يصعب علينا-لأول وهلة-تصور معنى سليم و مقبول لهذه الكلمة؛ إذ لماذا يكون حب الوطن من الإيمان؟ !

و هل يمكن أن يكون لهذا التراب بما هو تراب، ولد الإنسان عليه، و عاش في أجوائه، مهما كان وضعه الجغرافي سيئا، قيمة و احترام إلى حد أن يعتبر حبه من الإيمان؟ و بسوى هذا الحب، فإن الإيمان يكون ناقصا، و ليس فيه تلك الفاعلية المتوخاة؟ .

و إننا في مقام الإجابة على هذا السؤال، نقول: إن هذا الحب الذي يهتم به الإسلام لا يمكن أن يكون حبا عشوائيا، لا هدف له، و لا فائدة منه، و لا في خط مخالف للإسلام.

و إنما هو حب منسجم مع أهداف الإسلام العليا، و من منطلق إيماني واقعي إلهي، فإنه «من الإيمان» .

كما أن الوطن الذي يعتبر الإسلام حبه من الإيمان، ليس هو محل ولادة الإنسان، و إنما هو الوطن الإسلامي الكبير، الذي يعتبر الحفاظ عليه حفاظا على الدين و الإنسانية، لأن به يعز الدين، و تعلو كلمة اللّه، و هو قوة للإسلام، لأنه محل استقرار و هدوء، و موضع بناء القوة فكريا و روحيا و ماديا، ثم الحركة على صعيد التنفيذ للانتقال إلى الوضع الأفضل و الأمثل.

أما حيث الغربة و عدم الاستقرار، فهناك الضياع، و هدر الطاقات، و حيث لا يجد الإنسان الفرصة للتأمل و التفكير في واقعه، و لا في مستقبله، و لو أنه استطاع ذلك، فلسوف لا يستطيع تنفيذ قراراته، لعدم المركزية التي تمنحه الحركة المنظمة، و الثابتة، ثم التركيز و الاستمرار.

نعم، إن الوطن ليس إلا وسيلة للدفاع عن الدين و الحق، و للوصول إلى الأهداف الخيّرة و النبيلة، فالدين و الإنسان هو الأصل، و الوطن و غيره لا بد أن يكون في خدمة هذا الدين، و من أجل ذلك الإنسان.

فمن يحافظ على وطنه، و يحبه بدافع الحفاظ على الإسلام و حبه، فإن حفاظه و حبه هذا يكون من الإيمان.

و أما إذا كان الوطن وطن الشرك و الكفر و الانحراف، و الانحطاط بإنسانية الإنسان:

فإن الحفاظ على وطن كهذا و حبه يكون حفاظا على الشرك و تقوية له، كما أن حبه هذا يكون من الكفر و الشرك، لا من الإيمان و الإسلام.

و من أجل ذلك فقد حكم الإسلام و القرآن على من كان في بلاد الشرك، و كان بقاؤه فيها موجبا لضعف دينه و إيمانه: أن يهاجر منها إلى بلاد الإيمان و الإسلام، إلى حيث يستطيع أن يحتفظ بدينه قويا فاعلا، و بإنسانية

خلاقة نبيلة، قال تعالى:

إِنَّ اَلَّذِينَ تَوَفّٰاهُمُ اَلْمَلاٰئِكَةُ ظٰالِمِي أَنْفُسِهِمْ قٰالُوا فِيمَ كُنْتُمْ قٰالُوا كُنّٰا مُسْتَضْعَفِينَ فِي اَلْأَرْضِ قٰالُوا أَ لَمْ تَكُنْ أَرْضُ اَللّٰهِ وٰاسِعَةً فَتُهٰاجِرُوا فِيهٰا فَأُولٰئِكَ مَأْوٰاهُمْ جَهَنَّمُ وَ سٰاءَتْ مَصِيراً ⁽¹⁾.

بل إن محل ولادة الإنسان إذا كان يحارب الدين الحق، و يسعى في إطفاء نور اللّه، فإنه يجب تدميره على كل أحد حتى على نفس هذا الذي ولد و عاش فيه ⁽²⁾.

و من هنا نعرف: أن هجرة النبي «صلى اللّه عليه و آله» و أصحابه من مكة إلى المدينة كانت هجرة طبيعية و منسجمة مع مقتضيات الفطرة و العقل السليم و الفكر الصحيح، الذي يلاحظ سمو الهدف و نبل الغاية، و يقيم كل شيء انطلاقا من ذلك الهدف، و على طريق الوصول و الحصول على تلك الغاية.

و ليكن هذا تمهيدا للحديث عن ظروف الهجرة و عواملها و أحداثها، في حدود ما يتناسب مع هذا الكتاب، فنقول:

دوافع الهجرة من مكة إلى المدينة:

إننا بالنسبة لدوافع الهجرة من مكة إلى المدينة يمكننا الإشارة إلى ما يلي: أولا: إن مكة لم تعد أرضا صالحة للدعوة، فقد حصل النبي «صلى اللّه عليه و آله» منها على أقصى ما يمكن الحصول عليه، و لم يبق بعد أي أمل في دخول فئات جديدة في الدين الجديد، في المستقبل القريب على الأقل.

و قد كان ثمة مبرر لتحمل الأذى و المصاعب، حينما كان يؤمل أن تدخل في الإسلام جماعات تقويه، و تشد من أزره.

أما بعد أن أعطت مكة كل ما لديها فأخرجت جماعات من شبان المؤمنين، و من المستضعفين، و لم يبق فيها إلا ما يوجب الصد عن سبيل اللّه، و يضع الحواجز و العراقيل الكثيرة أمام تقدم هذا الدين، و يمنع من انتشاره و اتساعه؛ فإن البقاء في مكة ليس فقط لا مبرر له، بل هو خيانة للدعوة الإسلامية، و مساعدة على حربها، و القضاء عليها، و لا سيما بعد أن جندت قريش كل طاقاتها للصد عن سبيل اللّه، و إطفاء نوره، و يأبى اللّه إلا أن يتم نوره و لو كره المشركون.

نعم، لقد كان لا بد من الانتقال إلى مركز آخر، تضمن الدعوة فيه لنفسها حرية الحركة، في القول و العمل، بهدوء بال، و اطمئنان خاطر، بعيدا عن ضغوط المشركين، و في منأى عن مناطق سيطرتهم و نفوذهم.

و قد رأينا: أنهم كانوا يلاحقون تحركات النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و يرصدونها بدقة، و يتهددون، بل و يعذّبون كل من يدخل في هذا الدين الجديد، و يخيفون كل من يحتمل دخولهم فيه.

ثانيا: إن الإسلام و ممثله و داعيته الرسول الأكرم «صلى اللّه عليه و آله»

لا يمكن له أن يقتنع بهذا النصيب المحدود من التقدم، لأن دينه دين البشرية جمعاء: وَ مٰا أَرْسَلْنٰاكَ إِلاّٰ كَافَّةً لِلنّٰاسِ ⁽¹⁾.

و ما حصل عليه حتى الآن لا يمكّنه من تطبيق تشريعات الإسلام كافة، و تحقيق كامل أهدافه، و لا سيما بالنسبة إلى ذلك الجانب، الذي يعالج مشاكل الناس الاجتماعية و غيرها، مما يحتاج إلى القوة و المنعة في مجال فرض القانون و النظام.

و من الناحية الأخرى: إنه إذا كان بنو عبد المطلب و الهاشميون قد استطاعوا أن يؤمنوا الحماية لشخص الرسول من اعتداءات الآخرين على شخصه الكريم، فإنهم لم و لن يستطيعوا أن يؤمنوا له القدرة على حماية أصحابه، الذين دخلوا في هذا الدين، و قبلوا رسالة السماء.

فضلا عن أن يتمكنوا من تأمين الحد الأدنى من الحماية له، فيما لو أراد أن يتوسع في نشر رسالة الإسلام، و فرض هيمنة هذا الدين و سلطانه، إذا احتاج الأمر إلى ذلك.

و أما بعد وفاة أبي طالب «رحمه اللّه» فإن الأمور قد تطورت بشكل مخيف، حتى بالنسبة إلى شخص النبي الأعظم «صلى اللّه عليه و آله» ، كما رأينا و سنرى.

ثالثا: و لقد صمد أولئك الذين أسلموا سنوات طويلة في مواجهة التعذيب و الظلم و الاضطهاد، حتى لقد فر قسم منهم بدينه إلى بلاد الغربة، و بقي الباقون يواجهون محاولات فتنتهم عن دينهم، بمختلف وسائل القهر

تارة، و بأساليب متنوعة من الإغراء أخرى.

و إذا استثنينا أشخاصا معدودين، كحمزة أسد اللّه و أسد رسوله، و بعض من كانت لهم عشائر تمنعهم ⁽¹⁾، فإن بقية المسلمين كانوا غالبا من ضعفاء الناس، الذين لا يستطيعون حيلة، و لا يجدون سبيلا إلا الصبر، و تحمل الأذى.

و إذا فرض عليهم أن يستمروا في مواجهة هذه الآلام و المشاق، دونما أمل أو رجاء؛ فمهما كانت قناعتهم بهذا الدين قوية و راسخة؛ فإن من الطبيعي-و الحالة هذه-أن يتطرق اليأس إلى نفوسهم، ثم الهروب و الملل من حياة كهذه.

و قد تستميلهم بعض الإغراءات العاجلة، فيهلكون و يهلكون؛ فإنه ليس بمقدورهم أن يقضوا حياتهم بالآلام و المتاعب.

بل إن بعضهم-كما سيأتي-يهم بالعودة إلى الشرك، و يتطلب السبل لمصالحة مشركي مكة، حينما أشيع في غزوة أحد: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» و سلم قد قتل. و قد نزل في ذلك قرآن يتلى إلى يوم القيامة: وَ مٰا مُحَمَّدٌ إِلاّٰ رَسُولٌ قَدْ خَلَتْ مِنْ قَبْلِهِ اَلرُّسُلُ أَ فَإِنْ مٰاتَ أَوْ قُتِلَ اِنْقَلَبْتُمْ عَلىٰ أَعْقٰابِكُمْ وَ مَنْ يَنْقَلِبْ عَلىٰ عَقِبَيْهِ فَلَنْ يَضُرَّ اَللّٰهَ شَيْئاً وَ سَيَجْزِي اَللّٰهُ اَلشّٰاكِرِينَ ⁽²⁾.

رابعا: لقد رأت قريش أخيرا: أنها قد اهتدت للطريقة التي تستطيع بواسطتها أن تقتل النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، دون أن تكون مسؤولة أمام الهاشميين بشكل محدد، أو بالأحرى دون أن يستطيع الهاشميون أن يطالبوا بدم النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و ذلك بأن يقتله عشرة، كل واحد منهم من قبيلة، فيضيع دمه في القبائل، و لا يستطيع الهاشميون مقاومتها جميعا؛ لأنهم إما أن يقاتلوا القبائل كلها، و تكون الدائرة عليهم، و إما أن يقبلوا بالدية، و هو الأرجح.

و إذا قتل النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، فإن القضاء على غيره من أتباعه يكون أسهل و أيسر، و لا يشكّل لقريش مشكلة ذات شأن.

بل و حتى لو تركوهم على ما هم عليه، فإن أمرهم لسوف يصير إلى التلاشي و الاضمحلال.

هكذا كانت تفكر قريش و تخطط، و هو تفكير محكوم بالعصبية القبلية، و لكنه ذكي جدا.

و بالإمكان تحقيق الأهداف الشريرة تجاه الرسول و الرسالة من خلاله.

و لكن عناية اللّه سبحانه و إن كانت تشمل النبي «صلى اللّه عليه و آله» و ترعاه، إلا أن من الواضح: أن إقدام قريش على تنفيذ مخططاتها-فشلت أو نجحت-لسوف يعرض علاقاتها مع الهاشميين لنكسة خطيرة، و لسوف تزيد مضاعفاتها بشكل مخيف ببقاء النبي «صلى اللّه عليه و آله» في مكة.

كما أن سنة اللّه قد جرت على أن لا يحول بين أحد و بين تنفيذ إرادته، بشكل قهري و قسري، إلا بنحو من العنايات و الألطاف التي تشمل ذلك النبي الذي يكون حفظه ضروريا لحفظ الدين و الإنسان.

فإرادة الإنسان حرة طليقة، و لكن اللّه يسدد و يلهم و يؤيد من تستهدفه تلك الإرادة بالشر و الأذى.

و بعد كل ما تقدم يتضح: أنه كان لا بد للنبي الأعظم «صلى اللّه عليه و آله» ، و لمن معه من المسلمين من الخروج من مكة إلى مكان أمن و سلام لا يشعرون فيه بأي ضغط، يملكون فيه حرية الحركة، و حرية الكلمة، و حرية التخطيط لبناء مجتمع إسلامي يكون فيه النبي «صلى اللّه عليه و آله» قادرا على القيام بنشر دعوته، و إبلاغ رسالته، على النحو الأفضل و الأكمل.

سر اختيار المدينة:

و أما عن سر اختيار النبي «صلى اللّه عليه و آله» -الذي لا ينطق عن الهوى، إن هو إلا وحي يوحى-للمدينة بالذات دارا لهجرته، و منطلقا لدعوته، دون غيرها كالحبشة مثلا؛ فذلك يرجع إلى عدة عوامل، نذكر منها ما يلي:

1-إن مكة كانت-كما قدمنا-تتمتع بمكانة خاصة في نفوس الناس، و بدون السيطرة عليها، و القضاء على نفوذها الوثني، و استبداله بالنفوذ الإسلامي؛ فإن الدعوة تعتبر فاشلة، و كل الجهود تبقى بدون جدوى؛ فإن الدعوة كانت بحاجة إلى مكة، بنفس القدر الذي كانت مكة بحاجة فيه إلى الدعوة.

فلا بد من اختيار مكان قريب منها، يمكن أن يمارس منه عليها رقابة، و نوعا من الضغط السياسي و الاقتصادي، و حتى العسكري إن لزم الأمر في الوقت المناسب، حينما لا بد له من أن يفرض سلطته عليها.

و المدينة، هي ذلك الموقع الذي تتوفر فيه مقومات هذا الضغط، فهي تستطيع مضايقة مكة اقتصاديا؛ لوقوعها على طريق القوافل التجارية المكية، و قريش تعيش على التجارة بالدرجة الأولى.

كما أن ذلك يهيئ للنبي «صلى اللّه عليه و آله» الفرصة لعرض دعوته على القوافل التي تتجه من بلاد الشام و الأردن و فلسطين و غيرها إلى مكة، و التمهيد لإفشال كثير من الدعايات التي يمكن للمكيين أن يطلقوها ضد الإسلام و أهله.

و قد تقدم قول المشركين لعبد اللّه بن أبي، حين بيعة العقبة: «ما من حي أبغض من أن تنشب الحرب بيننا و بينه منكم» .

و تقدم أيضا: أنهم لما أخذوا سعد بن عبادة بعد بيعة العقبة و عذبوه، جاء الحارث بن حرب و جبير بن مطعم و خلصاه، لأنه كان يجير لهما تجارتهما.

و إذا كانت قريش قد لقيت من أبي ذر ما لقيت، حين أخذ عليها طريق تجارتها، فإن ما سوف تلقاه من أهل المدينة سيكون أشد، و أعظم خطرا، و أبعد أثرا، و لا سيما إذا عقد الرسول «صلى اللّه عليه و آله» تحالفات مع سائر القبائل المقيمة في المنطقة، كما حصل بالفعل، و كانت المعاهدة بصورة تجعلهم مضطرين لقطع علاقاتهم بالمشركين ⁽¹⁾.

2-لقد عرفنا مما تقدم: أن الهجرة إلى المدينة هي الحل المفروض، الذي لا خيار معه؛ و ذلك لأن الهجرة إلى الطائف لم تكن بالتي تجدي نفعا، بعد أن رأينا: أن أهلها رفضوا الاستجابة إلى النبي «صلى اللّه عليه و آله» حينما هاجر إليهم، لأنهم يرون: أن مكة هي التي تستطيع أن تضايقهم اقتصاديا،

و هم إليها أحوج منها إليهم.

و لأجل ذلك فإنهم لا يستطيعون في المستقبل المنظور على الأقل إلا أن يدوروا سياسيا في فلكها، و أن يخضعوا لسيطرتها.

و أما سائر قبائل العرب؛ فلا يجدون في أنفسهم القدرة على ذلك، و قد جرب أن يعرف مدى استعدادهم لقبول دعوته، و الدفاع عنها؛ فوجد ما لا ينقع غلة، و لا يبل صدى، إن لم نقل إنه وجد ما يزيد الطين بلة، و الأمر خطورة.

و أما اليمن، و فارس، و الروم، و بلاد الشام و غيرها؛ فقد كانت خاضعة لسلطة الدولتين العظميين، اللتين لن يكون نصيب الرسول و الرسالة منهما سوى المتاعب و الأخطار الجسيمة.

و قد تكلمنا عن شيء من ذلك عند الحديث عن عوامل انتصار الإسلام و انتشاره في أواخر الباب الأول من هذا الكتاب.

و لسوف نرى أن كسرى قد حاول أن يقوم بعملية خطيرة تجاه الرسول و رسالته حينما أرسل إليه «صلى اللّه عليه و آله» يدعوه إلى الإسلام.

و أما الحبشة فهي بحكم موقعها الجغرافي مفصولة عن مكة، كما أنها بحكم واقعها الاجتماعي، و السياسي، و البشري، و العنصري، و بحكم كونها بلدا أفريقيا، فإنها ليست بلدا قادرا على أن يقود عملية التغيير العالمية الشاملة، لا اقتصاديا، و لا سياسيا، و لا عسكريا، و لا حتى فكريا، و اجتماعيا.

أضف إلى ذلك: أن مهاجمة مكة بجيش من الحبشة لسوف يدفع العرب كافة إلى الوقوف إلى جانب قريش ضده، بخلاف ما لو كانت عملية التغيير منطلقة من الداخل حينما يؤمن بدعوته الفقراء، و المستضعفون،

و يواجه هؤلاء الملأ و المستكبرين من قومهم بالذات.

و هكذا يتضح: أنه ليس ثمة إلا المدينة، و المدينة فقط، موقعا مناسبا للهجرة فكانت الهجرة إليها.

3-و من الجهة الأخرى، فإن المدينة كانت أغنى من مكة زراعيا، أي أنها لو فرض عليها أن تتعرض لضغط تجاري من نوع ما-مع أنه ليس باستطاعة مكة أن تفعل شيئا من ذلك-فإنها تستطيع أن تقاوم هذا الضغط، و تحتفظ لنفسها بنوع من الحياة، و لو بصعوبة ما، من دون أن تستسلم لإرادة الآخرين، و تنساق وراء رغباتهم، كما كان الحال بالنسبة لغيرها.

هذا عدا عن أن الدعوة التي تحتاج إلى نشاط واسع، و جهد شامل، لأنها تريد أن تقود عملية التغيير الشامل على مستوى عالمي-هذه الدعوة- تحتاج إلى استقرار اقتصادي داخلي، يستطيع أن يوفر الفرصة لحملة هذه الرسالة للحركة في سبيل نشر دينهم، و بث رسالتهم.

4-و إذا كان الحج من أهم تشريعات الإسلام؛ فما دامت مكة في أيدي الوثنيين؛ فإنه سوف يفقد أثره و فعاليته في مجال التربية السياسية، و الاجتماعية، و في غير ذلك من مجالات، و أيضا، فما دامت مكة في أيدي الوثنيين، فلسوف يبقى لهم نفوذ واسع في القبائل العربية، و قدسية من نوع ما في نفوسهم.

فلا بد إذا من إخراجها من أيديهم؛ لينتهي ما لهم من رصيد معنوي في نفوس الناس، و لتنفتح القلوب بكل ما لديها على الدين الجديد، و ليتمكن المسلم من أن يؤدي إحدى أعظم شعائره-الحج-بحرية تامة، دونما رادع أو زاجر.

و يدل على ذلك، ما يرويه الطبراني و غيره: أنه لما عرض النبي الإسلام على ذي الجوشن الضبابي، أبى أن يدخل فيه إلا أن يرى النبي «صلى اللّه عليه و آله» قد غلب على الكعبة.

و في رواية أخرى، أنه قال له: «رأيت قومك قد كذبوك، و أخرجوك، و قاتلوك، فانظر ماذا تصنع؛ فإن ظهرت عليهم آمنت بك، و اتبعتك، و إن ظهروا عليك لم أتبعك» ⁽¹⁾.

و بعد هذا، فإن أقرب المواقع إلى مكة هو المدينة، و هي التي تملك إلى جانب قوتها الاقتصادية كثافة سكانية جيدة، تستطيع أن تقوم بالمهمة التي توكل إليها تجاه مكة على أكمل وجه، و لا توجد هذه الميزة في أي من المناطق القريبة إلى مكة.

و نلاحظ: أن إيجاب الهجرة على من يسلم، قد جعل المدينة-بعد هجرة الرسول «صلى اللّه عليه و آله» إليها-في حالة نمو سكاني مستمر، يؤهلها لتحمل مسؤولية بناء دولة، و حماية منجزاتها على المدى المنظور.

5-إن أهل المدينة كانوا في الأصل من مهاجري اليمن، التي كانت تمتلك شيئا من الحضارة البدائية في قديم الزمان، فهم ليسوا أعرابا؛ لتكون قلوبهم ممعنة في القسوة.

و لا كان ثمة زعامات و مصالح خطيرة لهم في المنطقة، كما كان الحال بالنسبة لقريش، و لا كانوا يعيشون في تلك الأجواء النفسية المعينة، كما

كانت تعيش قريش؛ نتيجة لموقعها النسبي في العدنانية، و لموقعها في زعامة مكة، و حجابة البيت.

ثم هناك التنافس الظاهر بين العدنانية و القحطانية، حيث لا يسع القحطانيين، حتى و لو لم تكن ثمة دوافع دينية و عقيدية: أن يسلّموا النبي «صلى اللّه عليه و آله» إلى أعدائه.

و يشهد لهذا: أننا نجد بقايا هذا التنافي حتى إلى ما بعد وفاة النبي «صلى اللّه عليه و آله» ؛ فنجد أن عمر بن الخطاب قد فضل العدنانية على القحطانية في العطاء، الأمر الذي مهد السبيل أمام الأمويين لاستغلال هذه الروح و إشعال الفتن بين اليمانية و القيسية، إبان حكمهم البغيض.

بينما نجد أمير المؤمنين «عليه السلام» لم يكن يرى لبني إسماعيل على بني إسحاق فضلا. (و لهذا البحث مجال آخر) .

6-ثم إن أهل المدينة قد ذاقوا مرارة الانحراف كأشد ما يكون، و قد أنهكتهم الحروب و أكلتهم، و يعيشون في رعب دائم و خوف مستمر، حتى إنهم ما كانوا يضعون السلاح لا في الليل و لا بالنهار ⁽¹⁾.

و تقدم: أن الخزرج ذهبوا إلى مكة يطلبون الحلف من القرشيين فلم تلب قريش طلبهم.

و كانوا يتمنون من كل قلوبهم: أن يجدوا مخرجا من المأزق الذي يرون أنفسهم فيه، حتى إن أسعد بن زرارة لا يخفي لهفته على هذا الأمر؛ حيث قال للنبي «صلى اللّه عليه و آله» حينما دعاه إلى الإسلام: «إنا من أهل يثرب

من الخزرج، و بيننا و بين إخوتنا من الأوس حبال مقطوعة، فإن وصلها اللّه بك، و لا أحد أعز منك الخ. .» ⁽¹⁾.

ثم و بعد أن دخل الإسلام إلى المدينة، فقد كان لا بد أيضا من الحفاظ على المسلمين فيها، و شد أزرهم، حتى يمكن لهم الاستمرار في نصرة هذا الدين، و إعلاء كلمة اللّه.

7-لقد كانت بشائر اليهود بقرب ظهور نبي في المنطقة قد جعلت الكل مستعدين لقبول هذا الدين.

و لكنهم يحتاجون إلى مناسبات دافعة، إلى ظروف مشجعة؛ فلماذا يهملهم الرسول «صلى اللّه عليه و آله» ، و لا يهيئ لهم الفرصة لذلك؟ ! .

8-هذا كله، عدا عن أن أهل المدينة أنفسهم قد طلبوا ذلك من النبي الأكرم «صلى اللّه عليه و آله» و بايعوه بيعة العقبة، و وعدوه النصر، و النبي «صلى اللّه عليه و آله» إنما يتصرف وفق الإرادة الإلهية التي لا تغيب عنها تلك المصالح و سواها.

فاللّه هو الذي يرعاه و يسدده، صلى اللّه عليه و على آله الطاهرين، هذا ما رأينا الإشارة إليه في هذا الصدد.

المؤاخاة بين المهاجرين:

و كتمهيد لعملية الهجرة، حيث يفترض أن يواجه المسلمون الكثير من المصاعب، التي تحتاج إلى التعاون و التعاضد بأعلى مراتبه، كانت عملية المؤاخاة التي أريد بها السمو بعلاقات هذا الإنسان عن المستوى المصلحي،

و جعلها علاقة إلهية تصل إلى درجة الأخوة؛ ليكون أثرها في التعامل بين المسلمين أكثر طبيعية، و انسجاما، و بعيدا عن النوازع النفسية التي ربما توحي للمعين و المعان بأمور من شأنها أن تعقد العلاقات بينهما نفسيا على الأقل.

و قد رأينا: أن البعض يتوهم ترتب التوارث على هذه المؤاخاة دون الرحم، و ذلك يدل على عمق تأثير هذا الحدث في المسلمين؛ في روحياتهم و في علاقاتهم على حد سواء.

و على كل حال، فلقد آخى الرسول «صلى اللّه عليه و آله» قبل الهجرة فيما بين المهاجرين، على الحق و المواساة؛ فآخى بين أبي بكر و عمر، و بين حمزة و زيد بن حارثة، و بين عثمان و عبد الرحمن بن عوف، و بين الزبير و ابن مسعود و بين عبادة بن الحارث و بلال، و بين مصعب بن عمير و سعد بن أبي وقاص، و بين أبي عبيدة و سالم مولى أبي حذيفة، و بين سعيد بن زيد و طلحة، و بين علي «عليه السلام» و نفسه «صلى اللّه عليه و آله» ، و قال: أما ترضى أن أكون أخاك؟ .

قال: بلى يا رسول اللّه رضيت.

قال: فأنت أخي في الدنيا و الآخرة ⁽¹⁾.

و سيأتي إن شاء اللّه في الجزء الرابع من هذا الكتاب: أن النبي «صلى اللّه

عليه و آله» قد آخى بين المهاجرين و الأنصار بعد الهجرة.

و لسوف نذكر طائفة من مصادر حديث المؤاخاة هناك إن شاء اللّه و نذكر إنكار ابن تيمية و غيره لحديث مؤاخاة مهاجري لمهاجري، و جوابه، ثم نعلق على حديث المؤاخاة بما نراه مناسبا؛ فإلى هناك.

إبتداء هجرة المسلمين إلى المدينة:

و يقول المؤرخون: إن بيعة العقبة الثانية قد كانت قبل هجرة الرسول «صلى اللّه عليه و آله» إلى المدينة بثلاثة أشهر.

و يقولون أيضا: إنه بعد أن عقد النبي «صلى اللّه عليه و آله» بيعة العقبة الأولى-على الظاهر-مع أهل المدينة و لم يقدر أصحابه أن يقيموا بمكة بسبب إيذاء المشركين، و لم يصبروا على جفوتهم، رخص لهم «صلى اللّه عليه و آله» بالهجرة إلى المدينة.

و بقي «صلى اللّه عليه و آله» بمكة ينتظر أن يؤذن له.

فخرجوا أرسالا، حتى أذن اللّه سبحانه لنبيه الأكرم «صلى اللّه عليه و آله» بالهجرة، كما سيأتي.

المثل الأعلى:

و جدير بالتسجيل هنا: أن نرى المسلم الحقيقي يضحي بوطنه الذي نشأ و عاش فيه، و بكل ما يملك من متاع الحياة الدنيا، و بعلاقاته الاجتماعية، و روابطه النسبية و يقدم على معاداة الناس كلهم، حتى آبائه، و إخوانه و أبنائه.

و يخرج من بلده و مسقط رأسه ليواجه مستقبلا يعرف أنه مليء

بالأحداث و الأخطار، كل ذلك في سبيل هدفه و دينه و عقيدته.

و هو أروع مثل نستفيده من عملية الهجرة، سواء في ذلك الهجرة إلى المدينة، أو الهجرة إلى الحبشة.

هجرة عمر بن الخطاب:

و مما يلفت النظر هنا ما يقال عن كيفية هجرة عمر بن الخطاب، حيث يروون عن علي «عليه السلام» أنه قال: ما علمت أحدا من المهاجرين هاجر إلا مختفيا، إلا عمر بن الخطاب، فإنه لما هم بالهجرة تقلد بسيفه، و تنكب قوسه، و انتضى في يديه أسهما، و اختصر عنزته، و مضى قبل الكعبة، و الملأ من قريش بفنائها، فطاف بالبيت سبعا، ثم أتى المقام فصلى ركعتين، ثم وقف على الحلق واحدة واحدة؛ فقال: شاهت الوجوه، لا يرغم اللّه إلا هذه المعاطس، فمن أراد أن تثكله أمه، أو يؤتم ولده، أو ترمل زوجته، فليلقني وراء هذا الوادي.

قال علي رضي اللّه عنه: فما تبعه أحد، ثم مضى لوجهه ⁽¹⁾.

و نحن نقطع بعدم صحة هذا الكلام، لأن عمر لم يكن يملك مثل هذه الشجاعة، و ذلك:

أولا: لما تقدم في حديث إسلامه عن البخاري و غيره، من أنه حين أسلم اختبأ في داره خائفا، حتى جاءه العاص بن وائل، فأجاره، فخرج حينئذ.

و في بدر تكلم و أساء الكلام، حيث كان يجبّن النبي «صلى اللّه عليه و آله» و المسلمين.

ثانيا: إن مواقفه الحربية كانت عموما غير مشجعة لنا على تصديق مثل هذا الكلام فلقد فر في أحد، و فر في حنين، رغم أنه يرى الخطر يتهدد الرسول الأعظم «صلى اللّه عليه و آله» فلا يلتفت إليه، و لا يفكر إلا في الحفاظ على نفسه.

و أما فراره في خيبر فهو أعجب و أعجب حيث إنه كان معه من يدافع و يحامي عنه.

أما في واقعة الخندق ففر فيها أيضا كما أنه لم يجرؤ على الخروج إلى عمرو بن عبد ود.

و حينما أخذ النبي «صلى اللّه عليه و آله» سيفا في أحد، و قال: من يأخذ هذا السيف بحقه؟ ! فطلبه أبو بكر و عمر، فلم يعطهما إياه. و أعطاه أبا دجانة. إلى غير ذلك مما لا مجال له هنا، و لسوف نشير إليه فيما يأتي إن شاء اللّه تعالى حين الكلام عن الغزوات المشار إليها.

و الغريب في الأمر: أننا لم نر و لم نسمع: أن عمر، و أبا بكر، و عثمان قد قتل واحد منهم أحدا، أو بارز إنسانا، و ما ذكر من ذلك قد ثبت عدم صحته.

كما أنه لم يجرح أي من هؤلاء و لا دميت له يد و لا رجل في سبيل اللّه، مع أن أعاظم صحابته «صلى اللّه عليه و آله» قد أصيبوا في اللّه و ضحوا في سبيله، الأمر الذي يشير إلى أن هؤلاء كانوا شجعانا في الرخاء، غير شجعان عند اللقاء.

ثالثا: لقد أشرنا فيما سبق إلى أنه لم يجرؤ على أن يأخذ رسالة النبي «صلى اللّه عليه و آله» للمكيين في عام الحديبية، بحجة: أن بني عدي لا ينصرونه إن أوذي! !

فمن كانت هذه فعاله في تلك المواقع الصعبة هل يحتاج إلى بني عدي، أو إلى غيرهم؟ ! .

رابعا: قال أبو سفيان في فتح مكة للعباس، حينما كانا يستعرضان الألوية، فمر عمر و له زجل: «يا أبا الفضل، من هذا المتكلم؟ ! قال: عمر بن الخطاب.

قال: لقد أمر أمر بني عدي بعد-و اللّه-قلة و ذلة.

فقال العباس: يا أبا سفيان إن اللّه يرفع من يشاء بما يشاء، و إن عمر ممن رفعه الإسلام ⁽¹⁾.

خامسا: إنهم متفقون على أن الرسول الأعظم «صلى اللّه عليه و آله» كان أشجع البشر دون استثناء، بل سيأتي أن بعضهم يحاول ادعاء أشجعية أبي بكر على سائر الصحابة-و إن كان سيأتي أن العكس هو الصحيح- و نحن نرى في حديث الهجرة أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» يختفي في الغار، حذرا من المشركين، كما أن أبا بكر يخاف و يبكي، رغم كونه مع النبي الأعظم، الذي يتولى اللّه رعايته و حمايته، و ظهرت له آنئذ الكثير من المعجزات الدالة على ذلك.

و قد ذكر اللّه خوف و حزن أبي بكر في القرآن، فكيف يخاف أبو بكر و يحزن مع أنه إلى جانب رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» الذي يتولى اللّه حمايته و رعايته، مع ادعاء محبي أبي بكر أنه أشجع الصحابة بعد الرسول الأعظم «صلى اللّه عليه و آله» -نعم كيف يخاف أبو بكر و لا يخاف عمر؟ !

و لماذا يعمل الرسول بالحزم، و يراعي جانب الحذر من قريش، و لا يفعل ذلك عمر بن الخطاب؟ !

و لماذا لم يحم عمر رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، حتى يخرجه من مكة إلى المدينة؟ ! .

و لماذا يرضى عمر للنبي «صلى اللّه عليه و آله» أن يتحمل كل هذه الصعاب و المشاق، حتى يتمكن من التخلص من الورطة التي هو فيها؟ !

بل إذا كان لعمر هذه الشجاعة و الشدة؛ فلماذا يضطر النبي «صلى اللّه عليه و آله» إلى الهجرة؟ فليحمه هذا البطل الشجاع، و ليرد عنه بعض ما كانت قريش تؤذيه به؟

مع أنه تقدم: أنه حينما أسلم لم يستطع أن يحمي نفسه حتى أجاره خاله، من مواصلة إلحاق الأذى به.

ثم إننا لا ندري لماذا لم يحدثنا التاريخ عن موقف مماثل لحمزة بن عبد المطلب، أسد اللّه و أسد رسوله، الذي شج رأس أبي جهل شجة منكرة، و عز المسلمون بإسلامه؟ ! .

و لماذا يترك النبي و الهاشميين محصورين في الشعب، يكادون يهلكون جوعا، و لا يجرؤ أحد على أن يوصل لهم شيئا من طعام؟ ! .

لأن عمر عند هؤلاء قد أسلم قبل الحصر في الشعب، و إن كنا أثبتنا في

ما تقدم بشكل قاطع: أنه قد أسلم قبل الهجرة بقليل. إلى غير ذلك من الأسئلة الكثيرة التي لن تجد لها عند هؤلاء الجواب المقنع و المفيد.

ما هي الحقيقة إذا؟ !

و لكن الحقيقة هي: أن هذا التهديد و الوعيد إنما كان من أمير المؤمنين علي «عليه السلام» ، حينما هاجر، و لحقه سبعة من المشركين في ضجنان و سيأتي تفصيل القضية حين الكلام على هجرة أمير المؤمنين علي «عليه السلام» بعد هجرة النبي «صلى اللّه عليه و آله» .

و لكن أعداء علي «عليه السلام» لم يستطيعوا أن يتحملوا أن يروا هذه الكرامة له، و لا سيما بعد ما أثبت صحتها بمبيته على فراش النبي «صلى اللّه عليه و آله» ليلة الهجرة.

و كما كان يبيت على فراش رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» مدة ثلاث سنين، يقيه بنفسه حينما كانوا محاصرين في شعب أبي طالب «رحمه اللّه» .

فلما لم يكن إلى إنكارهم مبيته على الفراش سبيل أغاروا على فضيلته الأخرى-كعادتهم-فاستولوا عليها، و نسبوها إلى غيره-و عظموا من شأن أبي بكر في الغار-كما سيأتي حين الكلام على الهجرة إن شاء اللّه تعالى.

بل إنهم لم يرضوا إلا أن تكون فضيلة عمر على لسان عليّ نفسه، كما عودونا في مناسبات كهذه، فإن ذلك أوقع في النفس، و أبعد عن الشبهة، و أدعى إلى القبول. و لكن اللّه تعالى يقول: بَلْ نَقْذِفُ بِالْحَقِّ عَلَى اَلْبٰاطِلِ فَيَدْمَغُهُ فَإِذٰا هُوَ زٰاهِقٌ ⁽¹⁾، و هكذا كان.

ماذا عن الهجرة إلى المدينة؟

لقد أمر رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» أصحابه بالهجرة إلى المدينة، تمهيدا لخروجه هو «صلى اللّه عليه و آله» إليها أيضا، و قال لهم: إن اللّه عز و جل قد جعل لكم إخوانا و دارا تأمنون بها، فهاجر إليها المسلمون، بعضهم سرا، و بعضهم علانية، مضحين بوطنهم، و بعلاقاتهم، و كثير منهم بثرواتهم، و مكانتهم الاجتماعية و كل شيء؛ في سبيل دينهم، و عقيدتهم.

و هذا معناه: أن الدين و العقيدة فوق و أغلى من كل شيء؛ فالوطن، و المال، و الجاه، و كل شيء لا قيمة له، إذا كان الدين مهددا بالخطر؛ لأن الحفاظ على الدين الصحيح، معناه الحفاظ على الوطن و المال و كل شيء، و بدونه يكون كل شيء في معرض الزوال، إن لم يكن عبئا، أو فقل: خطرا يتهدد هذا الإنسان في كثير من الظروف و الأحوال.

قريش و الهجرة:

و قد قدمنا بعض الكلام حول الهجرة، و موقف قريش منها حين الكلام على هجرة الحبشة فلا نعيد، و إذا كانت قريش قد قاومت الهجرة إلى الحبشة بذلك الشكل القوي، حتى لقد حاولت استرجاع المسلمين من أرض الحبشة، فماذا عساها يكون موقفها من الهجرة إلى المدينة، و التي ترى فيها أعظم الخطر على مصالحها، و على وجودها و مستقبلها؟ ! .

لقد حاولت أن تمنع المسلمين من الهجرة بمختلف الوسائل، فكانت تحبس من تظفر به منهم، و تفتنه عن دينه، و تمارس ضده مختلف أساليب القهر و القسوة، فلم تنجح و لم تفلح و هي من الجهة الأخرى ترى نفسها عاجزة عن التصفية الجسدية لأكثر المسلمين؛ لأن المهاجرين كانوا-عموما-من القبائل

المكية، و ليس قتل أي منهم إلا سببا في إثارة حرب أهلية بين المشركين أنفسهم، و هذا و لا شك ليس في مصلحة قريش في أي حال.

و يشهد لما ذكرناه ما حصل لأبي سلمة حينما خرج بزوجته و ولده، فقام إليه رجال من بني المغيرة فأخذوا زوجته منه؛ لأنها منهم، فثار بنو عبد الأسد، قبيلة الزوج؛ فانتزعوا سلمة من أمه ⁽¹⁾.

و أدركت قريش: أن هذه الهجرة الواسعة سوف تعقبها هجرة الرسول الأعظم نفسه؛ ليمارس بحرية تامة عملية الريادة، و القيادة، و الهداية بشكل أوسع و أعمق.

و لسوف يحميه المدنيون بكل ما لديهم، فلم يكن لديها همّ إلا المنع من تحقق ذلك بأي وسيلة تقدر عليها، أو حيلة تهتدي إليها.

الفصل الثاني: هجرة الرسول الأعظم صلّى اللّه عليه و آله

اشارة

المؤامرة:

و اجتمع أشراف قريش في دار الندوة، و لم يتخلف منهم أحد: من بني عبد شمس، و نوفل، و عبد الدار، و جمح، و سهم، و أسد، و مخزوم و غيرهم، و شرطوا: أن لا يدخل معهم تهامي، لأن هواهم كان مع محمد «صلى اللّه عليه و آله» ⁽¹⁾.

كما أنهم قد حرصوا: على أن لا يكون عليهم من الهاشميين، أو من يتصل بهم عين أو رقيب ⁽²⁾.

و تذكر الروايات: أن إبليس قد دخل معهم بصفة شيخ نجدي ⁽³⁾، و تشاوروا فيما بينهم ما يصنعون بمحمد؟ فذكروا الحبس في الحديد، فرأوا أن من الممكن أن يتصل بأنصاره، و يطلقوا سراحه، و ذكروا النفي إلى بعض البلاد فرأوا أن ذلك يمكن الرسول من نشر دينه، فاستقر رأيهم أخيرا على اقتراح أبي جهل، أو إبليس بأن يأخذوا من كل قبيلة شابا جلدا قويا، حسيبا

في قومه، نسيبا، وسطا، و يعطى كل منهم سيفا صارما، و يدخلوا على النبي «صلى اللّه عليه و آله» بأسيافهم؛ فيضربونه ضربة رجل واحد، فيقتلونه و يتفرق دمه في القبائل، لأن بني عبد مناف لا يقدرون على حرب قومهم جميعا، فيضطرون إلى القبول بالدية، فيعطونهم إياها، و ينتهي الأمر.

و من الواضح: أنه حين يكون القاتل واحدا و من قبيلة بعينها، فإنه حتى لو أرادت بعض القبائل أن تتحالف مع قبيلة القاتل ضد الهاشميين، فسوف يجد بنو هاشم أيضا من القبائل الأخرى من يتحالف معهم، كما كان الحال بالنسبة لحلف المطيبين، مقابل حلف لعقة الدم.

لا سيما أن المواصفات المتقدمة التي اعتبروها في الرجال العشرة، إنما هي من أجل أن لا تفكر أية قبيلة في تسليم صاحبها، لأنها لو سلمته فسوف يصبح الهاشميون أكثر قدرة على ضرب قريش، مهما كانت الضربة محدودة.

كما أن هذه المواصفات التي ذكرت للقتلة، تجعل الذين يقدمون على اقتراف تلك الجريمة أكثر ثقة و إقداما على هذا الأمر الخطير، الذي لا يجوز التردد و لا الضعف و الوهن فيه.

و على كل حال، فقد أخبر اللّه تعالى نبيه بهذه المؤامرة عن طريق الوحي، و نزل قوله تعالى: وَ إِذْ يَمْكُرُ بِكَ اَلَّذِينَ كَفَرُوا لِيُثْبِتُوكَ أَوْ يَقْتُلُوكَ أَوْ يُخْرِجُوكَ وَ يَمْكُرُونَ وَ يَمْكُرُ اَللّٰهُ وَ اَللّٰهُ خَيْرُ اَلْمٰاكِرِينَ ⁽¹⁾.

و المكر الإلهي هنا: هو التدبير السري لإفشال عمل يعزم عليه الغير.

مبيت علي عليه السّلام، و هجرة النبي صلّى اللّه عليه و آله:

و يقول المؤرخون: إن أولئك القوم الذين انتدبتهم قريش، اجتمعوا على باب النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، -و هو باب عبد المطلب على ما في بعض الروايات ⁽¹⁾-يرصدونه، يريدون بياته.

و فيهم: الحكم بن أبي العاص، و عقبة بن أبي معيط، و النضر بن الحارث، و أمية بن خلف و زمعة بن الأسود و أبو لهب و أبو جهل و أبو الغيطلة و طعمة بن عدي، و أبي بن خلف، و خالد بن الوليد، و عتبة، و شيبة، و حكيم بن حزام، و نبيه، و منبه ابنا الحجاج ⁽²⁾.

لقد اختارت قريش من قبائلها العشر، أو الخمس عشرة، عشرة أو خمسة عشر رجلا، بل أكثر، على اختلاف النقل، ليقتلوا النبي الأعظم «صلى اللّه عليه و آله» بضربة واحدة بسيوفهم، بل قيل: إنهم كانوا مئة رجل ⁽³⁾.

و نحن نستبعد هذا العدد الأخير، و ذلك لمخالفته لسائر الروايات الأخرى، مع أن ما ذكرته الرواية من أن عدد القبائل كان مئة قبيلة، لا نجد له ما يؤيده. و احتمال أن يكون قد خرج من كل قبيلة أكثر من واحد ينافيه التصريح بأن الخارجين كانوا واحدا من كل قبيلة.

و مهما يكن من أمر فإن المتآمرين تهيأوا و اجتمعوا، فأخبر اللّه تعالى نبيه

«صلى اللّه عليه و آله» بمكرهم.

فأمر «صلى اللّه عليه و آله» أمير المؤمنين عليا «عليه السلام» بالمبيت على فراشه، بعد أن أخبره بمكر قريش، فقال علي «عليه السلام» : أ و تسلم بمبيتي هناك يا نبي اللّه؟

قال: نعم.

فتبسم علي «عليه السلام» ضاحكا و أهوى إلى الأرض ساجدا، شكرا للّه، فنام على فراش النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و اشتمل ببرده «صلى اللّه عليه و آله» الحضرمي.

ثم خرج النبي «صلى اللّه عليه و آله» في فحمة العشاء، و الرصد من قريش قد أطافوا بداره ينتظرون.

خرج «صلى اللّه عليه و آله» ، و هو يقرأ هذه الآية: وَ جَعَلْنٰا مِنْ بَيْنِ أَيْدِيهِمْ سَدًّا وَ مِنْ خَلْفِهِمْ سَدًّا فَأَغْشَيْنٰاهُمْ فَهُمْ لاٰ يُبْصِرُونَ ⁽¹⁾.

و كان بيده «صلى اللّه عليه و آله» قبضة من تراب، فرمى بها في رؤوسهم، و مر من بينهم، فما شعروا به، و أخذ طريقه إلى غار ثور.

و لعل هذه القبضة من تراب قد أشغلتهم بأنفسهم، و صرفت قلوبهم عن التدقيق في رصد موضوع خروج النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، لا سيما مع وجود ظلمة قوية، فإنهم كانوا في فحمة العشاء، و تحتاج الرؤية فيها إلى المزيد من التنبّه إلى إحداد النظر في نقطة بعينها. .

و على كل حال، فإن الرواة قد زعموا: أن أبا بكر جاء و أمير المؤمنين

علي «عليه السلام» نائم، فقال: يا نبي اللّه، و أبو بكر يحسبه أنه نبي اللّه قال: فقال له علي: إن نبي اللّه، قد انطلق نحو بئر ميمونة، فأدركه، فانطلق أبو بكر، فدخل معه الغار ⁽¹⁾.

و لعل الصحيح هو الرواية التي تقول: إن النبي «صلى اللّه عليه و آله» قد لقي أبا بكر في الطريق، و كان أبو بكر قد خرج ليتنسم الأخبار، و ربما يكون استصحبه معه، لكي لا يسأله سائل إن كان قد رأى رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، فيقر لهم بأنه رآه، ثم يدلهم على الطريق التي سلكها خوفا من أن يتعرض لأذاهم، أو خطأ، أو لأي داع آخر.

نقول هذا: إذ لا موجب لترجيح تلك الرواية على هذه، و لأننا لم نجد، ما يدل على علم علي «عليه السلام» بالمكان و الجهة التي توجه إليها رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و ليس ثمة ما يؤيد احتمال أن يكون «صلى اللّه عليه و آله» قد أخبره بشيء من ذلك.

على أن السؤال الأهم هو: كيف دخل أبو بكر إلى علي «عليه السلام» ؟ !

و من أين؟ !

و كيف لم يره خمسة عشر رجلا يرصدون البيت و قد طافوا بالدار؟ !

و إذا كانوا يرصدون، و ينظرون من خلل الباب إلى النائم، و رأوه كيف يتضور و هم يرمونه ببعض الحصى، فكيف لم يروا أبا بكر حين دخل إليه؟ !

و إذا كانوا قد رأوه، فهل سمعوا كلامه؟ !

و إذا كانوا قد سمعوه، و هم قريبون منه إلى حد أنهم يرمونه بالحصى، فلماذا لم يلحقوا بالنبي «صلى اللّه عليه و آله» كما لحق به أبو بكر؟ !

و حين دخل أبو بكر هل كشف له عليّ «عليه السلام» رأسه، أم بقي مغطى، و إذا كان قد كشفه فهل رآه المشركون أم لا؟

و لماذا لم يروه؟ ! و إذا كانوا قد رأوه، فلماذا انتظروا إلى الصباح؟ !

و إذا كانوا قد سمعوا صوت عليّ و رأوه فكيف لم يعرفوه، و لم يميزوا بين الرجلين و لا بين الصوتين؟ !

و كيف رأوا تضوره و لم يروا شخصه. . و بعد الاجتماع بين أبي بكر و عليّ «عليه السلام» من أين خرج أبو بكر، و هل رأوه حين خرج أم لم يروه؟ !

إلى غير ذلك من الأسئلة الكثيرة التي لن تجد الجواب المقنع و المقبول.

و على كل حال، فقد روى الشيخ الطوسي: «أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» أمر أبا بكر، و هند بن أبي هالة: أن ينتظرا في طريقه إلى الغار بمكان عينه لهما» ⁽¹⁾.

و ذكر الراوندي: «أنه مشى و هم لا يرونه، فرأى أبا بكر قد خرج في الليل يتجسس من خبره، و قد كان وقف على تدبير قريش من جهتهم، فأخرجه معه إلى الغار» ⁽²⁾.

و إذا صح هذا؛ فيرد سؤال: كيف لم يخبر أبو بكر النبي بأمرهم؟ ! إلا أن يقال: إنه إنما جاء ليخبر النبي «صلى اللّه عليه و آله» بذلك.

و لكن الأهم من ذلك: كيف أطلعت قريش أبا بكر على تدبيرها مع حرصها الشديد على التكتم فيه، عن كل من له بالنبي أدنى صلة كما تقدم تصريح الديار بكري و غيره بذلك؟

قالوا: و جعل المشركون يرمون عليا «عليه السلام» بالحجارة، كما كانوا يرمون رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و هو يتضور (أي يتلوى و يتقلب) ، و قد لف رأسه في الثوب لا يخرجه حتى أصبح، فهجموا عليه، فلما بصر بهم عليّ «عليه السلام» قد انتضوا السيوف، و أقبلوا عليه، يقدمهم خالد بن الوليد، و ثب له عليّ «عليه السلام» ، فختله، و همز يده، فجعل خالد يقمص قماص البكر، و يرغو رغاء الجمل، و أخذ من يده السيف، و شد عليهم بسيف خالد، فأجفلوا أمامه إجفال النعم إلى خارج الدار، و تبصروه، فإذا علي.

قالوا: و إنك لعلي؟

قال: أنا علي.

قالوا: فإنا لم نردك؛ فما فعل صاحبك؟

قال: لا علم لي به ⁽¹⁾.

فكان من الطبيعي أن يتراجعوا عنه، و أن يسرعوا إلى قومهم لإخبارهم بما جرى ليتدبروا الأمر قبل فوات الأوان.

و هكذا كان فقد هبت قريش لتدارك الموقف.

قريش في طلب النبي صلّى اللّه عليه و آله:

فأذكت قريش العيون، و ركبوا في طلب النبي «صلى اللّه عليه و آله» الصعب و الذلول، و اقتفوا أثره، حتى وصل القائف ⁽²⁾إلى نقطة لحوق أبي بكر به، فأخبرهم أن من يطلبونه صار معه هنا رجل آخر.

و استمروا يقتفون الأثر حتى وصلوا إلى باب الغار، الذي كان مغطى بأغصان الشجرة. . فصرفهم اللّه عنه؛ حيث كانت العنكبوت قد نسجت على باب الغار، و باضت في مدخله حمامة وحشية، كما يذكرون، و غير ذلك فاستدلوا من ذلك على أن الغار مهجور، لم يدخله أحد، و إلا لتخّرق النسج، و تكسّر البيض، و لم تستقر الحمامة الوحشية على بابه ⁽³⁾.

الراحلتان بالثمن:

و أمهل أمير المؤمنين «عليه السلام» إلى الليلة القادمة؛ فانطلق تحت جنح الظلام، هو و هند بن أبي هالة، حتى دخلا الغار على رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، فأمر الرسول هندا أن يبتاع له و لصاحبه بعيرين.

فقال أبو بكر: قد كنت أعددت لي و لك يا نبي اللّه راحلتين تر تحلهما إلى يثرب.

فقال: إني لا آخذهما، و لا أحدهما إلا بالثمن.

قال: فهي لك بذلك.

فأمر عليا «عليه السلام» فأقبضه الثمن ⁽¹⁾.

أداء الأمانات:

ثم أوصاه بحفظ ذمته، و أداء أماناته، و كانت قريش و من يقدم مكة من العرب في الموسم يستودعون النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و يستحفظونه أموالهم و أمتعتهم، و أمره أن ينادي صارخا بالأبطح غدوة و عشيا: «من كان له قبل محمد أمانة، فليأت، فلنؤد إليه أمانته» .

و قال «صلى اللّه عليه و آله» لعلي حينئذ، أي بعد أن ذهب الطلب عن النبي «صلى اللّه عليه و آله» : إنهم لن يصلوا من الآن إليك يا علي بأمر تكرهه، حتى تقدم علي؛ فأد أمانتي على أعين الناس ظاهرا، ثم إني مستخلفك على فاطمة

ابنتي، و مستخلف ربي عليكما، و مستحفظه فيكما.

نفقات الهجرة:

فأمر «صلى اللّه عليه و آله» عليا «عليه السلام» أن يبتاع رواحل له و للفواطم، و من أزمع الهجرة معه من بني هاشم.

قال أبو عبيدة: فقلت لعبيد اللّه (يعني ابن أبي رافع) : أو كان رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» يجد ما ينفقه هكذا؟ .

فقال: إني سألت أبي عما سألتني عنه-و كان يحدث لي هذا الحديث- فقال: و أين يذهب بك عن مال خديجة «عليها السلام» ؟ .

قال: إن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» قال: ما نفعني مال قط مثل ما نفعني مال خديجة.

و كان رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» يفك من مالها الغارم و العاني، و يحمل الكل، و يعطي في النائبة، و يرفد فقراء أصحابه إذ كان بمكة، و يحمل من أراد منهم الهجرة ⁽¹⁾.

و بعد أن أقام رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» في الغار ثلاثا، إنطلق يؤم المدينة ⁽²⁾.

شعر علي عليه السّلام بمناسبة المبيت:

و قال أمير المؤمنين «عليه السلام» يذكر مبيته على الفراش، و مقام رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» :

وقيت بنفسي خير من وطا الحصاو من طاف بالبيت العتيق و بالحجر

محمد لما خاف أن يمكروا بهفوقاه ربي ذو الجلال من المكر

و بت أراعيهم متى ينشروننيو قد وطنت نفسي على القتل و الأسر

و بات رسول اللّه في الغار آمناهناك و في حفظ الإله و في ستر

أقام ثلاثا، ثم زمت قلائصقلائص يفرين الحصا أيما يفري

كل ما تقدم يذكره المؤرخون و أهل الحديث في كتبهم و مؤلفاتهم فليراجعها من أراد.

و لسوف يأتي إن شاء اللّه بعض الكلام حول سفره، و وروده قباء، و غير ذلك بعد الكلام على بعض الأمور التي ترتبط بما تقدم؛ فنحن نسجل هنا الأمور التالية:

المثل الأعلى للتضحية:

يقول بعضهم: «و هنا تبدأ قصة من أروع ما عرفه تاريخ الفداء و التضحية، فالشجعان و الأبطال يثبتون في المعارك في وجه أعدائهم، يدافعون بما لديهم من سلاح و عتاد مع أنصارهم و أعوانهم، و قد تضطرهم المعارك إلى أن يثبتوا في مقابل العدو، لا منفردين.

أما أن يخرج الإنسان إلى الموت طائعا مطمئنا بدون سلاح و لا عتاد،

و كأنه يخرج ليعانق غادة حسناء، فينام على فراش تحف به المخاطر و الأهوال، أعزل من كل شيء إلا من إيمانه، و ثقته بربه، و حرصه على سلامة القائد، كما حدث لعلي «عليه السلام» ، حينما عرض عليه ابن عمه محمد «صلى اللّه عليه و آله» أمر المبيت على فراشه؛ ليتمكن هو من الفرار، و التخلص من مؤامرة قريش؛ فهذا ما لم يحدث في تاريخ البطولات، و ما لم يعرف من أحد في تاريخ المغامرات، في سبيل المبدأ و العقيدة» .

و يقول: «و لم يكن مبيت عليّ ليلة الهجرة هي المرة الأولى؛ فلقد كان أبو طالب في أيام الحصار في الشعب ينيم عليا على فراش النبي، حتى إذا حصلت حادثة اغتيال، كان في عليّ دون النبي، و لم يكن ليمانع في ذلك أبدا بل كان يقدم عليه برضا نفس، و طيبة خاطر» ⁽¹⁾.

و نقول: إننا لا نوافق على هذا التعبير الجاف الذي يقول: «ليتمكن هو من الفرار. .» فإنه «صلى اللّه عليه و آله» لا يفر، و لكنه يهاجر لجمع القوى، و يعود ظافرا فاتحا بعد ثمان سنوات. .

المبيت، و الخلافة:

و الغريب هنا: أن نجد أحد من عرف بنصبه، و بالعداء لشيعة عليّ «عليه السلام» أو محبيه، يضطر لأن يعترف بأن قضية مبيته «عليه السلام» على فراش النبي «صلى اللّه عليه و آله» ليلة الهجرة، من الإشارات الواضحة إلى خلافته، فيقول:

«هذا الذي كان من عليّ في ليلة الهجرة، إذا نظر إليه في مجرى الأحداث

التي عرضت للإمام عليّ في حياته بعد تلك الليلة؛ فإنه يرفع لعيني الناظر إمارات واضحة، و إشارات دالة على أن هذا التدبير الذي كان في تلك الليلة لم يكن عارضا بالإضافة إلى عليّ، بل هو عن حكمة لها آثارها و معقباتها، فلنا أن نسأل:

أكان لإلباس الرسول «صلى اللّه عليه و آله» شخصيته لعلي تلك الليلة ما يوحي بأن هناك جامعة تجمع بين الرسول و بين علي أكثر من جامعة القرابة القريبة التي بينهما؟ .

و هل لنا أن نستشف من ذلك أنه إذا غاب شخص الرسول كان عليا (كذا) هو الشخصية المهيأة لأن تخلف، و تمثل شخصه، و تقوم مقامه؟ . و أحسب أن أحدا قبلنا لم ينظر إلى هذا الحدث نظرتنا هذه إليه، و لم يقف عنده و قفتنا تلك حتى شيعة علي» ⁽¹⁾.

قريش و علي عليه السّلام:

1-و نشير هنا: إلى أن الملاحظ: أن قريشا لم تصر على أمير المؤمنين في استنطاقها له عن مكان ابن عمه.

و ما ذلك إلا لأنهم قد علموا: أنهم إنما يحاولون عبثا، و يطلبون مستحيلا، فإن من كان يحمل مثل هذا الإخلاص، و مثل هذه التضحية النادرة في التاريخ لن يفشي لهم سرا قد ضحى بنفسه في سبيل كتمانه، لذلك نراهم قد أطلقوه و انصرفوا عنه يائسين ⁽²⁾.

2-لقد كان علي في موقفه تجاه النبي «صلى اللّه عليه و آله» مثلا أعلى للإنسانية الكاملة، فقد عرف الناس معنى الإخلاص، و ماهية التضحية، و حقيقة الإيمان.

حيث إنه يرى نفسه مقتولا على كل حال، إما لظن المشركين أنه رسول اللّه، فيخبطوه بأسيافهم ضربة رجل واحد، و إما انتقاما منه، حيث كان سببا لخلاص من سفه أحلامهم، و عاب آلهتهم، و فرق جماعتهم، و هم يعرفون أيضا حب النبي «صلى اللّه عليه و آله» له و منزلته منه، فإذا قتلوه فإنما يقتلون أخاه و ابن عمه، و الرجل المخلص الذي يفديه بنفسه ⁽¹⁾.

و أما انصرافهم عنه، بعد ظهور الأمر، فهو إما خوفا منه، بعد أن رأوا ما فعله بخالد، و إما من أجل توفير الفرصة للبحث عن غريمهم الأصلي و الأهم بالنسبة إليهم.

بقي هنا سؤال: و هو أنه إذا كان علي «عليه السلام» يعلم بأن حديث الدار يدل على أنه «عليه السلام» لن يقتل في هذه الحادثة، بل هو سوف يعيش إلى ما بعد الرسول «صلى اللّه عليه و آله» ليكون وصيه و خليفته من بعده، فلا تبقى له فضيلة في مبيته على فراش النبي «صلى اللّه عليه و آله» ليلة الهجرة.

و الجواب: أولا: إن ذلك لا يمنع من حصول البداء في هذا الأمر حسبما أشرنا إليه في أوائل هذا الكتاب.

ثانيا: إن ذلك لا يمنع من تعرضه «عليه السلام» للجراح و قطع الأعضاء و الأسر و التعذيب البالغ.

و هو أمر يتجنبه و يخشاه الناس و سيأتي بعد صفحات ما يؤيد الجواب الأول و أنه «عليه السلام» قد كان موطنا نفسه على القتل و الأسر و معنى ذلك هو أنه كان لا يقطع بالبقاء إلى ما بعد وفاة النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، لأجل إمكانية حصول البداء في هذا الأمر لما قلنا.

قريش و المبيت:

و يقول البعض أيضا: «إن هذا الذي كان من علي ليلة الهجرة في تحديه لقريش هذا التحدي السافر، و في استخفافه بها، و قيامه بينها ثلاثة أيام يغدو و يروح إن ذلك لا تنساه قريش لعلي أبدا.

و لو لا أنها وجدت في قتله يومئذ إثارة فتنة تمزق وحدتها، و تشتت شملها، دون أن يكون في ذلك ما يبلغ بها غايتها في محمد «صلى اللّه عليه و آله» -لو لا ذلك-لقتلته، و شفت ما بصدرها منه، و لكنها تركته، و انتظرت الأيام لتسوي حسابها معه» ⁽¹⁾.

و لقد كان حسابا عسيرا حقا، و لا سيما بعد أن أضاف إلى ذلك: أنه قتل رجالها، و جندل صناديدها، و بقي اليد الطولى لابن عمه يضرب بها هنا و هناك كل متكبر جبار، أين و أنى شاء.

و قد بدأ هذا الحساب العسير فور استشهاده «صلى اللّه عليه و آله» ، و حتى قبل أن يغسل و يكفن و يدفن.

مقايسة:

قلنا: إن مبيت أمير المؤمنين «عليه السلام» هذا قد ضيع الفرصة على قريش، و أفشل ما كانت دبرته في النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و كان أيضا سببا لتمكين الدين، و إعلاء كلمة الحق.

و أما أن يقاس ذلك بقضية ذبح إسماعيل، فلا يصح ذلك، لان إسماعيل قد استسلم لوالد شفيق رحيم، يجد في عطفه و حنانه ما يسليه عما ينزل به، و لا يجد منه أيا من أنحاء التنكيل، و القسوة و الخشونة.

أما علي «عليه السلام» ، فإنما استسلم لعدوه الذي لا يرحمه، و من لا يشفي غليله إلا سفك دمه، و صب أقسى أنواع العذاب و التنكيل عليه، مع شماتة قاتلة، و حقد هائل.

و قد تكلم الإسكافي في نقضه لعثمانية الجاحظ حول هذه القضية فراجعه ⁽¹⁾، و لو أردنا استقصاء الكلام حول هذه النقطة لطال بنا المقام.

إرادة اللّه:

لقد كان من الممكن أن ينصر اللّه رسوله من دون أن يضطر إلى اللجوء إلى الغار، و إلى مبيت علي «عليه السلام» على فراشه، و ذلك عن طريق آيات باهرة، و عنايات و معجزات قاهرة.

و قد ظهر أنه قادر على ذلك من خلال ما صنعه لرسوله «صلى اللّه عليه و آله» من نسج العنكبوت، و من إنبات الشجر على باب الغار، ثم تردد الحمامة الوحشية على مكان قريب تنفر منه بحسب العادة.

و لكن لا، فقد شاءت العناية الإلهية أن تسير الأمور على سجيتها، و على وفق أسبابها الطبيعية، مع تسديدات و عنايات تشمل الأمور الخارجة عن حدود الطاقة، و ليكون ذلك مثلا لنا جميعا و درسا مؤثرا في الجد و العمل في سبيل الدين و العقيدة، فليس لنا أن ننتظر المعجزة من السماء، فاللّه لم يخطط لنبيه على أساس المعجزة و الكرامة و حسب، و لا تكرم عليه بها إلا بعد أن رأى منه الاستعداد و التضحية و المبادرة إليها، فاستحق اللطف الإلهي، و تحقق مصداق قوله تعالى: وَ لَيَنْصُرَنَّ اَللّٰهُ مَنْ يَنْصُرُهُ ⁽¹⁾و إِنْ تَنْصُرُوا اَللّٰهَ يَنْصُرْكُمْ ⁽²⁾.

و أما السبب في أنه تعالى لم يخطط لنبيه على أساس التدخل المباشر، و الإعجاز: هو أنه حين يرتبط الأمر بحرية اختيار الناس لأعمالهم فلا بد من الحذر من أن يفهم الأمر بطريقة خاطئة، و هو أنهم مسلوبو الاختيار، و أن لا قدرة لهم على التصرف؛ و لأجل ذلك فإن التدخل الإلهي يقتصر على ما يكون من خارج دائرة اختيارهم، فهم قد فعلوا كل ما خطر في بالهم، فلم يمنع أعينهم من النظر و الرؤية، و لا أصم آذانهم عن السمع، و لا منع لسانهم من الحركة، و التفاهم، و لا شل حركة أيديهم عن حمل السلاح، و لا أقعدهم عن المشي في أي اتجاه أحبوا.

بل تصرف خارج دائرة اختيارهم، فخلق الشجرة التي تحتاج في الحالات الطبيعية إلى سنوات، و نسجت العنكبوت-التي يستغرق نسجها

إلى شهور-في وقت يسير. . تماما كما تدخل في قضية حرق النبي إبراهيم «عليه السلام» في خارج دائرة الاختيار، فقال للنار: يٰا نٰارُ كُونِي بَرْداً وَ سَلاٰماً بعد أن فعل الناس كل ما راق لهم فجمعوا الحطب و جاؤوا بالمنجنيق، و أضرموا النار و. . الخ. .

لماذا التدخل الإلهي؟ !

و الذي نلاحظه: أن اللّه تعالى قد تدخل لحفظ نبيه «صلى اللّه عليه و آله» بطريقة تحفظ للناس اختيارهم و إطلاق إرادتهم، غير أن السؤال عن السبب في هذا التدخل الذي يأتي على درجة من الندرة في حياة الأنبياء، فقد رأينا بني إسرائيل يقتلون الأنبياء، و لا يتدخل اللّه لمنعهم من ذلك.

و نقول في الجواب: إن تكرر هذا التدخل من شأنه أن يعطي الانطباع بأن لا قيمة لجهد و جهاد أهل الإيمان لحفظ الدعوة، و الدفاع عن رمزها. .

و هذا ما يؤدي إلى الخمول و التخاذل و إهمال الواجب، و طمع أهل الباطل بأهل الحق، و إعطائهم الفرصة للعبث و إثارة المتاعب أمامهم. .

مع ملاحظة: أن هذا التدخل قد انحصر في حالة واحدة هي حين يكون الخطر يتهدد الرمز الأعظم الذي يكون إسقاطه إسقاطا للمشروع الإلهي كله. . مثل إبراهيم «عليه السلام» و نبينا الأعظم محمد «صلى اللّه عليه و آله» . . دون غيرهما من الأنبياء «عليهم السلام» .

فكان لا بد من التدخل الإلهي؛ لأن القضية لا تختص بقوم دون قوم، بل الخسارة تكون للبشرية جمعاء. .

و لا يمكن التفريط في أمر كهذا لمنافاته اللطف الإلهي الذي يفرض إقامة الحجة على جميع البشر، و الرحمة لهم، بحفظ باب الهداية مفتوحا

أمامهم، و إقامة الحجة، و توفير البيانات و الحجج لهم.

و هذا حق محفوظ لهم، و لا يمكن حرمانهم من ذلك.

و لعلك تقول: ألا تعد غيبة الإمام «عليه السلام» حرمانا للبشر من حق لهم، بسبب تفريط جماعة صغيرة من الناس حين استشهاد أبيه الإمام الحسن العسكري صلوات اللّه و سلامه عليه. .

فالجواب: أن غيبة الإمام و إن كانت في البداية بسبب فعل مجموعة من الناس في وقت بعينه لكن استمرار موجبات هذه الغيبة إنما هو بفعل نفس الناس الموجودين في كل عصر، لأن بإمكانهم إزالة هذه الموجبات، و فسح المجال أمام إشراقة شمس ظهوره عجل اللّه تعالى فرجه الشريف.

بين النظرة المصلحية و الواقع:

و لقد وقع المشركون في تناقض عجيب، فهم في نفس الوقت الذي يصرون فيه على تكذيب النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و الافتراء عليه، حتى إنهم كانوا يقولون عنه: إنه مجنون، ساحر، شاعر، كاهن، الخ. . نراهم يأتمنونه على أموالهم و ودائعهم إلى الحد الذي يحتاج معه إلى أن يترك ابن عمه ينادي في الناس ثلاثة أيام؛ ليأتوا إليه و يأخذوا ودائعهم، و هل يؤمّن المجنون، و الكذاب، و الكاهن، و العدو؟ ! .

فإن ذلك إن دل على شيء فإنما يدل على أن عدم إيمان المشركين بما يدعوهم إليه ليس إلا استكبارا و عنادا، لا عن قناعة بعدم صحة ما جاءهم به، و قد قال تعالى: وَ جَحَدُوا بِهٰا وَ اِسْتَيْقَنَتْهٰا أَنْفُسُهُمْ ⁽¹⁾.

أي أنهم كانوا يجحدون بما جاءهم به، إما زعما منهم أن في ذلك حفاظا على مصالحهم الشخصية و مستقبلهم، و إما تقليدا أعمى للضالين من آبائهم و أجدادهم، و إما حفاظا على امتيازاتهم، أو حسدا، أو غير ذلك.

و إن إبقاء علي «عليه السلام» في مكة ليؤدي للناس أماناتهم و ودائعهم، في ظروف حساسة و خطيرة جدا كهذه الظروف، لهو من أروع الأمثلة للإنسان الكامل، الذي يلتزم بمبادئه، و يحترم قناعاته، و لا يحيد عما رسمه اللّه له قيد شعرة، و لا يبحث عن المعذرات و الفرص، و إنما هو يعيش من أجل مبادئه العليا، و تحقيق أهدافها، و لا يعتبر المبدأ وسيلة لتحقيق مآربه و أهدافه.

نعم، لقد كان «صلى اللّه عليه و آله» أمينا عندهم، و سموه ب «الأمين» .

و كان ذلك من أبرز صفاته الشخصية حتى قبل نبوته، و ها هو يؤدي إليهم أماناتهم، مع أنهم يريدون نفسه و دمه، و محو كل آثاره من الوجود، و تشويه كل ما يرتبط به.

و لكن ذلك لا يحول بينه و بين أن يهتم بأمانات الناس، برهم و فاجرهم، و قد كان له كل العذر لو أنه لم يردها عليهم.

و بالمناسبة فإننا نعطي بعض المحققين الحق في أن يتعجب أو يستغرب، كيف لا يرى أحاديث عامة أهل السنة تهتم بهذه الصفة العظيمة، صفة الأمانة التي هي أساس إنسانية الإنسان؟

و لكن لا عجب من ذلك و لا غرابة فيه؛ فإن أحاديث «الحكمة» قد محيت أيضا و ذهبت منذ استشهد «صلى اللّه عليه و آله» بعناية و تعمد تام من قبل الخلفاء الحكام، و إلا فأين هذا الأمر الذي يخبر اللّه في أكثر من سبع آيات: أنه كان من جملة مهمات و وظائف النبي «صلى اللّه عليه و آله» في أيام

رسالته: وَ يُعَلِّمُهُمُ اَلْكِتٰابَ وَ اَلْحِكْمَةَ ⁽¹⁾.

فقد عرفنا: أنه «صلى اللّه عليه و آله» قد علم الناس الكتاب، و قد بقي هذا الكتاب بحفظ من اللّه: إِنّٰا نَحْنُ نَزَّلْنَا اَلذِّكْرَ وَ إِنّٰا لَهُ لَحٰافِظُونَ ⁽²⁾.

و لكن أين هي تلك الحكمة التي علمها النبي «صلى اللّه عليه و آله» لأمته، و نحن نرى: أنه لم يبق منها عند علماء الإسلام و من يهتم بالأحاديث سوى نحو من خمس مئة حديث في أصول الأحكام و مثلها في أصول السنن ⁽³⁾و هل كان من بينها شيء في الحكمة يا ترى؟ .

نعم، نحن نجد في أحاديث الأئمة الأطهار عليهم الصلاة و السلام الكثير من الحكمة، و من بينها الكثير من الأحاديث في الأمانة و الصدق الذي هو شعبة منها، و قد جعلوها محورا للأخلاق العملية، و اهتموا بها بصورة عجيبة و ظاهرة.

الأرض و المبدأ:

لقد رأينا: أن الأرض ليست هدفا في نظر الإسلام، و إنما الهدف هو الإسلام نفسه، فإن المقام في الأرض و الاحتفاظ بها، إذا كان معناه الذل و القهر، و الحرمان، و عدم تحقيق الأهداف الدينية السامية الكبرى، التي تكون بها سعادة الإنسان، فيجب ترك هذه الأرض و التخلي عنها إلى غيرها، من أجل الصلاح و الإصلاح، و بناء المستقبل، و الحصول على السعادة و الكرامة الحقيقية.

فالإنسان أولا، و كل ما عداه فإنما هو من أجله، و في خدمته.

و من معطيات الهجرة أيضا:

و بعد هذا، فإن قضية الهجرة تعطينا: وجوب نصر المسلمين بعضهم بعضا حيث رأينا أن المهاجرين قد استعانوا بإخوانهم الأنصار فأعانوهم و نصروهم على أعدائهم.

كما أنها تعطينا وجوب أن يكون المسلمون يدا واحدة على من سواهم، من دون أن يكون للروابط القبلية أي تأثير في ذلك، و وجوب أن يكون المنطلق لهم في تعاونهم و توادهم، و تراحمهم، و التأسي في المعاش فيما بينهم، هو الدين و العقيدة، لا الروابط القبلية، أو المصلحية، أو غير ذلك.

ثم هي تعطينا حسن التدبير، و دقة التخطيط الذي اتبعه «صلى اللّه عليه و آله» في تلك الظروف الحرجة و العصيبة، فإن مبيت أمير المؤمنين «عليه السلام» هو الذي جعل قريشا تطمئن إلى وجوده «صلى اللّه عليه و آله» على فراشه، حينما جاء من أخبر المحيطين بالبيت بأنه «صلى اللّه عليه و آله» قد خرج و انطلق لحاجته ⁽¹⁾.

أبو طالب عليه السّلام في حديث الغار:

و قد جاء في بعض الروايات: أن أبا طالب «عليه السلام» قال للنبي «صلى اللّه عليه و آله» حينما ائتمروا به: هل تدري ما ائتمروا بك؟

قال: يريدون أن يسجنوني، أو يقتلوني، أو يخرجوني.

قال: من حدثك بهذا؟

قال: ربي.

قال: نعم الرب ربك الخ. . ⁽¹⁾.

و نقول: إن هذه الرواية لا يمكن أن تصح، لأن ائتمارهم به «صلى اللّه عليه و آله» قد كان بعد بيعة العقبة الثانية، و قبل الهجرة بقليل، أي في السنة الثالثة عشرة بعد البعثة، و أبو طالب قد توفي في السنة العاشرة من البعثة، أي بعد خروج المسلمين من الشعب.

إلا أن يقال: إن من الممكن أن يكونوا قد ائتمروا أن يفعلوا به ذلك أكثر من مرة، فأخبر اللّه تعالى نبيه بذلك، ثم عزموا على تنفيذ مؤامرتهم في وقت متأخر، و لعل الرواية المذكورة آنفا تؤيد ذلك.

مع آية الغار:

قال تعالى: إِلاّٰ تَنْصُرُوهُ فَقَدْ نَصَرَهُ اَللّٰهُ إِذْ أَخْرَجَهُ اَلَّذِينَ كَفَرُوا ثٰانِيَ اِثْنَيْنِ إِذْ هُمٰا فِي اَلْغٰارِ إِذْ يَقُولُ لِصٰاحِبِهِ لاٰ تَحْزَنْ إِنَّ اَللّٰهَ مَعَنٰا فَأَنْزَلَ اَللّٰهُ سَكِينَتَهُ عَلَيْهِ وَ أَيَّدَهُ بِجُنُودٍ لَمْ تَرَوْهٰا وَ جَعَلَ كَلِمَةَ اَلَّذِينَ كَفَرُوا اَلسُّفْلىٰ وَ كَلِمَةُ اَللّٰهِ هِيَ اَلْعُلْيٰا وَ اَللّٰهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ ⁽²⁾.

ربما يقال: إن هذه الآية تدل على فضل أبي بكر، لأمور:

منها: أنه عبر عن أبي بكر بأنه ثاني اثنين، بدعوى أنه أحد اثنين في الفضل، و لا فضل أعظم من كون أبي بكر قرينا للنبي «صلى اللّه عليه و آله» .

و منها: أنه جعل صاحبا للنبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و الصحبة في هذا المقام العظيم منزلة عظمى.

و منها: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» قال له: إِنَّ اَللّٰهَ مَعَنٰا أي أنه معهما بلحاظ نصرته و رعايته، و من كان شريكا للنبي «صلى اللّه عليه و آله» في نصرة اللّه له، كان من أعظم الناس.

و منها: قوله تعالى: فَأَنْزَلَ اَللّٰهُ سَكِينَتَهُ عَلَيْهِ فإن السكينة قد أنزلت على أبي بكر؛ لأنه هو المحتاج إليها، لما تداخله من الحزن، دون النبي «صلى اللّه عليه و آله» : لأنه عالم بأنه محروس من اللّه سبحانه و تعالى ⁽¹⁾.

و لكن ذلك كله لا يصح، و ذلك لما يلي: 1-إن عائشة تقول: ما أنزل اللّه فينا شيئا من القرآن، غير أن اللّه أنزل عذري ⁽²⁾و حتى عذرها هذا قد ثبت أنه لا يمكن أن يكون قد نزل فيها، كما أثبتناه في كتابنا حديث الإفك.

2-أما كونه ثاني اثنين، فليس فيه إلا الإخبار عن العدد، و هو لا يدل على الفضل، إذ قد يكون الثاني صبيا، أو جاهلا، أو مؤمنا، أو فاسقا الخ. .

و الفضيلة في القرآن منحصرة بالتقوى: إِنَّ أَكْرَمَكُمْ عِنْدَ اَللّٰهِ أَتْقٰاكُمْ ⁽³⁾، لا بالثانوية.

و يزيد العلامة المظفر: أنه لو كان المراد الإثنينية في الفضل و الشرف، لكان أبو بكر أفضل لأنه هو الأول، و النبي هو الثاني بمقتضى الآية! ! ⁽¹⁾.

3-من الواضح: أن الهدف في الآية هو الإشارة إلى أن النبي «صلى اللّه عليه و آله و سلم» كان في موقف حرج، و لا من يرد عنه أو يدفع، أما رفيقه فليس فقط لا يرد عنه، و إنما هو يمثل عبئا ثقيلا عليه، بحزنه و خوفه و رعبه، فبدل أن يخفف عن النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و يشد من أزره، يحتاج هو إلى أن يخفف نفس النبي «صلى اللّه عليه و آله» عنه، و يسليه! ! أو على الأقل لم يكن له أي أثر في الدفاع عن الرسول، و التخفيف من المشقات التي يتحملها، إلا أنه قد زاد العدد، و صار العدد بوجوده اثنين.

4-أما جعله صاحبا للنبي «صلى اللّه عليه و آله» ، فهو أيضا لا فضيلة فيه؛ لأن الصحبة لا تدل على أكثر من المرافقة و الاجتماع في مكان واحد، و هو قد يكون بين العالم و غيره، و الكبير و الصغير، و بين المؤمن و غيره، قال تعالى: وَ مٰا صٰاحِبُكُمْ بِمَجْنُونٍ ⁽²⁾، و قال: قٰالَ لَهُ صٰاحِبُهُ وَ هُوَ يُحٰاوِرُهُ أَ كَفَرْتَ بِالَّذِي خَلَقَكَ ⁽³⁾.

فالصحبة من حيث هي لا فضل فيها.

5-أما قوله تعالى: إِنَّ اَللّٰهَ مَعَنٰا؛ فقد جاء على سبيل الإخبار لأبي بكر؛ و التذكير له بأن اللّه تعالى سوف يحفظهم عن أعين المشركين، و ليس في

ذلك فضيلة له، بل فيه إخبار بأن اللّه ينجيهم من أيدي أعدائهم، و لسوف ينجي اللّه أبا بكر مقدمة لنجاة نبيه، ما دام أن هذا متوقف على ذاك.

و هذا نظير ما أشارت إليه الآية الكريمة التي تقول: وَ مٰا كٰانَ اَللّٰهُ لِيُعَذِّبَهُمْ وَ أَنْتَ فِيهِمْ ⁽¹⁾إذن، فنجاة المشركين من العذاب لأجل النبي، أو لأجل وجود مؤمن مقيم فيما بينهم لا يوجب فضلا للمشركين.

6-إن هذا الحزن قد صدر منه-كما يقول المؤرخون-بعد ما رأى من الآيات الباهرة و المعجزات الظاهرة، التي توجب اليقين بأن اللّه يرد عن نبيه، و يحفظه من أعدائه.

فهو قد عرف بخروجه من بين القوم، و هم لا يرونه، و رأى نسج العنكبوت على باب الغار، و رأى الحمامة تبيض، و تقف على باب الغار، و غير ذلك، كما أنه «صلى اللّه عليه و آله» كان يخبر المسلمين بأنه ستفتح على يديه كنوز كسرى و قيصر، و أن اللّه سيظهر دينه، و ينصر نبيه، فحزن أبي بكر في مقام كهذا لا يمكن أن يكون على رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، لأنه قد عرف بعد رؤيته لتلك الآيات أن اللّه سبحانه حافظ لنبيه، فإن كان بعد كل هذا غير مصدق بحفظ اللّه لنبيه غير واثق بنصرته له مع رؤيته لكل هذه الآيات فسيكون أمره مريبا، و في غاية الغرابة، و يكون حزنه معصية يجب أن يردع عنها و يمنع منها، و النهي عنها مولوي، و هو يكشف عن عدم رسوخ قدم له في معرفة جلال و عظمة اللّه، و لا نقول أكثر من ذلك.

و إن كان أبو بكر على يقين من نصرة اللّه لنبيه، لكنه حزن على نفسه،

خوفا من أن يلحق به أذى من قبل قريش فإنه يحتاج في هذه الحال إلى التطمين، الذي أكد له أن اللّه تعالى عارف بحاله و بمطالبه الشخصية، و هو مع الرسول «صلى اللّه عليه و آله» في مكان واحد، و يحتاج حفظ الرسول إلى حفظ من يكون معه، لأن التدخل الإلهي فيما يرتبط بإبعاد المشركين عن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» بإيجاد الشجرة، و نسج العنكبوت إنما يسير من ناحية المشركين، وفقا للسنن الطبيعية، و لا يمكن وفقا لهذه السنن أن يفسح المجال للمشركين لرؤية أبي بكر إلا إذا رأوا رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» إلى جانبه.

و في هذا تفريط بالرسول و إفساد للخطة الإلهية، فظهر أن حفظ الرسول يستلزم حفظ من اجتمع معه في المكان أيضا.

لأن إفساح المجال للمشركين لرؤية أبي بكر سوف يمكنهم من رؤية الرسول «صلى اللّه عليه و آله» إلا إذا طمس على أعينهم بتدخل إلهي مباشر و في هذا ظلم لهم لما فيه من سلب لاختيارهم.

و أخيرا. . فإننا نذكر القارئ بالفرق بين من يحزن خوفا على نفسه، و بين من يضحي بنفسه من أجل نجاة رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» و لا يسأل عما سوف يصيبه إذا كتب اللّه لنبيه النجاة. . حتى استحق أن يباهي اللّه به ملائكته و أن ينزل فيه آية قرآنية تبين كيف باع نفسه للّه، و هو قوله تعالى: وَ مِنَ اَلنّٰاسِ مَنْ يَشْرِي نَفْسَهُ اِبْتِغٰاءَ مَرْضٰاتِ اَللّٰهِ وَ اَللّٰهُ رَؤُفٌ بِالْعِبٰادِ ⁽¹⁾.

و قد قيل: إن أبا بكر قال: يا رسول اللّه، إن حزني على أخيك علي بن أبي

طالب ما كان منه، فقال له النبي «صلى اللّه عليه و آله» : إِنَّ اَللّٰهَ مَعَنٰا ⁽¹⁾.

7-أما قولهم إن النصر كان من اللّه لهما معا، فهو شريك للنبي في نصرة اللّه لهما، و هذا فضل عظيم.

فهو أيضا باطل، و يدفعه صريح الآية، فإنها قد خصت نصر اللّه تعالى- و لعله بمعنى أنه تعالى نجى نبيه من الكفار-بالرسول، قال تعالى: إِلاّٰ تَنْصُرُوهُ (الضمير يرجع إلى النبي «صلى الله عليه و آله») فَقَدْ نَصَرَهُ اَللّٰهُ إِذْ أَخْرَجَهُ. . . فالنصر إذن ثابت لخصوص النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و أبو بكر تابع محض، و التبعية في النصرة إنما هي لأجل اجتماعهما في مكان واحد، و ذلك لا يدل على فضل لأبي بكر ⁽²⁾.

أو فقل: إن حفظه لأبي بكر إنما هو مقدمة لحفظ شخص النبي «صلى اللّه عليه و آله» كما قلنا.

8-و أما قضية السكينة، فلا يصح قولهم: إنها نزلت على أبي بكر، بل هي نازلة على خصوص النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، لأن الضمائر المتأخرة و المتقدمة في الآية كلها ترجع إليه «صلى اللّه عليه و آله» بلا خلاف، و ذلك في الكلمات التالية: تنصروه، نصره، يقول، أخرجه، لصاحبه، أيده، فرجوع ضمير في وسطها إلى غير النبي «صلى اللّه عليه و آله» يكون خلاف الظاهر، و يحتاج إلى قرينة قاطعة.

و يلاحظ هنا: أن ثمة تجاهلا ظاهرا لأبي بكر في هذه الآيات المباركة،

يوحي بما ربما لا يروق للكثيرين أن يفكروا به.

كلام الجاحظ، و ما فيه:

و ناقش الجاحظ ⁽¹⁾و غيره فقالوا: إن النبي «صلى اللّه عليه و آله» لم يكن بحاجة إلى السكينة لتنزل عليه، و كأنه يريد أن يجعل من ذلك قرينة لصرف اللفظ عن ظاهره.

و لكنه كلام باطل.

أولا: قال تعالى في سورة التوبة في الآية 26 عن قضية حنين: ثُمَّ أَنْزَلَ اَللّٰهُ سَكِينَتَهُ عَلىٰ رَسُولِهِ وَ عَلَى اَلْمُؤْمِنِينَ . و قال في سورة الفتح في الآية 26: فَأَنْزَلَ اَللّٰهُ سَكِينَتَهُ عَلىٰ رَسُولِهِ وَ عَلَى اَلْمُؤْمِنِينَ .

فهاتان الآيتان: تدلان على نزول السكينة عليه «صلى اللّه عليه و آله» ، فلا يصح ما ذكره الجاحظ.

و من جهة ثانية نرى: أنه تعالى قد ذكر نزول السكينة على المؤمنين فقال: هُوَ اَلَّذِي أَنْزَلَ اَلسَّكِينَةَ فِي قُلُوبِ اَلْمُؤْمِنِينَ لِيَزْدٰادُوا إِيمٰاناً. . ⁽²⁾.

و قال: فَعَلِمَ مٰا فِي قُلُوبِهِمْ فَأَنْزَلَ اَلسَّكِينَةَ عَلَيْهِمْ وَ أَثٰابَهُمْ فَتْحاً قَرِيباً ⁽³⁾.

و هنا قد يتساءل البعض عن سر إخراج أبي بكر من السكينة، و لم حرم منها هنا، مع أن اللّه قد أنزلها على النبي «صلى اللّه عليه و آله» هنا و عليه و على المؤمنين في غير هذا الموضع؟ ! !

و أقول: لربما يمكن الجواب: بأن إنزالها على الرسول هنا يكفي؛ لأن في نجاته نجاة لصاحبه، و في خلاصه خلاصه.

و لكنه جواب متهالك، لأن السكينة إنما توجب اطمينان القلب، و ذهاب القلق، و هو أمر آخر غير النجاة و الخلاص.

فيبقى السؤال الآنف بانتظار الجواب. ثانيا: إن السكينة هي: نعمة من اللّه تعالى: و لا يجب في نزول النعمة الاتصاف بما يضادها، و لذلك تنزل الرحمة بعد الرحمة، و قد يكون نزول السكينة يهدف إلى زيادة الإيمان قال تعالى مشيرا إلى ذلك: هُوَ اَلَّذِي أَنْزَلَ اَلسَّكِينَةَ فِي قُلُوبِ اَلْمُؤْمِنِينَ لِيَزْدٰادُوا إِيمٰاناً. . .

ثالثا: من أين علموا: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» لم يكن بحاجة إلى السكينة مع عدم وجود ما يدل عليه في الآية، فلتكن كآية حنين بمعنى أن هذه السكينة بمثابة الإعلام بأن مرحلة الخطر القصوى قد انتهت؟ !

و لماذا لا يظن النبي «صلى اللّه عليه و آله» : أن حزن أبي بكر، و رعبه و خوفه، و بكاءه، قد كان لمشاكل أخرى و هو «صلى اللّه عليه و آله» و إن كان يعلم: أنه سوف ينجو منها في النهاية، إلا أنها تشكل على الأقل عراقيل و موانع، تؤخر وصوله إلى هدفه الأقصى و البعيد.

رابعا: يرى العلامة الطباطبائي: أن الآية مسوقة لبيان نصر اللّه تعالى لنبيه، حيث لم يكن معه أحد يتمكن من نصرته، و من هذا النصر إنزال السكينة عليه، و تقويته بالجنود، و يدل على ذلك تكرار كلمة «إذ» ثلاث مرات، كل منها بيان لما قبله بوجه، فتارة لبيان وقت النصر، و أخرى لبيان حالته «صلى اللّه عليه و آله» ، و ثالثة لبيان وقت هذه الحالة؛ فالتأييد بالجنود

كان لمن نزلت السكينة عليه ⁽¹⁾.

و يقول بعض الأعلام ⁽²⁾: «إن أبا بكر لما لم يستجب لطلب النبي «صلى اللّه عليه و آله» في أن لا يحزن و لا يخاف، فإن السكينة نزلت على النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و بقي أبو بكر على عدم سكينته، الأمر الذي يدل على أن أبا بكر لم يكن مؤهلا لهذا التفضل و التكرم من اللّه تعالى» .

ماذا يقول المفيد هنا، و بماذا يجيبون؟ !

و يقول المفيد، و غيره: إن حزن أبي بكر إن كان طاعة للّه؛ فالنبي «صلى اللّه عليه و آله» لا ينهى عن الطاعة؛ فلم يبق إلا أنه معصية ⁽³⁾.

و أجاب الحلبي و غيره: بأن اللّه خاطب نبيه بقوله: وَ لاٰ يَحْزُنْكَ قَوْلُهُمْ فنهي اللّه لنبيه لم يكن إلا تأنيسا و تبشيرا له، و كذلك نهي النبي لأبي بكر ⁽⁴⁾.

و نحن نرى أن جواب الحلبي هذا في غير محله، و ذلك: لأن حزن أبي بكر، و شكه في نصر اللّه، الذي يشير إليه قوله «صلى اللّه عليه و آله» له: إِنَّ اَللّٰهَ مَعَنٰا كان مما لا يجمل و لا يحسن؛ إذ كان عليه أن يثق بنصر اللّه سبحانه و تعالى لنبيه «صلى اللّه عليه و آله» ، بعد ما رأى المعجزات الظاهرة، و الآيات الباهرة، الدالة على أن اللّه تعالى سوف ينجي

نبيه من كيد المشركين.

و عليه فلا يمكن أن تكون الآية واردة في مقام مدحه و تقريظه، و لا بد من حمل النهي على ما هو ظاهر فيه، و لا يصرف عن ظاهره إلا بقرينة، بل ما ذكرناه يكون قرينة على تعين هذا الظاهر.

و لا يقاس حزن أبي بكر بحزن النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و المشار إليه بقوله تعالى: وَ لاٰ يَحْزُنْكَ قَوْلُهُمْ و غيرها، لأن النبي «صلى اللّه عليه و آله» إنما كان يحزن من أجل ما يراه من العوائق أمام دعوته، و الموانع التي تعترض طريق انتشار و انتصار دينه، لما يراه من استكبار قومه، و مقامهم على الكفر و الطغيان.

فالنهي له «صلى اللّه عليه و آله» في الآية المتقدمة، و لموسى «عليه السلام» في آية أخرى، ليس نهي تحريم، و إنما هو تأنيس و تبشير بالنصر السريع لدينه، و للتنبيه على عدم الاعتناء بقولهم، و عدم استحقاقهم للحزن و الأسف.

فحزن النبي «صلى اللّه عليه و آله» هنا يدل على عمق إيمانه، و فنائه في ذات اللّه تعالى، و هو لا يقاس بحزن من يحزن من أجل نفسه، و من أجل نفسه فقط.

و الآيات صريحة فيما نقول: فنجد آية تقول: إنه «صلى اللّه عليه و آله» كان يحزن لمسارعة قومه في الكفر: وَ لاٰ يَحْزُنْكَ اَلَّذِينَ يُسٰارِعُونَ فِي اَلْكُفْرِ. . ⁽¹⁾

و وَ مَنْ كَفَرَ فَلاٰ يَحْزُنْكَ كُفْرُهُ ⁽²⁾و أخرى تقول إنه يحزن لما بدا له من تكذيبهم

إياه: قَدْ نَعْلَمُ إِنَّهُ لَيَحْزُنُكَ اَلَّذِي يَقُولُونَ فَإِنَّهُمْ لاٰ يُكَذِّبُونَكَ. . ⁽¹⁾.

و ثالثة تقول: إنه كان يحزن لاتخاذهم آلهة من دون اللّه فَلاٰ يَحْزُنْكَ قَوْلُهُمْ إِنّٰا نَعْلَمُ مٰا يُسِرُّونَ وَ مٰا يُعْلِنُونَ ⁽²⁾. و هكذا سائر الآيات، كما لا يخفى على من لاحظها.

فالآيات على حد قوله تعالى: فَلاٰ تَذْهَبْ نَفْسُكَ عَلَيْهِمْ حَسَرٰاتٍ ⁽³⁾فهو حزن حسن منه «صلى اللّه عليه و آله» ، و هو يدل على كمال صفاته، و سجاحة ⁽⁴⁾أخلاقه، صلوات اللّه عليه و آله الطاهرين.

أضف إلى كل ما تقدم: أننا لو لم نعرف واقع حزن أبي بكر، فإننا لا يمكن أن نقيسه على حزن النبي المعصوم، بل علينا أن نأخذ بظاهر النهي، و هو التحريم، و لا يعدل عن ظاهره إلا بدليل.

سؤال يحتاج إلى جواب:

و إذا كان أبو بكر يحزن مع ما يرى من الآيات و المعجزات، و لا يصبر لينال أجر الصابرين الموقنين، فكيف تكون حالته لو أراد أن ينام في مكان أمير المؤمنين علي «عليه السلام» في تلك الليلة المهولة؟ ! و هل من الممكن أن لا يضعف و ينهار أمام كيد قريش، و يستسلم لجبروتها في اللحظات العسيرة، و لتنقلب من ثم مجريات الأمور رأسا على عقب؟ .

هذا السؤال يطرح نفسه، و ربما لا، و لن يجد الجواب الكافي و الشافي في المستقبل القريب على الأقل.

سؤال آخر: و هو أنه هل يمكن أن نصدق بعد هذا ما يدعى من أشجعية أبي بكر بالنسبة لسائر الصحابة؟ !

و سيأتي إن شاء اللّه تعالى حين الكلام على غزوة بدر، بعض ما يرتبط بهذا السؤال الثاني، فإلى هناك.

تحير أبي بكر في حراسته للنبي صلّى اللّه عليه و آله:

و يقولون: إن أبا بكر كان في الطريق إلى الغار، تارة يمشي أمام النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و أخرى خلفه، و ثالثة عن يمينه، و رابعة عن يساره؛ فسأله رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» عن ذلك، فقال: يا رسول اللّه، أذكر الرصد فأكون أمامك، و أذكر الطلب فأكون خلفك، و مرة عن يمينك، و مرة عن يسارك، لا آمن عليك ⁽¹⁾.

و هذا كلام لا يصح.

أولا: لأن حزنه في الغار، و خوفه و هو يرى الآيات و المعجزات التي يذكرها نفس هؤلاء الراوين لهذه الرواية قد زاد في كدر النبي الأعظم «صلى اللّه عليه و آله» ، حتى لقد احتاج النبي «صلى اللّه عليه و آله» إلى أن ينزل اللّه سكينته عليه.

ثانيا: عدا عن ذلك فإنه لا معنى لتخوف الرصد، فقد كانت قريش مطمئنة إلى أنها تحاصر النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و تحيط به، و أنه لن تكون

له نجاة من مكرها و كيدها، ثم هل كان لديه سلاح يدفع به عن النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، أو عن نفسه؟ ! .

ثالثا: أضف إلى ذلك كله: فراره في أحد، و حنين، و خيبر، كما سنرى إن شاء اللّه تعالى، و لم يؤثر عنه فيما سوى ذلك أي موقف شجاع يذكر، و قد يكون للقصة أصل إذا كان يفعل ذلك من جهة خوفه على نفسه، فكان يبحث عن موقع يشعر فيه بالأمن فلا يجده! ! ثم حرفت و حورت حتى صارت كما ترى، فتبارك اللّه أحسن الخالقين! !

التأكيد على موقف أبي بكر.

و إننا نكاد نطمئن إلى أن الهدف من هذا و سواه هو تعويض أبي بكر عما فقده، في مقابل مبيت علي «عليه السلام» على فراش النبي الأكرم «صلى اللّه عليه و آله» ، حيث باهى اللّه به ملائكته، و هو مقام ناله علي «عليه السلام» بجهاده و صبره، و إخلاصه.

من يشري نفسه ابتغاء مرضاة اللّه؟ !

قد ورد: أن اللّه تعالى أوحى إلى جبرائيل و ميكائيل: إني آخيت بينكما، و جعلت عمر أحدكما أطول من الآخر، فأيكما يؤثر صاحبه بالحياة؟ فاختار كلاهما الحياة.

فأوحى اللّه إليهما: ألا كنتما مثل علي بن أبي طالب، آخيت بينه و بين محمد «صلى اللّه عليه و آله» ؛ فبات على فراشه يفديه بنفسه، و يؤثره بالحياة، اهبطا إلى الأرض، فاحفظاه من عدوه.

فنزلا، فكان جبرائيل عند رأسه، و ميكائيل عند رجليه، و جبرائيل

ينادي: بخ بخ، من مثلك يا ابن أبي طالب يباهي اللّه به الملائكة؟

فأنزل اللّه عز و جل: وَ مِنَ اَلنّٰاسِ مَنْ يَشْرِي نَفْسَهُ اِبْتِغٰاءَ مَرْضٰاتِ اَللّٰهِ وَ اَللّٰهُ رَؤُفٌ بِالْعِبٰادِ ⁽¹⁾.

قال الإسكافي: «و قد روى المفسرون كلهم: أن قوله تعالى: وَ مِنَ اَلنّٰاسِ مَنْ يَشْرِي نَفْسَهُ اِبْتِغٰاءَ مَرْضٰاتِ اَللّٰهِ. . نزلت في علي «عليه السلام» ليلة المبيت على الفراش» ⁽¹⁾.

كذبة مفضوحة:

و بما ذكرناه من المصادر لنزول آية الشراء في علي «عليه السلام» ، و بما ذكره الإسكافي أيضا يظهر كذب ما ذكره فضل بن روزبهان، من أن أكثر المفسرين يقولون: إن الآية قد نزلت في الزبير و المقداد، حيث أرسلهما النبي «صلى اللّه عليه و آله» إلى مكة لينز لا خبيب بن عدي عن الخشبة التي صلب عليها، و كان حول خشبته أربعون من المشركين، فخاطرا بنفسيهما حتى أنزلاه، فأنزل اللّه الآية ⁽²⁾.

و يذكر المظفر: أن المفسرين لم يذكروا ذلك، حتى السيوطي، و الرازي، و الكشاف، مع أن الرازي قد جمع في تفسيره كل أقوالهم، و السيوطي جمع

عامة رواياتهم.

و ذكر في الإستيعاب في ترجمة خبيب: أن الذي أرسله النبي «صلى اللّه عليه و آله» لإنزاله هو عمرو بن أمية الضمري ⁽¹⁾.

و سيأتي: عدم صحة ذلك في الجزء السادس من هذا الكتاب.

و ابن تيمية ماذا يقول؟ !

و قد أنكر «ابن تيمية» على عادته في إنكار فضائل أمير المؤمنين علي «عليه السلام» و قال: «كذب باتفاق أهل العلم بالحديث و السير.

و أيضا قد حصلت له الطمأنينة بقول الصادق له: لن يخلص إليك شيء تكرهه منهم، فلم يكن فيه فداء بالنفس، و لا إيثار بالحياة، و الآية المذكورة في سورة البقرة، و هي مدنية باتفاق.

و قد قيل: إنها نزلت في صهيب «رضي اللّه عنه» لما هاجر» ⁽²⁾.

و نقول: 1-إن كانت الآية مدنية بالنسبة إلى علي «عليه السلام» ، فهي أيضا مدنية بالنسبة إلى صهيب، فما يقال هناك يقال هنا.

2-لقد أجاب الإسكافي المعتزلي على دعوى الجاحظ: أنه «صلى اللّه عليه و آله» قال لعلي «عليه السلام» : لن يصل إليك شيء تكرهه! فقال: «هذا هو الكذب الصراح، و الإدخال في الرواية ما ليس منها، و المعروف

المنقول أنه «صلى اللّه عليه و آله» قال له: «فاضطجع في مضجعي، و تغش ببردي الحضرمي، فإن القوم سيفقدونني، و لا يشهدون مضجعي، فلعلهم إذا رأوك يسكنهم ذلك، حتى يصبحوا، فإذا أصبحت فاغد في أمانتي» .

و لم ينقل ما ذكره الجاحظ، و إنما ولده أبو بكر الأصم، و أخذه الجاحظ، و لا أصل له.

و لو كان هذا صحيحا لم يصل إليه منهم مكروه، و قد وقع الاتفاق على أنه ضرب، و رمي بالحجارة قبل أن يعلموا من هو، حتى تضور، و أنهم قالوا له: رأينا تضورك الخ. .» ⁽¹⁾.

هذا و قد تقدم في أوائل هذا الفصل: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» إنما قال لعلي «عليه السلام» : إنه لا يصل إليه شيء يكرهه، بعد مبيته على الفراش، و ذلك حينما التقى معه في الغار، و أمره برد و دائعه، و أن ينادي في مكة بذلك، و طمأنه إلى أن نداءه هذا لن يتسبب له بمتاعب و صعوبات و ليس المقصود: أنه لن يناله مكروه من أي مشرك في جميع الأحوال و الأزمان.

3-و يدل على أنه كان موطنا نفسه على القتل ما يلي:

أ-إنه لو صح ما ذكره ابن تيمية لم يكن معنى للافتخار بموقفه ذاك؛ فقد روي أن عائشة فخرت بأبيها، و مكانه في الغار مع الرسول «صلى اللّه عليه و آله» ، فقال عبد اللّه بن شداد بن الهاد: و أين أنت من علي بن أبي طالب، حيث نام في مكانه، و هو يرى أنه يقتل؟ فسكتت، و لم تحر جوابا ⁽²⁾.

ب-و عن أنس: أنه «عليه السلام» كان موطنا نفسه على القتل ⁽¹⁾.

ج-إن عليا «عليه السلام» نفسه قد أكد على هذا، و دفع كل شبهة فيه، حينما قال شعره المتقدم:

وقيت نفسي خير من وطأ الثرى. . . . .

إلى أن قال:

و بت أراعيهم متى يثبتوننيو قد وطنت نفسي على القتل و الأسر

و بات رسول اللّه في الغار آمناهناك و في حفظ الإله و في ستر ⁽²⁾

د-و عنه «عليه السلام» : «و أمرني أن أضطجع في مضجعه، و أقيه بنفسي، فأسرعت إلى ذلك مطيعا له، مسرورا لنفسي بأن أقتل دونه، فمضى «صلى اللّه عليه و آله» لوجهه، و اضطجعت في مضجعه، و أقبلت رجالات قريش موقنة في أنفسها أن تقتل النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، فلما استوى بي و بهم البيت الذي أنا فيه ناهضتهم بسيفي؛ فدفعتهم عن نفسي بما قد علمه اللّه و الناس.

ثم أقبل على أصحابه، فقال: أليس كذلك، قالوا: بلى يا أمير المؤمنين» ⁽¹⁾.

و قيل إنهم ضربوا عليا، و حبسوه ساعة، ثم تركوه ⁽²⁾.

ملاحظة: يمكن أن يفهم مما تقدم: أن الحديث الذي يقول: إنه «عليه السلام» قد حاربهم بسيف خالد موضع شك و ريب، لأنه إنما حاربهم بسيفه هو لا بسيف خالد.

إلا أن يقال: أن نسبته إليه لا تدل على ملكيته له.

و قد يكون حاربهم بسيفه أولا، ثم سيف خالد ثانيا بعد أن أخذه منه و إن كان هذا الاحتمال ضعيفا.

4-و بعد، فإن قيمته «عليه السلام» إنما هي قائمة في عمق ذاته، من حيث صفاء جوهره، و كامنة في عمق ذاته، تماما كما هي قيمة الذهب و الجوهر، و الألماس بالقياس إلى الحديد و النحاس، فإنك تستخدم الحديد، و تستفيد منه ليل نهار، أما الجوهر و الألماس، فإنه يحتفظ بقيمته العالية رغم أنه في أعماق الخزائن، و قد يستفاد منه في شيء من الأعمال إلا ما شذ و ندر، و هو في معرض المدح و الثناء، و لا يلتفت إليه.

و لأجل ذلك نقول: إن نزول الآية لتعظيم أمير المؤمنين «عليه السلام» يكون أمرا عاديا و صحيحا، حتى لو لم يكن علي حاضرا في واقعة ليلة الهجرة، لأن عليا يشري نفسه ابتغاء مرضاة اللّه دون كل أحد سواه.

5-و أما دعوى ابن تيمية: أن حديث حراسة جبرائيل و ميكائيل له «عليه السلام» ، و نزول الآية فيه، كذب باتفاق أهل العلم بالحديث و السير.

فلا تصح أصلا، فإننا لم نجد أحدا منهم صرح بكذب هذه الرواية سواه، فهو يدعي عليهم ما لا يعرفون، و ينسب إليهم ما هم منه بريئون.

بل عرفت تصحيح الحاكم و الذهبي لهذا الحديث، و تقدم أيضا طائفة كبيرة من الذين رووه من كبار العلماء و الحفاظ، من دون غمز فيه أو لمز.

إلا أن يكون شيطان ابن تيمية قد أوحى إليه بأن ينسب إليهم ما هم منه براء.

6-و أجاب الحلبي عن كلام ابن تيمية بقوله: «. . لكنه في الإمتاع لم يذكر أنه «صلى اللّه عليه و آله» قال لعلي ما ذكر؛ أي لن يصل إليك شيء تكرهه و عليه فيكون فداؤه للنبي بنفسه واضحا.

و لا مانع من تكرار نزول الآية في حق علي، و في حق صهيب. و حينئذ يكون «شرى» في حق علي «رضي اللّه عنه» بمعنى باع، أي باع نفسه بحياة المصطفى، و في حق صهيب بمعنى اشترى، أي اشترى نفسه بماله.

و نزول هذه الآية بمكة لا يخرج سورة البقرة عن كونها مدنية؛ لأن الحكم يكون للغالب» ⁽¹⁾. انتهى.

و لكن بعض ما أجاب به الحلبي محل نظر؛ فإن استعمال شرى بمعنى باع تارة و بمعنى اشترى أخرى محل نظر؛ لأنه يلزم منه استعمال المشترك في أكثر من معنى، و قد منعه طائفة من العلماء.

و إن كنا نحن نرى: أنه لا مانع من ذلك؛ إلا ما كان من قبيل

الاستعمال في المعنى الحقيقي و المجازي معا، و شاهدنا على ذلك صحة التورية و شيوعها في كلام العرب، فإذا لم نجز استعمال المشترك في معنيين لم يصح كلام الحلبي حتى و إن كانت الآية قد نزلت مرتين لأن محل الكلام إنما هو في قراءتنا نحن للآية، و كيفية فهمنا لها.

هذا عدا عن أن صهيبا لا خصوصية له في بذله ماله، فإن كثيرا من المهاجرين قد تخلوا عن أموالهم للمشركين و هاجروا فرارا بدينهم.

و عن قضية صهيب نقول:

لقد رووا: أنه لما أراد رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» الخروج إلى الغار أرسل أبا بكر مرتين أو ثلاثا إلى صهيب فوجده يصلي، فكره أن يقطع صلاته، و بعد أن جرى ما جرى عاد صهيب إلى بيت أبي بكر، فسأل عن أخويه: النبي «صلى اللّه عليه و آله» و أبي بكر، فأخبروه بما جرى، فأراد الهجرة وحده، و لكن المشركين لم يمكنوه من ذلك حتى بذل لهم ماله؛ فلما اجتمع مع النبي في قباء قال «صلى اللّه عليه و آله» : ربح صهيب ربح صهيب، أو ربح البيع، فأنزل اللّه: وَ مِنَ اَلنّٰاسِ مَنْ يَشْرِي نَفْسَهُ اِبْتِغٰاءَ مَرْضٰاتِ اَللّٰهِ. . ⁽¹⁾.

و ألفاظ الرواية مختلفة كما يعلم بمراجعة الدر المنثور للسيوطي و غيره. . و يكفي أن نذكر أن بعضها يذكر: أن الآية نزلت لما أخذ المشركون

صهيبا ليعذبوه، فقال لهم: إني شيخ كبير لا يضر، أمنكم كنت أم من غيركم، فهل لكم أن تأخذوا مالي و تدعوني و ديني؟ ففعلوا ⁽¹⁾.

و رواية أخرى تذكر القضية بنحو يشبه ما جرى لأمير المؤمنين حين هجرته، و تهديده إياهم و رجوعهم عنه؛ فراجع ⁽²⁾.

و لكنها قصة لا تصح:

أولا: لأن إرسال النبي «صلى اللّه عليه و آله» أبا بكر إلى صهيب ثلاث مرات في ظرف كهذا غير معقول، لا سيما و هم يدّعون: أن قريشا كانت تطلب أبا بكر كما تطلب النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و جعلت مئة ناقة لمن يأتي به ⁽³⁾، و إن كنا نعتقد بعدم صحة ذلك كما سنرى، و لكن قريشا و لا شك إنما كانت تهتم في أن تستدل على النبي من خلال أبي بكر.

أضف إلى ما تقدم: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» لم يخبر أحدا بهجرته تلك الليلة، بل يروون: أنه «صلى اللّه عليه و آله» إنما صادف أبا بكر و هو في طريقه إلى الغار.

ثانيا: إن كلامه معه و هو في الصلاة، و إخباره بالأمر، لا يوجب قطع صلاة صهيب، إذ باستطاعته أن يلقي إليه الكلام و يرجع دون أن يقطع عليه صلاته كما أنه يمكن أن ينتظره دقيقة أو دقيقتين حتى يفرغ من صلاته،

فيخبره بما يريد، و يمكن أيضا أن يوصي أهل بيته أن يبلغوه الرسالة التي يريد إبلاغها إلا إذا كان لم يثق بهم.

إلا أن يدّعى: أن أبا بكر كان بحيث لا يدري كيف يتصرف، أو أنه كان يرى حرمة إلقاء الكلام ليسمعه المصلي، و كلاهما غير محتمل في حقه، أو لا يرضى محبوه بنسبته إليه على الأقل، و باقي الفروض الآنفة تبقى على حالها. هذا بالإضافة إلى هذه الصدفة النادرة فإنه يأتيه مرتين أو ثلاثا، و هو لا يزال يصلي! ! .

ثالثا: لماذا يهتم النبي «صلى اللّه عليه و آله» بصهيب خاصة، و يترك من سواه من ضعفاء المؤمنين، الذين كانت قريش تمارس ضدهم أقسى أنواع التعذيب و الأذى؛ فلا يرسل إليهم، و لو مرة واحدة، و لا نقول ثلاث مرات؛ و هل هذا ينسجم مع ما نعرفه من عدل النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و عطفه الشديد على أمته؟ .

إلا أن يقال: لعل غير صهيب كان مراقبا من قبل المشركين، أو أن صهيبا كان أشد بلاء من غيره، إلى غير ذلك من الاحتمالات التي لا دليل عليها، و لا شاهد لها.

رابعا: إننا نجد بعض الروايات تقول: إن أبا بكر-و ليس النبي «صلى اللّه عليه و آله» -هو الذي قال لصهيب: ربح البيع يا صهيب و ذلك في قضية أخرى لا ربط لها بحديث الغار ⁽¹⁾و البعض يذكر القضية، و لكنه لا

يذكر نزول الآية فيه ⁽¹⁾.

خامسا: إن الآية إنما تتمدح من يبذل نفسه في مرضاة اللّه، لا أنه يبذل المال في مرضاته، و رواية صهيب ناظرة إلى الثاني لا الأول.

سادسا: قد قلنا آنفا: إن صهيبا لم يكن الوحيد الذي بذل ماله في سبيل دينه، فلماذا اختص هذا الوسام به دونهم؟

سابعا: إنهم يذكرون: أنه لم يتخلف مع النبي «صلى اللّه عليه و آله» أحد من المهاجرين إلا من حبس أو فتن، إلا عليا و أبا بكر ⁽²⁾.

ثامنا: إن الرواية القائلة بأن صهيبا كان شيخا كبيرا لا يضر المشركين، أكان معهم أم مع غيرهم لا تصح؛ لأن صهيبا قد توفي سنة ثمان أو تسع و ثلاثين و عمره سبعون سنة ⁽³⁾فعمره يكون حين الهجرة واحدا أو اثنين و ثلاثين سنة، فهو قد كان في عنفوان شبابه، لا كما تريد أن تدعيه هذه الرواية المفتعلة.

هذا كله، عدا عن تناقضات روايات صهيب.

و عدا عن أن عددا منها لا يذكر نزول الآية في حقه.

كما أنها عموما إما مروية عن صهيب نفسه، أو عن تابعي لم يدرك عهد النبي، كعكرمة، و ابن المسيب، و ابن جريج، و ليس هناك سوى رواية واحدة وردت عن ابن عباس الذي ولد قبل الهجرة بثلاث سنين فقط.

و يجب أن يعلم: أن صهيبا كان من أعوان الهيئة الحاكمة بعد النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، و ممن تخلف عن بيعة أمير المؤمنين، و كان يعادي أهل البيت «عليهم السلام» ⁽¹⁾.

فلعل المقصود هو مكافأته على مواقفه تلك، بمنحه هذه الفضيلة الثابتة لأمير المؤمنين «عليه السلام» ، فيكون هؤلاء قد أصابوا عصفورين بحجر واحد حينما يزين لهم شيطانهم أن عليا يخسر و خصومه يربحون.

6-بقي في كلام ابن تيمية المتقدم قوله: إن سورة البقرة مدنية، و لو صح نزولها في علي «عليه السلام» لكانت مكية.

و جوابه واضح: فإن نزول الآية لو سلم أنه كان في نفس ليلة المبيت، فمن الواضح أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» كان حينئذ في الغار، و ليس معه سوى أبي بكر؛ فلم يكن ثمة مجال للإعلان بنزول الآية إلا بعد وصوله «صلى اللّه عليه و آله» إلى المدينة، و استقراره فيها، ثم إتاحة الفرصة له في الظرف المناسب لإظهار هذه الفضيلة العظيمة لابن عمه و وصيه.

فلا بأس أن تعد بهذا الاعتبار مدنية، و تجعل في سورة البقرة، التي كان نزولها في مطلع الهجرة، كما هو معلوم.

هذا بالإضافة إلى أن وجود آية مكية في سورة مدنية ليس بعزيز.

و أما ما ذكره الحلبي من تكرر نزول الآية فلا دليل عليه، بل الأدلة الآنفة تدفعه و تنافيه.

تسمية أبي بكر بالصديق:

يرى البعض: أن اللّه تعالى قد سمى أبا بكر بالصديق في قضية الغار، كما في شواهد النبوة، حيث قد روي: أنه حين أذن اللّه تعالى لنبيه بالهجرة، قال لجبرائيل: من يهاجر معي؟

قال جبرائيل: أبو بكر الصديق ⁽¹⁾.

و لكننا نشك في صحة ذلك: أولا: لتناقض الروايات في تسمية أبي بكر بالصديق، و سبب ذلك و زمانه؛ فمن قائل: إن ذلك كان في قضية الغار كما هنا.

و من قائل: إنه كان حينما رجع النبي «صلى اللّه عليه و آله» من رحلة الإسراء، و تصديق أبي بكر له في ذلك، و حين وصف النبي «صلى اللّه عليه و آله» لقومه بيت المقدس ⁽²⁾.

و قول ثالث: إن ذلك كان حين بعثة النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، حيث صدقه أبو بكر، فسمي الصديق ⁽³⁾.

و قول رابع: إن ذلك كان حين رحلة النبي «صلى اللّه عليه و آله» إلى السماء، حيث روي عنه «صلى اللّه عليه و آله» قوله: لما عرج بي إلى السماء، ما مررت بسماء إلا وجدت اسمي فيها مكتوبا محمد رسول اللّه أبو بكر

الصديق ⁽¹⁾فأي ذلك هو الصحيح؟ !

ثانيا: لدينا العديد من الروايات الصحيحة و الحسنة سندا، و المروية في عشرات المصادر، تنص على أن «الصديق» هو أمير المؤمنين «عليه السلام» ، دون أبي بكر، و نذكر منها:

1-عن علي «عليه السلام» ، بسند صحيح على شرط الشيخين، أنه قال: أنا عبد اللّه، و أخو رسوله، و أنا الصديق الأكبر، لا يقولها بعدي إلا كذاب مفتري، لقد صليت قبل الناس بسبع سنين ⁽²⁾.

و قال غير مرة: «أنا الصديق الأكبر، و الفاروق الأول، أسلمت قبل إسلام أبي بكر و صليت قبل صلاته» ⁽¹⁾.

و الظاهر أن المراد: أنه «عليه السلام» كان يتعبد مع النبي «صلى اللّه عليه و آله» على دين الحنيفية-حتى قبل بعثته-من حين تمييزه، إلى أن علم الدين، و نزل قوله تعالى: فَاصْدَعْ بِمٰا تُؤْمَرُ، بل و قبل ذلك أيضا. و بذلك يبطل قول ابن كثير: «كيف يتمكن أن يصلي قبل الناس بسبع سنين؟ هذا لا يتصور أصلا» ⁽²⁾.

2-و أخرج القرشي في شمس الأخبار رواية طويلة عن النبي «صلى اللّه عليه و آله» أن اللّه قد سمى عليا ب «الصديق الأكبر» في ليلة الإسراء ⁽³⁾.

3-عن ابن عباس، عن النبي «صلى اللّه عليه و آله» : الصديقون ثلاثة: حزقيل مؤمن آل فرعون، و حبيب النجار صاحب آل ياسين، و علي بن أبي طالب الثالث أفضلهم.

(2) -الورق 22/أ، و تهذيب الكمال للمزي ج 14 الورق 193/ب و عن تفسير الطبري، و عن أحمد في الفضائل الحديث 117 و رواه في ذيل إحقاق الحق ج 4 ص 369 عن ميزان الإعتدال ج 1 ص 417 و ج 2 ص 11 و 212، و الغدير ج 2 ص 314 عن كثير ممن تقدم و عن الرياض النضرة ص 155 و 158 و 127 و راجع: اللآلي المصنوعة ج 1 ص 321.

و قريب منه ما روي عن أبي ليلى الغفاري، بسند حسن، كما نص عليه السيوطي ⁽¹⁾.

و كذا عن الحسن بن عبد الرحمن بن أبي ليلى ⁽²⁾.

فحصر النبي «صلى اللّه عليه و آله» للصديقين بالثلاثة، ينافي تسمية أبي بكر ب «الصديق» على النحو المتقدم، و إلا كانوا أربعة، و لم يصح الحصر.

4-عن معاذة قالت: سمعت عليا، و هو يخطب على منبر البصرة،

يقول: أنا الصديق الأكبر، آمنت قبل أن يؤمن أبو بكر، و أسلمت قبل أن يسلم أبو بكر ⁽¹⁾.

و ظاهره: أنه في صدد نفي صديقية أبي بكر، التي شاعت بين الناس.

5-عن أبي ذر، و ابن عباس، قالا: سمعنا النبي «صلى اللّه عليه و آله» يقول لعلي: أنت الصديق الأكبر، و أنت الفاروق الذي يفرق بين الحق و الباطل ⁽²⁾، و قريب منه عن أبي ليلى الغفاري.

6-عن أبي ذر، و سلمان: إن الرسول «صلى اللّه عليه و آله» أخذ بيد علي، فقال: إن هذا أول من آمن بي، و هذا أول من يصافحني يوم القيامة، و هذا الصديق الأكبر، و هذا فاروق هذه الأمة، يفرق بين الحق و الباطل الخ ⁽¹⁾.

7-و في خطبة طويلة لأم الخير بنت الحريش، أوردتها في صفين، و صفت فيها أمير المؤمنين «عليه السلام» ب «الصديق الأكبر» ⁽²⁾.

8-و قال محب الدين الطبري: «إن رسول اللّه سماه صديقا» ⁽³⁾.

9-و قال الخجندي: «و كان يلقب بيعسوب الأمة، و بالصديق الأكبر» ⁽⁴⁾.

10-و جاء في رواية أخرى: «فيجيبهم ملك من بطنان العرش: يا معشر الآدميين، ليس هذا ملكا مقربا، و لا نبيا مرسلا، و لا حامل عرش، هذا الصديق الأكبر علي بن أبي طالب الخ. .» ⁽⁵⁾.

11-إن آية: أُولٰئِكَ هُمُ اَلصِّدِّيقُونَ ⁽¹⁾نزلت في علي «عليه السلام» و كذا آية: وَ اَلَّذِي جٰاءَ بِالصِّدْقِ وَ صَدَّقَ بِهِ ⁽²⁾، و آية: فَأُولٰئِكَ مَعَ اَلَّذِينَ أَنْعَمَ اَللّٰهُ عَلَيْهِمْ مِنَ اَلنَّبِيِّينَ وَ اَلصِّدِّيقِينَ ⁽³⁾.

12-و في رواية عن أنس: «و أما علي فهو الصديق الأكبر الخ. .» ⁽⁴⁾. و ثمة روايات أخرى؛ فلتراجع في مصادرها ⁽⁵⁾.

و بعد ما تقدم نعرف: أن لقب «الصديق» خاص بالإمام علي «عليه السلام» ، و لا يمكن إثباته لغيره.

هذا و قد ذكر العلامة الأميني روايات تدل على أن الصديق هو أبو بكر، ثم فندها بما لا يدع مجالا للشك في كذبها و افتعالها؛ حيث حكم كبار النقاد و الحفاظ عليها بالوضع و الكذب من أمثال: الذهبي، و الخطيب، و ابن حبان، و السيوطي، و الفيروز آبادي، و العجلوني، و من أراد أن يقف

على ذلك، فعليه بالرجوع إلى كتاب الغدير؛ فإن فيه ما ينقع الغلة، و يزيح الشبهة.

متى كان وضع هذه الألقاب:

و الظاهر أن سرقة هذا اللقب، و غيره من الألقاب، قد حصلت في وقت متقدم، حتى اضطر الإمام أمير المؤمنين «عليه السلام» إلى الإعلان على منبر البصرة ⁽¹⁾: أنه «عليه السلام» هو الصديق الأكبر، و ليس أبا بكر، و أن كل من يدعي هذا اللقب لنفسه فهو كذاب مفتر، و قد كرر «عليه السلام» ذلك كثيرا.

و لكن السياسة التي حكمت الأمة، و هيمنت على فكرها و اتجاهاتها استطاعت أن تحتفظ بهذه الألقاب لمن تريد الاحتفاظ لهم بها، و لم يكن ثمة أية قوة تستطيع أن ترد أو أن تمنع، أو حتى أن تعترض و لو بشكل سلمي بحت، لا سيما و أن وضع مثل هذه الأمور قد تم و حصل على أيدي علماء من وعاظ السلاطين.

الراحلتان:

و يقولون: إنه بعد أن بدأ المسلمون بالهجرة إلى المدينة، و أخبر النبي «صلى اللّه عليه و آله» أبا بكر: أنه يرجو أن يؤذن له، حبس نفسه على رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، و اشترى راحلتين بثمانمائة درهم-و كان أبو بكر

رجلا ذا مال-و علفهما ورق السمر، أو الخبط أربعة أشهر ⁽¹⁾، أو ستة أشهر ⁽²⁾، على اختلاف النقل.

و لما أراد «صلى اللّه عليه و آله» الهجرة عرض أبو بكر الراحلتين على الرسول «صلى اللّه عليه و آله» ؛ فأبى أن يقبلهما إلا بثمن.

و إذا أغمضنا النظر عما يظهر من النص السابق من أن الهدف هو إظهار أبي بكر على أنه متفضل على النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، فإننا نقول: إن ذلك لا يصح، و ذلك لما يلي:

1-إن علفه للراحلتين أربعة أشهر أو ستة غير معقول؛ لأن النبي «صلى اللّه عليه و آله» قد أمر أصحابه بالهجرة قبل هجرته هو «صلى اللّه عليه و آله» بثلاثة أشهر فقط، بل يقول البعض: إن ذلك كان قبل هجرته بشهرين و نصف على التحرير ⁽³⁾.

بل يقول البعض إن بيعة العقبة قد كانت قبل الهجرة بشهرين و ليال ⁽⁴⁾.

و قد أمر «صلى اللّه عليه و آله» أصحابه بالهجرة بعد بيعة العقبة، كما هو

معلوم؛ فكيف يكون أبو بكر قد علف الراحلتين أربعة، أو ستة أشهر، بعد أمره «صلى اللّه عليه و آله» لأصحابه بالهجرة؟ ! .

و أما تخيل أن يكون أبو بكر قد عرف بنية النبي «صلى اللّه عليه و آله» في هذا المجال، قبل أن يصدر منه «صلى اللّه عليه و آله» الأمر بالهجرة فليس له ما يؤيده لا من عقل و لا من نقل، سوى هذا النص الذي هو موضع البحث.

بالإضافة إلى أن الاذن بالهجرة إنما كان بعد بيعة العقبة كما تقدم.

2-إن ثمة نصا يقول: إن أمير المؤمنين «عليه السلام» قد اشترى للنبي «صلى اللّه عليه و آله» ثلاثا من الإبل، و استأجر الأريقط بن عبد اللّه، و أرسل الإبل معه إلى النبي «صلى اللّه عليه و آله» ليلة الخروج من الغار ⁽¹⁾.

فلعله اشترى الإبل من أبي بكر، و استلمها و أرسلها إلى النبي «صلى اللّه عليه و آله» مع الأريقط.

ما هي الحقيقة؟ !

و الحقيقة هي: أنهم لما رأوا: أنه «صلى اللّه عليه و آله» لم يقبل الراحلتين من أبي بكر إلا بالثمن، و رأوا في ذلك تضعيفا للخليفة الأول، و في مقابل ذلك هم يرون: أن عليا يبذل نفسه في سبيل اللّه، و تنزل في حقه الآيات، عوضوا أبا بكر عن ذلك بأنه قد علف الراحلتين هذه المدة الطويلة.

و بعد ما تقدم نقول: إن شراء الرسول للراحلتين، أو شراء أمير المؤمنين

للرواحل يبين: أن أبا بكر قد هاجر على نفقة الرسول «صلى اللّه عليه و آله» ، و ليس على نفقة نفسه.

الخروج من خوخة أبي بكر للهجرة:

و يقولون: إن رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» قد خرج إلى الغار من خوخة لبيت أبي بكر ⁽¹⁾.

و عند البخاري: أنه «صلى اللّه عليه و آله» ذهب إلى أبي بكر ظهرا، و من ثم ذهبا إلى الغار ⁽²⁾.

و نقول: 1-لقد كذب الحلبي ذلك، و قال: «و الأصح: إنما كان خروجه من بيت نفسه» ⁽³⁾.

2-تقدم في أوائل هذا الفصل: أن أبا بكر جاء إلى بيت النبي فوجد عليا نائما مكانه؛ فأخبره علي «عليه السلام» بذهاب النبي «صلى اللّه عليه و آله» نحو بئر ميمون؛ فلحقه في الطريق: فكيف يكون قد خرج إلى الغار من خوخة أبي بكر؟ ! و كيف يكون قد خرج إلى الغار ظهرا؟ .

3-إن سائر الروايات نص على أن المشركين قد جلسوا على باب النبي

«صلى اللّه عليه و آله» إلى الصباح، فخرج من بينهم في فحمة العشاء، و بقي علي «عليه السلام» نائما مكانه، و هذا يكذب أنه قد خرج ظهرا.

4-كيف يكون قد خرج من بيت أبي بكر، مع أنهم يقولون: إن القائف كان يقص أثر رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» ، حتى بلغ مكانا؛ فقال: هنا صار مع محمد آخر.

بل البعض يصرح: أنهم قد عرفوا أنها قدم ابن أبي قحافة ⁽¹⁾. و استمروا على ذلك حتى بلغوا إلى فم الغار، و بذلك كله يعلم أيضا عدم صحة ما روي من أنه «صلى اللّه عليه و آله» مشى ليلته على أطراف أصابعه؛ لئلا يظهر أثر رجليه حتى حفيت رجلاه، (كأن المسافة بعيدة إلى هذا الحد! !) ، فحمله أبو بكر على كاهله، حتى أتى على فم الغار، فأنزله.

و في رواية: أنه ذهب إلى الغار راكبا ناقته الجدعاء ابتداء من منزل أبي بكر ⁽²⁾.

و لا ندري من الذي أرجع الناقة إلى موضعها الأول، فإن وجودها على مدخل الغار لن يكون في صالحهم، إلا أن يكون قد خبأها في مكان ما، و لكن أين يمكن أن تخبأ الناقة يا ترى؟ !

قريش في طلب أبي بكر:

يقولون: إن قريشا قد بذلت في النبي «صلى اللّه عليه و آله» مئة بعير، و في أبي بكر مثلها ⁽¹⁾ذكر ذلك الجاحظ و غيره.

و أجاب الإسكافي المعتزلي فقال: «. . فما بالها بذلت في أبي بكر مئة بعير أخرى؟ و قد كان رد الجوار، و بقي بينهم فردا لا ناصر له، و لا دافع عنده، يصنعون به ما يريدون، إما أن يكونوا أجهل البرية كلها، أو يكون العثمانية أكذب جيل في الأرض، و أوقحه وجها.

و هذا مما لم يذكر في سيرة، و لا روي في أثر، و لا سمع به بشر، و لا سبق الجاحظ به أحد» ⁽²⁾.

و نزيد نحن هنا: إنه إذا كانت قبيلته قد منعته أولا كما يقولون، فلماذا تخلت عنه الآن؟ و إذا كان أبو بكر من أذل بيت في قريش، كما سبق بيانه حين الكلام على هجرته إلى الحبشة؛ تحت عنوان: هل كان أبو بكر رئيسا، فلماذا تبذل فيه قريش مئة بعير، كما تبذل في النبي «صلى اللّه عليه و آله» نفسه؟ .

و لماذا لم تضع عليه الأرصاد و العيون، و لم ترسل إليه فتبيته، كما أرادت أن تبيت النبي «صلى اللّه عليه و آله» ؟

و لماذا تبذل في أبي بكر هذا المقدار، مع أن الذي فوت عليها ظفرها

بالنبي «صلى اللّه عليه و آله» -و هو عليّ-آمن فيما بينهم يغدو و يروح، و لا من يعترض و لا من يتكلم؟

و لكن الحقيقة هي: أن الهدف من ذلك هو الارتفاع بأبي بكر ليساوي الرسول الأعظم منزلة و خطرا، فضلا عن أن يذهب بكل آثار مبيت أمير المؤمنين على الفراش، حتى لا يلتفت إليه و لا يهتم به أحد في قبال عظمة و خطر أبي بكر! ! .

الانتظار إلى الصباح:

و أما لماذا انتظر المشركون إلى الصباح في ليلة الغار؟ .

فقيل: إنهم أرادوا أن يقتحموا عليه الجدار، فصاحت امرأة من الدار؛ فقال بعضهم لبعض: إنها لسبة في العرب: أن يتحدث عنا: أنا تسورنا الحيطان على بنات العم ⁽¹⁾.

و قيل: إن أبا لهب لم يرض بقتله «صلى اللّه عليه و آله» ليلا؛ لما فيه من الخطر على النساء و الأطفال ⁽²⁾. . و لعله للأمرين معا، و لعله ليشاهد الناس قتله من قبل جميع القبائل، ليكون ذلك حجة على بني هاشم، فلا يتم لهم الطلب بثأره! ⁽³⁾.

شراء أبي بكر للموالي! ! و نفقاته! !

اشارة

و يقولون: إنه لما خرج أبو بكر احتمل معه ماله كله، و هو خمسة آلاف أو ستة آلاف درهم، فدخل أبو قحافة على أهل بيت ولده، و قد ذهب بصره، فقال: و اللّه إني لأراه قد فجعكم بماله مع نفسه.

قالت أسماء: كلا يا أبت، إنه قد ترك لنا خيرا كثيرا.

فأخذت أحجارا فوضعتها في كوة في البيت، الذي كان أبي يضع ماله فيه، ثم وضعت عليها ثوبا، ثم أخذت بيده، فقلت: يا أبت ضع يدك على هذا المال.

قالت: فوضع يده عليه.

فقال: «لا بأس، إذا كان ترك لكم هذا فقد أحسن، و في هذا بلاغ لكم» ، و لا و اللّه ما ترك لنا شيئا، و لكن أردت أن أسكن الشيخ بذلك ⁽¹⁾.

و يذكرون أيضا: أن عامر بن فهيرة كان يعذب في اللّه، فاشتراه أبو بكر فأعتقه، فكان يروح عليهما-و هما في الغار-بمنحة غنم من غنم أبي بكر، فكان يرعاها؛ فيمر عليهما في المساء ليحلب لهما، و كانت أسماء بنت أبي بكر تأتيهما إذا أمست بما يصلحهما من الطعام ⁽²⁾.

و عن عائشة: أنفق أبو بكر على النبي «صلى اللّه عليه و آله» أربعين ألف درهم.

و في لفظ: دينار ⁽¹⁾.

و يروون أنه «صلى اللّه عليه و آله» قال: ما من أحد أمنّ عليّ في صحبته، و ذات يده من أبي بكر، و ما نفعني مال ما نفعني مال أبي بكر، فبكى أبو بكر، و قال: هل أنا و مالي إلا لك يا رسول اللّه؟ ⁽²⁾.

أو قال: ليس أحد أمنّ عليّ في أهل و مال من أبي بكر.

و في رواية أخرى: إن أمنّ الناس عليّ في صحبته و ماله أبو بكر، لو كنت متخذا خليلا غير ربي لاتخذت أبا بكر خليلا، و لكن خلة الإسلام و مودته، لا يبقى في المسجد باب إلا سد إلا باب أبي بكر ⁽³⁾.

و عن عائشة في حديث الغار: فجهزناهما أحث الجهاز، و صنعنا لهما سفرة في جراب-يقول الواقدي: كان في السفرة شاة مطبوخة-فقطعت أسماء بنت أبي بكر نطاقها قطعتين، فشدت فم الجراب بواحدة، و فم قربة الماء في الأخرى، فسميت: ذات النطاقين ⁽⁴⁾.

و في الترمذي: عنه «صلى اللّه عليه و آله» ، أنه قال: إن أبا بكر زوجه ابنته، و حمله إلى دار الهجرة، و صحبه في الغار.

و في رواية: ما لأحد عندنا يد إلا كافأناه عليها ما خلا أبا بكر، فإن له عندنا يدا، اللّه يكافئه بها يوم القيامة ⁽¹⁾.

و نحن نقول: إن كل ذلك محل شك و ريب، بل هو لا يصح إطلاقا، و ذلك لما يلي:

1-عامر بن فهيرة:

أما كون عامر بن فهيرة مولى لأبي بكر، فقد تقدم كلام ابن إسحاق، و الواقدي، و الإسكافي و غيرهم فيه، حيث قالوا: إن النبي «صلى اللّه عليه و آله» هو الذي اشتراه و أعتقه، و ليس أبا بكر.

2-أبو قحافة الأعمى:

و أما رواية: أن أسماء قد وضعت الأحجار في المكان الذي كان أبوها يضع فيه ماله، ليتلمسها أبو قحافة الأعمى ليطمئن و يسكن فيكذبها:

أ-قال الفاكهي بن أبي عمر، حدثنا سفيان، عن أبي حمزة الثمالي، قال: قال عبد اللّه: لما خرج النبي «صلى اللّه عليه و آله» إلى الغار، ذهبت أستخرج و أنظر هل أحد يخبرني عنه، فأتيت دار أبي بكر، فوجدت أبا قحافة، فخرج عليّ و معه هراوة، فلما رآني اشتد نحوي، و هو يقول: هذا من الصباة الذين أفسدوا علي ابني ⁽¹⁾.

فهذه الرواية توضح أن أبا قحافة لم يكن حينئذ قد عمي بعد، و سندها معتبر عندهم.

ب: لم نفهم لماذا لم يترك أبو بكر لأهل بيته شيئا؟ و ما هذا الجفاء منه لهم؟ !

و من أين علم أبو قحافة الضرير بأنه قد حمل ماله معه حتى قال لهم: إنه قد فجعهم بنفسه و ماله؟ !

ج: و لماذا هذا الدور لأسماء؟

ألم تكن زوجة للزبير حينئذ، و ألم تهاجر معه إلى المدينة قبل ذلك، حيث لم يبق من أصحاب النبي «صلى اللّه عليه و آله» ، في مكة سوى علي و أبي بكر، و من يفتن و يعذب؟ !

و أين كانت زوجات أبي بكر عن ذلك كله؟ !

3-مع أدوار لأسماء أيضا و غيرها

و أما بالنسبة لما زعموه من أن أسماء كانت إذا أمست تذهب بالطعام

إليهما إلى الغار، و أنها هي التي هيأت الزاد لهما حين سفرهما إلى المدينة، و أنها هي التى أرسلت إليه الراحلتين، و أن تسميتها بذات النطاقين قد كان في هذه المناسبة. .

فيرد عليه:

أولا: إنهم يقولون في مقابل ذلك: إنه بعد غياب النبي «صلى اللّه عليه و آله» و أبي بكر مضت ثلاث ليال و لا يدرون أين توجه الرسول «صلى اللّه عليه و آله» ، حتى علموا ذلك من هاتف الجن في أبيات أنشدها.

و القول: إن المراد: بعد ثلاثة أيام من خروجه من الغار، إذ قد صرحوا بأنهم علموا بخروجه إلى المدينة في اليوم الثاني من خروجه من الغار ⁽¹⁾هكذا ذكر الحلبي الشافعي و العهدة في ذلك عليه.

و يقول مغلطاي: «و لم يعلم بخروجه عليه الصلاة و السلام إلا علي و أبي (كذا) بكر رضي اللّه عنه؛ فدخلا غارا بثور الخ. .» ⁽²⁾.

ثانيا: لقد ورد: أن أمير المؤمنين «عليه السلام» هو الذي كان يأتي النبي «صلى اللّه عليه و آله» بالطعام و الشراب إلى الغار ⁽³⁾.

بل لقد ورد: أن النبي «صلى اللّه عليه و آله» قد أرسل إلى علي ليرسل

إليه بزاد و راحلة ففعل، و أرسل ذلك إليه.

و أرسل أبو بكر لابنته، فأرسلت إليه بزاد و راحلتين، أي له و لعامر بن فهيرة كما في الرواية، و لعلها هي التي اشتراها منه علي أيضا ⁽¹⁾.

و قد احتج «عليه السلام» بذلك يوم الشورى، فقال: نشدتكم باللّه، هل فيكم أحد كان يبعث إلى رسول اللّه الطعام و هو في الغار، و يخبره الأخبار غيري؟

قالوا: لا ⁽²⁾.

و بهذا يعلم أيضا عدم صحة ما قيل من أن عبد اللّه بن أبي بكر كان هو الذي يأتيهما بالأخبار من مكة إلى الغار ⁽³⁾، و عدم صحة ما قيل عن وجود غنم لأبي بكر، كان يأتي بها عامر بن فهيرة إلى الغار؛ فيشرب النبي «صلى اللّه عليه و آله» و أبو بكر من لبنها.

ثالثا: و أما حديث النطاق و النطاقين، فبالإضافة إلى تناقض رواياته ⁽⁴⁾نجد: أن المقدسي بعد أن ذكر القول الأول قال: «و يقال: لما نزلت آية الخمار

ضربت يدها إلى نطاقها، فشقته نصفين، و اختمرت بنصفه» ⁽¹⁾.

و يقولون أيضا: إنها قالت للحجاج: «كان لي نطاق أغطي به طعام رسول اللّه «صلى اللّه عليه و آله» من النحل، و نطاق لا بد للنساء منه» ⁽²⁾.

4-حديث سد الأبواب، و خلة أبي بكر:

و أما حديث باب و خلة أبي بكر، و هو قوله «صلى اللّه عليه و آله» : لو كنت متخذا خليلا لاتخذت أبا بكر خليلا، فلا نريد التوسع في الكلام عليه بل نكتفي بما ذكره المعتزلي هنا، فإنه قال:

«إن البكرية قد وضعت لصاحبها أحاديث في مقابلة هذه الأحاديث، نحو: لو كنت متخذا خليلا، فإنهم وضعوه في مقابلة حديث الإخاء، و نحو سد الأبواب، فإنه لعليّ «عليه السلام» ، فقلبته البكرية إلى أبي بكر الخ. .» ⁽³⁾.